November 29 2001 at 9:06 PM No score for this post
(Acceso fhb) Forum Owner de la dirección IP 62.82.10.200
Me permito enviaros un pequeño esbozo de una tesis que jamás voy a escribir (bueno, excepto si alguien convence a mi empresa de que me conceda un año sabático y a alguna institución de que me otorgue una subvención para tan loable fin):
- ¿Por qué conocemos tan poco de la vida de Cristóbal Colón, el supuesto "descubridor" de América? ¿Cómo es que todavía los expertos se debaten sobre cuestiones tan sencillas como su lugar de nacimiento? Será que Colon (y otros supuestos "descubridores" y "conquistadores") son sólo personajes imaginarios que jamás han existido? De otra manera no se explica cómo se mantiene todavía una nebulosa tan impenetrable sobre las vidas de unos personajes de semejante importancia histórica.
- Lo que sucede en realidad es que nos han explicado una historia totalmente falsa. Una prueba de que las crónicas sobre el descubrimiento y la conquista son pura ficción: En la obra sobre la conquista de México de Bernal Díaz del Castillo se cuenta que en la batalla de Otumba 20 (veinte) españoles (montados a caballo, pero sin armas) vencieron a un ejército de 200000 (doscientos mil) aztecas. ¿Alguien se puede tragar semejante bulo? Es evidente que no y, si la descripción de la batalla de Otumba es falsa, es razonable deducir que el resto de esa obra (y de todas las demás obras de ese tipo) son rotundamente falsas.
- Pero ¿de donde procede el material de qué se sirvieron los falsos cronistas? Las leyendas de los aztecas, de los mayas y de otros pueblos indígenas nos hablan de unos seres blancos y barbudos que vendrían del otro lado del océano a salvar las civilizaciones indígenas. Es evidente que las crónicas "de Indias" son solo una versión "racionalizada" de dichas leyendas.
- ¿Qué sucedió realmente? La clave del asunto está en la religión de los aztecas. Sor Juana Inés de la Cruz ya advirtió, muy sagazmente, la extraordinaria similitud que existe entre la antropofagia (canibalismo) ritual azteca y el rito cristiano de la comunión. A principios del siglo XVI hubo, sin duda, una lucha entre dos facciones del clero azteca: los que pretendían continuar con el rito ancestral en toda su pureza y los que optaban por sustituirlo por un sacrificio simbólico en que la carne y la sangre humana serían reemplazados por el maíz y el tequila. Triunfó esta última tendencia dejando el campo abierto a la aceptación del cristianismo.
- El cristianismo no fue introducido por imaginarios conquistadores y frailes extremeños (que jamás estuvieron en América antes del siglo XIX). Lo llevaron los pescadores vascos que faenaban en Terranova, en Nueva Inglaterra y más al sur. Su pacífica introducción (junto con la del comercio del bacalao, muy apropiado para la Cuaresma) fue fácil porque como ya he dicho la religión azteca en ese momento no podía ser más semejante a la cristiana (solo hubo que cambiar maíz y tequila por pan y vino). La aceptación del español (bueno, en realidad lo que se habla en América no es propiamente español sino una variedad de guasquense con influencias castellanas y asturleonesas introducida por algunos vascos arromanzados) también fue fácil. Para entenderlo, basta con observar el increíble parecido que hay entre el nahuatl y el castellano: "tomate" se dice "tomatl", "cacahuete" se dice "cacahuatl", "tocayo" es "tocaitl" etc. (no, no desvarío: la tesis de que esas palabras castellanas fueron introducidas en España despues del "descubrimiento" es sólo una intoxicación más de los historiadores oficiales a sueldo del Vaticano).
- En el siglo XIX, gallegos y vascos emigraron masivamente a América. Esa fue la única invasión española que ha conocido el continente. Y esos inmigrantes fueron también los que crearon la historia oficial. En concreto, algunos chilenos de origen vasco fueron pagados por la CIA para que difundieran la "leyenda negra" que acusa a los españoles del genocidio indígena con el único fin de distraer la atención de las atrocidades cometidas por el imperialismo norteamericano.
De momento, lo dejo aquí. Pero ya veis lo que se puede llegar a hacer en sólo cinco minutos y trabajando gratis. O sea que imaginaros si dispusiera de un año sabático y cobrara por hacerlo. Se admiten ofertas.
La tesis no parece tan descabellada, los diarios de a bordo de Colón se sabe que son falsos porque las diversas copias que hay no coinciden. En Italia no existe el apellido Vespuccio y Palos de Moguer en 1492 eran dos pueblos y no tenían puerto. Hay fallos del tipo que Colón pide ser virrey de lo que descubra (el título de virrey sólo existía en Aragón pero no en Castilla) y además según las crónicas él no sabía que iba a descubrir algo.
Lo único que no me cuadra es... ¿el libro de Fray Bartolomé de las Casas o Bartomeu Casaus es falso?
Hablando del Guask recuerdo que desprestigiabas el libro de Jordi Bilbeny, el cual no sólo disfruté sino que creo que no le falta razón.
(por cierto, quien domine el inglés y/o el alemán
que no se pierda las versiones de la página en dichos idiomas: le garantizo que también disfrutará bastante)
Y esta otra es una página sobre el puerto de Palos:
Aunque faltan las referencias, casi todos los datos que doy son ciertos (en especial las citas de Bernal Díaz del Castillo y de Sor Juana Inés de la Cruz). Si tengo tiempo, te las buscaré. La trampa de mi "tesis" no está tanto en inventar datos falsos como en la manera de combinar datos verdaderos y en sacar conclusiones erróneas (por ejemplo, que en una obra haya un dato inverosímil no quiere decir que todo lo que dice esa obra sea falso).
Y ya te digo, es un problema de tiempo. Si no tuviera otra cosa que hacer redondeaba la faena y acaba creyéndome mi tesis hasta yo mismo.
Una inmediata inconsistencia, es que los aztecas no consumían tequila. Creo que ni lo conocieron. La bebida por excelencia de la gente prehispánica era el pulque (agua miel de maguey fermentada).
Al margen de esto, coincido con Francesc en que es "fácil" crear corrientes de pensamiento pseudocientíficas, aprovechando el hambre de misterio que hay en la naturaleza humana. Y en esto muerden el anzuelo aun personas con un nada despreciable nivel cultural.
Afortunadamente para cada pseudocientífico siempre hay un científico que al menos intenta contrarrestar el oscurantismo.
Lo del tequila y el pulque lo corregiré en la próxima edición.
En serio, lo triste del caso es que estoy seguro, segurísimo de que si monto una página web destinada a propagar mi peregrina "tesis" (o cualquier otra que se me ocurra) obtendré más prestigio, popularidad y reconocimiento que lo que he obtenido hasta ahora con "Linguaweb" (nada o casi nada).
Me parece que nadie nunca ha ido a la luna. Por hay corrian unos emails i webs con las pruebas de que los americanos no estubieron en la luna. Todo fue un montaje, un truco cosmico.
Parece ser que esta chupado enganyar a varios miles de millones de personas con unas imagenes tomadas en hollywood. O tal vez con una pagina web y lenguaje pseudo-tecnico o pseudo-experto.
Con medios e imaginacion realmente es facil hacer ver a la gente las cosas del color que uno quiere. Sin ir la lejos solo hace falta mirar la CNN en tiempos de 'guerra'.
Por favor, Víctor, no me pises las ideas... hace ya algún tiempo que estoy yo reflexionando sobre ese tema. Ya veremos que saldrá, de momento no adelantemos acontecimientos.
En serio, es asombrosa la capacidad que tenemos los seres humanos para dejarnos engañar. Supongo que hay un par de factores que lo explican. Por una parte (como ya señaló Arturo) resulta más atractivo lo novedoso e insólito que lo conocido y archisabido; por otro lado, me parece que nos creemos aquello que deseamos creer. Es fácil constatar que la teoría de Colón catalán tiene muchos adeptos en Cataluña y pocos en otras partes; seguro que lo mismo sucede con la teoría de "Colón gallego" en Galicia o con la de "Colón mallorquín" en Mallorca; la teoría de que la Humanidad tiene su cuna en la provincia de Burgos se le ha ocurrido a un señor que es de por allí; la teoría de que la palabra "esquirol" se originó en Manlleu es insostenible, pero explícaselo a mis conciudadanos (yo no pienso hacerlo, seguro que me desterrarían). Ayer o anteayer leí en un periódico que los ciudadanos de Mojácar (Almería) se van a movilizar con ocasión del centenario de Walt Disney: todos ellos son firmes partidarios de la teoría que sostiene que el creador del Pato Donald nació allí. Etc, etc...
Yo tambien habia oido o leido que la palabra 'Esquirol' en castellano (el que va a trabajar en vez de hacer huelga) no 'ardilla' del catalan, proviene del pueblo de Santa Maria del Corco, tambien conocido como l'Esquirol, por lo menos antiguamente.
Decian que en el pueblo se negaron a participar en algun tipo de huelga y que de hay proviene el termino.
A mi siempre me ha extranyado por que el pueblo no parece precisamente el cinturon industrial de Londres, es mas bien rural y no muy poblado, aunque muy bonita la zona (por si alguien de por alli esta leyendo ) Como no hicieran huelga las mismas ardillas...
Creo que la historia la lei en los libritos de los mapas de la Alpina de la zona. Lo que no recuerdo es si ponia "se dice..." o lo daban por cierto.
No soy de los que se creen siempre la versión oficial, pero lo tuyo, es pasarse un poco. ¿ Como van a poder manipularse miles de crónicas de la Conquista? De distintas fuentes, de distintos paises, por favor. Que más hubieran querido nuestros enemigos acerrimos, o sea los ingleses, que poder negar nuestra conquista. No se que clase decristianismo practicaban los Aztecas, que pude ver en un programa americano, los craneos u huesos de las víctimas ( conservadas en museos mexicanos) donde se mataron en un solo día 20.000 ( según otras fuentes 80.000) prisioneros, y su carne fué separada de los huesos (con cuchillos de obsidiana) como se hace con una res, ¿Te imaginas para qué ? Para combatir la falta de proteinas, en un pais superpoblado, sin ganado doméstico y muy poca caza.
Jajaja... muy bueno. Si buscas en el índice, verás que este hilo está en el apartado "Historia y pseudohistoria" con el título "Los españoles jamás conquistaron América (parodia)".
Se trata, por tanto, en realidad de una parodia de esas tesis pseudohistóricas que contradicen la "verdad oficial". Lo curioso es que esas sí se las cree un montón de gente.
.
) Como no hicieran huelga las mismas ardillas...