Bueno, ante todo disculpen por poner tantos mensajes, pero es que mientras estoy ampliando mis artículos sobre el castellano en la Wikipedia, siempre se me presenta una duda.

Ahora en particular, no me está muy claro si las formas del artículo determinado EL, LA, LO, así como el pronombre personal de tercera persona del singular, vienen de nominativo latino ILLE, ILLA, ILLUD, o bien del acusativo ILLUM, ILLAM, ILLUD? Lo lógico me parecería lo primero, pues la -O (< U[D], U[M]) final regularmente no se pierde en castellano.

Gracias y saludos.

En el primer tomo de "Gramática descriptiva de la lengua española" de la RAE dice que el origen del artículo romance son las formas ILLE, ILLA, ILLUD, pero no explica más.

De todas formas, el sistema lógico sería éste:

Nominativo (forma de sujeto): ILLE, ILLA, ILLUD > EL, LA, LO / ÉL, ELLA, ELLO.
Acusativo (complemento directo): ILLUM, ILLAM, ILLUD > LO, LA, LO
Dativo (complemento indirecto): ILLI, ILLIS > LE, LES

Aunque los plurales son un poco confusos, porque éstos sí deben venir todos del acusativo ILLOS, ILLAS.

Hay dos teorías sobre el origen del artículo en castellano:

1) Teoría de Menéndez Pidal.

SINGULAR:

Nom. masc. ĬLLE > ell (se mantiene hasta el s. XIII, y aparece cuando le sigue una palabra que empieza por vocal), el (esta variante se impone desde Alfonso X).
La época temprana en que se fija la evolución en castellano es causa de que no haya vacilación entre formas del nom. y formas del ac. (como en navarro-aragonés y en leonés). De hecho los restos de ILLUM son raros en cast.

Nom. fem. ḮLLA > ela (ll>l por infl. del masc.; subsiste hasta el s. XII) > la (abreviación que, ante palabra que empieza por vocal, se da en la forma el/ell; más tarde se admite el sólo cuando le sigue á-).

Nom. nt. ĬLLUD > elo > lo.

PLURAL:
Ac. masc. ĬLLOS > ellos > elos > los.

Ac. fem. ĬLLAS > elas > las.

2) Teoría de B. Pottier.

Pottier piensa que, en singular, también viene del acusativo (lo normal en los romances penínsulares).

Ac. masc. ĬLLUM > *ello/ell (ante vocal, que da el moderno el ante cons.).
La antigua forma elo (donde ll>l por proclisis), confirma estaz derivación del ac. y explica las formas arag. y gal. -lo y o-).

Ac. fem. ĬLLAM > *ella/ela (que da la ante cons. y el ante vocal).

Un saludo de

Xiao Roel

SINGULAR:

Muchas gracias. Yo considero que la de Menéndez Pidal está más acertada, pues de hecho la -o no se pierde en castellano en palabras llanas.

Un saludo.