Mientras que en las lenguas satem la *k indoeuropea se convirtiera en "s", en armenio ocurrió lo contrario: la "s" indoeuropea se convirtió en "k", unas veces mediante un cambio fonético aparentemente inexplicable. Algunos ejemplos:

*duwos (dos) > arm. "yerku"
*treyes (tres) > arm. "yerek" (me imagino que la evolución fuera *treyes > *tyeres > *yereh > yerek).

La desinencia verbal de la 1a. pers. del pl. del PIE *-mes (-mos) > arm. -emk/-enk (*-mes *-ems > *-emh > -emk/-enk). Por ejemplo "sirel" (querer) > "siremk" (queremos).

Según una teoría (la llamada "hipótesis glotal"), el armenio es el dialecto más antiguo del proto-indoeuropeo, y que en esa lengua la -s final se pronunciaba -h.

Pero vamos a ver, quizá Frances pueda aportar algunas cosas más.

Un saludo y bienvenidos todos en el 2008!

El armenio es claramente "satem": el latín "cor" es "sirt" y "canis" es s^own".

http://en.wikipedia.org/wiki/Armenian_language

Por otra parte, tengo entendido que el armenio tiene un fuerte substrato caucásico y un importante superstrato iranio. Está, por tanto, lejos de ser una lengua cercana a los orígenes indoeuropeos.

Las lenguas más cercanas al protoindoeuropeo parecen ser las baltoeslavas y, especialmente, las bálticas. Son las que tienen menos elementos extraños a la base común indoeuropea. Lo que parece indicar con cierta precisión cual es la zona de difusión de los indoeuropeos.

Hasta luego.

Pues, yo diría que depende... porque no hay que olvidar que las lenguas baltoeslavas (o sea, bálticas y eslavas) y son lenguas "satem", lo que por sí mismo dice que no están tan cerca del protoindoeuropeo. Yo considero que la lengua más cercana era el griego antiguo y el latín, que conservaron bastante bien la fonética y fonología. De cierta manera también el español está más cerca del PIE que las lenguas eslavas: por ejemplo */kwétwor/ > cuatro /kwátro/ y no /chetíre/ como en ruso, por ejemplo.

Un saludo.

A pesar de eso, las lenguas bálticas son las más conservadoras de las indoeuropeas:

"Anyone wishing to hear how Indo-Europeans spoke should come and listen to a Lithuanian peasant."
—Antoine Meillet


http://en.wikipedia.org/wiki/Lithuanian_language

Bueno, aunque las bálticas sean las más conservadores en cuanto a la gramática y al léxico, yo no diría lo mismo para la fonética-fonología. Así que, lo que citas de ese señor (he escuchado ese dicho, mas no sabía de quién era), no me parece muy acertado. Precisamente porque al escuchar un idioma que no entiendes, vas a fijarte en cómo suena. Yo he escuchado lituano y para mí suena igual al ruso, pero con terminaciones latinas de las palabras Así que, en cuanto a la fonología, yo diría que el PIE se pareció más bien al español castellano o al griego... o quizás al albanés, no? Tú conoces bien ese idioma.

Un saludo.

Del protoindoeuropeo al castellano, pasando por el latín, hay una evolución fonológica enorme. Sin ir más lejos, el latín redujo tres de las aspiradas protoindoeuropeas a /f/ y otra a /h/. El castellano luego convirtió /f/ en /h/ y finalmente en /0/, de manera que detrás de una "h" castellana hay hasta 4 consonantes PIE. diferentes.

El griego o el albanés han evolucionado menos que el castellano, pero seguramente bastante más que el lituano. Por otra parte, el vocabulario del griego tiene un gran porcentaje de palabras procedentes de lenguas preindoeuropeas y el albanés tiene un poco de todo (por eso es especialmente interesante para los filólogos).

Eso es verdad, pero son nada más 4 consonantes, y éstas 4 también las redujeron casi todas las lenguas exceptuando las indoiranias. Sin embargo, el latín/español conservó la *k, la *kw (al menos en las palabras básicas) que es mucho más importante. Las lenguas baltoeslavas cambiaron casi todo en la fonología, desde la estructura de las sílabas hasta el sistema consonántico, etc. Es verdad que en plano morfológico-sintáctico sean las más conservadoras, pero fonéticamente, para nada, al contrario.