her sinif/katmanin bir "gercek ideolojisi" var midir?

bu konuda hem devrimcilerin yazilarinda cok kolaylikla spekulasyon yapildigini dusunuyorum. sehirli kucuk burjuva ideolojisi x'tir, devlete bagimli burjuvazinin ideolojisi y'dir, lumpen proleteryanin ideolojisi z'dir gibi...

oysa bunlar cok oynak kategoriler degil mi? yani simdi isci sinifinin ideolojisi sosyalizmdir diyelim, sinif sikca butunen milliyetci ideolojinin etkisinde suruklenmiyor mu, veya fasizm tabanini esnafta buluyor diyelim, ote yandan askeri elitte de bulabiliyor ve bunlar birbirine eklemlenebiliyor, dini bir kilifa girebiliyor, entelijansiya diye bir katman varsa, bazen liberal bazen sosyalist bazen kemalist oluveriyor vb.


mesela gecenlerde okudugum bir makalede su one suruluyordu: fransa'daki 1848 devriminde devletin onceki yillarda olusturdugu iki orgutlenmeden birinin devrimde isyanci iscilerin yaninda (national workshops - issizler icin atolyeler), digerinin ise devrimi bastiranlarin yaninda (mobile guard - paramiliter bir orgut) yer almasinin sebebi nedir? marx bu konuyu mobile guard'in lumpen proleteryadan orgutlendigi icin gonul rahatligiyla iscilere ates actigini soyleyerek acikliyor. oysa ki makalenin yazari iki orgutun de ayni lumpen proleterya tabanindan orgutlendigini ortaya koyuyor ve mobile guard'da yer alanlarin tamamen o orgutlenme deneyimi icinde yasadiklari nedeniyle karsi devrimci rol oynayabildigini iddia ediyor. yani disiplin ve askeri yasamdaki bilinc donusumu.

bazen radikal solcular nufusu isci sinifindan olusan bir ulusal ordunun devrimi bastirmakta kullanilamayacagini iddia ediyor, (bence bu sadece kismen dogru - sonucta ozel tim filan bosuna kurulmuyor) hatta bircogu modern askeri yetenekleri kazanmak icin -ozellikle vicdani redde karsi kullaniliyor bu arguman- askere gitmelerini destekliyor. bana ise bu tam kuvvet indirgemecelik oldukca zayif bir arguman gibi geliyor...