Hoewel ik al eerder deze tentoonstelling bezocht heb, ben ik pas nu in de gelegenheid de catalogus na te pluizen. Wat mij opvalt, is dat de makers ondanks alle beschikbare middelen toch de plank erg misslaan waar het de betekenis van de Moor in de westerse kunst (1120-1789) betreft. Hierdoor is deze tentoonstelling toch meer een bevestiging van de witte superioriteits gedachte die ten onrechte wordt geprojecteerd op de mensen die de Moor heel hoog eerden als een voorouder en een symbool voor blauw bloed.
Het gaat al fout bij het definiëren van zwarten als mensen van beneden de Sahara. Dit houdt verband met valse theorieën dat Somaliërs en Ethiopiërs ‘Afrikaanse Caucasiers’ zouden zijn en geen ‘Echte Neegers’ omdat zij smalle lippen, smalle neuzen en golvend haar zouden hebben. Het betreft verder vaak pikzwarte mensen waar wij dus van moeten aannemen dat zij ‘witten’ zijn. Tegenwoordig kan elke westerling uit eerste hand kennis nemen van deze zogenaamde pikzwarte ‘blanken’ maar deze simpele empirie is blijkbaar niet doorgedrongen tot deze hooggeleerde blanke onderzoekers en hun zwarte slippendragers. Deze theorieën houden ook verband met het ontkennen en verbergen van een zwarte en gekleurde Europese elite, waarover straks meer.
Afrikanen met smalle lippen en een ‘Europees profiel’ vindt men niet alleen over heel Afrika, maar ook binnen afzonderlijke families waar andere leden wel brede neuzen, kroes haar en dikke lippen kunnen hebben. Deze akelige rassentheorieën zijn allang in diskrediet gebracht sinds de nazi’s op basis hiervan een heel Holocaust programma op touw zetten en joden, zwarten, zigeuners, homo's e.a vergasten. Toch schijnt dit niet overal te zijn door gedrongen. Het is vandaag alsof de nazi’s nooit zijn vertrokken.
Hoewel Europa wordt geassocieerd met witten vormt deze groep pas 6000 jaar deel van Europa. De oorspronkelijke Europeanen kwamen 40.000 jaar eerder uit Afrika en behielden door onderling te huwelijken, binnen hun eigen naties, hun zwarte kleur. Snowden toont in Blacks in Antiquity (1971)zwarte Europeanen vanaf 800BC tot 300BC. Julius Caesar bracht rond 50BC Garamantes uit Africa, Anatoliërs en Iraniërs om tegen de Indo-Germaanse naties te vechten. Deze geïmporteerde strijders bleven aan en vestigden zich langs de Donau en de Rijn. Hun nakomelingen waren blijkbaar tot ver in de 17e eeuw herkenbaar en werden, eenmaal aangekomen in America, ‘Black Dutch’ genoemd. Zwarten uit Ierland waren de Black Irish immigranten en beschreven als ‘Resembling Negroes’ en 'Not Teutonic, nor Alpine but from another race.’ De Germanen spraken een deels Indo-Aziatische taal wat wijst op een menging met Aziaten. Blanken of witten komen oorspronkelijk uit Azië. Verschillende middeleeuwse verslagen maken melding van ‘Blue Men’ zoals Europese zwarten werden genoemd. Zwarten uit die periode werden als witten afgebeeld om hun christelijkheid te symboliseren ten opzichte van de zwarte Heidenen en Saracenen, vijanden van het christendom en Europa. Soms werden ze als blauwe mensen afgebeeld.
De eerste mens was Afrikaans en aannemelijk bruin, terwijl wij alleen albinisme kennen als een mogelijkheid om wit uit zwart te krijgen. Dat zien wij in de hele natuur terug bij planten en dieren. De gedachte is dus dat witten kunnen afstammen van albino’s, en dat het albinisme erfelijk werd. Tegenwoordig zijn er nog steeds vormen van albinisme met erfelijke eigenschappen. Albinisme hoeft geen gebrek te zijn, want albino’s kunnen op alle niveaus functioneren. Hen mist slechts, net als bij veel witten vandaag, de mogelijkheid om melanine te maken waardoor zij zonder speciale voorzorgen branden in de zon.
Vanaf 1120 werden zwarten getoond in religieuze scènes om aan te geven dat zwarten ook goede christenen konden zijn. Daarna begon men één van de drie koningen als zwarte af te beelden om aan te geven dat zwarten ook bij het begin van christendom aanwezig waren. Deze propaganda begon in Zuid Duitsland en Bohemen, maar was in 1500, met het begin van de Renaissance, algemeen in heel Europa. De Moren, meestal Klassieke Afrikanen (pikzwart, kroeshaar, subnasale prognastie) zijn geen bedienden of pages in de letterlijke zin of zelf bestaande personen, maar symbolen van Blauw Bloed, een ideologie en een identiteit aangehangen door nakomelingen van de oorspronkelijke zwarte Europeanen. Door zich op portretten te laten vergezellen door een Moor geeft de zitter aan dat hij blauw bloed heeft en tot de hoge, geboren adel behoort. Andere symbolen van adel zijn jachtattributen en zwanen, beide privileges uitsluitend voorbehouden aan de adel.
Vele biografieën maken melding van het uiterlijk van adellijke of koninklijke personen en informeren ons dat deze personen: basané (donkerbruin), not the white hands, black as chimney, chimney sweep, brown, meer bruin dan wit, swarthy, bad complexion, very bad complexion, ugly en of low birth’ waren. Men treft portretten van deze personen aan die duidelijk de zwarte of bruine teint tonen naast portretten die deze zelfde personen als witte, blonde mensen tonen. Volgens de racistische rassenleer zijn deze mensen dus ‘blanken.’ Waarom ze dan toch wit geschilderd als er ook pikzwarte blanken bestaan?
Aannemelijk is dat de despotische en wrede Europese adel en de koningen, die tevens allemaal onderling familie waren, zwarte en gekleurde mensen betrof waarvan sommigen meer Afrikaans, Aziatisch of wit uitzagen. Ze vormden een gekleurde bovenlaag in een systeem dat te omschrijven is als ‘Omgekeerde Apartheid.’ Dat wij vandaag geen kennis hiervan hebben komt door revisionisme waarbij men ons in de eerste plaats verteld over ‘Afrikaanse Caucasiers’ die eigenlijk witten zijn en in de tweede plaats door ons in musea vervalste portretten te tonen van witten die als zwarten zijn beschreven. De Franse Revolutie (1789) betekende een keerpunt en was het begin van het wetenschappelijke racisme tegen de zwarte mens. Racisme ontstond als een tegenreactie tegen zwarte superioriteit welke werd uitgedragen middels o.a. afbeeldingen van een Moor, in profiel, die het profiel van een witte vrouw (Europa) overheerst. (Zie The Drake Jewel in google.afbeeldingen)Of door Zwarte Madonna’s die Maria en Jezus als zwarten tonen, want de gedachte was dat god zwart was. Net zoals wij nu denken dat Jezus wit is. Witte superioriteit vandaag is dus gebaseerd op vervalste portretten van de zwarte en gekleurde adellijke, koninklijke en intellectuele Europese elite.
Egmondcodfried@hotmail.com
Google: “Blue blood black blood codfried”
Posted by Egmond Codfried - 4/2/2009 6:29:26 PM
Whites came out of blacks and are thus in no way superior to blacks.
No score for this post
December 10 2009, 4:29 PM
Dear friends, I’m happy to see that more people are putting up my theory blue blood is black blood (1500-1789) on their website.
Sadly enough I have noticed that whites, any white person, will respond with blind panic, irrationality and ridicule if I try to explain these matters to them. Perhaps they are even in fear off each other and do not want to be labelled ‘****** lover.’ Who knows?
Yet I believe they deserve some consideration as they were dominated by blacks, so they were taught to fear blacks. This fear is instilled through education, media, movies, anything. The indoctrination is so strong and pervasive that other coloureds and even blacks are affected.
To change this we have to combat the religious believe called white supremacy. The idea is that whites because of their colour are better, have better intelligence, better moral values, less likely to make a mess of some undertaking, more honest, more considered, less violent, better in looks etc.
This fallacy can easily be deconstructed by realizing that whites came out of blacks. Whites are descendents of albino’s as both lack the ability to produce melanin and some are still very white and immediately burn in the sun, while others are mixed with darker phenotypes and are able to tan. Human albinism is more then the classical albino with red eyes. There are albino variations which in description sound like what we consider normal whites with darker hair, darker eyes and the ability to tan. Albinism is hereditary.
There seems to be a need to medicalise albinism while they are normal, functioning people who just need to take some precautions before they venture out in the sun. Believe it or not, blacks were described in the 19th century as riddled with diseases and their extinction was eminent. Whites do this today against albino’s and recent this obvious comparison. They respond with some strange Wikipedia science saying that blacks slowly turned white in a mysterious process, about 6000 years ago. That’s actually when the whites left central Asia and settled in Europe, where they met the first Europeans, who were black and coloured.
While in the whole of nature every white life form comes from albinism. We have white roses and dark roses, white mice and grey mice, white cat and black cat and white gorilla and black gorilla. Yet we do not consider a white cat as defect or sick or put a higher or lower value on white cats, white dogs, white roses or white squirrels. White and black in regard to humans are political terms to divide and to oppress.
I feel that the first step needed is to eradicate white supremacy by showing every black person images of albinism among flowers, animals, primates and humans. Whites came out of blacks and are in no way superior. If they appear superior there must be other machinations in play. Like white supremacy is based on whitened, fake over painted portraits of a European elite which was described as black and coloured.
Moors are classical Africans found in Western art. I would like to advice blacks to come away from discussions about the Spanish Mores because this confuses the matter. The Arab Moors encountered black, coloured and white Europeans. The cultured black, noble and royal Europeans made Europe what it is today, but became cruel and despotic. This resulted in the French Revolution. Blacks abducted and held other blacks in slavery, and there are still blacks today who collaborate to keep other blacks down.