中国失土收复同盟: 中国废气与全球变暖有直接关系

中国废气与全球变暖有直接关系
(博讯2006年12月27日)
中国在环境污染上的数字却是惊人的，比如中国的石化行业，去年排放工业废水30多亿吨、工业废气1.4万亿立方米，产生工业固体废弃物8400多万吨；比如今年上半年，全国化学需氧量和二氧化硫排放总量同比增长3.75%和4.2%。
纽约时报指出，美国国内也有同样的问题，人们认为，处理废气的问题应当引起政府部门的充分重视，对於那些由於燃烧煤和油而导致大气层污染的企业只是课以重税的做法是不妥当的。
(博讯 boxun.com)
<推荐：月费起价$4.99，免费大陆回拨号码、任选美、加电话号码.点击这里加入有5美元折扣>

中国国内这个治理污染的问题，将使得欧洲和日本公司为此支出大约30亿美元的贷款资金。对此持批评态度的人士指出，这样以来，获得巨大收益的是那些银行家、投资顾问、化工厂的业主们。

这些评论家认为，让如此之多的资金在清除污染的领域运作，势必会产生这样一个危险，即这会导致所在国政府减少致力於控制大气层变暖的努力，并会使那些致力於彻底解决大气层污染而努力研发太阳能而必须投入大量资金的人们感到失望。

对化工厂火化炉花这麽多钱，已越来越引起一些国家政府官员的不满。加拿大环境保护部长罗娜·安布罗斯(Rona Ambrose)於今年10月说，加拿大政府打算退出这一计划。这位女部长说，“迄今为止，已有大量的事实说明，这些计划有许多谁应当负什麽责任的难以扯清的问题。”

纽约时报指出，另一个不容忽视的问题是，此项计划还会导致一些难以估测到的后果发生。因为当人们在火化炉处理废气时，会产生一些制冷剂，这些制冷剂将很快在美国和其他一些工业发达国家禁止，因为这些制冷剂将耗尽臭氧层中的臭氧，而这些臭氧是保护地球免遭紫外线辐射的保护层。

美国旧金山Holland & Knight公司的碳业事务律师麦克·瓦拉( Michael Wara)说，“对清除废气投入如此之多的资金，势必导致那些化工企业扩大现有的生产产量，并有可能再建一些新厂。”

文章说，使用氟作为制冷剂的空调机的用户，在印度和中国新兴的中产阶级家庭中，正变得越来越多。这些空调机，虽功效没有那些新型电动空调好，但价格便宜，纷纷进入这些中产阶级家庭。加之这两个国家又建起燃煤的发电厂，便使得破坏全球大气层和消耗臭氧层中臭氧的问题变得越来越严重。

如何更好地控制那些发展中国家中的大国排放废气的问题是当务之急。据国际能源署的统计，到2009年，中国所排放出的导致全球大气变暖的二氧化碳总量，将超过美国排放出的该气体的总量。

科学家称，二氧化碳排放量和其他废气排放量的增加，势必导致全球出现严重的风暴，致使庄稼歉收，热带疾病蔓延，并使得海水上升而危及一些沿海城市。

文章指出，美国政府在清除污染的领域制定的法规中，对那些因排放导致大气变暖的废气而在限制污染方面超标的公司，允许其支付相应的费用，即那些凡不会超标的公司则不必支付这笔费用。这种做法，在欧洲亦十分普遍。许多经济学家认为，对化工企业的污染问题制定出相应的政策，是控制污染最为有效的办法。

但是，国际能源署进行的一项调查研究却发现，如若对那些在中国和其他一些发展中国家的工厂排放出的诸如HFC-23 (trifluoromethane)氟化物进行清除的话，则会在清除污染的领域产生巨大的效益。据称，该气体是产生温室效应的一种气体。该调查研究表明，工业发达国家为此应当每年支付8亿美元，虽然设立与使用火化炉每年只需耗资3100万美元。

文章指出，联合国的上述计划，使得中国这个发展中国家成为最大的受益者，而那些工业发达国家，尤其是欧洲国家则要支付大量费用。今年11月在肯尼亚首都内罗毕举行的全球气候大会上，欧洲国家的代表提出议案，建议对那些发展中国家兴建中的产生氟化物的工厂，要控制其污染，而任何购买处理废气的火化炉的计划，都只能动用国际基金来资助那些工厂更新设备，使用那些并不消耗臭氧层中臭氧的先进的设备。

对此，中国政府代表则不同意该议案，而坚持认为，支付给中国工厂的这些经费应当打入中国政府治理能源污染的账目中。对於中国人的此项主张，会议参加者同意设立专门小组，对此进行调查研究。

尽管该计划耗资巨大，用於那些涉及制冷剂的工业，但历来被视为清除污染协议最大受益者的非洲南撒哈拉地区的国家，却几乎连一个美元也得不到。可以说，此项计划受益最大的只有4个国家，即中国、印度、巴西、韩国，这4个国家将会得到该计划支付经费的五分之四，而中国一个国家便会得到几乎一半。

据称，联合国该计划的经费中，其三分之二将用於清除HFC-23。

文章指出，这笔经费还反映了京都议定书和蒙特利尔协议之间的矛盾之处，因为1987年签署的蒙特利尔协议中议定，对於消耗臭氧层中臭氧物质的问题，将逐步取消，不列为此协议的议题。这里产生得一个问题是，联合国的该“解决发展机制”之计划，目前所支持的项目，却是另一个国际组织正试图逐步取消的项目。

究其缘由，是因为臭氧消耗问题是一个有别於全球大气变暖的另类问题。臭氧消耗，如同HFC-23这类气体那样，都是十分有害的。然而，联合国上述协议不同的工作小组却对解决这个颇为棘手的问题，并未拥有很大的权力。

国际能源署助理协调员巴滋托(Janos Pasztor)说，“我们拥有的权限是有限的，我们可没有安理会那样大的权限。因此，有谁会来为清除HFC气体操心呢？”

这位官员认为，由於目前有许多诸如提供新型能源和为世界上最为贫穷国家的发展提供经费的问题，所以“如果我们把目光仅仅盯在了诸如清除HFC-23气体的问题上，显然是很不现实的。”

布什政府环境质量委员会主席詹姆斯.康诺顿(James Connaughton)日前在接受中国媒体专访时指出，中国今日面临的环保形势，某种程度上有些类似20世纪60年代的美国－－那个年代，随着工业的大发展，包括空气污染在内的环境污染日益严重，给政府的监管和政策制定提出了极大挑战。

詹姆斯.康诺顿强调说，因此，美国环境保护署过去36年的经验，或许可以给中国提供难得的镜鉴。在约翰逊看来，在如何处理有毒物质泄漏方面，以及基於市场机制的排污权交易或自愿性项目方面，双方都有合作和分享的机会。

与中国一样，美国的电力供应很大程度上也依赖於煤炭。因此，二氧化硫排放导致的酸雨，也一度成为美国的公害。但通过排放限额以及二氧化硫排放权交易等酸雨防治政策，美国已极大降低了这一污染的程度。

纽约时报说，理查德·罗森威格(Richard Rosenzweig)，是设在华盛顿的国家资源公司(Natsource)首席执行官，该公司是致力於协调贫穷国家与富裕国家之间解决清除污染问题的公司。他说，仅仅只看火化炉的费用，并以此来评估工业发达国家应当支付多少经费的做法，并不妥当。因为这类计划的行政开支，实际上很高。不过，至少清除废气设备的问题正在得到解决。

他说，“如果全球都像环境保护主义者建议的那样，通过制定法规来控制大气污染的话，是不会有上述的那些成果的。尽管联合国资助的这类计划还存在着一些缺点。现在，是起飞阶段，这可是百年大计哟。”

环境保护主义者认为，发展中国家的政府既应当要求那些化工厂使用火化炉处理废气，也可以通过来自富裕国家的经费援助，为那些工厂备置相对先进的火化炉。”

美国杜邦公司，是排放大量HFC-23气体的大型公司。该公司发言人说，“虽然美国政府多年来并未颁布相关的法规，我们公司Teflon工厂排放的这些气体基本上是无色和无味的。”

据“解决发展机制”秘书处估计，大气中一吨HFC-23的含量，相当於大气中含有11700吨二氧化碳。据致力於化工行业贷款与投资的气候变化资本公司 (Climate Change Capital)副董事长卡麦隆(James Cameron)称，如打算得到联合国的这笔经费，必须履行聘请评估师之类的事情，而这些中间环节的手续费用是很高的。他说，凡资金低於250000美元的贷款，其咨询费、律师费就远远高於安装这些设备本身的费用。

中国国家科技部全球环境事务处副处长陆雪杜说(音译)，“我们对於清除HFC之类的国际计划并不太提倡，我们更倾向於研发那些对於贫穷的农村来说非常实用的高效能能源和新型能源的国际性计划。”