Interesante debate...

...en el que poco puedo aportar pues no soy aficionado ni entendido en arte.

Hablais de conceptos como el de intencionalidad como necesario o imprescindible para que un "producto" plástico se convierta en arte.
Nadie pone en duda la categoría de arte de obras como "Las meninas" o "Familia de Carlos IV".Si bien maravillosas, esas obras,como tantas otras son meros encargos como pintores de cámara que fueron Velázquez y Goya que pusieron su técnica (maravillosa) a servicio de unos patrones, y en el que poco tendrían que comunicar.De hecho seguro que recibieron directrices en plan "quitale un poco de barriga al rey ... Años después,con las pinturas negras Goya nos ofrece lo que le sale realmente de las tripas.Según esta teoría de "la intencionalidad" las primeras obras no serían consideradas como arte.

Para mí,y es una opinión totalmente subjetiva ,el arte debe estar además reconocido,estandarizado,y el modelismo no es arte,por mucho que en éste confluya pintura,composición,o se trate o no de comunicar algo. Porque si no,cualquier actividad en la que se aúne lo técnico y lo estético debería ser catalogado como tal,pongamos como ejemplo la tauromaquia,el fútbol,o incluso la cocina,como algunos rapsodas defienden.

Lo que pasa es que nos cuesta asimilar que el modelismo es algo visto por la mayoría de la sociedad como una gilipollez,un sacacuartos para inmaduros.Cuando viene mi familia a casa mis maquetas sólo le interesan a mis sobrinas :-)Algunos no asumen que seguimos siendo niños (ahora nos llaman friquis) que montamos y pintamos tanques ,figuras y dioramas con mayor o menor fortuna y tratan de dotar a esta activad de unas connotaciones "artísticas".

Un cordial saludo.
Javier.