Re: M 48 im Rohbau - was muss noch geändert werden

Hallo Thomas,

eine Mithilfe meinerseits ist leider nur noch befristet möglich, da ich mich ab kommenden Montag für 14 Tage im Urlaub befinde. Aber scheitern soll sie daran nicht!
Thomas, ich hoffe, du änderst auch den hinteren Stoßdämpfer und die Form der Befestigungsplatten der Schwingarmanschläge!!! Da darfst du dich getrost am Roco Laufwerk (aber nicht an dem derzeit fälschlicherweise verwendeten M-60 Laufwerk) orientieren. Dann, den-ke ich, kann man von einem respektablen Laufwerk sprechen, wobei ich mich gar nicht um die Rollendurchmesser gekümmert habe ich hoffe die stimmen und sind nicht, ohne Nachmessen, nur von irgendeinem Vorgängermodell abgekupfert. Diesbezüglich sollte sich das Leo2-Debakel nicht wiederholen.

NEIN, das Märklin Modell besitze ich nicht. Als alter 2-Leiter-Gleichstrom-Modelleisenbahner wird es mir nie passieren, ein Märklin Modell zum Vorbild zu nehmen. Das ist ein Anachronismus! Daneben ist die mangelnde Konturenschärfe dieser Metallmodelle ein unübersehbares Manko!

Aber gut, dass du ein Foto des Urmodells eingestellt hast. Meine Turmkritik zum Roco M48A2GA2 kann ich dir heute Abend mailen, es sei denn, Lui oder Chris graben sie auf die Schnelle aus dem Forumfundus aus. Daher jetzt mal nur soviel, quasi aus dem Bauch raus:

- Du MUSST den Blenden-Schild der PzK ändern!!!!!!!!! Diese 'Krümmung nach hinten ist völlig falsch. Der Schild ist nahezu eben und eine Idee breiter als hoch. Kein Bauteil beeinflusst das Erscheinungsbild des Modells stärker. Hier muss unbedingt ein neuer Schild her!!!!!

- Auch hier meine ich, dass die Feuerhöhe nicht stimmt. Das soll heißen, die PzK ist zu tief angesetzt. Sie muss höher.

- Die von dir gewählte Mündungsbremse ist der seltener vorkommende Typ (Y), ein (nur Bw?) Exot. Finde ich aber gar nicht so schlecht, denn den Standardtyp kann man von den alten Roco Modellen 'entleihen'. Vielleicht kannst du sie aber auch separat/steckbar ausführen und den Standardtyp zusätzlich beilegen. Du wirst, solltest du weitere Varianten planen, ohnehin nicht um ihn herum kommen.

- Der hintere Teil der PzK, dort wo sie aus dem Schild heraustritt, ist m.E. ein konischer, sich nach vorn verjüngender Abschnitt. Bei dir scheint dieser Bereich zylindrisch zu sein, was gar nicht gut aussieht. Da käme man dann in Verlegenheit, gleich die alte Roco PzK anzusetzen. Bin mir aber, wie gesagt, nicht ganz sicher!

- Nun noch der zweite Kardinalpunkt (bei dem ich schier tot umfallen könnte): Welcher Mensch hat nur diese kastenartigen Gebilde erfunden, die seitlich aus der Turmkontur heraustreten und die Befestigungsbasis für die E-Messer Schutzkappen bilden. Die gibt es am M-48 SO NICHT. DU MUSST die beiden noch ganz erheblich zurückschleifen. Ihre Kanten sind doch in jeder Ebene rund und nicht eckig! Ggf. müsst ihr links und rechts Material hinzugeben. Solltest dies nicht geändert werden, wird sich auch dein Modell von seinen Vorgängern nicht abheben! Das können auch die Laufwerke nicht wett machen.

Dazu noch ein grundsätzlicher Gedanke: Wieso orientiert ihr euch an den schlechten Vorläufermodellen, wenn ihr etwas Besseres schaffen wollt? Erklär doch bitte einmal, warum ihr nicht wenigstens den Revell M-48 (1:72) wenn nicht gar eines der wohl noch besseren 1:35 Modelle einscannt. Diese Modelle sind doch allesamt um einiges besser, als die, die wir 1:87er zu bieten haben. Der Computer rechnet euch doch dann alle Maße runter.

- Die Antennensockel sind unförmige Auswölbungen, die diesen Namen nicht verdienen. Schleif sie besser bis auf den Bodenteller ab.

- Den Kanister, samt Halter, hätte ich lieber als separates Teil. Außerdem scheint mir der Kanister nicht der korrekte Bw Kanister zu sein. Ist das einer der Roco Fantasiekanister? Das ist Jens' Thema.

- Die Staukisten auf den Kettenabdeckungen erscheinen mir zu flach und in den Konturen zu unscharf. Das kann aber auch an dem Foto liegen.

- Ich meine, dass auch bei diesem Modell die Neigung des vorderen Teils des Turmdachs zu stark ist, es also zu schnell, zur Blendenöffnung hin, nach unten abfällt. Das kann ich aber nicht genau erkennen.

- Die Kommandantenkuppel wirkt auf mich zu groß, was aber auch am weißen Material liegen kann, das seine Umgebung auf dem Foto überstrahlt.

Du wirst in unseren Foren ganz gewiss keinen finden, der unbedingt noch in diesem November ein falsches Modell in Händen halten möchte, statt erst ein, zwei oder drei Monate später ein erheblich stimmigeres.

Mehr kann ich so aus dem Stehgreif nicht sagen, dazu bräuchte ich meine Unterlagen. Höchstens noch: es handelt sich doch bei deinem Modell um ein spezifisches Bw Fahrzeug und keine U.S.-Version. Wollte dies dein amerikanischer Kunde so?

Mein Resümee: Wenn du die beiden Kardinalfehler (Blendenschild und E-Messer-Basis) nicht korrigierst, wird das Modell nicht besser weg kommen als seine Vorgänger!

Gruß
Frank

P.S. Eine Anmerkung zur Terminologie, damit wir nicht aneinander vorbei reden: Ein Leitrad hat keine Antriebszähne; die befinden sich am Antriebsrad. Das Leitrad ist stets das/die genau am anderen Ende des Fahrzeugs befindliche Rad/Rolle, wobei beide ihre Position tauschen können, sprich, beide können mal vorn oder mal hinten sein.

P.P.S Wenn der M48 ein tolles Modell werden sollte, könntest du dir doch noch einmal Gedanken über 5er- oder gar 10er-Verpackungseinheiten machen und wie wär's mit ggf. mit reinen Turm-Packungen? Ich habe mehrfach die Meinung vertreten, dass man mit den alten Wannen, z.B. Roco M-48A1, ganz gut leben kann. Dann sparst du dir diese Entwicklung.