Va bene il campo unificato, passi la coerenza delle vibrazioni, ma la asimmetria tra bene e male da quale legge fisica discenderebbe ??? Perchè la coerenza collettiva dovrebbe influenzare le cose nella direzione del bene e non del male ??? E poi cos'è il bene: la riduzione degli incidenti stradali o della microcriminalità nelle periferie...???
Mah..., allora tanto vale pregare S.Gennaro...

Rispondo prima alle ultime affermazioni:

>Mah..., allora tanto vale pregare S.Gennaro

Può darsi che pregare S.Gennaro sia utile, ma occorrono delle prove scientifiche a riguardo.
Sull'Effetto Maharishi le prove sono molteplici, fin da 25 anni fa, e sono state pubblicate su riviste specialistiche di statistica, sociologia e scienze politiche.
Anzitutto vorrei citare il commento di ricercatori indipendenti sulla questione:
http://www.permanentpeace.org/support.html
Essi ammettono che l'effetto ci sembra strano ed insolito, ma è innegabile. Non dovremmo partire dai nostri pregiudizi e dichiarare a priori che tale effetto non può esistere (come purtroppo ha fatto il celebre fisico Pagels), ma dovremmo prendere atto dei fatti reali e interpretarli. L'effetto Maharishi esiste anche se a noi sembra difficilmente accettabile.
Ecco vari articoli specialistici in merito:
http://www.mum.edu/tm_research/tm_biblio/socio_c.html

>E poi cos'è il bene: la riduzione degli incidenti stradali o della microcriminalità nelle periferie...???

Ah, no? Ritieni che questa riduzione sia "male"?

>ma la asimmetria tra bene e male da quale legge fisica discenderebbe ??? Perchè la coerenza collettiva dovrebbe influenzare le cose nella direzione del bene e non del male ???

Potrei rispondere ancora una volta che ciò è quanto è stato osservato e tanto basta. Ma aggiungo:
non so quanto tu abbia letto questo libro e il precedente (ipotesi sulla realtà) ma tale "asimmetria" è implicita nella concezione generale e conclusiva dell'universo: se l'universo è un'unica struttura psicofisica, il male significa masochismo, cioè l'universo deve scegliere tra farsi male o farsi bene.
Per questo motivo il male può essere accidentale, temporaneo, e limitato ai bassi livelli di coscienza di menti poco sviluppate. Man mano che gli individui prendono sempre più coscienza della propria natura ssenziale, e dell'unità col resto dell'universo, il male diventa sempre meno probabile.
Ovviamente mi puoi capire solo se hai letto tutto quanto, tieni presente che l'autore ha impiegato 500 pagine di ipotesi sulla realtà più 380 del segreto dell'universo per poter porre le premesse per rendere comprensibile tutto questo. Altrimenti detto così all'improvviso al profano, è chiaro che è difficile capire.

E poi un'ultima domanda: tu preferisci che qualcuno ti dia un cazzotto in faccia o ti sorrida? Da questa semplice domanda dovresti capire tutto.

Massimiliano

Grazie per le risposte "della casa". Certo che se la replica alle obiezioni è quella di leggere meglio il libro il forum lo potete anche chiudere.

In ogni caso non bastano 500 pagine di premesse per fare una buona conclusione. Il punto è che c'è una bella differenza tra l'accostare la coscienza o l'assoluto ai campi fisici e invece reintrodurre un principio di bene e male comunque inteso (lascio a te la definizione che sei più bravo...) che riapre la strada a ogni sorta di superstizioni. Visto che i dati sull'effetto Maharishi sono tutt'altro che assodati e che i pareri critici (davvero indipendenti) non mancano di certo, sarebbe stato più utile che Coppola usasse la stessa sottigliezza critica usata per Fischte & C anche nei confronti delle tesi di Maharishi...

Anzi, meglio ancora sarebbe stato se si fosse limitato a trattare la MT in maniera neutrale (nel senso di "Mind Training" come dice a un certo punto) invece di impelagarsi in questo campo minato. Peccato...

PS: preferisco un cazzoto che mi svegli a un sorrisco che mi rincoglionisce.

Rispondo nel mio messaggio intitolato
Cancellate i messaggi degli incompetenti