KURAN’IN TEK MUTLAK DOGRU OLDUGU AKIL ILE (DE) BULUNUR
Bilimsel yontemde, merak icermeyen art niyetli onyarginin yeri yoktur. Butun dinlere saygi duyulmalidir cunku onlar da hayat icin, Dunya icin, Turkiye icin bir aciklamadir. Kesin dogruya ulasana kadar hicbirini saf disi birakamayiz , dislayamayiz. Akil ise objektif dogruyu yakalayabilmek icin kavramlari, olaylari -arastirilan her din icin- dinlerin icinden bakarak degerlendirmelidir, gercegi bulmak icin. Cunku her din , kendi icinden bakildiginda anlasilabilir. Her dine esit yaklasildiginda ise gorulecektir ki Kuran; tek dogru guvenilir yoldur. Asagida bu iddia ispatlanmistir:
Yaratici’nin var ve tek oldugu bulunabilir. Kendisini de bildirmek isteyecektir.
Kuran’in Ilahi Vahy oldugu kesindir. Cunku Emeviler devrinde Kuran’a benzer (?) yazi yazan kisinin ismini Islam Alemi bildirdigi halde Islam dusmanlari coklugu zamaninda bile Kuran olustugu siradaki Kuran’a benzer ayet yazan kisiyi Islam dusmanlari Islam aleyhine de olsa kaydedememislerdir bize bildirememislerdir. Yani o edebiyat devrini zaafa ugratacak bir ustun kelamdir Kuran. Bu ustun edebi yetenegi, Yaratan’in tek bir mahlukuna - mesela peygamberlik vermedigi herhangi bir Cine- ; ihsan etmesi, buyuklugune ve Azizligine yakismaz, beklenemez de. Cunku kendisine imkan verip sirk ettiriyor ve tek olarak onu yaratip, kendisine dusman ediyor? Tek olan Yaratici hasa kendisine rakip olacak sekilde boyle bir ‘tek’lik yaratmaz! Seytan icin bile seytanlar nevi vardir. Peki Kuran; boyutlar ustu birden fazla mahluklarin – mesela Cinlerin - ortaklasa sozu olabilir mi? Iyi niyetli varliklar Tanri’ya mahsus islere, Tanri’nin isine karismaz. Kotu varliklar karisir ya dalga gecmek icin yalanci kutsal kitap yazabilirler ya da art niyetli olduklarindan. Dalga gecmek de soz konusu olamaz; Tanri adina soz soylemeye kalkanlar kesinlikle kotu-art niyetlidir. Kafa karistirici bilgiler vermeye mecburdurlar. Eger boyle bir tecavuz vuku bulmus olsa idi insanlarin kafalarini karistirmalari lazim. Ortasi olamaz! Kuran’da ya kafa karistirici bilgiler ya da Tek Tanri! Kuran’da Tek Tanri gectigine gore demek ki Kuran, Tek olan Yaratici’nin Sozudur!
Kuran Tanri Kelamidir. Kuran olustugu cagda Evs ve Hazrec kabileleri, Muhammed donemine kadar onyillarca birbirleriyle surekli savas halinde olmasa da catisma icindeydiler. Aslinda bu iki kabile disinda onemli uc Yahudi kabilesi (Beni Kureyza, Bani Nadir ve Beni Kaynuka) arasinda da catismalar oluyordu. Evs ve Hazrec birbirileriyle oldugu gibi, Yahudi kabileler de birbiriyle catisirdi. Yesrib'de (Medine) bu tip kabile catismalari son derece olagandi.
M.O. 300’e dogru da tarihler, Ezra ve Nohemya bolumleri. Bu son tarihten sonra Eski Ahd'in (Tevratin) artik simdiki seklinde kaldigi, hatta bir harfinin bile degistirilmedigi bir gercektir -Hayrullah Ors, Musa ve Yahudilik, Istanbul,1966 sayfa 37- (Hayrullah Ors : 1965-1973 Hur ve Kabul Edilmis Masonlar Buyuk Locasi Buyuk Ustadidir.)
Yani Asr-i Saadette Tevrat ile simdiki Tevrat ayniydi.
II. KIRALLAR
BAB: 5
AYET: 15 Iste, simdi bildim ki butun dunyada allah yoktur, ancak Israil'de vardir.
TESNIYE
BAB: 14
AYET 12
S: 191 Siz Allahiniz Rabbin ogullarisiniz." Cunku sen Allah'in Rabbe mukaddes bir kavimsin, ve Rab yer uzerinde olan butun kavimlerden ustun olarak kendisine has bir kavim olmak uzere seni secti.
Yani Asr-i Saadette Yahudilik ; ustun irk felsefesine sahipti.
*
Tevrattaki derin Yahudi irk bilincinin mantigi geregi Kuran’in tahrif edilmesi gerekiyordu. Cunku Kuran ; en cok yahudilerin damarlarina basiyordu , en cok yahudileri azarliyordu. Tahrif edilseydi en evvel Yahudiler tahrif ederdi-Yahudilerin ustun irk fikri , Tevrat kadar eskidir- Yahudiler , kendilerindeki siddetli irkcilik ve diger irklari asagilama felsefelerini Asr-i Saadette en bayrak haline getirdiler cunku tarihte Yahudileri bu kadar azarlayan ve dusman ilan eden baska bir edebi yapit bulmak mumkun degildir. Yahudiler bunu engellemek zorunda idiler kaldi ki putperestler bile dinlerinden donmezlerken yahudilerin nasil dinlerinde inatci oldugu , Muhammed Peygamber devrini biraz anlatir.
Bu kadar inatci yahudiler kendi rahatlarini dusunerek kesinlikle bu dini kendileri icin tehlike olmaktan cikarmalari gerekiyordu Kuran tahrif edilmeliydi. Dinlerinde kalmalari icin ve yasam felsefelerini saglikli yasatmalari icin Kuran’i en buyuk Dusman olarak gormeleri gerekiyordu. (Bu son paragraftaki anlatilanlar , aslinda her cagdaki anti-siyonist samimi dindar yahudilerin de icinde vardir. )
Peki Yahudiler , Kuran’i degistirebilecek imkana ve sosyal rahatliga –Islam Dunyasinda- sahip miydi? Hz. Muhammed (SAV), MS 622 senesinde farkli inanclara sahip olan halklarin Taleplerine cevap vermek uzere kaleme alinan ve yazili bir hukuki sozlesme ozelligi tasiyan belgeye yani Evs ve Hazrec kabileleri ile yapilan Medine Anlasmasi'na Yahudilerin de katilmasina izin vermis ve boylece Yahudilerin de muslumanlarin arasinda, ayri bir dini grup olarak varliklarini devam ettirmelerini saglamistir. Medine Anlasmasi'nin "Beni Avf Yahudileri, inananlarla birlikte bir ulus olusturdular. Yahudilerin dini kendilerine, muslumanlarin dini kendilerinedir" hukmuyle, muslumanlarin Yahudilerin geleneklerine ve inanislarina gosterdikleri hosgorunun temeli peygamberimiz doneminde atilmistir.
Irkci diye bilinen Emevilerin dahi , degil Arap irki olmayan kisiyi, musluman olmayan kisileri dahi rahatsiz etmediklerini Prof. Dr. Davut AYDUZ soyle anlatir : Emevi sarayinda onemli bir yeri olan ve saray sairi olarak kendisine onem atfedilen Ahtal'in saray toplantilarina ozel kiyafetiyle, boynunda haçiyla katildigi, hos gorulmek bir yana Arap muhaliflere karsi soyledigi misralarla bas taci edildigi bilinen bir husustur. Abbasîler doneminde de pek cok Hiristiyan sair saraya gelerek eserlerini sunmus ve mukâfat almistir. Sanatin desteklenmesi fikri bir yana her kulturun ortaya koydugu esere hosgoru ve saygi ile yaklasabilmek belki de ondan daha onemli sayilmalidir.
Ortacag'da Bati'da yahudi kirimi yapilirken,yahudiler Abbasi Devletinde ve Endulus Devletinde altin caglarini yasiyordu.(Babil'den sonra 2.Altin Cag)
Gunumuzdeki modern yahudi dili ve edebiyati Endulus Devletinde gelisti.
Yahudi -kokenli- ler,basbakan,genelkurmay baskani,bakan oldular.
Muzaffer islam ordularinin komutanlari yahudi -kokenli- idi.
Bu gelenek Selcuklular ve Osmanlilar zamaninda da surdu.
*
Ilâhiyatci Profesor Thomas Naumann'in, Siegen Universitesindeki bir toplantida yaptigi konusmadan bolumler:
Farz edinki, bugun universitemizdeki Musluman bir ogrenciye deniliyor: ‘Senin dinin bir yalancinin uydurmus oldugu hurafelerden ibaret, ozu zulme dayali, terorizmin rehberligini yapan, kadini tabiî haklarindan mahrum birakan bir din ve gerilemeye vesile olan bir faktor olmaktan baska bir sey degildir.’
Bu nasil bir zihniyet? Bu nasil bir tutum? Bana Muhammed gibi dunyada gelmis gecmis bir insan gosterebilir misiniz? Muhammed’in getirdigi sisteme benzer bir beser sistemi kurulmus mudur? Onun insanliga sunmus oldugu medeniyetin benzerini dunya tarihinde hic kimse getirememistir.
(...)
Bizanslilar birtakim oriyentalist kiliselere baski uygularken, Yahudileri Hiristiyanliga gecmeleri icin zorluyorlardi. Muslumanlar, Bizans’i fethettiklerinde, bu, zorbaliga ugramis dinî azinliklar icin hurriyete yelken acmak gibiydi. Zira Muslumanlarin, Hiristiyan ve diger farkli dinlerin mensuplarina karsi uyguladigi metod cok farkli idi; oncelikle Kur’ân’a gore Hiristiyan ve Yahudiler, inancsiz insanlar ile bir kefeye koyulmadigindan, farkli bir muameleye tabi tutuluyorlardi. Yahudi ve Hiristiyanlarin bu statusu birtakim koruma haklarini beraberinde getiriyordu. Musluman hâkimiyeti altinda yasayan Yahudi ve Hiristiyanlar odemeleri gereken belli bir miktar vergiye mukabil dinlerini ozgurce yasayabilme gibi bir cok haklardan yararlanabiliyorlardi. Evet, acikca goruyorsunuz ki, bugun tarihi nefsine gore yorumlamak isteyenler, her seyi carptirarak anlatiyorlar. Bunlarin iyi bilinmesi gerekir.
Oryantalist Albrecht Noth’un goruslerine gore, Islâmin 7. yuzyildan itibaren suratle ilerlemesinin sebebi, Musluman Araplarin hâkimiyeti altina aldiklari bolge halkina mulâyim ve yumusak davranmalari. Onlarla yaptiklari anlasmalarda vergiden ziyade halki on plana koyduklarindan Musluman hâkimiyeti altinda yasayan dinî azinliklar herhangi bir sorun teskil etmemekle beraber bu sekilde Islâm aralarinda buyuk ragbet gordu.
(...)
Tarihi iyi bilmek gerekir, tarih gercektir ve tarih arzulandigi gibi yorumlanamaz. Islâm, dunyaya cok sey ogretti. Son olarak, Felsefeci Friedrich Wilhelm Hegel’in ifadesi ile, Islâm, colu temizledi (reinigende revolution des orients). Hz. Muhammed insanliga insanligi ogretti, medeniyeti getirdi. Iste o Muhammed’in karsisinda huzurunuzda saygi ile egiliyorum.
*
Islam Hakimiyeti altindaki yahudilerin durumu hakkinda Moshe Sevilla Sharon ,Israil Ulusunun Tarihi isimli eserinde soyle diyor “Ortacagda Yahudiler birbirine zit iki hayati paralel olarak yasamislardir. Hiristiyan ulkelerdeki cemaatler siddetli bir zulme hedef olurken, Irandan Ispanyaya yayilan Islam Imparatorlugunda ,Israil tarihinin en parlak donemlerinden birini yaratmislardir.Bu donemde hiristiyan avrupadan kovulma ve katliamlar birbirini izlemistir. Buna karsilik Ispanya yahudi cemaati, musluman yonetimi altinda , surgun doneminin en onemli bilgin ve edebiyatcilarini yetistirmislerdir...Kudus’teki cemaat 1099’da haclilar tarafindan katledilene kadar varligini surdurdu. Kahire’de Fatimiler zamaninda onemli bir yahudi ilim merkezi haline gelmistir. Fatimiler, hakimiyetleri altinda yasayan butun topluluklara din ozgurlugu tanimislar , bu ozgurluk sayesinde yahudiler ticarette de ilerlemislerdir. Musluman ulkelerinde genel olarak yahudiler zimmi statusune sahiptir...Yahudiler ozel mahalleler (Gettolar) olusturmaya zorlanmamis, kendi toplumsal kurumlarini tutma konusunda serbest birakilmislardir”
*
Yahudiler, Emeviler doneminde ayni toplumda yasadiklari muslumanlardan genis hosgoru gormusler ve Avrupa’da yasayan dindaslari gibi ne gettolarda yasamaya mahkûm edilmis ne de dinden donmeye zorlanmislardir. Basta dinî olmak uzere ticarî ve ilmî faaliyetlerini serbestce devam ettirdiler. Nuh ARSLANTAS
*
Islam tarihinde antisemitizme rastlanamaz. (ali bulac)
Eger Kuran tahrif edilseydi en evvel Yahudileri basdusman ilan eden , gosteren ayetler tahrif edilirdi… Yahudilerin rahati icin onlari etkisiz hale getirmek gerekirdi fakat canla basla dusmanlik, Kuran’i tahrif edemedi. Kuran’a eger beser kelami karismis olsaydi, en evvel bu ayetlere de beser kelaminin karismis olmasi lazim gelirdi. Kucuk tahrifler olmus olamaz mi dersek; Muslumanlar Kuvvetliyse buna izin vermezler. Bu noktada da Vahy korunmus olur , Kuran gene Ilahi Sozdur. Muslumanlar kuvvetsizse en evvel Yahudileri asagilayan ayetler ortadan kaldirilirdi; En siddetli dusman yahudiydi yani Ustun irk felsefesiydi. Asr-i Saadette Kuran tahrif edilemedi. Gunumuze kadarki zaman surecinde de Tahrif olsaydi en evvel Yahudileri asagilayan, hedef gosteren ayetler tahrif olurdu. Tahrif yok ve de Muslumanlar, kendileri Kuran’i tahrif etmezler. Dolayisi ile Kuran, ilk gunku Vahy gibi taze ve degistirilmemistir, gunumuze kadar gelmistir. Ve bu ayetler hala yasiyorsa, Kuran; yasayan mucizedir, yasayan Vahydir , bastan sona kadar Tanri’nin sozudur.
Ek konu :
ESKI TURK INANISI ILE ISLAMIYET’IN BENZER YONLERI
1-Turklerdeki Goktanri inanci ile Muslumanlardaki tek tanri inancinin benzer olmalari
2-Turkler Muslumanlar gibi Tanriya kurban keserlerdi.
3-Turk ahlak anlayisi ile Islam kurallari benziyordu.
4-Turklerdeki ahiret inanci, cennet-cehennem kavramlari Muslumanlar ile benzesiyordu.
5-Turklerdeki cihan hakimiyeti dusuncesi Muslumanlardaki cihat kavrami ile benzesiyordu.
6-Goktanri inancinda din adamlari halktan ustun degildi. Islam’daki imamlar da ayricalikli bir sinif olusturmuyordu.
7-Turkler temizlige onem verirlerdi. Islamiyet’te de temizlik imandan geliyordu.
8-Turklerdeki ozan ve kamlar, Islam dunyasindaki dervislere benziyorlardi.
9-Turklerdeki alp kavrami, Islam dunyasindaki eren kavrami ile benzesiyordu.
10-Turkler diger dinlere karsi hosgoruye sahipti. Islamiyet de hosgoru diniydi.
*
Hepinizi karsilik beklemeden Kuran Ahlakina cagiriyorum.
--------------------
Ateizmin bilimsel dayanagi yoktur. Bilimin secilmis konularinin yorumlanmasidir. Ben ayni bilimi alir , Allah'in kudretine baglarim. Dolayisi ile Ateizm bir yorumdur , oyle tek tarafli yorumdur ki bir inanc bicimi halinde sekillenir , dini tartismalarda.
Inancliya inancli olmamayi tavsiye ediyorsun da sen niye ateizm inanlisisin ?
