Peut-etre, mais les jours ou 4 avions font une mission par eux meme, c'est quelque chose de bien mais qui n'est pas nécessaire. Si j'avais a choisir entre un avion qui peut aller loin mais qui n'as pas de radar, son armement est obsolete, un avionique archaique et qui ne tourne pas et un chasseur qui a des petites jambes mais qui fait tout ce que l'ature avion ne fait pas, je vais choisir le dernier. Ya des tankers qui peuvent m'aider a augmenter mon autonomie. Aucun avion ne peux m'aider a mettre mes bombes sur ma target sauf si un autre avion le fait pour moi.
Pour ce qui est du payload... Un Tomcat full payload ne performe pas mieux que n'importe quel avion full payload. Le range diminue drastiquement et la limite structurale diminue également. De plus, l'ère de bombarder 10 kilometre carrée pour détruire 1 pont est terminée. On utilise 1 ou 2 bombes pour détruire 1 ou 2 targets et on revient a la base. Ca requier un maximum de 4 charges. Le Super Hornet peut faire ca sans problèmes et il peut meme emporter 3 jugs, 2 AMRAAM et 2 Sidewinder en plus. Exactement ce qu'il faut pour ce genre de mission.
La raison pourquoi ils ont décider de faire du Super Hornet des roles variés (tanker, electronic warfare) c'est pour faciliter la maintenance. Maintenant, pratiquement tous les roles sont jouer par le Hornet sur un porte-avion (mis a part celui du Hawkeye). Il est donc beaucoup plus facile de maintenir les avions (plus de pièces en général, la majorité des techs sont qualifiés sur la majorité des sysètmes, sauf les systèmes spécifiques des roles particuliers)
Je vais maintenant comparer les 2 avions un peut et vous aller voir que le Tomcat n'est pas beaucoup plus performant que le Hornet...
Le Super Hornet pèse 30500 lbm a vide, c'est un ajout de 6000 lbm sur le Hornet. Avec un armement standard, il pèse 47000 lbm (comparé au 37000 lbm du Hornet) et a un MTOW de 66 000 lbm (comparativement a 51500 du Hornet). (ca fait 36 000 de charge utile, le Super Hornet peut emporter 18 000 lbm d'armement/external stores, 14 500 lbm de fuel interne). Il est plus lourd de seulement 6000 lbm a vide mais peut emporter 15 000 lbm de plus que le Hornet conventionnel. Pas mal. Sa poussée sans AB est 14000 lbf et avec AB 22000 lbm par moteur. Sans AB, ca donne un thrust to weight de 0.6 et avec AB de 0.94 dans une configuration typique. Son combat radius pour un profile d'interdiction est de 400 nm environ (genre de mission qu'on fait de nos jours, de plus en plus).
Le Tomcat pese 44000 lbm a vide, poids d'une mission standard est de 61 000 lbm et MTOW est de 74000 lbm. Ca donne 30 000 lbm de charge utile (comparé au 36 000 lbm du Hornet). Le Tomcat peut emporter 13 000 lbm d'armement/external stores (comparer au 18000 lbm du Hornet). Sa capacité interne de fuel est de 16 000 lbm. Le moteurs, sans AB génère 14 000 lbf de poussée et avec AB 28000 lbf. Ca fait un Thrust to Weight ratio de 0.6 et avec les AB de 0.84 dans la configuration typique. Le Hornet est supérieur sur ce point. Son combat radius est de 500 NM pour une interception a haute altitude. C'est très comparable au 400 nm du Hornet pour une interdiction qui se fait a plus basse altitude.
Ah oui, loader, les avions son limités a M0.9. Peut importe s'il peut faire M1.8 ou M10 en temps normal.
En gros, le Tomcat est plus gros, tourne moins, pousse moins loader et a un range similaire au Hornet en combat et a une technologie désuète. En plus, faut que tu deal avec un backseater...