Oggetto: guerra in Iraq.

Ora come ora la destra al governo appoggia gli USA, posizione contrastata dall'opposizione.
Mi chiedo, se la coalizione di centro-sinistra fosse stata al governo, avrebbe appoggiato gli USA? Verrebbe da dire di no, ma ho qualche dubbio.
Voi che ne dite?

Grande domanda, appena posso cerco di dire la mia.

IN TEORIA NO!!VISTO CHE LA SINISTRA è SEMPRE STATA
CONTRO IL CAPITALISMO E QUINDI ANCHE CONTRO GLI IDEALISMI STATUNITENSI,NONCHè LAICI E...ALTRE FORME.
MA SICCOME NOI COME I RUSSI SIAMO DEI "VENDUTI" ;
LA COALIZIONE DI SINISTRA è COME UN VASO CHE PRIMA
ERA ROTTO E ORA INCOLLATO DI NUOVO PEZZO A PEZZO,
INFATTI ESSA è COMPOSTA DA EX DEMOCRISTIANI,SOCIALISTI
CHE RIVENDICANO IL PARTITO IN NOME SARAGAT E COLLEGHI
(E QUI SI PARLA DI OLTE MEZZO SECOLO Fà)INSOMMA TUTTI QUELLI CHE CON I VECCHI GOVERNI DEMOCRISTIANI E SOCIALISTI SIMULAVANO CONTROVERSIE DI GIORNO E GRANDI
AMICONI DI NOTTE....!
CMQ DOPO STA BOTTA DI CINISMO,MI VIENE DA PENSARE SEMPRE ALLA FATIDICA FRASE DI ANDREOTTI:"IL POTERE LOGORA CHI NON LO HA"!.

Data l’assoluta novità del concetto di guerra preventiva,il fatto che gli Stati Uniti avevano stabilito delle date indipendentemente dalle risoluzioni ONU , e molti altri elementi ,credo che se la sinistra fosse stata al governo ,avremmo avuto,ma ovviamente è un’osservazione del tutto personale , la caduta del governo . Non voglio giustificare certo il comportamento della sinistra al governo, ma la motivazioni della guerra passata non erano così universalmente discusse .In ogni caso anche stando all’opposizione non è che la sinistra abbia dato un bello spettacolo di se, voglio dire che le diverse anime del “vaso rotto” non sono state così compatte nella decisione di una via pacifica

Io, almeno 'stavolta, sarò sintetico.
Il centro sinistra al governo, dopo i primi sbandamenti, avrebbe avuto il provvidenziale salvagente di Francia e Germania e lì si sarebbe aggrappato come una cozza.
Morale: no alla guera, fintanto che ci sono altri che sanno dire di no, poi si vedrà...

SON SEMPRE STATI ANTIAMERICANI!!!!
Quindi è inutile domandarselo,si sà che a quelli non gli và bene mai niente.
Ciao

la sinistra avrebbe fatto lo stesso, è contro solo quando non costa niente.

Sì, la sx li avrebbe appoggiati, tanto gli USA ci hanno fatto sicuramente un'offerta che "non potevamo rifiutare"...

Guerra preventiva, HA! Come asportare i polmoni a un fumatore ancora sano...

Scusa, anch'io non concordo sulla guerra preventiva, ma l'Iraq ha un cancro ENORME che si chiama Saddam,
per cui i polmoni non sono sani, sono MALATISSIMI.
E' la cura che non è quella giusta...

ma fatemi capire come possiamo noi dire che saddam è il male dell'iraq. le sole notizie che ci arrivano son quelle filtrate... in tanti anni di quella che noi occidentali chiamiamo dittatura avrà cmq combinato qualcosa di buono no? in fondo è il suo popolo... in ogni regime c'è l'altra faccia (oscura) della medaglia... a noi mostrano solo quella perché saddam ostacola i ns. interessi (non si sa quali sono). se saddam è male perché la maggior parte degli iracheni lo inneggia?

SI POTREBBE DARE IL BENEFICIO DEL DUBBIO,ANCHE SE HO DEI SERI DUBBI!(PERDONA IL GIOCO DI PAROLE).
IL FATTO CHE IL POPOLO LO VEDA COME UN DIO PENSO SIA UN OPINIONE RELATIVA, CHE COME TUTTI I REGIMI,
SI SIA COSTRETTI A FARE QUELLO CHE NON SI VUOLE!
GLI UOMINI DI POTERE FANNO TUTTO TRANNE CHE PER GLI
INTERESSI DEL POPOLO,è NON è CINISMO MAREALTà!!!VIVONO IN UN LORO MONDO,NONCHè DI SOLE TEORIE.
GLI INTERESSI DI NOI OCCIDENTALI SEMBREREBBE BANALE ELENCARLI MA SONO QUELLI DI TUTTI I GIORNI E NON SE NE VUOLE PRENDERE ATTO.
CMQ O DITTATURA O DEMOCRAZIA,ANCHE SE DISCUTIBILE,SONO SEMPRE POTERI PER EVITARE AD ALTRI STATI DI COMPETERE.

SAREBBE FORSE PIù SALUTARE PER TUTTE LE CIVILTà ,UNA POLITICA ANTICA MA PENSO EFFICACE COME QUELLA DEL DOGE!

Meno male che al mio mito, Re, hai risposto tu che sai essere sempre diplomatico.
Ricordati Antonio che noi abbiamo la fortuna di vivere in una democrazia, il che non significa che siamo automaticamente nel giusto o che abbiamo l'esclusiva della Verità. Significa che possiamo informarci, confrontarci, toccare con mano "quasi" tutte le cose che ci vengono propinate come sacrosante.
Dal Manifesto al Giornale (o se preferisci il Secolo d'Italia), l'unica cosa su cui si conviene è che Saddam è un piccolo Hitler (ed io aggiungo piccolo, solo perchè è vissuto in un'altra epoca e l'Iraq non è la Germania di allora).
Il punto cruciale è solo uno: con che mezzi toglierselo dai maroni.

...per dire che infatti come possiamo sapere tutto quello che di male o di bene avrà fatto Saddam?
Però al tempo stesos dico, come possiamo sapere quali sono le vere ragioni dell'attacco all'Iraq?
Io credo che Bush sappia delle cose che noi neanche ci sogniamo di immaginare!
Però stiamo qui a criticarlo a dire che è uno stupido, un idiota e non capisce niente....Chi ci dice che se Bush non attaccava, Saddam a metà maggio non sganciava una bella atomica??? E riguardo alla posizione politica dell'Italia, intendo dire solo una cosa: è una fortuna non aver avuto la sinistra al potere(così come è una sfortuna avere il "ruffiano" e "mascherato" centro-destra), perché sono certa che non avrebbe appoggiato gli USA, e ve l'immaginate la reazione dell'America(non foss'altro per l'affronto) Nell'apprendere il NO dell'Italia???
Tradimento del Patto Atlantico, alleta fifona e sfiducia nelle ragioni dell'alleato fratellone maggiore America.
Non essendo dichiaratamente neutrali come la Svizzera, abbiamo bisogno di qualcuno che ci difenda,e ve l'immaginate un futuro ripudiati dall'America e abbandonati a noi stessi più di quello che già siamo
Premetto e ripeto citando me stessa la mia opinione in merito alla guerra: "Non mi schiero sulla giustezza o meno della guerra, dico soltanto che sono contro qualsiasi atto che per cui paghino anche degli innocenti".
Siamo tra persone intelligenti, perciò credo che tutti abbiate compreso perfettamente il mio pensiero integralmente.

Antonella "Soledad"

Ps Vi chiedo scusa per l'assenza quasi continua di questi ultimi giorni, ma la mia Adsl funzionava che era un....Dispiacere!

Se sei contro qualsiasi atto che possa prevedere la morte di innocenti non credo che tu potrai mai appoggiare una qualsiasi guerra...

Per quanto riguarda l'ipotesi del centro-sinistra al governo e la sua possibile scelta credo che dopo aver attraversato le sue ormai rituali spaccature avrebbe finito per seguire un filone europeista, di ricerca cioè di una posizione unitaria a livello europeo e di confrontarsi a questo livello con quella americana.
Questa guerra non ha senso, i motivi appaiono indiscutibilmente aleatori e vaghi, le vittime saranno e stanno già diventando tantissime, e mi chiedo cosa succederà quando le bombe avranno finito di tuonare...

scusate, avevo dimenticato di firmare il messaggio precendente... Marco77

....mi attacchi subito?
Ma che vuoi?
Ma che mi metti in bocca parole che non ho detto?
La guerra si può fare(se estremamente necessaria), anche in modo "intelligente".
Ora cerca di essere intelligente anche tu e capire le mie parole.

Antonella "Soledad"

Ps Non abbiamo bisogno di provocatori o "piagnoni" della pace in questo forum, ci serve gente sincere che dica solo ciò che pensa.

Mi spiace che tu l'abbia presa a male, ho solamente interpretato ciò che tu hai scritto autocitandoti (per quanto possa essere di dubbio gusto l'autocitazione):
"Non mi schiero sulla giustezza o meno della guerra, dico soltanto che sono contro qualsiasi atto che per cui paghino anche degli innocenti".

In questa guerra, così come in afganistan, nella guerra nel golfo ed in ogni altra guerra sono morti degli innocenti, dei civili la cui unica colpa è di essere nati e vissuti dove un bel giorno hanno cominciato a piovere bombe.

Questa affermazione mi sembra assolutamente inconfutabile, se non sei d'accordo ti sfido a dimostrare il contrario.

Ora facciamo un piccolo esercizio di logica consequenziale:

Premessa: sei contro qualsiasi atto che per cui paghino anche degli innocenti

Dato di fatto: in ogni guerra pagano anche degli innocenti

Conclusione: dovresti essere contriaria a qualsiasi guerra.

Ma tu prevedi il futuro???
Smetti di piangere....

Antonella "Soledad"

Ps Ti invito a tenere per te la tua logica aristotelica da 4 soldi, e di nuovo, non mettemri inbocca parole che non ho detto, e non intepretarmi!

Mi spiace ma mi sembra alquanto ipocrita fare affermazioni volte a sostenere il tuo bonismo e la tua preoccupazione per i poveri innocenti quando queste entrano in netta contraddizione con altre tue tesi.

Ho semplicemente sottolineato questa evidente contraddizione.

Avrei trovato più accettabile (anche se discutibile) che tu sostenessi che in certi casi sono accettabili delle perdite fra i civili pur di ottenere dei risultati, i famosi danni collaterali degli americani.

Ti invito in oltre ad avere un rispetto almeno formale per le altre persone se non sei in grado di averne di reale, non mi sembra di averti mai insultato ne di esserti mancato di rispetto, gradirei facessi altrettanto con me.

PS ma vuoi buttarla in rissa solo perchè non la penso come te?

Mi dà solo fastidio che tu voglia vedere dell'ipocrisia laddove non ce n'è, e il tuo non è pensarla differente quanto non rispettare le opinioni altrui.
Pensa che ho postato un messaggio contente tale frase diverso tempo orsono in questo forum, ebbene, nessuno mi ha criticato attaccato o si è permesso di trarre conclusioni o intepretare la mia frase andando oltre le reali intenzioni.
Ora faccio io come fai tu, vediamo cosa esce fuori:
Obil, Patroclo , Antonio, Olic(tanto per citare gli amici più cari)siete tutti dei grandissimi ipocriti, perché quando io ho scritto questa frase voi non avete detto niente, per cui eravate d'accordo con me!!!!!
Siamo tuti ipocriti, siamo tutti criminali qui!!!!!

Antonella "Soledad"

Ps Non abbiamo bisogno di redentori gratuiti.

...chi ha parlato di gratuità? :-)

Vorrei solo dirottare parte del discorso sul post di patroclo riguardante le tre opzioni sulle speranze per la fine della guerra; in tal modo vorrei tentare di rispondere ad Antonella per quel che riguarda le criptiche e confuse motivazioni di Bush, sempre che abbia la pazienza di leggersi tutta la pappardella. Mi piacerebbe conoscere l'opinione di tutti quelli che hanno postato qui.


Ringrazio


Bennox

Accettate il fatto di avere delle divergenze, può nascerne qualcosa di buono. Tanto qui l'unico che ha ragione sono io
hahahahahah



ciao

Bennox, io dico solo di non pensare che sappiamo tutto, di Bush e delle sue confuse e discutibili motivazioni.
Metti in conto che quello che sappiamo noi potrebbe essere un milionesimo delle cose che sa lui.
Così la guerra può sembrare immotivata, ma sei sicuro che non ci siano altre motivazioni sotto, cose gravi che non è il caso di rivelare per non allarmare il pianeta e solo Bush e i suoi più stretti collaboratori ne siano al corrente?
Solo su questo ti invito a riflettere....Poi posso anche sbagliarmi e Bush essere veramente un pazzo guerrafondaio, ma per essere veramente coerente con se stessi noi che avanziamo ipotesi, le ipotesi dobbiamo considerarle TUTTE!

Antonella "Soledad"

Ma Bush dovrebbe essere un rappresentante del popolo in un sistema democratico, quindi non dovrebbe avere comportamenti dittatoriali.

Se sa delle cose preoccupanti credo che sarebbe tenuto a riferircele, in caso contrario non posso certo appoggiare una politica che appare pressapochista, sanguinaria ed imperialista...

Prima di giudicare aspetta di trovarti al suo posto ed avere le responsabilità che ha lui....Si fa a presto a parlare così senza responsabilità, ed è facile essere presenti a se stessi.

Antonella "Soledad"

Sì, su questo ti do pienamente ragione Antonella, SICURAMENTE noi sappiamo un quarto di quello che c'è da sapere, se non di meno... Io, da parte mia, mi sono semplicemente messo alla ricerca di altre teorie e mi sono studiacchiato qualche estratto dai libri di ex componenti della CIA, Fbi e vari servizi segreti occulti. Per quanto credo io comunque, questa guerra è scoppiata per motivi economici all'80%.
Un'altra piccola considerazione è la seguente: l'america ha sempre tentato di sradicare tutte le dittature sel mondo (Hitler e Mussolini pure), ora non vedo perchè ci sia da questionare sul fatto di portare la democrazia in Iraq (casomai bisogna questionare sulla necessità o meno di essa) benchè siamo tutti consci del fatto che sarà tutto deciso dagli Usa come al solito e l'onu farà da paraculo (perdonatemi il termine) quando si parlerà di spartire eventuali risorse alla fine della guerra; io non parlo di fregarsi il petrolio ma arrogarsi il diritto di esserne forniti come "tassa di guerra" (mi sfugge il termine adatto) poichè destabilizzare il monopolio arabo sull'oro nero servirebbe solo ad inimicarsi tutto il medioriente.

Poi son tutte supposizioni, più o meno documentate e opinioni personali...

Chi vivrà vedrà.


Ciao ciao!

Questo è un modo intelligente di agire e ragionare!

Antonella "Soledad"

Non posso far altro che ringraziare per questo che, a me, pare un bel complimento...

Grazie Soledad


Bennox

Ma che poi, con tutto il rispetto, che ce ne frega della sinistra?


Priapicamente vostro

Bennox

Spiegamelo tu, che hai studiato: ma il favismo ha a che fare col priapismo?

Heheeheh! Dipende, se tu parli di ingrossamento di "fava" allora sì, ma se intendiamo il favismo vero e proprio, non vorrei mai morire di collasso per il mio amore verso i vegetali freschi!

E non fraintendiamo la storia dell'amore per i vegetali...