Non vedo perchè chi scegliamo a governarci non debba essere soggetto alle leggi della nostra società quanto noi!
Oltre ad essere contrario alla legge sull'immunità (impunità?) applicata ai processi in corso lo sono anche per i processi che verranno.
Pretendo ed esigo correttezza, onestà e legalità da chi mi rappresenta, chi non si attiene alle leggi è un delinquente e va punito.
Potrò anche essere accusato di giustizialismo, ma davvero trovo abominevole questo porsi al di sopra della legalità e della punibilità.
Che credibilità e rispettabilitù possono avere coloro che chiamiamo ad amministrarci e a legiferare se per primi non stanno alle regole che loro stessi dovrebbero elaborare ed applicare?
Questa sorta di "dittatura della maggioranza" di cui da un po' si parla si stà dimostrando qualcosa in più di una frase ad effetto con cui riempirsi la bocca.
E' fin troppo facile rispondere "niente immunità"!!! per i processi in corso, poi, neanche per scherzo!!!!!
Ma c'è sempre un ma: se un parlamentare serio, onesto, operoso (e che sta sulle palle ai colleghi) venisse fatto fuori a colpi di calunnie??? e per giunta processato e sputtanato??? (e non ditemi che non esistono politici così, perchè vi dovrei...dar ragione...).
"Supposto" dunque che ci fosse un politico come sopra, che viene proditoriamente accusato da avversari senza scrupoli, non direste che sarebbe giusto fargli finire il suo mandato???
Io dico sì! a onore e gloria della democrazia!!
Detto ciò, li metterei comunque tutti a pane e acqua per almeno una legislatura, poi sceglierei il leader tra quei tre o quattro che sopravvivono.
(P.S.- sarò anche invidioso, ma ogni volta che penso che i parlamentari decidono che stipendio darsi, mi si intorcinano le budelle)
niente immunita' ai politici italiani dell'era moderna!
I padri fondatori della repubblica, a cui indegnamente i "saggi" del polo vorrebbero rifarsi per le loro nuove magagne, ne avevano bisogno contro i monarchici e i sovvertitori di un ordine appena nato.
Gli altri stati europei la possono mantenere, tanto praticamente non hanno mai avuto (o quasi) motivo di invocarla.
Ma nell'Italia dei "magna-magna" (gli stranieri lo sanno dire benissimo, al pari di pizza e mamma) mi sembra improponibile reinserirla e soprattutto in un momento in cui sarebbe "preferibile" averla.
Ma perche' nessuno fa notare ai forzisti cosi' amanti della cultura anglosassone che ne' la Gran Bretagna, ne' gli USA hanno l'immunita' politica tra i loro tanto osannati istituti di democrazia?
Anzi, rilancio:
perche' non modificare anche l'altro caposaldo dell'immunita' - quello relativo all'insindacabilita' d'espressione?
In Francia, per es., (forse anche in Spagna e Belgio) tutti i politici che si permettono di alzare i toni della dialettica politica FUORI DAI LUOGHI ad essa preposti possono essere denunciati per vilipendio allo STATO.
Altro che processuccio SME per il nostro premier che ha usato cotante moderate espressioni:
... giusto per non "sparare sulla croce rossa" citando le uscite dei suoi alleati verdi (versamento di bile, senza alcun dubbio - non riescono ancora dopo 700 giorni a farsi approvare le riforme bislacche che hanno promesso - e adesso ci sono le elezioni...)
Eppure ragazzi(esprimo uno dei miei paradossi),se l'immunità fosse passata all'inizio
di questa legislazione avremmo evitato quella lunga serie di provvedimenti
sulla giustizia,
(cito tra tutti la depenalizzazione del falso in bilancio che fa accapponare la pelle
alle coscienze oneste di qualsiasi schieramento) con annessi condoni fiscali ,
che secondo il mio modestissimo parere mirano allo smantellamento del sistema legale.
Sono leggi che fanno danni incalcolabili ,l'immunità almeno riguarda una stretta fascia
di persone.
x Pat: quando dici che l'immunità serve a preservare i parlamentari dal dover rispondere
di eventuali calunnie ecc.il tuo è un esempio casuale ?
Ragaz, io ci ho provato... sapete che mi piace far l'avvocato del diavolo, ma mentre scrivevo, mi è montata la rabbia e sono pure uscito di tema.
Avete ragione: con i nostri politici, non può esistere immunità, anzi, se fosse possibile, in caso di colpevolezza, dovrebbero avere pene più severe dei comuni cittadini.
D'altro canto, come giustamente dice marco, dovremmo tutti imparare veramente che si è comunque innocenti finchè non viene PROVATA la colpa.
(ti riporto però un mio dubbio che, pari pari esprimo in un altro post: "Io, da umile e ignaro cittadino, non posso non chiedermi: ma i giudici hanno voluto (contro Andreotti) insistere su un impianto accusatorio inconsistente solo per accanimento politico, o il "potere occulto" di certi personaggi è talmente forte da far cadere "qualsiasi" impianto accusatorio?")
Per Sys: l'unico riferimento che può non essere del tutto casuale è proprio quello di Andreotti, che probabilmente ne avrà fatte di tutti i colori, ma che sicuramente, avesse avuto da baciare qualcuno, ci avrebbe mandato qualche suo scagnozzo.
P.S.-A favore dei politici forse è meglio che l'avvocato lo faccia qualcun altro piuttosto che non il sottoscritto....
Ragazzi miei come siam (noi di sinistra) ridotti male, ho appena sentito la notizia
delle presunti tangenti a Fassino,Prodi e Dini!
Sapete che vi dico?
A maggior ragione sono convinta che l'immunità nun ssa da fare!
Se questo è il male che affligge la politica bisogna fare chiarezza!
Non è giusto che cittadini onesti,si affidino a gente su cui gravano certi sospetti
(stesera sembro mia nonna!)
Ma Fassino con quella faccia da morto di fame almeno tu...
...è una casualità quanto meno sorprendente il fatto che dopo le accuse di previti su prodi arrivino tutte queste "rivelazioni" contemporaneamente da varie parti..
Non ditemi che non avete mai pensato che questa sia la linea difensiva di berlusconi: "se io non ne vengo fuori mi tiro dentro anche gli altri.."
Comunque sia se queste accuse sono emerse voglio con tutto me stesso sapere se sono fondate oppure no.
Se lo sono qualche testa deve cadere e... se berlusconi sapeva tutte queste cose perchè non le ha dette prima al suo paese?
Marco,hai ragione su tutta la linea,era un momento di sconforto,ora
mi viene in mente Craxi che disse in parlamento: "alzi la mano
di voi chi non ha fatto parte dello stesso sistema"
Non l'ha alzata nessuno.
Preso atto di questo, non è che sei meno colpevole.
Ora Berlusconi alza il polverone rivelando le confessioni di un morto,grazie,
per queste importanti rivelazioni,perchè te le sei tenute tutti questi anni?
E il giorno dopo le scottanti rivelazioni.
Comunque a casa mia si chiama "sparare gli ultimi colpi in canna"
o disperazione politica.
disperazione politica o calcolo politico per appiattire tutte le forze piolitiche sullo stesso malcostume... cosi' da far pensare che non ci sono differenze e che basti azzerare il passato e ricominciare da quello che ci offre il presente... la nuova banda bassotti!
personalmente, non penso che la sinistra delle passate legislazioni sia rimasta immacolata rispetto ai finanziamenti illeciti, mazzette e compagnia bella; il mondo dell'imprenditoria e il mondo della politica si sono scambiati + di un favore in passato (e sono convinta che certi sistemi abbiano soltanto cambiato soltanto la forma).
Tuttavia i distinguo vanno fatti; cosi' come vanno fatte notare certe strane coincidenze, soprattutto quando a rimarcarle sono personaggi facenti parte di quel sistema.
Se poi vengono arrestati x riciclaggio a Lugano....
L'IMMUNITà PARLAMENTARE è SEMPRE STATA UNA DELLE TANTE PIAGHE DELLA STORIA ITALIANA.
IL CONFLITTO CHE STà NASCENDO"ORA"è SEMPLICEMENTE
IL VECCHIO MAI RISOLTO E SOLO ACCANTONATO PER COMODITà DEI PARTITI PIù POTENTI,CONTRO UN POTERE OPPOSTO(QUALI I SIG.DELL'ATTUALE SINISTRA,MA IN REALTà EX DEMOCRISTIANI,SOCIALISTI,REPUBBLICANI ECC...)
PURTROPPO SOTTO QUESTO PROFILO(SOVERCHIERIA POLITICA E MAGISTRATURA)NE HANNO COMBINATE DI TUTTI I COLORI,FACENDO FINTA DI RIBALTARE UN VECCHIO POTERE CENTRALISTA,CONTINUANDO INVECE,A MASCHERARE LA "VERITà" E INGANNARE I CITTADINI!