El problema de Corazón salvaje, la nueva telenovela estelar de Televisa, no es de audiencias, es político.

Vámonos por partes para que nos podamos entender. Corazón salvaje es, para las telenovelas, lo que Hamlet para la literatura dramática. Una obra maestra, un clásico, una joya.

Era, por muchas razones, la historia favorita de Caridad Bravo Adams, su autora.

Se ha hecho en radio, en libros, en cine, en fotonovelas y, por supuesto, en telenovelas, y no nada más en México, también en otras partes de América Latina.

En la televisión nacional se ha grabado cuatro veces. Primero con Julissa y Enrique Lizalde, luego con Angélica María y Martín Cortés, posteriormente con Edith González y Eduardo Palomo, y ahora con Aracely Arámbula y Eduardo Yáñez.

Siempre que se ha hecho, ha sido un cañonazo. Siempre.

Pero la versión de Edith González y Eduardo Palomo conmocionó particularmente a los mercados internacionales a un nivel igual o superior que los más grandes éxitos de la televisión mexicana como Los ricos también lloran.

Sus admiradores, hasta el día de hoy, la idolatran porque encontraron en ella una fabulosa combinación de historia, actuaciones, arte, amor, erotismo y naturaleza.

¿De qué trata? No, no trata de un pirata llamado Juan del Diablo, trata de una monja llamada Mónica, de una santa, que es tentada por la lujuria, por el peor de los hombres. Y sólo el amor los salva.

Es, para acabar pronto, La bella y la bestia. La protagonista es Bella (Mónica). El espectáculo (el heroísmo) lo pone la bestia (Juan del Diablo).

Sin Mónica, en Corazón salvaje no hay Bella. Sin Bella, la bestia (Juan del Diablo) es sólo eso, una bestia, un hombre malo, un villano.

Adivine qué es lo que le falta a esta adaptación de Corazón salvaje. Pues Mónica. ¡La protagonista!

Dicho en otras palabras, los responsables del nuevo Corazón salvaje ni siquiera supieron entender su esencia y, para acabarla de amolar, la pegaron con un rollo de gemelas como de película de Bette Davis y con Yo compro esa mujer que es, nada más y nada menos, El conde de Montecristo.

¿Resultado? Aquello no es ni Corazón salvaje, ni una película de Bette Davis, ni Yo compro esa mujer, ni La bella y la bestia ni El conde de Montecristo.

Es como la Biblioteca José Vasconcelos: una parodia, un elefante blanco hecho a la carrera para que digan que se hizo algo pero que en realidad no sirve para nada.

Por eso le digo que el problema de Corazón salvaje 2009 es político. Esto no es ni siquiera un refrito, es una imposición, una salida fácil, un capricho, una necedad.

Como los nuevos impuestos, como muchas de las decisiones que están tomando nuestras autoridades.

Ver esta mutación dramática es repetir, en televisión, los abusos que usted y yo padecemos en nuestra vida cotidiana.

Por tanto, es desagradable, y uno siente, al igual que con el gobierno, que lo que se está haciendo se está haciendo mal y que quienes lo están haciendo son gente que no tiene ni la menor idea de su trabajo.

A esto, súmele las implicaciones de Corazón salvaje 2009 hacia el interior de Televisa.

Corazón salvaje no es una historia que coincida con el estilo de su actual productor Salvador Mejía (La madrastra).

El señor Mejía viene de la escuela de Valentín Pimstein (Rosa salvaje). Pimstein, aunque llegó a trabajar con Caridad Bravo Adams, no se entendía con ella. ¡Imagínese sus herederos!

Cuando Salvador Mejía hizo Abrázame muy fuerte de Caridad Bravo Adams, por ejemplo, la fusión historia-producción no se dio y sus adaptadores tuvieron que hacer milagros para que aquello no se derrumbara. Acuérdese.

En resumen, Corazón salvaje no era para el señor Mejía. ¿Por qué, entonces, no se la ofrecieron a otro productor? ¡Por qué!

Esto sí es un gran tema porque arrastra a Televisa en muchos sentidos.

¿Con qué cara estos señores nos dicen que no hay

dinero para hacer telenovelas históricas, justo ahora que México clama por una con los temas de los centenarios, y nos salen con Corazón salvaje que, al igual que cualquier telenovela histórica, es una producción de época?

¿A usted no se le hace tremendo? A mí, sí. ¡Y todo por qué! ¡Por la necedad de hacer Corazón salvaje!

Pero el peor de los problemas políticos de este proyecto no es éste sino el que tiene que ver con la parte patrimonial del consorcio de Emilio Azcárraga.

Las historias son para las televisoras, lo que el petróleo para las naciones. Son su mayor pertenencia, lo que más se les aprecia en términos empresariales.

Hacer Corazón salvaje como se está haciendo ahora equivale a haber incendiado un pozo petrolero, al aniquilamiento de una de las partes más sagradas del poco patrimonio que le quedaba a Televisa por explotar. Es algo muy grave. ¿A poco no?

Chafa Mejia hizo esa novela por que queria demostrar que tiene los huevos más grandes en televisa. Por eso es que su chafa-novela solo ha sido acompañada por duras criticas, burlas, y un importante bajon de rating.

ESTA TELENOVELA SE HIZO PARA HECHARLE EN CARA A CARLA ESTRADA QUE EL CONBSENTIDO DE TELEVISA ES CHAFA MEJIA...

YO CREO QUE SORTILEGIO ERA PARA CHAFA Y A CARLA LE TOCABA UNA DE EPOCA.......CON ESTO DEL BICENTENARIO

y chafa Mejia tambien se hara cargo de Cuna de Lobos en forma de serie semanal.... si ya esta haciendo cagadas con Corazon Salvaje que vendra despues si hace a Catalina Creel una vieja asesina y promiscua (algo que la original nunca fue... por lo de promiscua claro)

Imagino que para levantar el rating saldran imagenes de la panza de Yanez o el culo de la Arambula que la hizo convertirse en estrella de la noche a la mañana

Liliana Abud escribia buenas historias (Amor en Silencio, Yo compro.., Piel de Otoño) pero con Chafa Mejia se convirtio en otra escritora de bodrios por ganar rating.. destrozo Pasion de Gavilanez cuando se convirtio en "Fuego en la Sangre".. que podemos esperar de esta adaptacion

SIN DUDA LA PEOR ADAPTACION DE UNA JOYA DE LA HISTORIA DE LAS TELENOVELAS.... PARA QUE LA VENGAN A DESTROZAR ASI...CON SU ADAPTACION, ACTORES, BUENO TODO.... MUY MAL..... ESO ES SOBERBIA DEL PRODUCTOR....

Con 11 capítulos creo que ya es suficiente para darnos cuenta que tenemos razón en criticar esta nueva versión de corazón salvaje, yo en lo personal le hubiese puesto la parodia de Corazón Salvaje. Producción chafa, las escenas en el barco son de lo peor, la pantalla al fondo se ve tan falsa, que creo que están mejor las fotografías que se pueden tomar el 6 de enero en el Zócalo de la CD. De México con los reyes magos.

El vestuario de lo mas corriente sobre todo el de Aime coincido con alguien que comento que parece mujerzuela de burdel de película western, y para rematar las pelucas tan horribles parecen salidas de odisea burbujas o de payasos de circo barato y que decir de las pésimas actuaciones de todos hasta de los grandes actores que lo son el Sr. Rocha y la Sra. Rojo, están sobreactuados, ni que decir de la poca mas bien nula calidad histriónica de Araceli Arambula que fue contratada por ser la Ex de Luis Miguel, de Yánez que les puedo decir creo que en otras novelas no lo ha hecho mal pero con otro tipo de personajes, este de Juan definitivamente no le queda, ni modo decepción absoluta y ni modo de no hacer comparaciones con la versión de 1993 con Edith González y Eduardo Palomo, la mejor novela de mucho tiempo y por mucho, producción excelente, muy buena dirección y por lo tanto excelentes actuaciones.

Así que ni modo muchos como yo no perderemos nuestro tiempo viendo este fiasco que Televisa nos quiere vender con el nombre de Corazón Salvaje.

POR DIGNIDAD CORTARLA Y LA CHAFA A SIBERIA ENCERRADA POR SIEMPRE QUIEN LE DIJO QUE ERA PRODUCTORA?