Porque claro meses después del escape de Vandellós II o Ascó I - no recuerdo - resulta que nos enteramos que fueron manipulados los informes por los mismos técnicos que debían velar por la seguridad.
No sé pero ayer ví un debate en VEO7, tele de PedroJetas, que no es precisamente sospechosa de ser antinuclear y visto lo visto creo que los argumentos de los pronucleares no convencieron ni al mismo presentador-moderador el cual tampoco es sospechoso de ser antinuclear.
Las dos patas débiles de la energía nuclear siguen sin solucionarse.
Seguridad y residuos, amén de que tampoco queda claro que en la extracción, proceso, evacuación....sea menor la emisión de CO2.
No recuerdo la revista científica que calculaban una probabilidad de accidente nuclear de cierta consideración cada 50 años.
Que cualquier central puede originar un desastre, cierto, pero el desastre se circunscribe al entorno donde se produce y afecta en el tiempo lo menos posible. La nuclear es lo que tiene, que el riesgo se prolonga en el tiempo, no sólo el riesgo sino el residuo y afecta a generaciones.
|