… para responder a las que “ellos mismos tienen las suyas propias”… ¡No acostumbraros a darme bofetadas sin manos!
Defender al “sistema democrático”, es a mí juicio, un ejercicio que hago por propia voluntad, y defenderlo ante los amigos, lo hago con satisfacción, que es lo que voy a hacer esta mañana en la que el Sol ya empieza a calentar…
Es verdad, y lo acepto con resignación “franciscana”, que en alguna ocasión, cuando tú has defendido a Chávez, yo te he respondido lo que me has dicho en tú nota: “Obras son amores, y no buenas intenciones”. Pero aceptar eso sin más aclaración, es una contradicción en sí misma, porque en general a los políticos también hay que juzgarlos “por sus intenciones”, porque hay políticos que tienen “la boca ancha”, “la mano larga”, y en sus intenciones se les ve las ganas de “rompernos el culo”, y es democrático, y sobre todo muy sano para nuestro culo, decirles que, incluso siendo compañero de partido o ideas, que “por el culo, ni el bigote una gamba”…
Primer principio democrático: Aceptar las reglas de juego.
El presidente de Honduras fue elegido democráticamente, luego sólo las urnas lo pueden echar, es decir, el pueblo. Sentada esa base fundamental, lo ocurrido en Honduras es un golpe de estado, en el sentido militar del término. No es que el estado haya actuado contra el presidente, como Mata ha argumentado. Y digo esto a pesar de que él en su defensa, dice que la decisión presidencial de convocar un referéndum fue condenada por las instituciones judiciales hondureñas, porque incluso de ser así, en ningún caso es el ejército quién tiene que intervenir, sino la policía y los jueces.
Segundo principio democrático: El presidente de la república puede convocar un referéndum, y el legislativo puede revocarlo en sesión plenaria. De hecho, es lo mismo que ocurrió en Venezuela no hace mucho, y fue el pueblo, en votación democrática, quienes le dijeron que no aceptaban su propuesta de cambio constitucional. Digo más, el error de Chávez fue no cambiar “esa pretensión” cuando hizo la “Constitución Bolivariana”, porque podría haberlo hecho entonces, y desconozco porqué no lo hizo.
Con esto quiero decir, que el Sistema permite que las mayorías, incluso puedan cambiar la Constitución si esa mayoría es absoluta en el país, y las consultas a las urnas, afirman esa mayoría, o la silencian. En ningún caso son los militares quienes tienen que decir la última palabra. Y el golpe- así lo han catalogado las instituciones internacionales, y la mayoría de los países- lo es, precisamente porque el presidente fue destituido por el ejército, o una parte de él, y no por los causes democráticos.
Otra cuestión- y ahí es cuando dije “que no hay peor ciego que el que no quiere ver”, es la lectura que haces sobre Obama y la nueva administración estadounidense, porque es evidente que “en sus intenciones”, plasmadas en sus discursos en diferentes foros internacionales, y luego en las decisiones que está tomando en política internacional, está quedando claro que Obama “quiere hacerlo de otra manera”, y en alguna ocasión te he respondido que “Obama no es un revolucionario”, y mucho menos “un revolucionario bolivariano”, pero lo que ha dicho y hecho hasta ahora, no es diferente de lo que “cualquier otro gobernante socialdemócrata” de la UE, haría y hace si se encuentran en parecidas situaciones. Teniendo en cuenta además, que Obama es el presidente de la nación más poderosa de la Tierra, y que sus decisiones sí “tienen impronta”, incluso entre los gobernantes que no comulgan con ellas.
Ignorar eso es un error, y seguir insistiendo que Obama no es claro, porque no es bolivariano, es otro error.
Y el más grande error, a mí juicio, es tener la boca demasiado ancha, como suele ocurrir con Chávez. Por aquí se suele decir “Cada vez que habla, sube el pan”. Si se pide respeto para Venezuela, Chávez debe darse cuenta que él le ese mismo respeto a los demás países, y en ocasiones, sus arengas, en vez de ayudar a sus “amigos”, lo que hacen es complicarle la vida. El día que entienda eso, quizás la abuela empiece a tener razón, y yo aceptaré que Chávez es un gobernante democrático. Ibero América necesita “buenos gobernantes” ¡Y también la UE! Pero sobran Mesías, por muchas bicicletas o mantas que repartan…
Y desde luego abogo porque el Jueves no maten al presidente hondureño, esa sería una buena excusa para invadir Honduras, y en esa invasión habría mucha sangre, y muy pocas soluciones.
Ahora bien, quizás vaya siendo hora de que Ibero América se dote de “un ejército propio”, bajo las órdenes- evidentemente- del poder civil de la OEA, y un organismo así, sí podría entrar a Honduras para restituir el orden constitucional.
Y por último, te recuerdo que el presidente hondureño es liberal, no socialista. Puede que ahora haya evolucionado hacía posiciones bolivarianas, y me parece bien, pero será por cuestiones estratégicas, no por convicciones socialistas, o en todo caso, cambiar la constitución para ampliar su mandato, no es un principio “fundamental del socialismo democrático”. Pero como he dicho antes, si sigue- como hasta ahora- jugando con las reglas de juego constitucionales, no me cabe la menor duda de que “hoy”- gobernando Obama en USA- tendrá todo el apoyo internacional, pero las bravuconadas no ayudan en ese proceso. De hecho, ayer estuvo en la ONU, y además se entrevistó con la secretaria de estado de exteriores estadounidense, y dicen hoy los periódicos, que Obama excusó entrevistarse con él, a pesar de que quería hacerlo, porque de esa entrevista iban a hacerse lecturas muy poco convenientes, en el interior de EE.UU., y por algunos bocazas, que diga y haga Obama lo que sea, nunca se acercará a posiciones extremistas.
Saludos