Antes que nada aclaro que el objetivo de este post es solo exponer una filosofía y sacar conclusiones interesantes; no espero ofender a nadie ni nada por el estilo. Dicho esto ahí va:
El filósofo alemán Friederich Nietzsche tenía una teoria fascinante acerca de dios, él decía que dios era un obstáculo en el camino hacia volvernos hombres superiores. Un hombre superior es un ser humano que se ha dado cuenta de que tiene consigo absolutamente todo lo necesario para tener una buena vida; un hombre capaz de hacerlo todo, un hombre que al darse cuenta de todo lo que puede lograr deja de necesitar una divinidad a la cual delegarle los asuntos imposibles. Así es como muere dios, porque los hombres ya no lo necesitan para nada y se dan cuenta de que nunca lo necesitaron.
El hecho es que, Nietzsche cree que los seres humanos podemos ser superiores, que potencialmente ya lo somos pero que el considerarnos inferiores a otro ser superior no sirve para nada más que bloquear nuestra capacidad real de ser excelentes.
Bueno yo la puse medio simple pero esa es la idea. ¿Creen que somos realmente capaces de todo? ¿Dios es creado por los seres humanos o los seres humanos por dios?
No olvidemos que tenemos tanto de Dios como de Hombre, de Dios tenemos la capacidad insondable de amar de sentir el Amor Eterno , lo puro , la inocencia , las virtudes y sobre lo Humano lo terrenal, lo carnal, lo apasionado a los sentidos, la capacidad para cambiar nuestro destino, aqui queda decir que tenemos el poder de utilizar el bien o el mal en nuestra vida.
Estoy de acuerdo q tenemos de Dios algo pero no somos completamente el.Por lo que necesitamos de un ser superior.
Y a ver a los que les gusta citar The Bible para todo, lean "y los hare a mi imagen y semejanza".
Tampoco pensemos en lo animales q somos , llevados por los avatares del destino , tenemos magia en nuestras manos, es algo de divinidad que nuestro Creador nos obsequio.
¡¡¡Lo quieres matar de un ataque al pobre Carlos Martín con ese título de post!!!
Yo opino que Dios si fue creado por los hombres, pero el no puede morir, el hombre necesita creer en algo o alguien superior que esta ahi arriba cuidandolo, la idea de estar completamente solo en el mundo aterra a todos. Dios es el Ultimate amigo imaginario.
En primer lugar la afirmación de que el amor lo tenemos porque somos parte de dios viene obviamente de una creencia inculcada y que por lo tanto no es objetiva. Yo siempre he creido que el amor es una cualidad humana por excelencia, no divina sino humana.
Un hombre superior es un hombre mejor en todos los sentidos, como dijo Nietzsche: un súper hombre.
"Si quieres llegar más alto válete de tus propias piernas, no esperes que venga alguien y te levante másgicamente." Nietzche - (Así habló Zaratustra)
La verdad es que a pesar de la oposición de todo el mundo (ya se imaginaran promulgando el ateismo en 1.883) él se consideraba a si mismo un hombre genial y grande. "Soy lo suficientemente fuerte como para dividir en dos la historia de la humanidad" dijo. No te puedo asegurar que haya llegado al estado máximo de super hombre pero dentro de su propia teoria supongo que estaba en camino.
Es como en la metafisica el crecimiento espiritual se da, y la idea de todos en algun momento cambiaremos de nivel y nos integraremos a Dios, como el principio y el fin de nuestra existencia.
Pero el crecimiento a mi parecer de N... fue mas a nivel sicologico, un autoconvencimiento, no te parece q era como estar en una isla desierta pensando de q el resto del mundo no le necesitaba, ojo q el crecimiento considera dejar muchas cosas
Citaria el Naufrago (Tom Hanks)que entendio q por mas q se encontrara solo, busco crear en su mente la idea de un amigo imaginario al que llamo "William/Willy", nuestra especie muchas veces tiende a realizar aptos de alejamiento, aislamiento pero igual cae en la idea de que siempre dependera de alguien mas para subsistir, mantenerse,etc.
Seria dificil pensar que el Sr. N.. se encontraba solo en su vida, sin vida personal o familiar , sin nexos con la sociedad, quizas el no reviso esa informacion, podrias contarnos mas de el, ya que parece ser eres la experta en el tema.
Yo soy fan de Nietzche, pero una vez lei un gafitti que decia
"Nieztche ha muerto"
firma : Dios
No te parece cague de risa?
Lo que mas me gusta de Nieztche es lo que dice de la ciencia de la gramatica, los destruye igual que la religion, el era un trasgresor y yo se mucho mas que eso.
Aun asi creo que el mismo Nieztche tomo mucho de la historia de su religion para destruirla, o te parece que es una simple negacion. Te digo por que estoy segura de que Nieztche nunca hubiese sido el si no hubiese sido tan buen escritor.
Y otra yo todavia no me la compro que el ultimo libro de la hermana sea de el, tu que crees? (digo para ponerle un dato chismoso a mi respuesta)
Yo alguna vez leí, o ví en uno de esos documentales del Cable (la falla mía es que retengo la info, no la fuente) que Nietzche era esquizofrénico.
La esquizofrenia no quita la brillantez, pero si éste dato fuera cierto, ¿cuántos de sus enunciados habrán sido hechos bajo la influencia de un delirio esquizofrénico?
Claro que Nietzsche era un transgresor, por eso me cae tan bien porque nada es sagrado para el man. La verdad es que a pesar de ser fan del man no había escuchado lo del libro de la hermana.
Nietzsche sí sufría en sus ultimos días de parálisis cerebral de tipo esquizofrenico pero eso no tiene nada que ver en la esencia de sus palabras ya que si hoy en día podemos leerlas y encontrar lógica e ideas que de formas extrañas podrían funcionar entonces más bien debemos preguntarnos se de pronto la esquizofrenia habre nuevas puertas del pensamiento.
No creo que haya querido autosugestionarse a ser un super hombre, creo que él vio como funcionaba él sin dios y vio que la lógica era la luz y no la creencia. Por cierto si tenía familia y a menos que recuerde terriblemente mal su novio fue el compositor alemán Richard Wagner (corríjanme si estoy mal).
yo pienso que así como el estar consciente (awareness) de la existencia de Dios es algo personal y subjetivo (i.e., no es algo que se lo pueda hacer con métodos científicos), este estado de "superioridad" del que habla Nietzche... también sería algo personal y subjetivo!, no creen?
("La religión es el opio del pueblo"). Aquí una meditación interesante: Muchos consideran a la religión/creencia en Dios* como un "reprimirse", o un "coartamiento de libertad". El estar aferrado a una serie de reglas. O también como dice Langley que dijo Nietzche, un sentirse minimizado o sometido a la voluntad de Dios (un cuasi-títere).
Pienso que en términos generales es cierto. Pero eso es cierto para la religión. Porque en una verdadera relación con Dios, uno no es que se "reprime" o se siente negado para hacer o dejar de hacer tal o cual cosa.
Sino que la naturaleza del ser humano cambia, y aquellas cosas que antes le agradaban (pero no eran buenas), dejan de agradarle justamente por el hecho de tener una relación cercana con Dios.
Porque sino, la existencia del hombre sería infeliz, al sentirse reprimido en hacer cosas que quiere pero que no "debe". Y eso es lo que sienten las personas que son religiosas pero que no han dejado que Dios influya en sus vidas.
Y en la cuestión de sentirse minimizados con por Dios, "Todo lo puedo en Cristo que me fortalece" dice el principio bíblico, y eso justamente significa que el hombre al verse liberado de la carga del pecado, puede convertirse justamente en ese "superhombre" del que estamos hablando.
Nuevamente, tómenlo como cultura general, FYI, un punto de vista más
*(supuestamente términos intercambiables pero no es lo mismo ser religioso que tener una relación con Dios)
Antes de emitir cualquier opinión, tu realmente crees esto?? digo porque sino no vas a defender tu punto y se vuelve menos interesante....
La idea que tu tienes se está poniendo muy de moda últimamente, muchas escuelas New Age la promulgan, y recientemente tuve cierta experiencia con una.
Resulta que uno de mis mejores amigos, que vive ahora en USA esta metido en algo que se llama "Ramtha School of Enlightment", yo curiosa y preocupada me metí al sitio web y pedí material de ellos....el cual me llegó sorpresivamente en 2 semanas a mi correo (video VHS, libros, material, etc...-que buen financiamiento no???)..anyway ahí te dicen como tu tienes q encontrar tu propio Dios, y que esta mujer que dirige la secta lo que hace es ayudarte a encontrarlo....
Igual que me contaba mi amigo, ví que aprendes cosas muy chéveres en sus seminarios, como tiro al blanco (perfecto) con los ojos cerrados, a adivinar los pensamientos de otros, a transportarte con la mente, etc..... y bueno eso me pareció reinteresante....
Pero, hay q tener cuidado con este tipo de movimientos, yo no me olvido de los que se suicidaron hace unos años pensando que venían los extraterrestres...como se llamaban???? y además la gente que guía estos movimientos es realmente billeteada (muy sospechoso)....
en todo caso Langley/Ateíta si realmente te interesa me llego una invitación la semana pasada para una convención que habrá en UZhupud (Cuenca) en abril....no les estoy haciendo propaganda, pero bueno seria chévere que nos contaras si terminas leyendole la mente a alguien.....
No soy atea, pero no creo en las religiones. Es una posición extraña semi deísta. Es decir si alguna vez hubo un dios no es un dios que está metido en todo sino un dios que creo un universo con su reglas naturales que solo acude cuando es realmente necesario o cuando es llamado. Al contrario de la tradicional creencia de que dios está pendiente de si te tropezaste o no con una cáscara de banana y castigándonos diariamente. Sino que el mundo está pautado para ciertos efectos con determinadas causas. No puedo decir con certeza que no creo en Dios porque por más que intento no puedo sacarme del todo la alienación de 7 años de un colegio religioso, pero te puedo asegurar que no creo en la religión cristiana ni en los ritos, dios es como dijo Malk el ultimate amigo imaginario al que a veces considero real y otras veces pura fantasía.
Que pasará con Carlitos desde que todo el mundo opino un poco en contra de sus comentarios se habrá desaparecido o se habrá dado cuenta que no va a poder cambiar a todos estos pecadores ?????
"La especie de mentira más común es aquella con la que un hombre se engaña a sí mismo."
Esta frase también la escribió Federico, como puede un hombre que vivió y murió engañándose a si mismo, hijo y nieto de pastores (religiosos) enfermo mental, drogadicto y homosexual, en el culmen de su enfermedad y vida solitaria, haber afirmado "Dios ha muerto, Parece que lo mataron los hombres." en un libro cuya primera parte redactó en solo diez días, y las otras tres las escribió después de la muerte de su amor eterno “Wagner”; ¿no será que al decir Dios ha muerto, se refería a su dios personal, es decir a su amante, a Wagner a quien el idealizó?
Sancho Panza dice «Si los hombres sienten demasiado las tristezas, se vuelven bestias.»
Nace el 15 de octubre Friedrich Wilhelm Nietzsche en Röcken, en la región de Turingia. Perteneciente al reino de Sajonia fue anexionada en 1815 a Prusia. Primogénito del pastor Karl Ludwig (10 de octubre de 1813-30 de julio de 1849), también hijo de pastor, quien se había casado con Francisca Oehler (2 de febrero de 1826-20 de abril de 1897) en 1843; es el cumpleaños del rey y el padre le da a su hijo los nombres de éste. El padre había sido preceptor en la corte de Altemburg. Además de los padres, viven en la casa: la abuela paterna, Erdmuthe Krause (1778-1856), la hermana del padre, Rosalie (1811-1867) y una hermanastra de éste: Friederike
"Nietzsche es una persona sana, de complexión recia, con una mirada sorprendentemente fija, miope y aquejado frecuentemente de jaquecas pasajeras. Su padre murió joven a causa de un reblandecimiento cerebral y fue engendrado tardíamente, pues nació cuando el padre ya había muerto. Todavía no son visibles signos preocupantes, pero es necesario tener en cuenta estos antecedentes".
“Esta tarde tomaré opio hasta perder la razón... No se inquieten demasiado por los arrebatos de mis delirios de grandeza o de mi vanidad herida: y si por casualidad yo mismo alguna vez hubiera de quitarme la vida por dichos afectos, tampoco entonces habría demasiado por lo que llorar. ¡Que les importa a ustedes, quiero decir a usted y a Lou, mis fantasías! Consideren muy mucho entre ustedes que al fin y al cabo soy ya un medio-inquilino de un manicomio, enfermo de la cabeza, a quien la soledad ha desconcertado completamente”.
Su soledad es profunda, ni los somníferos, ni los paseos agotadores le facilitan el sueño, pero en ese estado gestará la primera parte del Zaratustra. El 13 de febrero de 1883 muere Wagner. Aparece la primera parte de Así habló Zaratustra. Un libro para todos y para nadie. Ha sido redactada en sólo diez días del mes de enero. Aparece la segunda parte de Así habló Zaratustra. En agosto intento dar en la Universidad de Leipzig una conferencia sobre los griegos como conocedores de lo humano, el rector le hizo saber que sus ideas sobre el cristianismo y sobre Dios lo hacían impresentable ante las autoridades del Ministerio de Educación, es decir, no podía dar clases en ninguna de las universidades alemanas. Sábado 25 de agosto de 1.900, al mediodía: muere Nietzsche.
¡DIOS NO MUERE!
Para personas tan arraigadas a sus costumbres religiosas era obvio que muy aparte de si sus palabras escondían alguna pizca de verdad lo iban a considerar loco aún mucho antes de su diagnóstico de esquizofrenia. El dios de Nietzsche no es Wagner en sus libros "dios" es una forma de decir "lo sobrenatural o ideal". Nadie niega que el hombre no estaba en sus cabales el hecho es que la teoria en sí como teoria tiene mucha materia para reflexionar. "Tened hoy un sano recelo, hombres superiores y de corazón valiente y mantengan en secreto sus razones pues este presente es de la plebe. Y como la plebe ha aprendido a creer sin razones ¿Cómo disuadir a la plebe de sus creencias con razones"
chuta Langle... ha sido con Plebe y todo.
Yo si estoy de acuerdo contigo de que no hay que quitarle nada a Nietzche por que estaba esquizofrenico, nada que ver. Y es mas por eso te nombraba este libro de "mi hermana y yo" por que ahi sale un Nietzche ya medio loco hablando de como la hermana lo abuso sexualmente etc. Y bueno la gente que ha leido sus otros libros dice que el estilo de narracion es diferente, yo lo que alcance a leer concuerdo por que en serio que dibuja a una persona totalmente diferente a lo que es Nietzche en sus otros libros. Dicen que es pura pica, y ese libro no ha sido nunca muy reconocido.
Pero no estoy de acuerdo contigo cuando dices que es la PLEBE nunca va a enteder, chuta si te caen mal los curuchupas estas siendo igualita, Explicame Langley que es la plebe?.
La palabra "plebe" no sale de mi boca, es cita textual de "Así hablaba Zaratustra" yo entiendo que el llamaba plebe a las masas que lo llamaban loco y que nunca lo dejaron exponer sus ideas en ninguna institución por atentar a la religión. Imagínate en esa época han de haber sido realmente esctrictos con eso que ni con 100 motivos lógicos aceptaban que hable en público entonces creo que por eso habla despectivamente de esas personas que en su momento le cerraron las puertas sin escuchar razones. Por favor no vayan a pensar que estaba llamando plebe a nadie por favor!!
El hombre era ateo, y tenía unas ideas bastante "revolucionarias" para su época, no sé mucho de él, pero es un referente importante para muchas personas. Incluso muchos cristianos lo conocen para poder refutar sus ideas. No creo que deba catalogárselo como loco para desestimarlo.
¿Cómo se puede confiar/tomar como ciertos, los preceptos y ponencias escritos por una mente esquizofrénica?
Cierto es que la esquizofrenia es una enfermedad cíclica, los enfermos pasan por períodos de lucidez y delirio, pero, en la época en que vivió Nietzche, ¿cómo estamos seguros de que no siempre fue presa del delirio?
En materia de tratamiento de enfermedades mentales, estamos, en nuestra época, en pañales. Ahora los esquizofrénicos, con medicación pueden llevar una vida más o menos normal. Pero en la época de Nietzche, nada que ver.
Casi no he leído nada de él, pero muchísima gente sigue su onda de pensamiento....de un hombre que ¡no era capaz de pensar con claridad!
pero qué importa el estado en el que estaba al desarrollar esas ideas? si para muchos tienen lógica y les muestra una luz para el significado de sus vidas... es irrelevante el cómo llego a esas ideas?
Entiendo que la idea es comentar acerca de él o sus ideas. Como que no sale decir "estaba loco, lo que decía eran locuras", sin tener mucho conocimiento de que "mesmo" es lo que decía. Otra cosa sería decir: estaba loco, mira lo que dijo: "....".
Hitler estaba loco (debía estarlo) para asesinar gente como lo hizo, pero Nietzche, a más de decir que Dios no existe (que lo dicen mucho ateos), ¿qué más dijo?
Insisto, yo poco sé de él, pero me parece interesante el post para poder conocer más acerca de él y de qué mismo era.
Por Juan-José Tamayo *
Nietzsche ha sido uno de los filósofos modernos que más han reflexionado sobre él, y quizá, de manera más iconoclasta, como se pone de manifiesto en su emblemática obra El Anticristo, donde podemos leer el siguiente juicio sumarísimo: "Yo condeno el cristianismo, yo levanto contra la Iglesia cristiana la más terrible de todas las acusaciones que jamás acusador alguno ha tenido en su boca. Ella es para mí la más grande de todas las corrupciones imaginables... Yo llamo al cristianismo la única gran maldición, la única grande intimísima corrupción, el único gran instinto de venganza, para el cual ningún medio es bastante venenoso, sigiloso, subterráneo, pequeño -yo lo llamo la única inmortal mancha deshonrosa de la humanidad..."-.
El cristianismo es ajeno a la realidad, asevera Nietzsche. Sus causas son puramente imaginarias: el alma, el espíritu. Sus efectos, también: gracia, pecado, castigo, redención, perdón de los pecados. Opera con una psicología imaginaria: arrepentimiento, remordimiento de conciencia. La teología por la que se rige acusa el mismo defecto, ya que habla de juicio final, de la vida eterna, del reino de los cielos. Los seres a los que se refiere son también imaginarios: Dios, espíritus, almas. El cristianismo es, en suma, "una forma de enemistad mortal, hasta ahora no superada, con la realidad", leemos en El Anticristo.
El cristianismo se muestra contrario a la razón y a la duda. Es otra de las críticas de Nieztsche, que debe situarse en el marco de la crítica general a las morales de la renuncia. El cristiano se zambulle en la fe y renuncia a la razón. Nada en la fe "como en el más claro e inequívoco elemento" y ahoga la razón en las olas de la credulidad. La duda, el simple mirar a tierra firme, ya es pecado. Incluso la propia fundamentación de la fe y la reflexión sobre su origen se consideran pecaminosos. Los dogmas quedan así inmunizados a toda crítica.
De la crítica salva a Jesús de Nazaret —aunque sólo en parte—, a quien define como un "espíritu libre", que no se atiene a leyes ni a dogmas; un rebelde que se levanta contra la Iglesia judía, los sacerdotes, los teólogos y la jerarquía de aquella sociedad; un "santo anarquista", que incita a los excluidos a rebelarse contra la clase dirigente; un "criminal político": por eso fue crucificado; un "gran simbolista", que sólo toma por verdades las realidades interiores, concibe lo natural y lo histórico como ocasión de parábola, y el reino de Dios, como un estado del corazón. Pero, a renglón seguido, lo llama "idiota", en el sentido de persona ilusa, ingenua, carente de sentido de la realidad, que se ha quedado en la edad de la pubertad y no ha desarrollado los instintos varoniles.
La actitud más frecuente de los teólogos ante Nietzsche ha sido el cuerpo a cuerpo, la condena total de su filosofía, el rechazo de sus críticas hacia el cristianismo, calificándolas de panfletarias e inconsistentes y acusando al filósofo del mismo resentimiento que él atribuye al cristianismo. Según los teólogos empeñados en salvaguardar la ortodoxia, la muerte de Dios anunciada por Nietzsche hunde a la humanidad en la barbarie y la oscuridad, y lleva derechamente a la muerte del ser humano.
La crítica más severa recae sobre Pablo de Tarso, a quien llama "disangelista" —en contraposición al "buen mensajero" que fue Jesús— y considera el verdadero fundador, el inventor, del cristianismo, y sobre la figura del sacerdote, de quien dice que es "la especie más viscosa de hombre", cuya misión es enseñar la contranaturalaza
Sin embargo, tengo que disentir de Nieztsche en aspectos fundamentales de su teoría del cristianismo. No puedo compartir su crítica de la compasión. Ésta es, para mí, una dimensión fundamental del ser humano y la opción fundamental de Jesús. En ambos casos se trata de una praxis tendente a aliviar el sufrimiento humano y a solidarizarse con las personas que viven en situaciones infrahumanas. Y esto nada tiene de debilidad o resentimiento, de negación de la vida o renuncia, sino todo lo contrario: es fuerza de liberación, cauce de solidaridad y defensa de la vida de los que mueren antes de tiempo. En el caso de Pablo, es verdad que con él se inicia la espiritualización del mensaje de Jesús. Pero no inventa el cristianismo. Lo que hace es liberarlo del estrecho marco judío, abrirlo al contexto cultural helenista y darle una orientación universalista. Finalmente, no puedo aceptar el calificativo de "idiota" aplicado a Jesús.
Juan-José Tamayo es teólogo y autor de Para comprender la crisis de Dios hoy.
habia respondido y se me borro todo, ahora me toca resumir mi desplaye.
1.- A los pensadores alemanes les saben caer por lo de Hitler, pero tenemos que ver por ejemplo que el facismo tambien uso el pesamiento de Darwin de la superviviencia del mas fuerte para legitimar el darwinismo social y nadie le cae a Darwin por que la verdad es que seria bien gill. Es cierto que muchos pensadores Alemanes fueron parte del partido nacionalista pero tenemos que ver lo que significaba en Alemania ese partido cuando empezo la fiebre del asunto.
2.- Langley, ya pues mujer era para ver si eres choleadora, que sea cita no quita sus intenciones, por eso es que no e gustan las citas. Son un buen metodo descontextualizador.
3.- A mi "asi habla Zaratustra" me parecio de los libros de Nietzche el mas aburrido, ahi lo tengo, lo hojeo y todavia no me atrae tanto como lo hace " voluntad de poder", el de las tragedias Griegas, Ecco Homo y el anticristo tiene gran ironia.
4.- Nietzche hizo mucho mas que sacarle la lengua a Dios, es mas le caen bien los dioses griegos, lo que pasa es que con la modernidad todo el mundo se estaba tomando, la razon la iglesia todo muy en serio, hace mierda la Modernidad y crea el mayor relajo ontologico de la humidad algunos estan tratando todavia de llamarlo Pos modernidad.
Chuta y aqui pongo muchas caritas felices por que ando sonreida y despues chica me guareverea
No se a ustedes, pero a mi me incomoda un poco eso de ver que alguien trate de rebatir un argumento haciendo copy/paste de un largo texto escrito por alguna otra persona.
Si no es mucho pedir, ruego el favor de hacer la cita textual más importante del texto o colocar el link. Resumir con sus propias palabras sería mejor aún.
Filosofía = búsqueda de la verdad, no en posesión de ella
March 25 2004, 5:53 PM
Chica, no se toma nunca por verdad una teoria filosófica al menos no como verdad pura así que ni la filosofía hay que tomársela a pecho. Platón decía que había dos mundos uno espiritual y uno material y Parménides aseguraba que sin fuego no hay vida. El chiste de la filosofía es reflexionar en las posibilidades extraordinarias de la vida y de las ideas, hay cosas y cosas en este caso Nietzsche habla de matar a dios para ser hombres más libres y mejores porque él cree firmemente que no existe dios y que el resto de la humanidad está perdiendo valioso tiempo que podría dedicar para crecer individualmente y no veo que esa idea, concepto o como se llame sea tan descabellada.
Así es como Dios se convierte en una traba para la libertad del hombre. De allí que la libertad del hombre cae en manos de otros, hombres superiores, dioses. Con esas ideas libertarias y justicialistas es como nace el comunismo.
Es precisamente la difusión del "yo superior" que lleva a una sociedad (alemana) embriagada por las bondades y pureza (?) de su raza (aria) al exterminio de una etnia, a reclamar a las naciones su derecho, a promover el nuevo orden.
Justamente cuando relacioné a Hitler con Nieztche, lo hice por graficar el daño potencial que sus ideas pudieron y pueden tener.
La hermana de Nietzche, entiendo, pertenecía a un círculo de "intelectuales" que entre sus excentricidades tuvieron las de viajar a América y África con fines de crear colonias alemanas donde experimentar y recrear sus extrañas concepciones.
ese es un buen tema, la peligrosidad del pensamiento. A quien realmente se tiene que culpar. Yo personalmente creo que se tiene que ser el escritor mas valiente que se pueda ser. Aunque esas ideas den cabida abierta a mucho gil escribiendo mucha huevada. (A veces me siento aludida de mis propias palabras).
Chuta siempre he querido discutir cualquier cosa contigo pero no he podido.
Me voy a desconectar por pocos minutos y regreso, es que hay un abejillo por aquí que me zumba por que le preste un momento el teléfono. Me desconecto, voy por el matamoscas y regreso.
No, no, no me siento sola como la canción, sino que vivo confundiendo las palabras, las leo al revés, las cambio por otras.
No es que me quiera apartar del tema de Nietzsche, y que pena que no esté Langley, pero el tema de los judíos me concierne porque mi madre lo es, como también es alemana. Caramba, si pudiera darle su historia a un escritor...
Es cierto que siempre se dice que las ideas que inspiraron a Hitler nacieron de distintos penadores de Nietzche, Marx, Engels y que sé yo ya ni me acuerdo. Yo creo honestamente que es una forma de excusarse porque que yo sepa uno no anda por ahí asumiendo como verdad única todo lo que escucha. De ahí a que las personas que lo lean sean o muy débiles mentales o que vean en unas palabras lo que ellos quieran ver es muy distinto. No porque termines de leer Jack el destripador uno va a salir a matar gente. Aquí el verdadero loco cretino es el que excusa sus asesinatos en una ideología en aras del poder absoluto.
Nietzsche debe mucho la difusión de sus ideas a Hitler y, aunque no haya sido ni antisemita ni socialista, aportó principios fundamentales para la causa nazi, por ejemplo, su adhesión -cuando se le antojaba y convenía para sustentar sus ideas- al irracionalismo. Lo mismo pudo Nietzsche admirar a Jesucristo como a Napoleón, más tiempo -mucho más- y no habría sido de extrañar que pusiera entre sus modelos igual a Gandhi como a Hitler.
-Dios no existe
-¿Cómo saberlo?
-Porque no es más que un invento de los hombres, una idea.
-Entonces Dios nunca ha estado con nosotros, ¡nos ha abandonado!, ¿...y cómo saberlo?
-Lo ves a tu alrededor, lo ves en la historia..
-¿Y entonces por qué no ves que si existe un Dios?
-No puedo discutir contigo, ya eres parte de la masa "amasada".
-¿Y por qué me dices eso?
-Porque no eres capaz de entenderme, necesito alguien tal vez como... ¿Dios?
-Y si me esfuerzo, ¿crees que pueda llegar a ser como él?
-Si atiendes bien a lo que te digo, tal vez.
-¿Qué he de hacer primero?
-Aceptar que Dios ha muerto.
Eso es su verdad y hay que respetarla (claro aunque algunas personas no están de acuerdo). Parece que mujeres y hombres necesitamos "idear" a alguien superior para sentirnos protegidos.
Se me dificulta pensar que existe un Dios y que después de la muerte tendremos vida eterna.
Al parecer el conocía a personas "religiosas" que no desarrollaban sus acciones por estar reprimidos.
Y lo de la esquizofrenia yo creo que lo ayudó mucho a escribir sus libros
En Nietzsche influyó mucho el entorno local de la Alemania de entonces, como también la religiosidad de su familia. Cualquiera que sea puesto bajo una tensión así prefiere terminar con la idea de Dios y liberarse de lo que limita a una inteligencia tan prodigiosa como la de Nietzsche. No digo con esto que que Nietzsche haya desarrollado su modelo filosófico únicamente por capricho u obsesión, aunque era obsesivo. Otros en circunstancias así, optan por aportar ideas clarificadoras que sitúan las cosas en su lugar, de allí que durante toda la historia hayan aparecido individuos transformadores, adelantados a sus épocas, a quienes debemos la sana renovación de la iglesia.
Yo creo que la cosa de Nietzche no era por irse en contra de la iglesia, también cuestiono a la ciencia, la gramática, no solo que las cuestiono sino que las reventó, yo creo que era mas bien contra la visión de lo divino de lo sagrado por eso me encanta Nietzche, la verdad es que si es por dioses hablo mucho de los griegos. Me parece que negar de entrada la idea de Dios es sencillamente absurdo le quita una variable bien importante para analizar el mundo, independientemente de esta ¨verdad¨ que nos daran cuando salgamos de la caverna. NIetzche hasta escribió un libro sobre eso, en el anti Cristo desmenuza el asunto de Dios, lo desmenuza con las manos y después de eso esquizofrenico, piojoso o lo que sea no quedaba mas que leerlo.
Me parece que a veces los que lo leen se la sacan diciendo que a Nietzche ere un bacán (que si lo era) y dijo que Dios ha muerto y se ríen de lado a los pobres giles que creen en Dios, yo creo que a Nietzche ese asunto le daría diarrea, eso de que después de todo el también se convirtió en algo citable, legitimo, listo para desmenuzar. Nosotros tenemos nuestros propios asesinatos que hacer, leer Nietzche a mí personalmente lo que me hizo fue tratar de averiguar cuales son los míos.
Me ha gustado esta discucion buen post Langley.
Gran Abeja.
y la pregunta tambien ha muerto?, sera que es culpa del que lo escribe o del que lo interpreta?
