Sobre la encuesta de hoy, creo que es necesario establecer una diferencia entre la edición de comentarios y el baneo de aquellos que sostienen conductas ofensivas repetidamente.
Voy a hablar desde mi experiencia como editora (en prensa escrita y en internet, aparte de Biglogger, claro). Y también desde mi experiencia al enviar textos a otros medios (ya sea en entrevistas que me han hecho y en artículos que he enviado al Comercio).
Disculpen la posible petulancia del párrafo anterior, pero creo que es necesaria para establecer las bases de mi argumento, porque en este caso, la experiencia da un pequeño respaldo.
Chica: el criterio de quien ejerce la edición de un medio depende de muchas cosas para que no se sienta un control externo agresivo y limitante, tarea final de una buena edición (que no se sienta, quiero decir, como la edición en cine).
He notado en las últimas semanas una mayor frecuencia en las ediciones, y en ocasiones, la edición ha sido a quien ha decidido emitir un criterio no ofensivo (agresivo, sí) acerca de personas que comentan en el foro. Pero solo en el caso de una persona, y ya Gran Abuela dijo en otro bloque que se podía percibir como maternalismo hacia Malkavian (no sé si se ha dado el caso con alguien más), a lo que añadió "él se puede defender solo". Vi la otra vez un comentario de alguien que le dedicaba unas líneas bastante pesadas a Malkavian, y en el mismo comentario tú añadiste una nota tuya al editarlo; o la edición tal vez solo fue el agregar tu comentario y no borrar nada del agresor. Eso se percibe como un favoritismo y por lo tanto, como un control arbitrario, puesto que ha habido ocasiones en que otra gente agredió de forma mucho más directa a los demás (recordemos el caso Franklin Salas aquí en este espacio) y desde la Jefatura del Foro no se tomaron acciones a favor de nadie. El caso del ofensor de Malkavian pudo haberse resuelto al simplemente no editar nada ese comentario antipático sino responder con un comentario independiente lo que el agresor dijo. La diferencia entre una y otra acción es abismal: en la primera opción, se percibe un control un tanto arbitrario (“puedo editar lo que dices”), mientras que en la segunda opción, simplemente respondes como los demás.
Mi opinión va por ahí: en un foro, todos tienen libertad de expresar desagrado, antipatía y favoritismo hacia los demás, pero no debe de editarse ninguna opinión, a menos que se establezcan normas de conducta para todos.
Mi criterio editorial, al que, valga decirlo, considero bastante exitoso tomando en cuenta los resultados, es que no se debe editar un comentario en un foro de opinión. Se debe banear a los agresores que ofenden repetidamente y que, tras un consenso, se decide que no aportan en nada positivo a la comunidad (en donde por "positivo" se entiende el juego de roles de los depredadores y los depredados; mas no el de los ofensores vulgares).
Me parece que en la encuesta de hoy no se puede determinar esa importante diferencia entre banear y editar un texto. Banear a una persona que irrumpe con el ciclo de opinión de una comunidad es una salida democrática, puesto que a ello se llega tras un consenso. Se le impide la entrada a la comunidad, ya que no juega con las reglas de todos, pero no se acalla su voz una vez dentro de esta comunidad.
El riesgo al editar, es que esa tarea le pertenece exclusivamente a la editora, y en un espacio de libre opinión, no se debe dejar a la gente con la duda de qué pudo ser aquello que mereció una censura. Para que la tarea de editar sea más llevadera y armoniosa, se deben establecer entonces esas normas comunitarias en comunidad. Se debe llegar a un consenso para que no se termine juzgando a la editora.
La edición es una tarea ingratísima… Piensen en los editores de cine: su tarea debe pasar desapercibida para ser exitosa. No debe sentirse la transición entre una escena y la otra. En cambio, los directores deben hacerse notar en cada escena. En este caso, aquí en el foro todos fungimos de directores y guionistas, mientras que Chica se las apaña en el cuarto oscuro. Opino que ayudemos a la Jefa (jajaja) en esta labor y propongamos ciertas normas de conducta para facilitarle la tarea. Y el que no cumple, se va. Y se va sin joder.
Bueno mi criterio muy personal es que el baneo solo funciona si el rol específico del personaje es 100% agresión y de uso diario.
En el caso de Musa del Creador, al inicio agredió cuando la agredieron, pero en adelante se perdió el control y al final se desubicó completamente y se ganó de buena gana el ban a pesar de que cuando quería opinar lo hacía y bien.
Excepto ese caso, no estoy de acuerdo con el baneo. Ni con la edición. Uno es humano, puede equivocarse a pesar de ser el as de la ortografía. No creo que por una tilde que se nos haya pasado, tengamos que ver "mensaje editado" porque a la larga no sabes que mismo fué que se editó y ya no tienes 100% de la información vertida en ese comentario.
Yo no creo haber defendido a Malk como lo expone Os, era más bien un llamado a que el troll se tome una dosis de UBICATEL pues a verdad este es un foro de opinión de los temas que se plantean y no un "recoge reclamos" de personas despechadas o de algún "simpático" con sentido del humor super pesado. Muchas de las cosas que se escribieron no fueron de mi agrado, pero de allí a la edición, hay un trecho grande. Malk se defendió muy bien, no hubo necesidad según mi particular punto de vista para una edición.
La edición se puede aplicar por ejemplo cuando uno se olvida, (como me suele sueceder) y se van tus nombres reales, (por motivos de seguridad) y otras cosas similares.
Como regla de conducta general para el foro, no se deberían permitir los insultos, ni las alusiones personales al momento de discutir. Ya sé que no hemos llegado a los insultos, pero solo se debería establecer para que los nuevos trolls y personajes lo sepan. Guerra avisada evita baneos.
Confieso que no he leído tu post completo. Es largo y estoy ocupada, pero puntualizo sobre lo que leí:
- Hace un montón de tiempo que no edito la opinión de nadie, la última antes de la de ayer fueron las cosas horribles que Musa les puso a Mixtal y a Delle, hace un montón de tiempo. Las otras que he hecho últimamente han sido básicamente, no para cambiar el texto, sino para tratar de que el foro no se salga de márgenes.
- Si la persona cobarde que escribió esas cosas lo hubiese hecho con su nick habitual, fine with me. Me cabrea que alguien sea tan cobarde como para cambiarse el nick para decirle un par de finezas a otra persona. ¿Mencionas el caso Salas? Ahí todos nos dijimos lo que pensábamos con nuestros nicks habituales.
- Soy la única administradora de éste foro. Sorry. Así es. Eso no lo puedo cambiar. ¿Les gusta? Bien. ¿No les gusta? Chévere.
Y sí, es verdad. Este foro me quita tiempo. Y al final del camino, veo que es en vano porque no son felices por aquí, entiendo eso de las quejas. Pero caramba, no quisiera sonar grosera (nada más lejos de mi intención), pero si yo no estuviese de acuerdo con el criterio editorial de X publicación (por poner un ejemplo) pues no la compro, o en éste caso, pues no la visito.
Chica:
Disculpa, pero me parece que es una salida fácil hacer un comentario tan superficial.
Cuando una persona cuestiona los criterios editoriales de determinado medio, no te esperas que te respondan con un "si no te gusta, no compres".
No creo que se trate de eso, para empezar.
Por otro lado, no entiendo esto de los cambios de nick, etc. ¿No era que aquí cada nuevo nick es una nueva persona? Si esa es tu postura, entonces no debería cabrearte que nadie se cambie de nick para decir su opinión sobre otro. Hay gente cobarde, qué le vamos a hacer. Pero no se debe censurar la cobardía, sino la excesiva falta de respeto a los demás. La maldad, si cabe el término. Las malas intenciones.
¿Qué tiene que ver dónde empezó todo? Lo importante es a dónde va.
Chica, aún no ha explicado porqué otros casos de ataques personales no han sido editados, y porque ahora que fueron lanzados hacia El Gran Malkavian si ocurrió así.
No es como usted dice que "somos morbosos". El punto no es que se quieran o no se quieran esas ediciones, sino que la política debe ser para todos.
La democracia es el mejor de los estados, aunque la perfección es el comunismo (pero es una utopía o una sociedad de ángeles), ahora para que la democracia existe fuera de los libros es necesario un estado pequeño en su dimensión, pero fuerte y claro en las reglas y la aplicación de estas, esa es la única forma de vivir en libertad y tranquilidad.
no vote en la encuesta precisamente xq no sabia a q se referian x 'normas de conducta', es decir, entiendo q si alguien llega para insultar sin ton ni son, o a uno de nosotros nos da un ataque de 'musitis' tan grave y crónico q no hay mas remedio q el ban, pues a banearlo y ya, pero aparte de esa unica condicion (y q no se salgan los margenes, q tb es una molestia, molestia de forma, pero molestia al fin), aparte, decía, de esa unica condicion, no creo q haya otra 'norma de conducta'.
para mi, es correcto q chica banee (alguien tiene q hacerlo, xq si no esto se vuelve un caos), pero solo en ese caso.
edición? solo habria q editar al mensaje q ofenda gravemente, o revele identidad, o bajo pedido del autor del mensaje.
Creo que, al final del camino, la masa decidirá que no se edite nada. Al menos hasta ahora la opinión pública va por allí.
Y, en mi opinión, el baneo ha resultado inútil en la mayoría de los casos. Quien se dedica a insultar por escrito no usa un IP fijo: o se conecta desde un cyber o tiene una IP dinámica de su ISP.
Deberíamos inventar algo para tomar las almas de quienes escriben lisuras contra otros ¡VIVA EL FORO DEL AVERNOOOOO!.
Chica, me gusta este foro, me siento bien aca, pero no por eso debo quedarme callado si no estoy de acuerdo con algo, asi sea q este en contra de lo q piensa la dueña del foro.
Los comentarios q yo expreso sobre este tema en particular, es de como me gustaria q sea el foro, es mi opinion i no todos tienen q estar de acuerdo conmigo, pero creo q un foro debe ser abierto, libre de ediciones, talvez si evitar los insultos, por eso las malas palabras no se aceptan cuando son en ingles.
============================================
El Manaba
Hombre maduro de buenas costumbres busca jovencita que se las quite. http://elmanaba.blogspot.com
email/msn: elmanaba@gmail.com
Arcades, mira la encuesta, va en dirección contraria a la que crees.
Pero, lo que el pueblo diga. Si el pueblo quiere, no vuelvo a editar ningún comentario ajeno nunca más, ni vuelvo a ponerle un ban a nadie (y hasta se lo quito a la Musa y a Hécuba y a Creador y a Mrs.Malkavian y a la Minixtra si así lo deciden).
Eso sí, mis errores de ortografía los seguiré editando cuando los vea, por una razón abdalesca, básicamente: porque lo puedo hacer y porque me da la gana.
============================================
El Manaba
Hombre maduro de buenas costumbres busca jovencita que se las quite. http://elmanaba.blogspot.com
email/msn: elmanaba@gmail.com
Manaba, en eso tú si sabes de lo que estás hablando.
Concedido. Para ilustrar mi punto, a partir de éste momento NADIE está controlando el BigForum; ya levanté todas las restricciones además. Mi login de owner no lo voy a usar, sólo éste.
nashira
Eso del "si no te gusta, no compres". Es que antes, en tiempos de biglogger tenía otra impresión....¡ah! cierto, pero esa no eras tú. Ahora comprendo.
Yo en primera instancia pensaría que no estoy de acuerdo con que Chica banee o edite...PERO...
Me pongo a pensar, si me sale algún loco o loca (gente q te odia o envidia o enemigos porque si, nunca faltan) a decir cosas realmente feas aquí de mí y que me hagan sentir mal o me ofendan...pues posiblemente si quisiera que lo saquen...
Y yo se que este es un espacio público y eso, pero de alguna forma nos sentimos en comunidad y además ya conocemos a los que opinan aquí bastante (algunos hasta personalmente y más)....como para que sea tan fácil de decir que no me importa lo que puedan pensar....
En todo caso, mi posición es que si viene alguien a insultar porque sí (ojo no hablo de discusiones acaloradas) y nos damos cuenta que su unica intencion es herir a algun integrante o ridiculizarlo, si creo que se le debería prohibir la entrada...Pero no estoy de acuerdo en editar comentarios...
El Foro está bien administrado y todos estamos muy contentos aquí, si no fuera así, no entraramos (y los idos no regresaran). Sin embargo, eso no quiere decir que necesariamente debamos estar de acuerdo en todo lo que como administradora decidas, podemos estar en desacuerdo, podemos hacer sugerencias, pero no creo que porque alguien exprese su opinión en contra de algo que decidiste entonces "se va todo al carajo". Porque, si dejas de banear a la gente y se elimina la edición cuando aplique, ahí todo se irá al carajo: regresará Musa, aparecerá gente desagradable y quién sabe que otra barbaridad.
Fatima,
A veces hay que ilustrar el punto con ejemplos. No digo que "todo se fue al carajo", aquellos que pidieron "libertad de expresión", pues se las acabo de conceder; a aquellos que opinan que no tengo derecho a banear a nadie, pues se los acabo de conceder.
A las finales he estado equivocada todo éste tiempo, y ellos están en lo correcto. Vamos a ver qué sucede.
La que opina que si dejas de banear/editar "todo se va al carajo" soy yo. Toda entidac tiene que tener alguien que la dirija / administre / lidere / controle, siempre.
Lo que opino es que no porque alguien diga algo en contra de lo que hayas hecho haya que hacerle caso. En mi caso particular, pienso que no se debió haber editado a lo que dijo la extrolldjkasuf, a menos que el mismo Malk lo haya pedido. Pero esa es mi opinión, que no necesariamente debe coincidir con la del resto ni con la tuya. Y no porque 4 pelagatos objetemos UNA (íngrima) cosita que hagas debas dejarnos sólos e indefensos en este salvaje mundo de musas y de trolls.
Mi humilde opinión seria dejar el foro abierto sin baneos ni ediciones, a excepcioón de que se soliciten por algun agraviado o por la Mayoría.
Ejemplo como dice Dorothy si alguien entra a insultar o herir a un participante y todos estamos de acuerdo en que se lo banee pues por mayoría debería banearselo (democracia).
Y si alguno de nosotros cometió algun error en un comentarios pues podriamos pedir la edición del mismo.
Porque de lo contrario el Foro se convertiría en Monarquía.
Sisterdeath sí era un personaje. Y lo era justamente porque Biglogger no era un foro de opinión.
Los entretelones de Biglogger se manejaron como se maneja una serie por episodios. Pero claro, eso no tenían por qué saberlo los usuarios, porque se perdía el chiste. Y el chiste era que Sisterdeath era odiosa y tenía que transformar cualquier comentario de los usuarios en una nota de burla. En un foro no puedes pretender planificar nada porque no tendría sentido: tú no puedes predecir lo que los demás van a postear; pero sisterdeath se aliaba un día con uno o con otro y como dije, creo que ese criterio fue acertado porque lo puedes medir en los resultados: a Biglogger le fue bastante bien. Y sisterdeath, nos haya gustado como personaje o no, como tal fue bastante efectivo.
Por otro lado, creo que te estás apresurando al emitir tus juicios en este caso. Sisterdeath no era la que respondía "si no te gusta, no compres". Eso decían los de Ecuavisa cuando se cuestionaban sus criterios. Hay una gran diferencia entre cuestionar un criterio editorial y obtener esa respuesta a dar esa respuesta cuando te dicen "tu weblog vale caca". Si das esa respuesta en ese último caso, no hay problema: es la respuesta que hay que dar. Pero creo que ese no fue el caso ahora, ¿no? Si yo estoy proponiendo una salida para tan ingrata tarea como es la de editar, lo menos que me espero como respuesta es un "si no te gusta, ándate". Porque no vine a decir "no me gusta tu foro", Chica. Yo vine a hacer un análisis bastante frío y ofrecí una solución bastante factible. Que tú hayas interpretado eso de otra forma, es cosa tuya, pero esa interpretación recae en ti.
Yo la verdad no se. En realidad nunca estuve de acuerdo con el baneo, cuando la musa volvió como "la senza" y la querían banear, yo me opuse, porque ella no estaba haciendo nada malo. Pero igual se lo hizo y no pasó nada, no me resenti porque no se hizo lo que yo quería, todo tranqui. Y si banean a alguien, ya pues asi pasa, pero no es como para que se pongan todos dramáticos con que no hay libertad de expresión y que al siguiente que banean eres tu y todo eso porque es bullshit, a menos que se lo ganen, hablando huevadas, nadie los va a banear, nunca lo han hecho ni lo harán. Hasta ahora solo se ha baneado a la gente que ha llegado al límite. Puede que este sea un foro de opinión, pero no es un foro de insultos ni de tonterias. El slogan no es "esto, eso lo de más allá y huevadas"
Y por favor, que levanten la mano los que hayan sido editados de manera negativa. Ya llevan aqui mas de un año y saben de lo que chica es capaz, y todos se ponen con que dizque han visto cosas editadas y no se que, pero ya lo dijo chica más arriba, es por márgenes y detallitos así. Yo se que no es un sistema perfecto, pero prefiero que las cosas se manejen como estan, a que haya anarquia total y cualquier pendejo pueda escribir lo que quiera. He visto esos caos en el mirc y prefiero un OP estricto a nada de orden, ESO si es feo. No tenemos que hacer la típica de caricatura, que se tiene que ir el "orden" para que nos demos cuenta de cuanta falta nos hace. Nada es perfecto.
Por qué chica borró el mensaje? Voy a hacer una comparación bien turra, pero no se me ocurrió otra mejor. Digamos que esto es un parque, ese día ustedes llegan al parque y ven en el asta de la bandera un calzoncillo con hueco, grande y horrible con un letrero que dice "esto es de malk" ahi en exposición. Llega chica, lo vé y asumiendo que es algo "íntimo" mio, algo vergonzoso, lo baja del asta. Empieza a llegar gente que recien se entera, y quieren ver el espectaculo, pero de pronto ya no hay nada y dicen "oye, el parque es un lugar público, y todos tenemos derecho a ver lo que sea que se haya colgado ahi, eso no es tuyo, ni tu lo colgaste, el dueño no ha pedido que lo bajen ni el que lo subió tampoco" Pero chica sabe que es algo personal, que no es necesario que lo vean todos, porque me afecta y afecta mi imagen para con ustedes. Al ver eso, ustedes sabran algo de mi que puede ser mentira y se lo tomarán como verdad, el calzoncillo no era mio, pero eso no lo saben ustedes. Y aunque a mi no me importe que esté ahí, no le voy a reclamar que lo haya bajado, porque el hecho de que esté en ese lugar público no significa que sea algo que todos deban ver.
está bien turro mi ejemplo, pero creo que me entienden.
Yo si quiero que exista el baneo ya que saben entrar personas que no aportan nada con el foro y solo vienen a insultar, molestar y traer a colación temas que no nos interesan ( por lo menos al foro no )
Bang bang, my baby shot me down...
==========================================
Visita http://locuraextraordinaria.blogspot.com Me proclamo un geek y creen que los geeks nos creemos mejores, ¡Ja!
Estamos hablando de lo mismo, pese a que yo soy más radical: a los que ofenden en exceso y son vulgares, creo que se los debería banear. En el caso de una troll evidente como Musa, el cambio de nick no es un cambio de personalidad: va a seguir ofendiendo.
Sin embargo, al momento de editar es donde veo más conflictos. Cuando me refería a editar comentarios ni siquiera hablaba del post ese "enamorarse", sino a uno tuyo en donde una tal kenya se te había cargado con una tontería y Chica editó su comentario y en el mismo comentario de esa chica le respondió, en lugar de responderle en otro lado.
La man te dice "típico post tratando de rogar atención", y Chica le pone "típica loser tratando de hacer lo mismo que critica" a modo de edici´pn del comentario de esa persona. Contestar dentro del mismo comentario de la otra persona es una postura editorial, y ese es el peso que le das a tu respuesta. Si contestas aparte, contestas como un miembro más del foro. ¿Sí ves la diferencia? A otras personas les han dicho cosas peores que esa, hasta han juzgado su manera de vestirse y de comportarse en lugares fuera del foro, y no vi una postura editorial en esos casos.
Y eso no quiere decir que esté de acuerdo con que se digan cosas de ti o de nadie, Malkavian, porque has demostrado ser un tipo de lo más cool en ese sentido, respetuoso y uno de los participantes más queridos de este foro no solo por eso sino por muchas cosas más. Pero para evitar problemas en la administración o en la edición, hay que tener los criterios y las reglas claras y generalizadas (lo que es con uno, es con todos).
Si Chica está haciendo una encuesta sobre eso, me pareció pertinente hablar del tema y dar mi criterio al respecto.
Me asusta, y si regresan los mounstros de nuestro pasado?
Bang bang, my baby shot me down...
==========================================
Visita http://locuraextraordinaria.blogspot.com Me proclamo un geek y creen que los geeks nos creemos mejores, ¡Ja!
ahh ya, ya te entendi nashira. Pues si, tienes razón en eso si,hay que ser iguales con todos, pero recuerda que en ese caso se supone que yo no me podía conectar porque estaba fuera del país, por lo tanto indefenso al "ataque". Igual si creo que deberian ayudarnos a todos, o a ninguno. De todas formas, algo que nunca dije fue: Chica, muchas gracias por tu ayuda, lo aprecio mucho.
Bang bang, my baby shot me down...
==========================================
Visita http://locuraextraordinaria.blogspot.com Me proclamo un geek y creen que los geeks nos creemos mejores, ¡Ja!
De nada Malk. y a todos los "atacados" he tratado de ayudar por igual. Con algunos me he "demorado" un poco porque parecían haberse estado divirtiendo con su troll, no les quería quitar la diversión.
Yo propongo que se organice una Asamblea Constituyente conformada por varios miembros del foro, y que se dicte una nueva Constitución. En el interin, que los desterrados regresen del exilio a defender sus causas.
¡Déjenlos volver!
Este foro se asemeja cada vez más a este País.
Ahora si opino en serio: Siempre me he preguntado si es tan difícil ignorar a un troll.
Yo creo que la gente que trolea te conocía antes de la vida en el foro (es decir, de atras...) o te conoció en una de las famosas reuniones de miembros del foro, ya que para trolearte de una manera que realmente te afecte debe conocerte en persona o saber algunas cosas tuyas de la vida real (de la vida misma).
Otra tema son las fotos, si alguien lee mucho de lo que escribes y luego puede verte la cara aunque sea en fotos, ya puede formarse una imágen de ti, asi que con muy poquita imaginación, mucho tiempo libre y ganas de joder te puede comenzar a trolear. Obviamente esto lo harán aquellas personas que disfrutan del placer enfermizo de decir ciertas cosas escondido detrás de un apodo y un dibujito cojudo, acto por cierto muy cobarde.
Además, la idea de hacer un juego que consistía en cambiarse los nicks me pareció de lo más desafortunada. Fue como decir: Juguemos a trolearnos.
En fín, yo creo que puedo resumir mi opinión de esta forma:
Baneo SI
Edición NO
Para cerrar mi comentario un mensajito de despedida: LOS TROLES ESTAN ENTRE USTEDES, BEBEN DEL MISMO VASO DE PLASTICO EN LAS CHUPAS Y ES PROBABLE QUE HAYAN SALIDO ABRAZADOS EN MÁS DE UNA FOTO...
(sisterdeath como personaje a veces era pedante, q nashira no se deje llevar x ese personaje)
si chica edita o banea no se afecta el objeto de este foro: q la gente opine libremente.
pero si no edita, ni banea, nada evitara q llegue un troll a jolestarnos y ahi si se complica el objeto del foro: es inevitable a veces dejarse llevar x el trollismo y olvidarse de opinar sobre el tema en si.
y eso lo dice uno q no les para mucho balon a los trolls.
Me dan ganas de ni terminar de leer y decir que eso mismo es lo que quise decir.
Antes de seguir (con la lectura), me parece, Chica, que esta situación te va a terminar arrastrando a lo que precisamente nunca quisiste ser: PARCIAL. Cualquiera que mañana se sienta ofendido te reprochará por no haber editado o baneado a su favor, y defenderá su razón aunque pienses que no fue así. Esa parte es la que me preocupa, por ti especialmente, Chica. Será muy difícil poder satisfacer a todos.
Caramba, este Arcades escribe poco y tiene razón. Está más que comprobadísimo que no podrás evitar que los baneados vuelvan.
Entre otras cosas, Chica, no entiendo, por ejemplo, el baneo a Yo_Mismo, si es que fue finalmente baneado. A casi todos nos disgustaba su excesivo nacionalismo -porque no quiero creer que es realmente xenófobo-. Lo disculpaste. Siempre creí que él no cambiaría, pero, a pesar de su repetido discurso, me parecía interesante conocer el punto de vista y la situación de un español que siente su país invadido por gente que cree que lo perjudica.
Dorothy: Si te sale 1 loco, aquí lo esperamos 30 locos. Cuenta conmigo.
Chica, tú tienes todo el derecho a banear y editar, nadie dijo que no lo tienes. Nos estamos expresando desde una perspectiva diferente a la de otros, lo que no tiene nada de raro, pues todos sabemos que aquí somos bien heterogéneos, no es novedad.
"Dame tres trolls y te daré un psicópata". Bien importante esta frase.
a) Todo psicópata internético se revela a partir de su tercer troll. Se rayó.
b) Hay trolls que valen por tres. Ni lo duden.
c) Tres trolls llevarán a cualquiera a un estado de psicosis. A cualquiera, especialmente si no se siente seguro de sí mismo.
d) Tres trolls son más que suficiente para que algún psicópata que de agache postea en el foro quede al descubierto. ¿Habremos psicópatas entre nosotros?
(De mal gusto la última sentencia, pero me di el gusto)
Puede que mi tono pedante, como especuló acertadamente don Major America, sea el que impide que lo que digo sea entendido fríamente.
Como siempre, es un placer leerte.
Ahora, me llaman de la base. Over and out!
Gran Abuela, es importante que aclares a quien te refieres con eso de "no serias la unica pedante" por favor.
No, mentira, estoy molestandote
============================================
El Manaba
Hombre maduro de buenas costumbres busca jovencita que se las quite. http://elmanaba.blogspot.com
email/msn: elmanaba@gmail.com
Con respecto a la edición creo firmemente que se debería dar estrictamente con la ortografía sintaxis y demás, en todos los casos posibles.
Hay mierda en el mundo, gente envidiosa, gente comecaca, gente racista etc. Si una discusión se pone pesada, aplica el primer derecho del lector y no lea.
Me parece muy interesante el tema. Yo creo que todos los espacios de comunicación hasta el más ofensivo y asqueroso deben existir y deben ser mirados.
Justamente el otro día estaba pensando en la edición en general. Estaba pensando que anteriormente en asuntos de comunicación el piquete era todo lo que digas será usado en tu contra. Y la literatura, o cualquiera de esas otras cosas, siempre se han valido del striptease de los significados para seducirnos. Sin embargo he notado que en el Internet es todo lo contrario. Todo lo que no diga será usado en mi contra. Se transforma casi como el derecho positivo, todo lo que no esta prohibido esta permitido. Este principio es el que ha evitado que me haga anarquista, me parece mucho mas divertido encontrarle las fallas al orden que vivir en desorden.
Como sea, ya que suelo ser confusa, sobretodo cuando no tengo Internet a la mano como ahora. Creo que este espacio es una propuesta de Chica, entonces tienes que establecer reglas. Por que a las finales tu propuesta se basa en la interacción que estamos llevando en estos momentos. Estas reglas pueden ser las que tu quieras.
Una hasta puede ser, si se meten con mis panas los edito. A mi me parece valida. Pero si me parece que tiene que ser aclarada. Pueden existir revistas de lo que sea, Pero si yo propongo una tengo el derecho a delimitarla. En todo caso no creo que sea el chiste de este foro esconder cosas, por que los trolls existen, la joda existe, no por que sean huevadas no quiere decir que no existen.
En el caso de Yo mismo por ejemplo, concuerdo con Abuela, me gustaba enfrentarme a su condescendencia con tintes de racismo, porque fue una manera de encontrarme de frente con lo que nos esta pasando a todos. El era una muestra perfecta de lo que los demás ven en nosotros como nacionales, y nosotros que andamos tan desesperados por significados propios.
Me puedo ir de largo pero no escribo mas por que ya nadie me va a leer.
____________________________________________
Sin objetividad sin razón sin estetica sin imprenta
¿Los votos de la encuesta se registran según los nicks o según las IP'S?
Ah, cierto. No dije ni dije nunca que pondré un blog, dije "si tengo mi blog...", mejor habría sido decir "si yo tuviera un blog...". Estaba usando un condicional. Pero si fuera un hecho, no vendría a publicarlo aquí. Gracias de todas formas por el entusiasmo, aunque no recuerdo haber hecho referencia a un posible intento.
Abuela
Por supuesto que fue un condicional. Pero el mensaje que yo recibí fue así como "si tuviera mi blog, ahí sí se harían las cosas bien". Por eso mi reacción.
Bien dicho, Chica: El mensaje que tú recibiste. No el que yo di.
Lo que yo hice fue aplicar y explicar mi experiencia para respaldar mi análisis de lo que aquí pasaba, pero veo que no recibiste el mensaje de esa forma. Y veo que las respuestas que me diste a partir de ahí fueron con la carga de tu interpretación original.
Exégesis y eiségesis. Hay que tener eso muy en cuenta al leer a otros.
Ya ni me acuerdo cual era el tema original. Bueno, mi pensamiento es el siguiente: una buena forma de atacar a un troll es no editarlo, así se muestra tal como es. Sin embargo, la contraparte es dejar expuesto "al mundo" cualquier bestialidad que un resentido social quiera decir acerca de otra persona. ¿Y si nosotros fueramos esa persona? Es duro ser administrador de un foro, por suerte yo no estoy en ese lugar
Por otro lado, quiero dejar sentada mi opinión: ME PARECE EXCELENTE QUE SE HAYA IDO YO_MISMO. Excelente, para mí era una persona pedante, engreida y que sólo venía a ofender. El fue baneado una vez, y le valió trozo el baneo. Por eso yo le pregunté: si alguien te bota de su casa, ¿que harías, entrarías a la casa por la ventana? Porque eso fue lo que él hizo.
¿Qué respondió? Tontería y media, groserías contra los ecuatorianos y otras bobera más.
No puedo responder por lo que haya en mi subconsciente, no puedo. ¡Vaya a saber alguien con lo que me encuentro! Más bien, estaba reforzando mi punto contrario al baneo y la edición. Creo que es pérdida de tiempo, y comprobado. Baneas, regresan. Editas, escriben de nuevo.
Delle:
También reforzaba la idea de que he comprobado que tanto en Biglogger como en Bigforum, NO CONVIENE IDENTIFICARSE. Además, sinceramente, prefiero no saber quién es quién. Cuando asistí a las reuniones no fui motivada por una curiosidad, más bien, me sentí comprometida con mis propias palabras que animaban, más por jugar, a reunirnos. Finalmente, no quise contradecirme. Y no me arrepiento de haberlos conocido, tiene sus ventajas.
Pero si se me ocurriera la tamaña idea de poner un blog, tampoco lo publicaría aquí, porque no querría aprovecharme de que soy conocida. ¿Me explico? Tengo más ideas al respecto, pero no es ahora el tema que nos ocupa.
Lo que pasa es que estoy alejadita del foro, el dueño del circo está como los de Jurasic Bank, echo el roñoso....bueeeehhh, la verdad es por otros motivos más delicados que solo unos pocos lo conocen....
Estoy de acuerdo con el baneo,cuando ya los insultos se convierten en una persecución hacia una persona y cuando no aportan nada interesante e inteligente.....y pienso que como este es un foro democrático el baneo a un nick debería ser puesto a consideración de todos los que participamos en el foro, yo misma he sido acosadae insultada infinidad de veces, llegando un momento en que de verdad pensé en denunciar a la susodicha, es que era realmente insoportable y vulgar....
y yo que me despedì de manera low profile..(nadie se diò cuenta...)
pero antes del good-bye si hay algunas cosas que decir...(aun no me autoexilio...)
No me quiero apartar del tema pero creo que tiene mucho que ver
Comprendo la posicion de nashira habiendo sido editora de biglogger, y sobre el asunto ediciòn... posiciòn compleja
Comprendo la posicion de chica haciendo respetar a los posteadores del foro...(ser juez y parte)
y hay puntos que no voy a comentar porque muchos ya los han tocado y son demasiado obvios..
lo que si me parece es que lamentablemente esto de meterse 'personalmente' con x o y posteador, me ha hecho ver las cosas menos intereesantes que antes.
predomina el bochinche, el animo de la fregadera...
... esa es mi apreciacion de alguien que recien el weekend tuvo oportunidad de revisar el foro casi como nueva... y toparse con el post de ojodesnudo que desperto mi lado cuasi enterrado de osamorosa.com, y leer y ver tanta mierda como en otros post donde se rayan se atacan, se cambian de nicks o tal vez son personas nuevas que entran a joder... salì estresada...
se supone que aqui yo me divierto/desestreso/mato tiempo/tengo oportunidad de opinar...
porque xuxa tengo que llenarme de la mala vibra de ciertas personas?
En eso acolito a Chica, quien no se cabrearìa de ver bits y bites como ella bien puso desperdiciados en mierda?
Aunque lo de si no te gusta, la puerta està abierta, tambièn lo he usado en Ap, y se que no està bien, lamentablemente solo concluyo en algo y con todo respeto a quienes tengo el agrado de conocer:
Si antes tenìamos miedo de no decirnos las cosas en la cara o nuestra manera de pensar de manera frontal por el hecho de conocernos; creo que muchos abusamos de esa condicion para meternos en cosas casi privadas...cosas que no vienen al post que se discute... eso no me agrada, y bueno es una de las razones por las que decidì decir good bye, porque tanta pelea disfrazada de polemica, simplemente me aburre.
bueno ya postearè mi despedida formal (otra excusa para otra chupa), preparense....
Los extraño....