…Awake to Righteousness, and sin not ; for some have not the Knowledge of God : I speak this to your shame (1 Corinthians 15 :34).

Jesus Christ is God, who did manifest himself into the flesh as a man.


The So Called Son Is God Himself, The Holy Spirit and The Everlasting Father:

It is written in the first John’s Epistle (5 :20) : “And we know that the Son of God is come, and hath given us an undestanding, that we may know Him that is True, even his Son Jesus Christ. This is the True God and Eternal Life”. Let us pay much attention when we read, for the so called Son (Luke 1 :35), this is the True God and Eternal Life ; then, why is He called Son ?. The begining of the answer to this question is written in the book of Isaiah the prophet (7 :14) : “Therefore the Lord himself shall give you a sign ; Behold a virgin shall conceive, and bear a son and shall call his name Im - man - u- el”. (Which being interpreted is God with us) ; thus we may read (Isaiah 8 :10) “Take counsel together, and it shall not stand : for God is with us”. Because of that the Son which brought forth the virgin it is written with raised S (Son) ; and it is make fast that the Son is God himself dwelling into an Human Body.

The former become more clear when Isaiah 9 :6 is searched out : “For unto us a child is born, unto us a son is given : and the govermment shall be upon his shoulder ; and his name shall be called Wonderful (1 Peter 2 :9), Counsellor (*), the Mighty God (Isaiah 60 :16), the Everlasting Father (**), the Prince of Peace (John 14 :27 and John 16 :33).

On the same wise as above, in the first Paul’s Epistle to Timothy (3 :16) it is written : “And without controversy great is the mystery of Godliness : God did manifest himself in the flesh, Justified in the Spirit, Seen of angels, Preached unto the Gentiles, Believed on in the world, Received up into Glory”. While in the same Epistle (6 :14-16) we may read : “... until the appearing of our Lord Jesus Christ : which in his times He shall shew, Who is the Blessed and only Potentade, the King of kings and Lord of lords (see Revelation 19 :16) ; Who only hath inmortatily, dwelling in the Light which no man hath seen nor can see (if God should not manifest himself) : to Whom be honour and power everlasting, A - men”.

(*): Isaiah 46:9-11; Acts 20:27; Psalm 73:24; Psalm 119:24; Proverbs 19:21; Isaiah 25:1; Hebrews 6:17; Proverbs 13:1; Isaiah 40.13; Romans 11.34.

(**): John 14:7-10; John 10:30; Isaiah 64:8; Isaiah 63:16; Deuteronomy 32:6; Mattew 6:9; Mattew 5:48; Ephesians 4:6; Revelations 14:1; Proverbs 30:4; Proverbs 13:1; Exodus 23:20-21.



The Everlasting Father Is The Light and Truth:

In the book of Psalms (48 :14) it is written : “For this God is our God for ever and ever : He will be our Guide unto (beyong) death” (see Matthew 27 :50-53). Now, we can find the same meaning in the John’s Gospel (12 :45-46) : “And he that seeth Me seeth Him that sent Me. I am come the Light into the world, that whosoever believeth on Me should not abide in darkness”. And in the Psalm 43 :3 : “O send out thy Light and thy Truth : let Them lead me, let Them bring me unto thy Holy Hill ; and to thy tabernacles”. Whereas in the Luke’s Gospel (1 :78-79) we may read : “Through the tender Mercy of God, whereby the Daysping from on high hath visited us. To give Light to them that sit in darkness and in the shadow of death, to guide our feet into the Way of Peace”.



The Son Of Man Is The Carnal Manifestation of The Holy Spirit:

Therefore, in the John’s Gospel (10 :30) Jesus Christ makes fast “I and my Father are one” ; while in 10 :38 “... that ye may know, and believe, that the Father is in Me, and I in Him”. Moreover, in 3 :13 Jesus Christ speaks to Nicodemus and tells him : “And no man ascended up to heaven ; but He that came down from heaven (Holy Spirit), even the Son of man (keep in your mind : Son of man which is the carnal manifestation of the Holy Spirit), which is heaven” (Holy Spirit). And in John 14 :6-7 we read : “I Am the Way, the Truth, and the Life, no man cometh unto the Father, but by Me”. (Please, put attention because it is written cometh rather than goeth) “If ye had known Me, ye should have known my Father also ; and from henceforth ye know Him, and have seen Him”.



He That Hath Seen Me Hath Seen The Father:

But, “Phillip saith unto Him, Lord , shew us the Father, and it sufficeth (will satisfy) us. Jesus saith unto him, Have I been so long time with you, and yet hast thou not know Me, Phillip ? he that hath seen Me (carnal manifestation of the Holy Spirit) hath seen the Father (the Holy Spirit), and how sayest thou then, Shew us the Father ?. Believest thou not that I Am in the Father, and the Father in Me ? the words that I speak unto you I speak not of Myself : but the Father that dwelleth in Me, He doeth the works" (John 14 :8-10) However in John 14 :13-14 ; He speaks as follows : “And whatsoever ye shall ask in my Name (Jesus Christ), that will I do ...” Let us think that He says “that will I do” rather than “that shall He do”.



Jesus Christ Is God And Saviour:

Peter, in his second Epistle (1 :1) says openly and plainly that Jesus Christ is God : “Simon Peter, a servant and apostle of jesus Christ, to them that have obtained like precious Faith with us through the Righteousness of our God and Saviour Jesus Christ”. Peter says both that Jesus Christ is God and Saviour ; which is right as we may see in Matthew (1 :21) that Jesus means Saviour, or better still Yahweh Saves or Yahweh will Save ; whereas in Matthew 1 :23 it is written. “... and they shall call his name EMMANUEL ; which being interpreted is God whith us”. (Remember Isaiah 7 :14). On this wise (Matthew 2 :2) the wise men from the east make fast that He is a King and that Them became there to Worship Him. (the Genuine Believers worship to God only ; see Matthew 4 :10 ; Deuteronomy 6 :4-5 ; Revelation 22 :8-9). While Job (13 :16) says : “He also (Jehovah or Yahweh) shall be my Salvation” ; as well as in the Luke’s Gospel (2 :28-30) “the just and devout Simeon took the child up in his arms, and Blessed God, and said, Lord, now lettest thou thy servant depart in peace, according to thy Word ; for mine eyes have seen thy Salvation”. In addition Paul, likewise Peter does, says many times that Jesus Christ is God Himself. Paul wrote to Titus : “Looking for that blessed hope and the glorious appearing of our Great God and Saviour Jesus Christ” (Titus 2 :13 ; see Romans 9 :1-5 ; 1 Timothy 3 :16 ; Colossians 2 :8-13 ; Hebrews 13 :8 ; Titus 3 :4-6 ; 1 Corinthians 12 :4-6).



One Lord, One Faith, One Baptism:

Moreover, Paul wrote (2 Corinthians 3 :17), “Now the Lord is the Spirit : and where the Spirit of the Lord is, there is Liberty (see John 4 :24 and John 8 :32). Thus we see that there is only One Lord and only One Spirit, “One Lord, One Faith, One Baptism. One God and Father of all, who is above all, and through all, and in you all” (Ephesians 4 :5-6). “And grieve not the Holy Spirit of God, whereby we are sealed unto the day of Redemption” (Ephesians 4 :30). “But ye are not in the flesh, but in the Spirit, if so be that the Spirit of God dwell in you. Now if any man have not the Spirit of Christ, he is none of His” (Romans 8 :9). As we see, at this point Paul does not make any difference between the Spirit of God and Christ’s, because it is the same Holy Spirit ; further more (please read slowly) it is not written “he is none of Them”, but “he is none of His” as of One and not as of more than One. Now, the question is : Who is He, God or Christ ?. The answer is : There is only One, Who is come into the flesh. There is no other God. For there are diversities of Gifts, but the same Spirit. And there are differences of administrations, but the same Lord” (1 Corinthians 12 :4-5). “And there are diversiries of operations, but it is the same God which worketh all in all” (1 Corinthians 12 :6). Paul wrote unto the Galatians (4 :6) : “And because ye are sons, God hath sent forth the Spirit of His Son into your hearts, crying, Abba, Father”. It was made fast above that the Holy Spirit is the same always (1 Corinthians 12 :4) and that the Holy Spirit is God (2 Corinthians 3 :17 and John 4 :24). Therefore, the Spirit of the Son is the same Spirit as the Father, which the Lord sends upon them that invoke Jesus Christ’s Name (This is the Holy Name of God), as it came to pass the day of Pentecost (Acts 2 :1-47) as well as when the Holy Spirit fell upon Cornelius and all of them which, beside him, were hearing the Word of God (Acts 10 :1-8) ; thus it was accomplished that which had spoken the prophet Joel (2 :28-29) : “And it shall come to pass afterward, that I will Pour Out My Spirit upon all flesh (see Philippians 1 :19) ... and it shall come to pass that whosoever shall call on the Name of the Lord shall be Saved ...”. As regards the Name of the Lord, Peter (Acts 4 :10-12) says openly that there is none other Name (but Jesus Christ) under heaven given among men, whereby we must be Saved.



There Is None Other Name, But Jesus Christ, To Be Saved:

The prophet Jeremiah makes fast (10 :10) ; “But the Lord is the True God (see 1 John 5 :20). He is the Living God and an Everlasting King ; while in the book of Zephaniah (3 :15) it is written : “The Lord hath taken away thy judgments, He hath cast out thine enemy : the King of Israel, even the Lord, is in the midst of thee : thou shall not see evil any more”. Further (3 :17-20) : “The Lord thy God in the midst of thee is Mighty (see Isaiah 9 :6) ; He will Save” (see Jude 1 :25) “... In his days Judah shall be Saved, and Israel shall dwell Safely : and this is the Name whereby He shall be called, The Lord Our Righteousness” (Jeremiah 23 :6). “... And it shall be said in that day, Lo, this is our God, we have waited for Him, and He will Save us ; this is the Lord, we have waited for Him, we will be Glad and Rejoice in his Salvation” (Isaiah 25 :9 ; see also Isaiah 25 :8 ; Isaiah 43 :3 ; Isaiah 43 :10-11 ; Isaiah 43 :25 ; Isaiah 44 :8 ; Isaiah 44 :24 ; Isaiah 45 :5-6 ; Isaiah 45 :13-25 and Revelation 21 :4). In Isaiah 45 :23 we may read : “... That unto Me every knee shall bow, every tongue shall swear”. Now, the former was said by Jehovah or Yahweh ; and if you have read Isaiah 42 :8, you should perceive that the Lord Jehovah doesn’t give his Glory to another, neither his Praise to graven images (idols). As regards this, Paul makes fast (Romans 14 :7-11) that Christ is the Lord and that we must all appear before the Judgment Seat of Christ, every knee shall bow before Him and every tongue shall confess to God. Further more, in Philippians 2 :10-11, we may read : “That at the Name of Jesus Christ every knee shall bow, of things in heaven, and things in earth, and things under the earth. And that every tongue should confess that Jesus Christ is Lord, to the Glory of God the Father (see Isaiah 45 :23 and 1 Corinthians 12 :4-6).



Whom Have They Pierced?

Whereas, Jehovah through the prophet Zechariah, says : “... And they shall look upon Me whom they have pierced” ; as we see, it was pierced Jehovah Himself ; which is written on this way in John 19 :37 ; Revelation 1:7 ; Titus 2 :10-14. Paul in his Epistle to the Hebrews (9 :16-17) wrote about this as follows : “For where a Testament is, there must also of necessity be the death of the Testator. For a Testament is of force after men are dead ; otherwise it is of no strength at all while the Testator liveth” (see also Hebrews 9 :28). Let us think, Who that did The Promise or Testament (Covenant) is God, in other words Jehovah (or Yahweh), did the Testament. Therefore He is the Testator, so God Himself had to die and, to shed His Blood (for without shedding of Blood there is no forgiveness of sins) that we might obtain The Promise, which is the Everlasting Life. But, could God to die being Everlasting, having neither beginning of days nor end of Life ?. Moreover, God is Spirit, He is not a person whom it is possible to slay !. Therefore, the Holy Spirit took a human body (do you remember that Jesus Christ is called Son of man ?), thus He shed his Blood ; wherefore it is written (1 Peter 2 :24) : “Who his own self bare our sins in his own body on the tree, that we being dead to sins, should live unto Righteousness ; by whose stripes (wounds) ye were Healed (see Isaiah 53 :5). Paul on this wise, makes fast (Colossians 2 :9-10) : “For in Him dwelleth all the fullness of the Godhead Bodily. And ye are complete in Him, which is the Head of all Principality and Power”.

Jesus Christ, even the Lord God, grants you humility to accept Him that you may receive his Holy Spirit, be baptized and go into the Everlasting Life. A - men.

Visit please: http://www12.brinkster.com/jesusregresa

The key doctrine of the Bible that the Iglesia Ni Cristo upholds is the absolute oneness of God the Father. The true church founded by our Lord Jesus is Christ is a MONOTHEISTIC RELIGION, which means they believe in the oneness of God. There are so many verses in the Bible that support this teaching: John 17:1, 3 points unequivocally to the Father as the only true God as testified by Jesus. Apostle Paul, writing to the Corinthians, told them "for us, there is but one God, the Father" (I Cor. 8:6). He likewise emphasized to the Ephesians that the "one God is the Father of all" (Eph. 4:6). When he says "all" that includes Jesus our Lord who announced to Mary Magdalene "my Father is your Father" and "my God is your God" (John 20:17).

When we teach that the Lord Jesus Christ is NOT God, it becomes a surprise to many who are not aware of the INC position on the true God. They find it hard to believe that we deny the alleged deity of Christ. So they ask: "why don�t we believe that Jesus is God?" Here are the compelling reasons based on the Bible:


ARGUMENT # 1

God is omniscient while Jesus Christ is not. The Bible teaches that God knows all things (I John 3:20). There is one thing that Jesus himself acknowledged that he does not know: his coming. Here is what he said, "No one knows about that day and hour, not even the angels in heaven, nor the Son, but only the Father" (Matthew 24:36). By his admittance that he does not know his coming, Jesus is at the same time teaching that he is not the true God. If others will reason out and say that Jesus is speaking as a man here on earth, the question is: is he telling the truth or not? If the answer is: he is telling the truth, then we have to admit the truth that Christ is not omniscient, therefore, he is not God. Granting that Christ emptied himself of his divine attribute, that is, of being an omniscient when he declared, "even the Son doesn�t know the day and hour of his coming," is Christ trying to obscure the issue of his coming? Does he know or not know his coming? Would it be logical to accept the obvious contradiction of this position that beyond his negation in this verse, that as God, he knows fully the time of his coming. On the other hand, does it not appear that Christ is a hypothetical liar by acknowledging publicly something that he does not know when inwardly he knows it? On the second thought, why would he teach something that is stupendously a big lie if he knows his coming in the first place? These are hard questions that the proponents of Christ-is-God doctrine will never be able to answer!


ARGUMENT # 2

God is Almighty while Jesus Christ is not. The Bible teaches that God is the most powerful God (Gen. 17:1). Christ�s statement in John 5:30 proves that he is not the Almighty God because he admitted, "I can of my own self do nothing." Why would an omnipotent God on earth say that he cannot do anything by himself? The limitation that Jesus had while on earth proves the point that Jesus is not God in spite of the miraculous deeds he had done. Peter even testified that God did those miracles through him (Acts 2:22).


ARGUMENT # 3

Jesus Christ admitted that "the Father is greater" than him. That is the message he left with his disciples before going to the Father (John 14:28). It would be preposterous to believe that Jesus Christ is God because his greatness is not the same as the Father. Why is the Father greater than the Son? Because the Father is God while the Son is not.


ARGUMENT # 4

Jesus did not admit that he is good. His denial of being good while pointing to God as the one who is good is a proof that he different from God. Lets analyze the biblical account: As Jesus started on his way; a man ran up to him and fell on his knees before him. "Good Teacher," he asked,� what must I do to inherit eternal life? "Why do you call me good? Jesus answered. "No one is good except God alone" (Mark 10:17-18). Although Jesus Christ is a good man, he did not accept that he is good but emphasize to the man who asked him that God is the only one who is good. Is this not a clear proof that Jesus is not God?

ARGUMENT # 5

God is above all things (Ephesians 4:6) while Christ will place himself under God (I Cor. 15:27-28 TEV). Apostle Paul wrote: For the Scripture says, "God put all things under his feet." It is clear; of course, that the words "all things" do not included God himself, who puts all things under Christ. But when all things have been placed under Christ�s rule, then he himself, the Son, will place himself under God, who placed all things under him, and God will rule completely over all.

The believers in Christ-is-God doctrine will be shocked on the Day of Judgment to see that Jesus will place himself under God. Why would it be shocking to them? Because they believe that the Father and the Son possess equal powers (as the Trinity doctrine emphasizes) while the Bible clearly delineates the great difference between the two. Why will Jesus Christ place himself under God if it is true that he is God by nature? No wonder Apostle Paul taught the Christians that "God is supreme over Christ" (I Cor. 11:3 TEV) because the Son does not possess a power equal to God.


ARGUMENT # 6

Christ prayed to God. Why did he do it if he were God in the first place? The author of Hebrews reported that "during the days of Jesus life on earth, he offered up prayers and petitions with loud cries and tears to the one who could save him from death, and he was heard because of his submission" (Heb. 5:7).To a bright mind, would it be logical to believe at this point that the God-Man on earth would be seeking the help of someone? If the Son were truly God, his fervent prayer in Gethsemane would only be a show and not a real manifestation of his absolute dependence on God, which is the motivation behind his prayer, and anybody else who would pray to God. Does it not show a mockery of God and an outlandish hypocrisy on the part of Christ if he were God? He even asked him, "Father, save me from this hour" (John 12:27). Even when he was dying on the cross, he showed his faith in God by calling in a loud voice, "Father, into your hands I commit my spirit" (Luke 23:46).

By biblical standard, it would be heretical to believe that Christ is God. However, our denial of his alleged deity does not in any way tarnish our faith in his lofty position that God himself have bestowed on him (Matt. 28:18; 11:27). It should not be misconstrued that by denying the alleged divinity of Jesus Christ, it would tantamount to degrading him. On the contrary, the Iglesia Ni Cristo highly regards our Lord Jesus Christ based on the lucid biblical teachings about his attributes and qualities: He is the Son of God (Matt. 3:17),our Lord (Acts 2:36) and our Savior (Acts 5:31). He is our only Mediator to God (I Tim. 2:5) and the only way to the Father (John 14:5). We worship him since it is Gods will that all should worship him (Phil. 2:9-11) and we believe that he is the head of the Church (Eph. 1:22) because God placed all things under his feet (Eph. 1:22).

Never did he nor his apostles introduce him as God! NOW HEAR THESE:

"For there is one God and one Mediator between God and Men, the Man Christ Jesus".
I Tim. 2:5

The bible tells us that Jesus is a Man mediating between God and Men!

"Jesus spoke these words, lifted up his eyes to heaven, and said: come, Glorify your Son, that your son also may glorify you, As you have given him authority over all flesh, that he should give eternal life to as many as you have given him.

AND THIS IS ETERNAL LIFE, THAT THEY MAY KNOW YOU, THE ONLY TRUE GOD, and Jesus Christ whom you have sent."
John 17:1-3

This was the scene when Jesus prayed to God, he said the may know you the only true God. He didn't say that they may know us the only true God or that they may know you and me the only true God. Clearly there is know verse in the Bible that says Jesus is another God.



Romano Dee
http://defender.faithweb.com

Ayon sa I Juan 5:20

“At nalalaman natin na naparito ang anak ng Dios, at tayo’y binigyan ng pagkaunawa, upang ating makilala siya na totoo, at tayo’y nasa kaniya na totoo, sa makatuwid ay sa kaniyang Anak na si Jesucristo. Ito ang tunay na Dios at ang buhay na walang hanggan. “

Ang mga pahayag na ito ni apostol Juan ay isa sa mga pinagbabatayan ng marami na ang ating Panginoong Jesucristo daw ang tinutukoy na tunay na Dios. Ngunit kung ating susuriing mabuti ang mga talata, totoo kaya ang kanilang naging konklusiyon?

Ang mga dapat mapansin sa talata:

1. Sino ang Anak ng Dios (o ang sinugo) na magbibigay ng unawa upang ating makilala SIYA na totoo?
2. Sino ang tunay na Dios na may Anak (o ang nagsugo) na ipakilala ng Anak?
3. Sino ang tinutukoy na "SIYA na totoo at tayo’y nasa KANIYA na totoo"? Ang Ama ba o ang Anak?
4. Sino ang tinutukoy na ITO ang tunay na Dios at ang buhay na walang hanggan?
5. Kung ang tinutukoy ng salitang ‘Ito’ ay ang Panginoong Jesucristo, sino
ang kaniyang Anak na naparito?

Pansinin na ang layunin ng anak sa pagparito sa sanglibutan ay upang ipakilala SIYA NA TOTOO o ang nagsugo sa kaniya. Sapagkat ang nagsugo sa kaniya na siyang tunay ay hindi nila nakikilala. Ang tinutukoy ay walang iba kundi ang Dios na Ama ng Panginoong Jesucristo:

"Sumigaw nga si Jesus sa templo, na nagtuturo at sinasabi, Ako’y inyong nakikilala at nalalaman din naman ninyo kung taga saan ako; at hindi ako naparito sa aking sarili, datapuwat ang nagsugo sa akin ay tunay, na hindi ninyo nakikilala." (Juan 7: 28)

Ang iba pang mga talata na nagpapatunay na ang AMA ang tinutukoy na totoo o tunay:

Ang tumatanggap ng kaniyang patotoo ay naglagay dito ng kaniyang tatak, na ang Dios ay totoo.
Sapagkat ang sinugo ng Dios ay nagsasalita ng mga salita ng Dios:(Juan 3: 33-34)

"Mayroon akong maraming bagay na sasalitain at hahatulan tungkol sa inyo: gayon pa man ang nagsugo sa akin ay totoo; at ang mga bagay na sa kaniya’y aking narinig, ang mga ito ang sinasalita ko sa sanglibutan.
Hindi nila napagunawa na tungkol sa Ama ang kaniyang sinasalita sa kanila." (Juan 8: 26-27)

"...at kung paanong nangagbalik kayo sa Dios mula sa mga diosdiosan, upang mangaglingkod sa Dios na buhay at tunay,
At upang hintayin ang kaniyang Anak na mula sa langit, na kaniyang ibinangon sa mga patay, si Jesus nga na nagligtas sa atin mula sa galit na darating." (I Tesalonica 1: 9-10)

Pansining mabuti na ang Dios na tunay at buhay ay mayroong Anak at ito ay walang iba kundi ang Ama at hindi ang ating Panginoong Jesucristo. Sapagkat si Cristo ay Anak na sinugo ng Ama.

Ang wastong pakakilala sa ating Panginoong Jesucristo ay Sinugo ng Dios ayon mismo sa kaniyang pagpapakilala:

"Upang silang lahat ay maging isa; na gaya mo, Ama, sa akin, at ako’y sa iyo, na sila nama’y sumaatin: upang ang sanglibutan ay sumampalataya na ako’y sinugo mo." (Juan 17: 21)

Ang ipinakilala ng Panginoong Jesucristo na iisang Dios na tunay sa ikapagtatamo ng buhay na walang hanggan ay walang iba kundi ang Ama lamang. Mahalaga rin para sa ikapagtatamo ng buhay na walang hanggan ang kilalanin si Cristo na sinugo ng iisang tunay na Dios.

"Ang mga bagay na ito ay sinalita ni Jesus; at sa pagtingala ng kaniyang mga mata sa langit, ay sinabi niya, Ama, dumating na ang oras; luwalhatiin mo ang iyong Anak, upang ikaw ay luwalhatiin ng Anak.
At ito ang buhay na walang hanggan, na ikaw ay makilala nila na iisang Dios na tunay, at siyang iyong sinugo, sa makatuwid baga’y si Jesucristo." (Juan 17: 1, 3)

Upang silang lahat ay maging isa; na gaya mo, Ama, sa akin, at ako’y sa iyo, na sila nama’y sumaatin: upang ang sanglibutan ay sumampalataya na ako’y SINUGO mo. (Juan 17: 21)

Hernan,

Hindi mo man lang ba naisip na kung si Kristo ang tinutukoy ng sentence na

”This is the true God, and eternal life".

eh di iniimply mo na ang Dios AMA ay hindi tunay na Dios? Kasi na banggit silang dalawa sa buong talata, tapos si Kristo ANG tunay na Dios?? Eh di sana sinabing

”This is A true God...”

Alam mo ba kung ano ang implication sa paggamit ng article na “THE”. Definitive article ito na nagpapahiwatig ng pagbubukod tangi.

Ang mga bagay ba na ito naiisip mo Hernan?

Basahin natin ulit ang 1 John 5:20 sa King James Version:

1 John 5:20 (King James Version)
20And we know that the Son of God is come, and hath given us an understanding, that we may know him that is true, and we are in him that is true, even in his Son Jesus Christ. This is the true God, and eternal life.

Hihimayhimayin ko ang buong talata para maintindihan mo ha?

(A) And we know that the Son of God is come and hath given us an understanding

Ang “Son of God”, si Kristo yun. Yung “God” dito, yung Dios AMA. Tama?

(B) that we may know him that is true

Sino ang “HIM THAT IS TRUE” dito? Hindi ba ang Dios AMA? Tama?

(C) and we are in him that is true

Sino ulit dito ang “HIM THAT IS TRUE” Ang Dios AMA rin di ba? Tama?

(D) even in his Son Jesus Christ.

Sino ang tinutukoy ngp anghalip na “HIS” dito? Malinaw na and Dios AMA! Tama?

(E) This is the true God, and eternal life

So sino ngayon ang TRUE GOD sa (E)? Si Kristo ba? Mali!

Sa (B) at sa (C) and Dios AMA ang tinutukoy na “HIM THAT IS TRUE”. Karagdagang patunay, sa (D) ang panghalip na “HIS” ay tumutukoy sa Dios AMA. Tapos pagdating sa (E) tumalon ka kagaad kay Kristo ang adjective na TRUE? Ano ka hilo?

And pagiging TRUE GOD AND LIFE ETERNAL itinatawag talaga yan sa DIOS AMA. Tunghayan mo ang isa sa paborito kong talata:

John 17:3 (King James Version)
3And this is life eternal, that they might know thee the only true God, and Jesus Christ, whom thou hast sent.

Baka naman ang nagpapahilo sa iyo eh yung salitang ”THIS”? Hindi sa lahat ng pagkakataon na yun malapit na preceeding subject ang tinutukoy ng pronoun. Halimbawa:

2 John 1:7 (King James Version)
7For many deceivers are entered into the world, who confess not that Jesus Christ is come in the flesh. This is a deceiver and an antichrist.

So paano yan, si Kristo din pala ang Antikristo sa mga talatang yan?

Malinaw ba Hernan kung gaano ka mali ang pag unawa mo sa talata? Kung hindi mo pa makita ang kamalian mo ewan ko na lang.

hehehe..palagi nyo reason na isa lng ang Dios,si Cristo ay tao..pinaniniwalaan naman namin yan..ang daming talata sa biblia na nagpapatunay na si Cristo ay Dios, ang depensa nyo naman na sya ay tao..e hindi naman namin yun tinututulan..wala nmn kayong solidong ebedinsya na nagpapatunay na si Cristo ay hindi Dios..kami ay ngbigay na ng talatang nagsasabing si Cristo ay Dios sasabihin nyo namang mistranslation..ahihihi..pagreek greek pa kayo..ang dami na nga talata na naibigay dito ayaw parin paniwalaan..kun sa bagay sabi naman ni FYM e itakwil ang aral na si Cristo ay Dios..sumusunod lng kayo kay Manalo..sana naman ay magbasa kayo nang bibliya hindi lng ang ministo ang magbabasa para sa inyo para mataohan naman kayo..

peace

Wakoko,

Why don't you tell it to yourself and laugh out loud.

puro ka "sabi ni Theologian" "basahin mo ang post ni Theologian"....sa iyo yata natupad ang sinasabi mo.


Kalabg

ayan na naman ang mga wargreymon x pa versus versus nanaman..naintindihan mo ba post ko? para kasing hindi..hehehe

Wakoko,
Lahat ng pinasasabi nila rito ay puro turo na galing kay Manalo. Dahil nga pinagbawalan silang personal na mag-aral ng bibliya dahil hindi rin raw nila ito maintindihan dahil nga sa turo ni Manalo na ang bibliya ay nababalot sa hiwaga, Kaya dapat si Manalo lang ang dapat mag-turo sa kanila dahil si Manalo lang ang may karapatang magturo at umintindi sa bibliya dahil siya ay isang sugo at ang "last messanger of God". Hindi kasi nila alam na sa bibliya na ang mga taga Berea ay personal na nagsusuri sa salita ng Diyos kung tama ba ang turo ni Apostol Pablo sa kanila ( Acts 17:11 ). Kaya ang turo sa kanila ni Manalo ay talagang kabaligtaran sa sinasabi sa bibliya dahil nga sa bibiya ay pwede palang personal na mag-aral sa bibliya para malalaman kung tama ang turo ng isang Apostol, pero kapag si Manalo na ang magturo ay hindi na kailangang personal na mag-aral (at bawal na ) dahil nga siguradong ito ay tama dahil nga si Manalo ay isang "SUGO". Talagang kawawang nilalang ang mga naging kaanib ni Manalo dahil kapag tamang aral sa bibliya ang pagbabasehan ay lalabas na siya ay isang pekeng "sugo" dahil nga wala sa bibliya na lilitaw sa Pilipinas ang isang "sugo", wala sa bibliya ang pangalan ng kanyang tinatag na iglesia, wala sa bibliya ang klase ng kanyang "church goverment" at higit sa lahat wala sa bibliya ang kanyang mga tinuturong aral sa kanyang tinatag na iglesia sa Pilipinas.

Heloooooooo Jaffi Theologian,

Go on amuse yourself, go on cry on Wakoko's shoulder.

I guess other readers in this forum can figure out that you are already running out of air to breathe, trying to malign and throw personal attack is an act of desperation on your side.

We can understand you, as we check on this threads that you are beaten black and blue.

Question for Wakoko and Theologian - Was Jesus ever been reffered to as YHWH in the Bible?
http://www.network54.com/Forum/261121/thread/1133947837/last-1136541316/

Mga KATANUNGAN kay Theologian
http://www.network54.com/Forum/261121/thread/1129256409/last-1136100020/
KIRA VS. EDCHIN OR ANY INC DETRACTOR: CHRIST'S TRUE NATURE
http://www.network54.com/Forum/261121/thread/1126080910/last-1136288163/
UNBIBLICAL, ILLOGICAL DOCTRINE OF MR. THEOLOGIAN
http://www.network54.com/Forum/261121/thread/1132241032/last-1135182461/

Steve Murrel... Sr. Pastor of Theo-LOKO
http://www.network54.com/Forum/261121/thread/1127398586/last-1130124597/

NASA BIBLIA BA ANG RELIHIYON MO THEOLOGIAN OR EDCHIN OR MINISTRO OR KRISTIAN OF BARM???
http://www.network54.com/Forum/261121/thread/1119495536/last-1126888280/

T H E O L O G I A N
http://www.network54.com/Forum/261121/thread/1120182000/last-1122789290/

Kalabg

haha... ginawa bang oxygen tank so wakokok???

Theo: "Lahat ng pinasasabi nila rito ay puro turo na galing kay Manalo..."

Theo,

Pasensya pero Lumitaw na naman ang kababawan ng kokoti mo!

1. Kayo ba ay merong pastor? Kung ang Biblia ay hindi nga hiwaga at kaya mong intindihin out of your own, bakit kilangan mo pa ng pastor?

2. Ang pastor mo ba ay tunay na sa Dios? Kung tunay ngang sa Dios, tunay din bang sa Dios ang pastor ng Katoliko, ng Sabadista, ng Saksi, etc...? Kung hindi sila tunay, hindi ba ibig sabihin na ang pastor mo lang ang nakakaunawa ng Biblia?

3. Yan bang aral mo ay galing lang sa kokoti mo at hindi galing sa puno mo? Kung hindi, ibig bang sabihin may aral kang iba sa aral ng puno mo?

4. Kung ang Biblia ay kayang unawain ninuman, bakit magkaiba kayo ng doktrina ng Katoliko, ng Sabadista, ng Saksi, etc...? Hindi ba dapat iisa lang kayo ng turo?

Tsk....

Kalabog,
Kahit nga si Manalo ay hindi mananalo sa akin dahil takot siya kapag correct grammar at word meaning sa hebrew at greek ang pagbabasehan ay malalaman na palpak at maling-mali ang naging aral niya sa inyo.
Halibawa lang sa pag-aarl sa greek sa:
1. John 1:1,14
2. Phil. 2:5-7
3. Col. 1:15-16
4. Heb. 1:8,10
5. Titus 2:13
6. I John 5:20
Kaya kapag hebrew at greek ang pagbabasehan ay "the doctrine of Manalo will always and forever be annihilated".

Kanickz,
Binigyan kami ng Church Leaders namin ng karapatan na personal na saliksikin ang bibliya dahil ito ay iniuutos ng Diyos hindi lang sa mga church leaders kundi pati kahit mga ordinaryong kaanib, at kapag mapatutunayan namin na sila ay nagtuturo ng mali ay may karapatan rin kaming sila ay pasagutin at paalisin sa kanilang mga puwesto.

Theo: Binigyan kami ng Church Leaders namin ng karapatan na personal na saliksikin ang bibliya dahil ito ay iniuutos ng Diyos hindi lang sa mga church leaders kundi pati kahit mga ordinaryong kaanib,...

Kanickz: KUNG KAYO RIN LANG PALA ANG PERSONAL NA MAGSALIKSIK NG BIBLIA, E ANO PA ANG SILBI NG PASTOR MO? HINDI BA NAGSUSUGO ANG DIOS PARA MAIPAUNAWA ANG EBANGHELIO SA TAO?
"at paanong mangakikinig sila kung walang tagapangaral?" (roma 10:14)
WALA KA TALAGA SA LAGIC THEO, POOR...

Theo: ...at kapag mapatutunayan namin na sila ay nagtuturo ng mali ay may karapatan rin kaming sila ay pasagutin at paalisin sa kanilang mga puwesto.

Kanickz: HAHAHA... VERY FUNNY. THEO, KAPAG NAPATUNAYAN MONG ANG PUNO MO'Y NAGTUTURO NG MALI, E HINDI NGA SA DIOS 'YANG SAMAHAN MO KAYA IKAW ANG LUMAYAS SAPAGKAT YAN AY SA DEMONIO AT HINDI ANG PUNO MO ANG PAALISIN MO. PWEDE BANG MAGLAGAY NG PUNO ANG DIOS SA ISANG SAMAHANG NA MAGTUTURO NG MALI? HAY NAKU PO...

bagsak ang grado mo Theo, 69%

Theo,

Subukan natin ang unawa ng Puno mo at ihambing natin sa unawa ng Puno ko.

Eto, sampolan natin ang isa sa mga talatang ipinagyayabang mo.

1. Sino ang ang tinutukoy na "SIYA NA TOTOO" at "NASA KANIYA NA TOTOO" sa I JUAN 5:20? Ang AMA ba o ang ANAK? Kung tama para sa akin ang sagot mo, saka ako magtatanong uli.

Your timer starts Now!

Kanickz,
Nakakatawa kasi ang unbiblical na aral sa inyo ni Manalo, na siya lang "sugo" at ang katapusang "sugo" ng Diyos. Kaya kayo lahat, pati na ang kanyang mga anak at mga sangkatutak na mga ministro ay hindi na "sugo" ng Diyos . Sa amin ay hindi lang ang mga church leaders namin ang "sugo" kundi kami lahat at pati na ang mga ordinaryong kaanib at lahat ng mga totoong may personal na relasyon sa Panginoong Jesus ay mga "sugo" ng Diyos.
Saka never na magkamali ang aral ng aming mga church leaders dahil sila ay nagtuturo ng right at balance na teaching sa bible at based pa ang kanilang mga turo sa correct hebrew art greek grammar. Kaya hindi katulad sa kinilala ninyong sugo na walang alam sa hebrew at greek kaya maling-mali at palpak ang naging aral sa inyo.

nicol:
YZAK JOULE ANG PANGALAN NIYA, HINDI wargreymon x.

wakoko:
ala naman akong sinabi na ang pangalan nya ay wargreymon x..ang sabi ko ang mga wargreymon x..meaning lahat na gumagamit na log in na wargreymon x..kasali ka na dun kaibigan..kais napapansin ko na most if not all people who uses log-in name wargreymon x ay mahilig ng poster VS poster

Kanickz,
Puno ninyo kasi ay puno for life, dahil sa kanyang dictatorial form of church goverment sa inyong iglesia. Kaya kahit maling-mali na ang kanyang aral at mga church policy ay ayaw paring umamin at ang mga kaanib naman ay takot na takot mag-question sa kanilang kinilalal sugo (peke), kasi nga sa aral na baka masumpa at matiwalag at wala ng kaligtasan sa labas ng iglesia (nakakatawang aral). Kaya klarong-klaro na si Manalo ay pekeng sugo, at kapag peke ay puno na hindi ang diyos na naglagay kaya maling-mali, palpak at katawatawa ang naging mga doktrina sa kanyang iglesia.

Theo,

Ngayon ko lang nalaman na ikaw pala ay SUGO din. Di ka ba kinikilabutan? Ako kasi kinikilabutan e, sugo pala itong kadiskusyon ko. Heee...

Tuloy natin.

1. Ang pagiging sugo niyo ba lahat ay pantay-pantay?

2. Kung sugo na kayong mga kaanib ayon sa 'yo, kailangan niyo pa bang magtanong tungkol sa aral sa puno niyong sugo din?

3. Kung sugo ka Theo, kaya mo bang humarap sa isang maginoong diskusyon sa mga ministro namin? Ewan ko nga lang kung papatulan ka kasi seryosong usapan ang pananampalataya e.

Pero talaga bang ganon kasarado isip ninyo Theo, na kapag napatunayan nyong mali ang puno nyo, sa halip na kayo lumayas, puno niyo pinapalayas nyo?

Kanickz:

Ngayon ko lang nalaman na ikaw pala ay SUGO din. Di ka ba kinikilabutan? Ako kasi kinikilabutan e, sugo pala itong kadiskusyon ko. Heee...

Sagot:
Mali kasi kasi ang naging aral ni Manalo sa inyo na siya lang ang sugo at huling sugo. Kaya siya nagkamali sa pagasabi na siya ang huling sugo dahil nagkamali siya ng akala na darating ang Panginoong Jesus habang siya ay buhay pa. Kaso namantay nalang siya na hindi pa bumalik ang Panginoong Jesus kaya tuloy sa maling aral niyang ito ay lumabas tuloy na lahat na papalit sa kanya at ang lahat niyang mga ministro at mga kaanib ay hindi na mga sugo. Kaya si Manalo ay pekeng sugo dahil nagkamali ng akala kaya nagkamali ng aral.

Kanickz:
Tuloy natin.

1. Ang pagiging sugo niyo ba lahat ay pantay-pantay?

Sagot:
Lahat tayo na nagkroon ng personal na relasyon sa Pangginoong Jesus ay naging sugo dahil tayong lahat ay inutusan ng Diyos na pag-aralan at unawain ang kanyang salita (I Tim. 2:15) at ipangaral ang kanyang salita (Matt. 28:18-20). Tayong lahat na mga sugo ay tinawag ng Diyos sa ibat-ibang klase na responsibilidad at ito naaayon kung ano naman ang mga gifts o kaloob na ipinagkaloob ng Diyos sa atin (Eph. 4:11-12, Rom. 12:6-8). Kaya lahat tayo ay mga sugo ng Diyos pero ibat-iba nga lang ang ibinigay niya na mga responsibilidad.

Dearka,
Hindi mo na kayang ilusot ang maling aral ni Manalo sa inyo na siya na ang "huling sugo", kaya kayong lahat ay hindi na sugo ng Diyos. Akala kasi niya na babalik na ang Panginoong Jesus habang siya ay buhay pa. Ang hindi niya alam na kaya hindi pa bumalik ang Panginoong Jesus hanggang ngayon ay para ang mga naloloko niya sa kanyang maling aral ay makakarinig pa ng tama at balance na aral sa bibliya na naka-base pa sa tamang hebrew at greek grammar at word meaning, at para rin malalaman kung gaano kamali at kapalpak ang mga itinuturo niyang mga aral sa itinatatag niyang iglesia dito sa Pilipinas.

Theo-Hindi mo na kayang ilusot ang maling aral ni Manalo sa inyo na siya na ang "huling sugo", kaya kayong lahat ay hindi na sugo ng Diyos.

Sagot- Lalong hinding hindi mo kayang ilusot ang mga maling aral mo at ng samahan niyo na puro "lamya" doctrines"

Theo- Akala kasi niya na babalik na ang Panginoong Jesus habang siya ay buhay pa.

Sagot- Palitan mo na lang yang pangalang mo ng Lolo Bosyo, hindi bagay sa iyo yang "theolodian". Mayabang na, salat pa sa mga totoong kautusan ng Dios. Magaling magkuwento, kesa ipanindigan ang mga talatang itinataong sa iyo.

Theo-Ang hindi niya alam na kaya hindi pa bumalik ang Panginoong Jesus hanggang ngayon ay para ang mga naloloko niya sa kanyang maling aral..

Sagot- Kuro kuro mo lang yan, palibhasa magaling sa fabricated stories.

Theo.. ay makakarinig pa ng tama at balance na aral sa bibliya na naka-base pa sa tamang hebrew at greek grammar at word meaning,

Sagot- Nagsalita ang balanse ang kaalaman, hindi makita sa inyo ang totoong pagkabalanse ng mga kautusan ng biblia, lamya doctrines ang alam mo. Ikaw ang balanse ang aral?? Mahiya ka naman uy!!

Theo- at para rin malalaman kung gaano kamali at kapalpak ang mga itinuturo niyang mga aral sa itinatatag niyang iglesia dito sa Pilipinas.

Sagot- mdali lang sabihin yan pare, pero kitang kita ang kapalpakan ng samahang itinataguyod mo, walang alam sa mga tunay na kautusan ng biblia, mayayabang, magaling sa ikapu pero saan mo makikita ang progresso ng mga ginagawa niyo? napupunta sa lamya doctrines, mga pagpapapayag at pagsasawalang bahala sa mga tunay na kautuisan ng DIos, palibahasa "lamya Doctrines" ang kinasanayan niyo.

Theo,

Di ka pa rin marunong sumagot ng maayos ano? Haay wala na kasing mas matino pa sa 'yo na pwedeng patulan e. Wag mong i-generalize ang sagot mo. Takot ka bang maiipit na naman?

Ito na lang.

1. Meron ba kayong kapatiran o coordinating center na pinakamalapit dito sa amin sa Nasugbu, Batangas?

2. O pwede ba tayo magkita personal para pagusapan natin ang atin pananampalataya at para magkasubukan na kung sino talaga ang may tunay na unawa? Saan at kelan mo gusto?

3. Kung ikaw ay sugo ng Dios, manalangin kang huwag ka niyang pabayaan at humarap ka sa mga ministro ng INC para sa isang maginoong usapan.

Call?

Theo,

Di ka pa rin marunong sumagot ng maayos ano? Haay wala na kasing mas matino pa sa 'yo na pwedeng patulan e. Wag mong i-generalize ang sagot mo. Takot ka bang maiipit na naman?

Pero sa kabilang banda, kaming mga kaanib sa INC ay naawa sa 'yo Theo, at nananalangain na balang araw mabuksan ang iyong isipan at tanggapin ang katotohan. Halatang sobrang sarado na ang iyong pagiisip.

Ito na lang.

1. Meron ba kayong kapatiran o coordinating center na pinakamalapit dito sa amin sa Nasugbu, Batangas?

2. O pwede ba tayo magkita personal para pagusapan natin ang atin pananampalataya at para magkasubukan na kung sino talaga ang may tunay na unawa? Saan at kelan mo gusto?

3. Kung ikaw ay sugo ng Dios, manalangin kang huwag ka niyang pabayaan at humarap ka sa mga ministro ng INC para sa isang maginoong usapan.

Call?

Budski,
Nakakatawa ang pinagsasabi mo dahil klarong-kalro na "lamya doctrines" ay ang mga aral sa inyo ni Manalo, dahil nga walang "lamya doctrines" na nakabase ang aral sa tamang hebrew at greek at balanse na aral sa bibliya.

Clotho,
Ang "lamya doctrines" ay talagang aral ni Manalo dahil ang aral niya ay nakabase lang sa mga translations sa bibliya (poor translations pa) dahil nga ng magtatag ng iglesia dito sa Pilipinas ay walang alam kahit kapirasong hebrew at greek kaya nagkalat tuloy ng mga nakakatawa at palpak na mga aral.

Kanickz,
Matagal ko ng tinanggap ang hamon sa isang maginoong debate, kaya lang pakisabi muna sa ministro ninyo na ang condition ko sa final interpretation sa mga talata sa bibliya ay dapat kung ano ang sinasabi sa tamang hebrew at greek grammar at word meaning. Kasi kung wala tayong basis sa final interpretations sa mga talata ng bibliya ay alam kung hindi na naman pupunta yan sa isang maginoong debate dahil puro na naman palusot sa pamamamgitan ng paggamit ng mga maling translations gaya ng experience ko sa inyong district minister.

Kanickz:
2. Kung sugo na kayong mga kaanib ayon sa 'yo, kailangan niyo pa bang magtanong tungkol sa aral sa puno niyong sugo din?

Sagot:
May mga sugo ng Diyos na bibigyan niya ng pagkakataong makapag-aral sa mga seminary para lalong madagdagan ang kaalaman nila sa bibliya (church leader ma o hindi). Kaya yung binigyan ng Diyos ng pagkakataon na makapag-aral ay binigyan rin niya ng responsibilidad na magturo at para malalanan rin ng ibang sugo ang kanyang natutunan.

Kanickz:
3. Kung sugo ka Theo, kaya mo bang humarap sa isang maginoong diskusyon sa mga ministro namin? Ewan ko nga lang kung papatulan ka kasi seryosong usapan ang pananampalataya e.

Sagot:
Matagal na akong call. kaya lang wala pang nagc-call sa akin na ministro na kung ano ang correct hebrew at greek grammar at word meaning ay siyang masusunod sa final interpretation sa mga talata ng bibliya. (halimbawa pag-usapan namin sa correct greek grammar at word meaning ang John 1:1,14 at kung ano nag sinsabi sa greek ay yan na dapat ang paniniwalalaan dahil yan na ang final interpretation.

Kanickz:
Pero talaga bang ganon kasarado isip ninyo Theo, na kapag napatunayan nyong mali ang puno nyo, sa halip na kayo lumayas, puno niyo pinapalayas nyo?

Sagot:
Hindi yan kasaradohan ng isip kundi nasa church consitution namin na kahit sino pa (puno o hindi) ang mapapatunayang nagturo ng mali ay pinapalayas sa iglesai namin.

Orga,
Hindi kasi nag-call ang ministro ni Liwanag sa condition ko. Ikaw baka ang ministro mo pweding mag-call sa akin kaya sabihin mona agad sa kanya.

hehehe

Tamang Henrew at Greek...ngek!!!!!

Aba eh yung translations ni Jaffi Theologian sa number eleven (11) sa hebrew eh sablay na. Sa number system palang ng Hebrew eh lagapak na eh nakuha pang magyabang.

Sugo daw siya...nakupoooooooo


Kalabg

Kalabog,
Saan na yung 2 hebrew word sa "eleven" at saan sila pweding gamitin.
Saan na rin yung 5 hebrew word sa "one" at sila pweding gamitin.
Kaya mo yan dahil alam kung magaling kang mamulot ng hebrew sa kankongan.

Theo,

Masyado ka yata napahanga ng sugo mo sa GRIK. Alam mo bang mahigit 5000 ang saling greek? Alam mo bang ang orihinal na greek manuscript ay wala na? At alam mo ba simula sa orihinal na sulat kamay din ang pag kopya nito dahil wala pang printing press noon?

Kaya sa di maiiwasang pagkakamali sa pagsaling ng kasulatan merong paraang itinuro ang mga apostol sa pagunawa ng Biblia.

"na iniwawangis natin ang mga bagay na ayon sa Espiritu sa mga pananalitang ayon sa Espiritu. (I Corinto 2: 13)

Kaya ang aral sa lood ng INC ay dalisay at walang salungatan. Hindi katulad ng aral mo Theo. Sige tutulan mo ito.

Ang Mga Aral Ng Sugong Si Theologian:

1. Si Jesus na Dios at tao ay binuhay ni Jesus na Dios.

2. Ang Dios ay napapakuan pero hindi namamatay. At least!

3. Ang Dios minsan ay walang kapangyarihan.

4. Si Cristo ay Dios at Panginoon kahit hindi pa inihayag ng Ama si Jesus.

5. Si Jesus ay Dios na anak ni Maria pero hindi Ina ng Dios si Maria.

6. Ang Trinidad ay tama at sang-ayon kami, pero minsan mali dahil may “common sense”.

7. Hindi kailangang gamitin ang common sense sa pag-aaral ng Biblia.

8. Lalabas na Dios at tao si Cristo kung pag-aaralan ang “Virgin Birth” na wala sa Biblia.

9. Si Jesus bilang tao ay nagutom, pero noong siya ay nagutom Dios pa rin naman.

10. Si Satanas ay naniniwala din sa Trinidad kagaya namin.

11. Si Jesus na Dios ay nagsaysay ng katotohanang siya ay tao. Katotohanan!?

12. Ang pagiging Dios ng Dios ay nahuhubad pero nasusuot din naman uli.

13. Si Jesus ay alipin ng kaniyang mga alipin at Panginoon ng kaniyang Panginoon.

14. Si Jesus ay hinubad ang kaniyang pagka-Dios tapos humingi ng saklolo sa Dios.

15. Si Jesus ay Dios na lumikha ng sanglibutan pero tagapagmana din katulad ng mga taong kaniyang nilalang.

16. Ang pagka-Dios ni Cristo ay hindi nahihiwalay sa kaniya kahit hinubad na nga lahat ng kaniyang pagka-Dios.

17. Ang “one flesh” at “one God” ay parehon basta huwag mo lang bibilangin.

18. Ang Dios sa langit ay iisa sa bilang, pero magkahiwalay ang trono.

19. Ang Dios na iisa lang ay nagkakaisa.

20. Ang Dios ay makapangyarihan sa lahat pero may katulong sa paglalang.

21. Ang tunay na Jesus kailangang Dios at tao ang kalagayan, pero noong namatay si Jesus na tao, si Jesus na Dios ay tunay pa rin 'yon.

22. Ang TATLONG Diyos ( Father, Son and Holy Spirit )ay naging "united and together as one God" ay HINDI TATLO.


Theo kung ako sa 'yo, magtanim ka na lng ng kamote... Heeee

---

theologian
(Login theologian)
Re: Jesus Christ is God
No score for this post January 10 2006, 8:56 AM

Kalabog,
Saan na yung 2 hebrew word sa "eleven" at saan sila pweding gamitin.
Saan na rin yung 5 hebrew word sa "one" at sila pweding gamitin.
Kaya mo yan dahil alam kung magaling kang mamulot ng hebrew sa kankongan.

---

Eto o bahala ka kung maintindihan mo....Im hatimtoom haya tippa, ata hayita okianoos!

kung hindi mo maintindihan hehehe sorry ka!

hehehe mag-aral ka munang magbilang sa Hebrew bago ka mangaral ng tamang Hebrew at Greek ..... LOL!


Kalabg

Theo,

Sino bang ministro ang nakausap mo tungkol sa debate at saang lokal ng Iglesia?

Hindi ba mas maganda tingnan kung actual tayong magtatanungan? Ung mga conditions sa sinasabi mo ay paguusapan yan during the pre-debate conference at lahat ng magiging mechanics ng debate.

Sana gawan nyo rin ng paraan para matuloy kagaya ng ginawa ng mga kaibigan nating SDA, lumaban sila sa isang magionoong debate in public sa INC.

Kung totoong sugo ka, mas magandang hindi puro daldal lang dito sa forum.

Sabihin mo kung kelan at saan Theo. Huwag magdahilan ng paiwas.

Kalabog,
Kapag ang hebrew na galing sa kangkongan ay ang hirap talagang maitindihan

Knaickz:
Masyado ka yata napahanga ng sugo mo sa GRIK. Alam mo bang mahigit 5000 ang saling greek? Alam mo bang ang orihinal na greek manuscript ay wala na? At alam mo ba simula sa orihinal na sulat kamay din ang pag kopya nito dahil wala pang printing press noon?

Kaya sa di maiiwasang pagkakamali sa pagsaling ng kasulatan merong paraang itinuro ang mga apostol sa pagunawa ng Biblia.

"na iniwawangis natin ang mga bagay na ayon sa Espiritu sa mga pananalitang ayon sa Espiritu. (I Corinto 2: 13)

Hindi naman, dahil talagang they are recognized ar respected bible scholars. Sobra pa sa 5,000 copy of greek manuscripts. Pero may ginawang mga criteria ang mga christians noong una kung paano ang tamang pagkopya at ano ang dapat gawin sa mga maling nakopya, kaya may mga lumabas na maraming greek manuscripts mula pa noong una na parang xerox ang kopya. Mayroon ring mga criteria ang mga bible scholars ngayon para malalaman kung anong mga greek manuscripts ang mapagkatiwalaan at talagang tama sa original ang pagka-kopya. Kaya hanggang ngayon ay marami paring mga greek mauscripts ang tama at katiwa-tiwala na pagbabasehan sa aral ng bibliya.

Kanickz:
Theo kung ako sa 'yo, magtanim ka na lng ng kamote... Heeee

Sagot tama ka siguro na magtanim nalang ako ng kamote, pero ang plano kung unang taniman ay ang utak ni Manalo para naman mapapakinabangan na ng maganda, dahil wala na itong ginawa kundi magkalat ng nakakatawa at palpak na aral dito sa Piluipinas

---

theologian
(Login theologian)
Re: Jesus Christ is God
No score for this post January 10 2006, 12:34 PM

Kalabog,
Kapag ang hebrew na galing sa kangkongan ay ang hirap talagang maitindihan

---

hehehe eh di nahuli ka rin sa sarili mong bibig. I can translate it for you if like, just say please....hehehe

mag-aral ka munang magbilang sa Hebrew bago ka magyabang dito.


Kalabg

Kanickz,
1986 pa ng mangyari ang debate sa loob ng inyong kapilya pagkatapos ng inyong pamamahayag sa pobinsiya namin, kaya nalimutan ko na ang kanyang pangalan. Pero pwede mo sigurong itanong sa central kung sinong naka-assign na distict minister ng Lanao del Norte sa panahong yon.

Yung arguments mo ba kung magkita tayo ng personal ay mas maganda at bago kaysa mga sinasabi mo rito? Mas maganda rin kaya at bago kaysa arguments ng inyong district minister, diakono at mga ordinaryong member na personal konang naka-debate. O ganoon parin na puro palusot sa pamamagitan ng paggamit ng mga translations. Gaya ng sinsabi kona sa iyo na kung papayag ka na correct hebrew at greek grammar at word meaning ang basis sa final interpretations sa pag-uusap natin ay walang problema, pwede tayong magkita. Kung hindi ay mas maganda siguro ay hintayin ko nalang ang call ng ministro ninyo. Kasi nga kung wala tayong basis sa final interpretations sa bibliya ay syempre kahit sino ay pweding mag-interpret sa bibliya sa paraan kung ano man ang gusto niya, kaya walang mangyayari sa isanmg maginoong debate dahil puro nalang palusot ang maririnig natin.

Theo,

Meron ba kayong central office dito sa Pilipinas? Baka sakaling pwede mag-aral ng GRIKS.

Alam mo Theo, kung sakaling haharap lang kayo sa mga ministro ng INC sa isang maginoong debate, at sakaling manalo kayo, naku napalaking kawalan sa INC, kaya kung ako sa inyo, gawan niyo ng paraan para matuloy. Pero, sa tuno ng mga sagot mo parang duwag kayong lumaban.

Patunayan mo Theo sa publiko na may unawa nga yang samahan mo. Kung tunay yang Dios na kinikilala mo, di ka niya pababayaan.

Call?

Theo,

Halatang puro palusot yang pinagsasabi mo. Sa amin, ang debate ay isinasagawa na desente at maayos. At bago ang actual na debate, nagakakaroon muna ng "pre-debate conference" para mapagkasunduan ang mechanics at paksa para lalong magiging maayos ang gagawing debate. Kaya sinisiguro ko sa 'yo Theo, ibang-iba ang mararanasan mo sa actual na debate.

Gawin na natin official Theo. Dito kasi sa forum, may panahon ka pang magresearch at mamulot kung saan-saan sa aking mga tanong kahit halatang ipit ka pa rin. Pero sa actual na tanungan tingnan natin kung di ka ilampaso niyang GRIKS mo.

Pero kung ayaw niyo talagang lumaban sa isang formal at official debate sa INC, sabihin mo na ng deretsu, huwag ng magbigay ng kung ano-anong palusot at puro paratang. Mabuti pa ang SDA kaysa sa samahan niyo, kahit nabubutata sila lumalaban pa rin.

Theo,

Ano nga ba uli official name ng iglesia mo?

Dagdag ko pala Theo, ang mga nakakausap mo dito sa forum kagaya ko ay hindi ministro. Itong mg argumento namin ay wala pa sa kalingkingan ng mga ministro namin.

Kaya sa takbo ng pakikipagusap mo na yan Theo, SUGO na at isang Theologian ang pagkakilala mo sa sarili mo, naku walang mangyari niyan sa relihiyon mo Theo.

Kalabog,
Parang awa mona huwag mo nalang i-translate kasi hindi ko pa rin maitindihan, kasi nga napulot lang sa kangkongan.

Kanickz:
Meron ba kayong central office dito sa Pilipinas? Baka sakaling pwede mag-aral ng GRIKS.

Alam mo Theo, kung sakaling haharap lang kayo sa mga ministro ng INC sa isang maginoong debate, at sakaling manalo kayo, naku napalaking kawalan sa INC, kaya kung ako sa inyo, gawan niyo ng paraan para matuloy. Pero, sa tuno ng mga sagot mo parang duwag kayong lumaban.

Patunayan mo Theo sa publiko na may unawa nga yang samahan mo. Kung tunay yang Dios na kinikilala mo, di ka niya pababayaan.

Call?

Mayroon kaming central office sa Makati. Kaya lang office lang namin yan at walang paaralan doon. Pwede kang pumunta at mag-aral sa Asian Theological Seminary o kaya sa Febias Bible College dahil talagang dalubhasa sa bibliya at hebrew ay greek ang mga professor namin doon, at seguradong marami kang matototonan. Kaya lang tinatanggap doon para mag-aral ay dapat ligtas na at talagang nagkaroon ng personal na relasyon sa Panginoong Jesus at hindi dahil naging kaanib siya sa isang iglesia. Pwede ring magsama ka ng pinadalubhasa ninyong ministro at maghamon kayo ng isamg maginoong public debate, kaya lang ganoon parin ang condition nila sa debate na kung ano tamang hebrew at greek grammar at dapat yan ang magiing final interpretation sa mga talata ng bibliya. Kaya lang alam kung hindi ninyo i-call ang condition na yan dahil takot kayo, kasi nga alam ninyo na ang aral sa inyo ni Manalo ay talagang palpak at maling-mali kapag tamang hebrew at greek na ang pagbabasehan.
Pero kung talagang kaya ninyong paninindigan na tama ang inyong aral ay dapat hindi kayo natatakot na tamang hebrew at greek ang pagbabasehan (kasi nga puro palusot kapag walang pagbabasehan na final interpretation sa bibliya), kasi mga napapatunayan na namin na puro lang palusot ang aral sa inyo ni Manalo sa pamamagitan ng paggamit ng ibat-ibang translations kahit ito ay malayo na sa tamang hebrew at greek grammar at word meaning, gaya ng pinagagawa ng mga ministro ninyo sa tamang daan.
Ngayon itanong ko nalang uli sa iyo na call kaba at ang iyong ministro sa condition na ito, at kapag call na kayo ay dapat tanggapin ninyo na mali ang interpretation at aral ni Manalo sa mga talata ng bibliya kapag napapatunayan natin na talagang malayo ito sa ibig sabihin sa tamang hebrew at greek grammar at word meaning.
Ano call kana ba at ang iyong ministro? para magkita na tayo at pag-usapan ang iba pang rules at mechanics sa public debate.

Kanickz:
Halatang puro palusot yang pinagsasabi mo. Sa amin, ang debate ay isinasagawa na desente at maayos. At bago ang actual na debate, nagakakaroon muna ng "pre-debate conference" para mapagkasunduan ang mechanics at paksa para lalong magiging maayos ang gagawing debate. Kaya sinisiguro ko sa 'yo Theo, ibang-iba ang mararanasan mo sa actual na debate.

Gawin na natin official Theo. Dito kasi sa forum, may panahon ka pang magresearch at mamulot kung saan-saan sa aking mga tanong kahit halatang ipit ka pa rin. Pero sa actual na tanungan tingnan natin kung di ka ilampaso niyang GRIKS mo.

Pero kung ayaw niyo talagang lumaban sa isang formal at official debate sa INC, sabihin mo na ng deretsu, huwag ng magbigay ng kung ano-anong palusot at puro paratang. Mabuti pa ang SDA kaysa sa samahan niyo, kahit nabubutata sila lumalaban pa rin.

Sagot:
Hindi yan palusot dahil maganda lang talaga na may final basis tayo sa interpretations sa mga talata ng bibliya. Kasi gaya ng nasasabi ko na na walang mangyayaring maginoong debate kung puro nalang palusot dahil wala ngang final na basehan ang mga arguments. Kung baga sa batas ay ang tamang hebrew at greek grammar at word meaning ang magiging supreme court natin sa final interpretations sa bibliya, kaya kung ano ang tamang hebrew at greek grammar at word meaning ay siyang masusunod kahit sino pa sa atin ang mapapamalian.
Ano call kana ba at ang iyong ministro? para magkita na tayo at mag-usap.

Kanickz:
Ano nga ba uli official name ng iglesia mo?

Dagdag ko pala Theo, ang mga nakakausap mo dito sa forum kagaya ko ay hindi ministro. Itong mg argumento namin ay wala pa sa kalingkingan ng mga ministro namin.

Kaya sa takbo ng pakikipagusap mo na yan Theo, SUGO na at isang Theologian ang pagkakilala mo sa sarili mo, naku walang mangyari niyan sa relihiyon mo Theo.

Sagot:
Alam mo ba na nakakatawa ang mga arguments ninyo dahil malayo na sa tamang hebrew at greek ang mga pingsasabi ninyo. Kaya sa sagot mo ay ang ibig mong sabihin na mas nakakatawa pala ang mga arguments ng inyong mga ministro. Sabagay totoo naman yan dahil nga experience ko nayan sa inyong district minister at sa panonood sa mga ministro ninyo sa tamang daan.

hehehe sige mag-aral ka munang magbilang sa Hebrew saka ka na lang magyabang


Kalabg

Kalabog,
Nabilang ko na ang limang hebrew word sa "one" at dalawang hebrew word sa "eleven" na parehong hindi mo kayang sagutin. Patuloy kana lang sa pag-aaral mo ng arabic baka sakaling makita mo na mas maganda pala ang turo ni Muhammad kaysa turo ni Manalo.

nabilang mo na?

hehehe marunong ka palang magbilang sa Hebrew? kaya lang sablay


Kalabg

Lam mo Theo para kang bading, heee...

Puro ka nakakatawa, nakakatawa, wla namang nakakatawa kundi ikaw. Paki-review mo nga ito kung meron pang mas nakakatawang aral dito, pang guiness ito e:

Ang Mga Aral Ng Sugong Si Theologian:

1. Si Jesus na Dios at tao ay binuhay ni Jesus na Dios.

2. Ang Dios ay napapakuan pero hindi namamatay. At least!

3. Ang Dios minsan ay walang kapangyarihan.

4. Si Cristo ay Dios at Panginoon kahit hindi pa inihayag ng Ama si Jesus noon.

5. Si Jesus ay Dios na anak ni Maria pero hindi Ina ng Dios si Maria.

6. Ang Trinidad ay tama at sang-ayon kami, pero minsan mali dahil may “common sense”.

7. Hindi kailangang gamitin ang common sense sa pag-aaral ng Biblia.

8. Lalabas na Dios at tao si Cristo kung pag-aaralan ang “Virgin Birth” na wala sa Biblia.

9. Si Jesus bilang tao ay nagutom, pero noong siya ay nagutom Dios pa rin naman.

10. Si Satanas ay naniniwala din sa Trinidad kagaya namin.

11. Si Jesus na Dios ay nagsaysay ng katotohanang siya ay tao. Katotohanan!?

12. Ang pagiging Dios ng Dios ay nahuhubad pero nasusuot din naman uli.

13. Si Jesus ay alipin ng kaniyang mga alipin at Panginoon ng kaniyang Panginoon.

14. Si Jesus ay hinubad ang kaniyang pagka-Dios tapos humingi ng saklolo sa Dios.

15. Si Jesus ay Dios na lumikha ng sanglibutan pero tagapagmana din katulad ng mga taong kaniyang nilalang.

16. Ang pagka-Dios ni Cristo ay hindi nahihiwalay sa kaniya kahit hinubad na nga lahat ng kaniyang pagka-Dios.

17. Ang “one flesh” at “one God” ay pareho basta huwag mo lang bibilangin.

18. Ang Dios sa langit ay iisa sa bilang, pero magkahiwalay ang trono.

19. Ang Dios na iisa lang ay nagkakaisa.

20. Ang Dios ay makapangyarihan sa lahat pero may katulong sa paglalang.

21. Ang tunay na Jesus kailangang Dios at tao ang kalagayan, pero noong namatay si Jesus na tao, si Jesus na Dios ay tunay pa rin 'yon.

22. Ang TATLONG Diyos ( Father, Son and Holy Spirit )ay naging "united and together as one God" ay HINDI TATLO.

23. Kailangang ligtas muna ang tao bago mag-aral tungkol sa kaligtasan.


Ito na lang Theo, pwede bang ibigay mo ang complete name ng representative ng Church niyo at complete address para mapuntahan o mapadalhan ng sulat tungkol sa magiging pre-debate conference. Pakibigay na rin kung pwede pati ang telephone number kung meron. Kelangan namin ay ang samahan nyo at hindi kung san-saang paaralan.

Ang mga conditions na hinihingi mo ay pag-uusapan sa "pre-debate conference" at hindi dito sa forum. Palusot lang yan Theo. Hindi naman siguro ikaw ang haharap kaya huwag ka magbigay ng conditions.

Ibigay mo ang official name ng Church mo, complete address, at kung kanino attention ang letter. Gawin nating official Theo.

Huwag kang magbigay ng condition na paatras. Subukan nyo munang humarap sa "pre debate conference".

Gets?

Dagdag ko pala Theo,

Kung meron mang pinaka-kompletong Greek/Hebrew references, books, dictionaries, etc. na may kinalaman sa pag-aaral ng Biblia, wala na sigurong mas may completo pa sa references ng INC. Lahat halos pati ng pinakmahal ng mga book tungkol dito meron kami. Dahil hindi kami nakadepende lang sa translation ng Biblia, kagaya ng paratang mo.

Theo,

Sige Theo, subukan natin ang pagiging sugo mo.

1. Sa Fil 2:5-8, noong nahubad na ni Cristo ang kaniyang pagka-Dios, Dios pa rin ba siya?

Ang Mga Aral Ng Sugong Si Theologian:

1. Si Jesus na Dios at tao ay binuhay ni Jesus na Dios.

2. Ang Dios ay napapakuan pero hindi namamatay. At least!

3. Ang Dios minsan ay walang kapangyarihan.

4. Si Cristo ay Dios at Panginoon kahit hindi pa inihayag ng Ama si Jesus noon.

5. Si Jesus ay Dios na anak ni Maria pero hindi Ina ng Dios si Maria.

6. Ang Trinidad ay tama at sang-ayon kami, pero minsan mali dahil may “common sense”.

7. Hindi kailangang gamitin ang common sense sa pag-aaral ng Biblia.

8. Lalabas na Dios at tao si Cristo kung pag-aaralan ang “Virgin Birth” na wala sa Biblia.

9. Si Jesus bilang tao ay nagutom, pero noong siya ay nagutom Dios pa rin naman.

10. Si Satanas ay naniniwala din sa Trinidad kagaya namin.

11. Si Jesus na Dios ay nagsaysay ng katotohanang siya ay tao. Katotohanan!?

12. Ang pagiging Dios ng Dios ay nahuhubad pero nasusuot din naman uli.

13. Si Jesus ay alipin ng kaniyang mga alipin at Panginoon ng kaniyang Panginoon.

14. Si Jesus ay hinubad ang kaniyang pagka-Dios tapos humingi ng saklolo sa Dios.

15. Si Jesus ay Dios na lumikha ng sanglibutan pero tagapagmana din katulad ng mga taong kaniyang nilalang.

16. Ang pagka-Dios ni Cristo ay hindi nahihiwalay sa kaniya kahit hinubad na nga lahat ng kaniyang pagka-Dios.

17. Ang “one flesh” at “one God” ay pareho basta huwag mo lang bibilangin.

18. Ang Dios sa langit ay iisa sa bilang, pero magkahiwalay ang trono.

19. Ang Dios na iisa lang ay nagkakaisa.

20. Ang Dios ay makapangyarihan sa lahat pero may katulong sa paglalang.

21. Ang tunay na Jesus kailangang Dios at tao ang kalagayan, pero noong namatay si Jesus na tao, si Jesus na Dios ay tunay pa rin 'yon.

22. Ang TATLONG Diyos ( Father, Son and Holy Spirit )ay naging "united and together as one God" ay HINDI TATLO.

23. Kailangang ligtas muna ang tao bago mag-aral tungkol sa kaligtasan.

Kanickz,
Di ba nakakatawa yang pingsusulat mo na naging aral ko raw? Para kang showbiz reporter na kinuha ang statement ko at ng isulat ay out of context na, tapos gagawa ng conclusion para magiging controversial ang mga sinasabi ko at magiging issue. Sabagay gawain rin kasi yan ng mga ministro ninyo sa tamang daan na sinusunod mo lamang, na kukunin ang mga statement ng mga trinitarian author at ng ipahayag na ay out of context na, at gagawa ng conclusion base raw sa statement para lamang lalabas na mali talaga ang kanilang paniniwala (gaya ng ginawa nila kay Dr. Charles Ryrie na kilalang theologian at bible scholars, na kung sa kaalaman lang sa bibliya ay wala sa kalingkingan si Manalo at kahit sino pang ministro). Kaya pakisabi nalang sa mga ministro ninyo sa tamang daan na mag-showbiz reporter nalang at pwede ring showbiz talk show host nalang.

Kanickz,
Ito ang mga Pastors, Speakers and Lecturers at mga Professors namin, kaya pwede mo silang tawagan at sulatan para sa isang maginoong debate. Kailangan formal na invitation ang ipadadala mo sa kanila (dapat nga sana galing kay Manalo o sinong matataas sa Central ang invitation), dahil sila ay mga kilalang theologian at bible scholars dito sa Pilipinas. Kaya lang huwag kanang magtaka kung hebrew at greek parin ang gusto nila na basis sa final interpretations sa bibliya.

Dr. Edilberto V. Banzuelo
Karuhatan Road , Valenzuela City
P.O Box 2 Valenzuela City,
0550 Philippines
Tel. 293-0947, 445-5948

Dr. Rusendo Collado
P.O Box 2800, 1000
Manila, Philippines
1901 Kaytikling, Taytay, Rizal
Tel. 658-8455

Dr. Isabelo F. Magalit
54 Scout Madrinan Street,
Quezon City, Philippines
P.O Box 461 Manila
Tel. 928-5114

Dr. Tom Roxas
12 Daisy Street, Old Sauyo Road
Novaliches, Quezon City, Phillipines
QCPO Box 1495-N54 Quezon City
Tel. 454-4546 to 50, 984-1221

Kanickz,
Sagutin nalang kita sa pamamagitan ng tamang greek grammar at word meaning sa Phil. 2:5-7

1. Ang tamang greek word sa "form" ay "tupos" na ang meaning ay "shape, pattern.
2. Ang tamang meaning sa greek word na "morphe" ay "nature, being and essence"
3. Ang tamang meaning sa greek word na "morphosis" ay "outward or external appearance.
4. Kung pag-aralan mo ang context Phil. 2:5-8 ay ang pinag-usapan ay humility or humbleness. Kaya sabi ni Paul sa v:3 na kahit mayroon ka pang kakayahan, karapatan at kapangyarihan para makilala o maging tanyag ay dapat kapa rin na magpakumbaba dahil ang isipin mo ay ang kapakanan ng iba at hindi ang iyong sarili. Kaya nga sa v:5-8 ay ang Panginoong Jesus ang ginawang halimbawa dahil kahit mayroon siyang kakayahan, karapatan ay kapangyarihan ay napakumbaba pa rin siya dahil mas inisip niya ang kapakanan ng sangkatauhan.
5. Ito ang pinakaimportante sa lahat dahil kapag pag-aralan mo ang ibang greek word at ang greek grammar sa talata ay hindi talaga pweding ipasok ang "external appearance" dahil hindi siya babagay sa context o pinag-uasapan.
Ito uli ang mga dahilan:

A. v:6 the greek word "huparcho" or in english is "being" is a participle in present tense that states Christ continious condition. In saying that, it only means that "Christ existing by always possesing the nature of God". That is why Christ who was poassesing the nature of God was elaborated or emphasize in the next phrase "nature God" and "did not consider equality with God".
The word "equality" in greek "isos" that means that even Christ already possesed the nature of God and he is equal to God the Father, decided or resolved not to cling with that equality.
B. v:7 the greek word "morphe" again in the phrase "taking the nature of a servant". The word "taking" in greek means that "Christ who is already existing and possesing in God's nature is taking or adding another nature which is a human nature. This was again emphasized in the next phrase "found in the appearance of a man or in likeness of men".
"made himself nothing" or "emptied" in greek "kenoo" that means taking out or set aside his own power or greatness and make himself in lowly and humble condition or position.

Ngayon kung pag-aralan mo pala ng mabuti ang mga greek words at context ay lalabas talaga ang tunay na kahulugan sa mga talata, at nakita natin na maling-mali pala na gamitin ang definition sa "morphe" na "external appearance" dahil hindi pweding ipasok dahil hidi babagay sa context ng Phil. 2:5-7. Kung tatanggapin natin ang definition ninyo sa "morphe" na "external appearnace" ay lalabag siya sa Phil. 2:7 dahil "morphe' rin ang ginamit na greek word, kaya lalabas na hindi rin totoong tao ang Panginoong Jesus. Kaya sabihin ninyo kay Manalo na ang dapat na naging aral ninyo ay " hindi totoong Diyos ang Panginoong Jesus at hindi rin siya totoong tao ".

Kanickz,
Nakakatawa na naman yang pinagsasabi mo na mas kompleto raw ang INC sa mga reference books tungkol sa hebrew at greek. Siguro nga kompleto sa mga reference books na napupulot nalang sa mga kangkongan, dahil kung talagang totoo yang mga reference books ninyo ay dapat sana tinanggap na ninyo ang aral na na Diyos ang Panginoong Jesus dahil kitang-kita naman talaga sa tamang hebrew at greek na Diyos talaga ang Panginoong Jesus. Kapag nakapunta ka sa mga library sa aming mga seminary sa America (kahit nalang sa Asian Theologiacal Seminary) ay baka mapapahiya ka sa mga nakakatawang pinagsasabi mo rito.

Theo,

Ito bang mga professors mo ay hindi rin gumagamit ng "common sense' kagaya mo?

Theo,

Alin sa mga kakatuwang aral mo na inilantad ko dito ang sinasabi mong hindi totoo? Magbigay ka ng isang halimbawa.

Theo,

Napaka-common na yang mga depensa at references mo sa Fil 2:5-8. Sinabi ko na nga sa 'yo na sa paniniwala naming "anyong Dios" (anyo ng kabanalan) at "anyong tao" (inaring may-sala)ay parehong hindi literal na kalikasan ang tinutukoy kundi sa katangian.

Ngayon kung susundan natin ang argumento mong "being in very nature God", refers to Christ,

1. Kung si Cristo ay 1 Dios na "being in very nature God" at ang Ama ay 1 ring Dios na kaniyang pwedeng pantayan. Hindi mo pa rin ba matanggap na 2 nga ang Dios mo?

2. Sa Fil 2:5-8, noong nahubad na ni Cristo ang kaniyang pagka-Dios, Dios pa rin ba siya?

Siguruhin mo lang na ang paliwanag mo ay katulad ng mga professors mong sugo din ha.

Theo,

Alin dito sa baba ang hindi mo aral na gawa-gawa ko lang at patutunayan kong sinungaling ka! Bakit ikinahihiya mo ba? Sabagay, sobrang nakakhiya, at nakakadiring aral pa. Yaaakkk!!!!

Ang Mga Aral Ng Sugong Si Theologian:

1. Si Jesus na Dios at tao ay binuhay ni Jesus na Dios.

2. Ang Dios ay napapakuan pero hindi namamatay. At least!

3. Ang Dios minsan ay walang kapangyarihan.

4. Si Cristo ay Dios at Panginoon kahit hindi pa inihayag ng Ama si Jesus noon.

5. Si Jesus ay Dios na anak ni Maria pero hindi Ina ng Dios si Maria.

6. Ang Trinidad ay tama at sang-ayon kami, pero minsan mali dahil may “common sense”.

7. Hindi kailangang gamitin ang common sense sa pag-aaral ng Biblia.

8. Lalabas na Dios at tao si Cristo kung pag-aaralan ang “Virgin Birth” na wala sa Biblia.

9. Si Jesus bilang tao ay nagutom, pero noong siya ay nagutom Dios pa rin naman.

10. Si Satanas ay naniniwala din sa Trinidad kagaya namin.

11. Si Jesus na Dios ay nagsaysay ng katotohanang siya ay tao. Katotohanan!?

12. Ang pagiging Dios ng Dios ay nahuhubad pero nasusuot din naman uli.

13. Si Jesus ay alipin ng kaniyang mga alipin at Panginoon ng kaniyang Panginoon.

14. Si Jesus ay hinubad ang kaniyang pagka-Dios tapos humingi ng saklolo sa Dios.

15. Si Jesus ay Dios na lumikha ng sanglibutan pero tagapagmana din katulad ng mga taong kaniyang nilalang.

16. Ang pagka-Dios ni Cristo ay hindi nahihiwalay sa kaniya kahit hinubad na nga lahat ng kaniyang pagka-Dios.

17. Ang “one flesh” at “one God” ay pareho basta huwag mo lang bibilangin.

18. Ang Dios sa langit ay iisa sa bilang, pero magkahiwalay ang trono.

19. Ang Dios na iisa lang ay nagkakaisa.

20. Ang Dios ay makapangyarihan sa lahat pero may katulong sa paglalang.

21. Ang tunay na Jesus kailangang Dios at tao ang kalagayan, pero noong namatay si Jesus na tao, si Jesus na Dios ay tunay pa rin 'yon.

22. Ang TATLONG Diyos ( Father, Son and Holy Spirit )ay naging "united and together as one God" ay HINDI TATLO.

23. Kailangang ligtas muna ang tao bago mag-aral tungkol sa kaligtasan.

Kanickz:
Napaka-common na yang mga depensa at references mo sa Fil 2:5-8. Sinabi ko na nga sa 'yo na sa paniniwala naming "anyong Dios" (anyo ng kabanalan) at "anyong tao" (inaring may-sala)ay parehong hindi literal na kalikasan ang tinutukoy kundi sa katangian.
Sagot:
Hindi common yan, dahil yan ang tunay na aral sa Phi. 2:5-8 na based sa tamang greek grammar at word meaning na kailanman ay hindi kayang pasinungalingan ni Manalo ay kahit sinopa sa kanyang sangkatutak na mag ministro. Kaya kapag tamang hebrew at greek grammar at word maeaning ay lalabas talaga ang tamang interpretation sa mga talata ng bibliya, at lalabas rin na palpak at maling-mali talaga ang naging aral ni Manalo sa inyo.

Kanickz:
Ngayon kung susundan natin ang argumento mong "being in very nature God", refers to Christ,

1. Kung si Cristo ay 1 Dios na "being in very nature God" at ang Ama ay 1 ring Dios na kaniyang pwedeng pantayan. Hindi mo pa rin ba matanggap na 2 nga ang Dios mo?
Sagot:
Hindi dalawa ang Diyos ko dahil nga ang Ama at ang Anak ay united and together as one God. Walang pagkakaiba yan sa lalaki at babae na mag-asawa na isang katawan nalang.

Kanickz:
2. Sa Fil 2:5-8, noong nahubad na ni Cristo ang kaniyang pagka-Dios, Dios pa rin ba siya?
Sagot:
Diyos parin siya, dahil nga ang ibig sabihin sa greek ay sini-set aside lamang niya ang kanyang greatness at power bilang isang Diyos. Saka kung hindi na siya Diyos ay hindi na siya pweding maging tagatubos sa ating kasalanan dahil siya ay maging makasalanan na (Rom. 3:23). Kaya tama ang sabi sa Acts 20:28 na ang Diyos ang nagtubos sa kanyang iglesia sa pamamamgitan ng kanyang sariling dugo.

Kanickz:
Siguruhin mo lang na ang paliwanag mo ay katulad ng mga professors mong sugo din ha.
Sagot:
Pareho lang dahil sila ang nagturo sa amin na dapat ang final interpretation sa mga talata ng bibliya ay ang tamang hebrew at greek grammar at word meaning, para lalabas talaga ang tunay at katotohanang aral sa bibliya at wala naring bulaang mangangaral na katulad ni Manalo na makakalusot pa sa kanyang maling mga aral.

Kanickz:
Ito bang mga professors mo ay hindi rin gumagamit ng "common sense' kagaya mo?
Sagot:
Hindi dahil nga ang basis namin sa final interpretation sa mga talata ng bibliya ay kung ano ang sinasabi sa tamang hebrew at greek.

Kanickz:
Alin sa mga kakatuwang aral mo na inilantad ko dito ang sinasabi mong hindi totoo? Magbigay ka ng isang halimbawa.
Sagot:
Klaro naman siguro ang sagot ko na para kang showbiz reporter na kumukuha ng mga statement, at ng isulat na ang mga ito ay out of context na at out of own conclusion pa, para lang mailabas na mali ang mga sinasabi ko. Lahat yang pinagsusulat mo rito dahil hindi na nakabase yan sa context sa mga sagot ko sa mga naging tanong mo. Huwag mo na kasing gayahin ang mga ministro ninyo sa tmang daan na kumukuha rin ng mga statement ng mga trinitarian author ay out of context na para rin mailalabas na mali ang kanilang mga paniniwala.
Tanong ko narin kung nag-call na ba ang ministro mo sa condition ko sa isang maginoong debate. Para sigurado na during sa debate ay wala ng mga palusot na mga sagot at arguments dahil mayroon ng final basis sa interpretation sa mga talata ng bibliya. Saka siguro talagang kompleto na ang mga ibinibigay kung address at telephone number sa aming mga pastor para inyo ng masulatan at maimbeta sa isang maginoong debate. Sabihin mo rin kay Manalo na talagang pag-isipan niya ng husto kung sinong ministro ang ihaharap niya sa debate para hindi maging katatawa ang mga sagot at arguments dahil ang makakaharap ninyo ay ang aming mga theologian at bible scholars dito sa Pilipinas.

KANICKZ:
1. Kung si Cristo ay 1 Dios na "being in very nature God" at ang Ama ay 1 ring Dios na kaniyang pwedeng pantayan. Hindi mo pa rin ba matanggap na 2 nga ang Dios mo?

THEO:
Hindi dalawa ang Diyos ko dahil nga ang Ama at ang Anak ay united and together as one God. Walang pagkakaiba yan sa lalaki at babae na mag-asawa na isang katawan nalang.

KANICKZ:
ANG GANDA NG MAGIC TRICKS NA TINURO SA 'YO NG NAPAKATANGA MONG SUGO! PWEDE BA PAKI-TRANSLATE MO SA TAGALOG NG "UNITED AND TOGETHER AS ONE GOD"? ININGLES MO LANG PARA SOSYAL PAKINGGAN.
KUNG WALANG PAGKAKAIBA AYON SA 'YO SA BABAE AT LALAKI, HINDI BA MULA SA 2 LAMAN ANG NAGING 1 LAMAN? THEREFORE MULA DIN SA 3 DIOS ANG ISANG DIOS MO? E DI 3 NGA DIOS MO! THEO, WAG KA MAGPAKATANGA! IBIG BANG SABIHIN HINDI MAGIGING DIOS KAPAG HINDI BINUBUO NG 3 ANG DIOS MO? KUNG SI CRISTO AY "BEING IN VERY NATURE GOD" AY HINDI NAKIPANTAY SA 1 PANG DIOS NA AMA (IN VERY NATURE DIN), TANGA AT BOBO ANG MAGSASABING HINDI 2 ANG DIOS SA FIL 2:5-8. NAKAKAAWA KA THEO.

___________________________________________________________________________

KANICKZ:
2. Sa Fil 2:5-8, noong nahubad na ni Cristo ang kaniyang pagka-Dios, Dios pa rin ba siya?

THEO:
Diyos parin siya, dahil nga ang ibig sabihin sa greek ay sini-set aside lamang niya ang kanyang greatness at power bilang isang Diyos. Saka kung hindi na siya Diyos ay hindi na siya pweding maging tagatubos sa ating kasalanan dahil siya ay maging makasalanan na (Rom. 3:23). Kaya tama ang sabi sa Acts 20:28 na ang Diyos ang nagtubos sa kanyang iglesia sa pamamamgitan ng kanyang sariling dugo.

KANICKZ:
SAAN NAMAN NABASA NG SUGO MO NA KAILANGANG DIOS SI CRISTO PARA MATUBOS NIYA ANG KANIYANG IGLESIA? ISA NA NAMAN ITONG KATANGAHANG ARAL THEO. HINDI MO PALA ALAM ANG TUNAY NA PARAAN NG KALIGTASAN AT PAGLILIGTAS NI CRISTO. SA SUSUNOD NA LANG NATIN ITO PAGUSAPAN.
BAKIT TINAWAG MO PA RING DIOS SI CRISTO KUNG HINUBAD NA NGA NIYA ANG KANIYANG PAGKA-DIOS? AT BAKIT SIYA SISIGAW NG "DIOS KO! DIOS KO! BAKIT MO AKO PINABAYAAN.." KUNG DIOS NGA SIYA NOONG PAGKAKATAONG 'YON? AT HINDI NGA NIYA ALAM KUNG BAKIT SIYA PINABAYAAN. KAYA SIYA SUMIGAW NG "DIOS KO!" SAPAGKAT HINDI NGA SIYA DIOS NOON, DAHIL KUNG DIOS SIYA NOON DAPAT ANG SIGAW NIYA "AMA KO NA DIOS! BAKIT MO AKO PINABAYAAN NA ANAK MONG DIOS DIN!" TAPOS SASAGUTIN SIYA NG AMA, "BAKIT KASI PAHUBAD-HUBAD KA PA NG PAGKA-DIOS MO, TAPOS HINGI-HINGI KA NG TULONG SA 'KIN! HALERRR!" TSK! HAHAHAAA... VERY FUNNY


_____________________________________________________________________________

KANICKZ:
Ito bang mga professors mo ay hindi rin gumagamit ng "common sense' kagaya mo?

THEO:
Hindi dahil nga ang basis namin sa final interpretation sa mga talata ng bibliya ay kung ano ang sinasabi sa tamang hebrew at greek.

KANICKZ:
BUTI NAMAN INAMIN MO. SO ATLEAST NAIINTINDIHAN KA NAMIN KUNG BAKIT NAKAKATUWA ANG MGA ARAL MO, 360 ANG IKOT. HEEE...

ALAM MO THEO, ANG TAMANG PAG-UANAWA NG BIBLIA AY SABI NG MGA APOSTOL AY GANITO:

"na iniwawangis natin ang mga bagay na ayon sa Espiritu sa mga pananalitang ayon sa Espiritu."(I Corinto 2: 13)

HINDI ITO NAKADEPENDE DAHIL SA ITO AY GREEK O HEBREW, DAHIL UNANG-UNA ANG ORIHINAL NA MANUSCRIPT AY WALA NA AT ANG PARAAN NG PAGSALIN NOON AY SA PAMAMAGITAN NGA NG SULAT KAMAY KAYA HINDI MAIIWASAN NA MERON PAGKAKAMALI. DAHIL KUNG WALANG MALI, E HINDI NA SANA UMABOT SA MORE THAN 5000 TRANSLATIONS ANG SALIN SA GREEK. DITO NGA SA FORUM NA COMPUTER NA NAGKAKAMALI TAYO E, BUONG BIBLIA PA KAYA KOPYAHIN MO NG PASULAT KAMAY LANG?. COMMON SENSE LANG THEO, SAYANG WALA KA NITO.

THEO:
Tanong ko narin kung nag-call na ba ang ministro mo sa condition ko sa isang maginoong debate. Para sigurado na during sa debate ay wala ng mga palusot na mga sagot at arguments dahil mayroon ng final basis sa interpretation sa mga talata ng bibliya. Saka siguro talagang kompleto na ang mga ibinibigay kung address at telephone number sa aming mga pastor para inyo ng masulatan at maimbeta sa isang maginoong debate. Sabihin mo rin kay Manalo na talagang pag-isipan niya ng husto kung sinong ministro ang ihaharap niya sa debate para hindi maging katatawa ang mga sagot at arguments dahil ang makakaharap ninyo ay ang aming mga theologian at bible scholars dito sa Pilipinas.

KANICKZ;
THEO, PASENSYA NA AT HINDI KO ALAM NA WALA RIN PALANG "COMMON SENSE" ANG MGA SUGO MO KAGAYA MO PAGDATING SA BIBLIA. PERO KUNG ANG KAGAYA NIYO AY HINDI PAPATULAN NG MGA MINISTRO NAMIN KUNG SAKALI, AKO NA MISMO ANG TATAWAG DYAN SA MGA TANGA MONG PROFESSORS. PERO BAGO AKO TUMAWAG, PWEDE MO BA BIGAY SA AKIN ANG COMPLETE NAME MO? ITANONG KO LANG NAMAN SA KANILA KUNG TOTOONG HINDI SILA GUMAGAMIT NG "COMMON SENSE" NILA SABI MO.

Kanickz:
ANG GANDA NG MAGIC TRICKS NA TINURO SA 'YO NG NAPAKATANGA MONG SUGO! PWEDE BA PAKI-TRANSLATE MO SA TAGALOG NG "UNITED AND TOGETHER AS ONE GOD"? ININGLES MO LANG PARA SOSYAL PAKINGGAN.
KUNG WALANG PAGKAKAIBA AYON SA 'YO SA BABAE AT LALAKI, HINDI BA MULA SA 2 LAMAN ANG NAGING 1 LAMAN? THEREFORE MULA DIN SA 3 DIOS ANG ISANG DIOS MO? E DI 3 NGA DIOS MO! THEO, WAG KA MAGPAKATANGA! IBIG BANG SABIHIN HINDI MAGIGING DIOS KAPAG HINDI BINUBUO NG 3 ANG DIOS MO? KUNG SI CRISTO AY "BEING IN VERY NATURE GOD" AY HINDI NAKIPANTAY SA 1 PANG DIOS NA AMA (IN VERY NATURE DIN), TANGA AT BOBO ANG MAGSASABING HINDI 2 ANG DIOS SA FIL 2:5-8. NAKAKAAWA KA THEO.
Sagot:
Hindi magic tricks yan dahil ito ang tunay at dalisay na aral, dahil nga ang pagka-Diyos ng Ama, ng Anak at ng Banal na Espiritu ay mababasa kahit anong salin pa ng Bibliya, lalo na kung hebrew at greek ang pagbabasehan. Kahit sa English, Tagalog at Bisaya na translation ay mababasa ito, kaya lang pinilit ni Manalo na sirain ang mga tamang grammar para lang mailulusot niya ang mali ninyang mga aral. Kaya nga maganda talaga na hebrew at greek ang pagbabasehan sa tamang interpretation para hindi na makakalusot si Manalo sa kanyang palpak na mga aral. Yang pinagsasabi mo na "common sense" ay matagal ng arguments ni Manalo para mailalabas ninya na tatlo ang Diyos namin at mailulusot niya ang kanyang mga maling aral. Ngayon sabihin mo nalang kay Manalo na kung gagamit siya ng arguments na "common sense" para lang mailulusot niya ang kanyang mga maling aral ay dapat gagamitin niya ito in all totality o sa lahat ng bagay, at dapat hindi na rin siya maniniwala na may Diyos dahil nga ang Diyos ay hindi kapanipaniwala at katanggaptangap kung gagamitan natin sa sinasabi niyang "common sense".
Hindi rin katangahan at kabobohan ang paniniwala sa "united ang together as one God" o "trinity" dahil nga ito ay mapapatunayan sa meaning ng hebrew word na "echad" at greek word na "heis", at saka mababasa nga sa bibliya na Diyos ang Ama, Anak at Banal na Espiritu lalo na kung susundin natin ang tamang grammar kahit sa ano mang translation na pilit lang sinira ni Manalo para mailulusot niya ang kanyang maling aral.
Ito ang klarong katangahan at kabobohang sa ilang aral ni Manalo at talagang hindi niya ginamitan ng tinatawag niyang common sense:
1. John 1:1 "the Word was with God", salita na naging katabi ng nagsasalita?
2. Phil. 2:5-6 "nasa anyong Diyos kaya hindi tunay na Diyos, pero nasa anyong tao kaya tunay na tao".
3. Titus 2:13 "Great God and Savior" iba ang Great God at iba ang Savior.
4. Matt. 28:19-20 "I will be always with you until the end", pero nalipol at namatay ang lahat na mga kristiano.
5. Wala na ang original na salin kaya may mga mali na ang bibliya, pero gumagamit at ginawang batayan bibliya para sa kanilang paniniwala at pag-aaral..
6. 1913 palang ay nangaral at nagbaautismo na si Manalo kaya nagkaroon na siya ng mga kaanib sa kanyang itinatag na bagong iglesia dito sa Pilipinas. Pero ito ay katuparan pala sa hula na sa 1914 lilitaw ang bagong iglesia sa Pilipinas.
7. Si Manalo na raw ang kataapusang sugo kaya wala ng iba pang sugo. Pero ng mamatay siya ay nagapatuloy ang kanyang anak sa pangangaral at sinusunod naman ng mga kaanib kahit ang kanyang anak ay hindi na sugo ng Diyos.
9. Hindi Diyos ang Panginoong Jesus pero sinasamba nila katulad ng pagsamba sa Diyos.
Saan ngayon dito ang tinatawag na “common sense ni Manalo? Ito ang tunay na kabobohan at katangahang aral na talagang hindi ginamitan ng “common sense”.

Kanickz:
SAAN NAMAN NABASA NG SUGO MO NA KAILANGANG DIOS SI CRISTO PARA MATUBOS NIYA ANG KANIYANG IGLESIA? ISA NA NAMAN ITONG KATANGAHANG ARAL THEO. HINDI MO PALA ALAM ANG TUNAY NA PARAAN NG KALIGTASAN AT PAGLILIGTAS NI CRISTO. SA SUSUNOD NA LANG NATIN ITO PAGUSAPAN.
BAKIT TINAWAG MO PA RING DIOS SI CRISTO KUNG HINUBAD NA NGA NIYA ANG KANIYANG PAGKA-DIOS? AT BAKIT SIYA SISIGAW NG "DIOS KO! DIOS KO! BAKIT MO AKO PINABAYAAN.." KUNG DIOS NGA SIYA NOONG PAGKAKATAONG 'YON? AT HINDI NGA NIYA ALAM KUNG BAKIT SIYA PINABAYAAN. KAYA SIYA SUMIGAW NG "DIOS KO!" SAPAGKAT HINDI NGA SIYA DIOS NOON, DAHIL KUNG DIOS SIYA NOON DAPAT ANG SIGAW NIYA "AMA KO NA DIOS! BAKIT MO AKO PINABAYAAN NA ANAK MONG DIOS DIN!" TAPOS SASAGUTIN SIYA NG AMA, "BAKIT KASI PAHUBAD-HUBAD KA PA NG PAGKA-DIOS MO, TAPOS HINGI-HINGI KA NG TULONG SA 'KIN! HALERRR!" TSK! HAHAHAAA... VERY FUNNY
Sagot:
Very funny ba? Ang very funny ay ang aral ni Manalo na klarong-klaro na nga na sinabi sa Acts 20:28 na ang Diyos mismo ang nagtubos sa kanyang iglesia sa pamamagitan ng kanyang dugo, at mababsa rin na dugo ni Cristo ang nagtubos sa kanyang iglesia, kaya ito ay talagang nagpapatunay na Diyos ang Panginoong Jesus .Saka para makalusot sa kanyang very funny na aral sa Acts 20:28 ay mali raw ang salin na “iglesia ng Diyos” kaya gagamit nalang siya sa version ni Lamsa na galing para raw sa aramaic (what a very funny na palusot ). Saka sa Phil. 2:5-8 ay wala naming sinasabi na tinangal niya nag kanyang pagka Diyos kaya hindi na siya Diyos, kundi ang sinabi doon ay sini-set aside lamang niya ang kanyang power at greatness bilang isang Diyos para maging alipin, pero ang very funny na aral ni Manalo sa talatang ito ay ganito “nasa anyong Diyos kaya hindi tunay na Diyos , pero nasa anyong tao kaya tunay na tao ( what a very funny na aral ). Saka matagl ko ng sinasabi sa inyo na hindi rin ibig sabihin na dahil kinilala niyang Diyos ang Ama ay hindi na siya Diyos dahil siya rin naman ay kinilalang Diyos ng Ama (Heb. 1:8)., at hindi lang ang Diyos Ama kundi pati na ang mga Apostol (Titus 2:13, Rom. 9:5. I John 5:20). Kaya nag very funny na aral ay kay Manalo dahil kinokontra niya ang pahayag ng mga Apostol at mismo ang pahayag ng Diyos Ama na Diyos rin ang Panginoong Jesus.

Kanickz:
BUTI NAMAN INAMIN MO. SO ATLEAST NAIINTINDIHAN KA NAMIN KUNG BAKIT NAKAKATUWA ANG MGA ARAL MO, 360 ANG IKOT. HEEE...

ALAM MO THEO, ANG TAMANG PAG-UANAWA NG BIBLIA AY SABI NG MGA APOSTOL AY GANITO:

"na iniwawangis natin ang mga bagay na ayon sa Espiritu sa mga pananalitang ayon sa Espiritu."(I Corinto 2: 13)

HINDI ITO NAKADEPENDE DAHIL SA ITO AY GREEK O HEBREW, DAHIL UNANG-UNA ANG ORIHINAL NA MANUSCRIPT AY WALA NA AT ANG PARAAN NG PAGSALIN NOON AY SA PAMAMAGITAN NGA NG SULAT KAMAY KAYA HINDI MAIIWASAN NA MERON PAGKAKAMALI. DAHIL KUNG WALANG MALI, E HINDI NA SANA UMABOT SA MORE THAN 5000 TRANSLATIONS ANG SALIN SA GREEK. DITO NGA SA FORUM NA COMPUTER NA NAGKAKAMALI TAYO E, BUONG BIBLIA PA KAYA KOPYAHIN MO NG PASULAT KAMAY LANG?. COMMON SENSE LANG THEO, SAYANG WALA KA NITO.
Sagot:
Hindi lang nakakatawa kundi katangahang aral pa ang ginawa ni Manalo at hindi rin talaga gingamitan niya ng tinatawag niya na “common sense”. Una dahil sugo pala siya at nauunawaan na niya ang bibliya pero pumunta pa ng America para magpatuloy pa sa pag-aaral sa bibliya , kaya lang ang katotohanan siguro ay gusto lang makapunta ng America na gamit ang pera ng iglesia, dahil nga hindi nakapag-aral doon dahil nga dini-deny ng school doon na may Felix Manalo silang naging studyante. Kaya tuloy lalong walang alam tungkol sa bibiliya kaya nagkalat lang ng mga palpak na aral dito sa Pilipinas. Pangalawa, siya pala ang katapusang sugo kaya dapat hindi na niya iniutusan si Ka Erdy na magpatuloy sa pangangaral dahil alam niyang hindi na sugong Diyos ang kanyang anak.
Saang ngayon dito ang sinasabi ni Manalo na “common sense”

Kanickz:
THEO, PASENSYA NA AT HINDI KO ALAM NA WALA RIN PALANG "COMMON SENSE" ANG MGA SUGO MO KAGAYA MO PAGDATING SA BIBLIA. PERO KUNG ANG KAGAYA NIYO AY HINDI PAPATULAN NG MGA MINISTRO NAMIN KUNG SAKALI, AKO NA MISMO ANG TATAWAG DYAN SA MGA TANGA MONG PROFESSORS. PERO BAGO AKO TUMAWAG, PWEDE MO BA BIGAY SA AKIN ANG COMPLETE NAME MO? ITANONG KO LANG NAMAN SA KANILA KUNG TOTOONG HINDI SILA GUMAGAMIT NG "COMMON SENSE" NILA SABI MO.
Sagot:
Talagang hindi papatol ang mga ministro ninyo sa amin dahil nga kataulad lang sila ng amo nilang si Felix Manalo na walang alam sa bibliya lalo na sa hebrew at greek dahil nga naging bulakbol lang doon sa America na gamit ang pera ng kanyang iglesia. Takot kasi ang mga ministro ninyo at lalo na si Ka Erdy na humarap sa debate dahil nga alam nilang hindi na sila sugo ng Diyos at ang makakaharap pa nila ay mga tunay na sugo ng Diyos na mga theologian at mga bible scholars pa dito sa Pilipinas. Baka nga sa akin na naging estudynate lang nila ay takot na sila kaya hanggang ngayon ay wala paring ministro na kumibo sa condition ko, dahil nga alam nilang wala silang alam tungkol sa tamang pag-aaral sa hebrew at greek, at baka malalaman pa ng mga makikinig kung gaano kapalpak at kamaling-mali ang naging aral ni Manalo sa kanila.

Theologian student ba namin kaw?

Bai sino nagturo sa iyo na yung 11 sa hebrew ay "Yod Gersahyim Alef"?

Dapat sa imo ibagsak - YOU FAILED!


ATS President - 19 full-time faculty, 4 part-time. 18 are Filipino And we are Wold Wide
The Bereans, Coordinator ( http://thebereans.net/let-072001.shtml )
Chairperson - Overseas Missionary Fellowship (OMF)

Naks! Ang haba ng thesis ni Theo mga kapatid!

Hahaha!!!!!!! naghahanap ng tabla si sugong Theologs!

Theo, ito hamon ko, sa mga inilantad mong kakatuwang aral namin kuno, alin doon ang gusto mong sagutin ko? Ayoko ko kasi magpakahirap magpaliwanag sa taong walang common sense kaya pumili ka na lang kahit 1 lang muna, heee...

At sa mga inilantad kong totoong kakatuwang aral mo, alin don ang hindi mo nga paniniwala. Tingnan ko lang kung sino lalabas na totoong tanga!

Tanong:
1. So inaamin mong ang Dios mo nga ay napapakuan, napapalo at namatay?
2. Ang Dios mo pala may dugo? Ano type?
3. So dahil inamin mo ring sugo ka, e di hindi ka na nag-aaral ng Biblia at ng griks?
4. Noong "sinet-aside ni Cristo ang kaniyang powers", naks! e di Dios siya noon na walang powers? Alam mo ba kung saan niya tinabi? Buti walang may nakadampot. Heee...

HULING SUGO
Linawin ko pala sa 'yo Theo na kami ay naniniwalang "huling sugo" o "huling pasugo" si kapatid na F. Manalo sa mga wakas ng lupa, sapagkat sa mga huling araw o panahon natin ngayon, siya ang kakasangkapanin ng Dios upang magpasimula ng gawain ng Dios hanggang sa pagparito ng Panginoong Jesus sapagkat kami'y naniniwalang ang unang iglesia ay natalikod. At doktrina sa INC na ang bawat mangangaral o ministro ng Dios ay kailangang sugo sapagkat ito'y nakasulat sa Biblia (Rom 10:15).

Of course as usual, hindi mo ito sasang-ayunan. Dahil kung mismong aral ng Biblia sinasalungat mo, ito'y hindi na nakapatataka.

Ang Mga Aral Ng Sugong Si Theologian:

1. Si Jesus na Dios at tao ay binuhay ni Jesus na Dios.

2. Ang Dios ay napapakuan pero hindi namamatay. At least!

3. Ang Dios minsan ay walang kapangyarihan.

4. Si Cristo ay Dios at Panginoon kahit hindi pa inihayag ng Ama si Jesus noon.

5. Si Jesus ay Dios na anak ni Maria pero hindi Ina ng Dios si Maria.

6. Ang Trinidad ay tama at sang-ayon kami, pero minsan mali dahil may “common sense”.

7. Hindi kailangang gamitin ang common sense sa pag-aaral ng Biblia.

8. Lalabas na Dios at tao si Cristo kung pag-aaralan ang “Virgin Birth” na wala sa Biblia.

9. Si Jesus bilang tao ay nagutom, pero noong siya ay nagutom Dios pa rin naman.

10. Si Satanas ay naniniwala din sa Trinidad kagaya namin.

11. Si Jesus na Dios ay nagsaysay ng katotohanang siya ay tao. Katotohanan!?

12. Ang pagiging Dios ng Dios ay nahuhubad pero nasusuot din naman uli.

13. Si Jesus ay alipin ng kaniyang mga alipin at Panginoon ng kaniyang Panginoon.

14. Si Jesus ay hinubad ang kaniyang pagka-Dios tapos humingi ng saklolo sa Dios.

15. Si Jesus ay Dios na lumikha ng sanglibutan pero tagapagmana din katulad ng mga taong kaniyang nilalang.

16. Ang pagka-Dios ni Cristo ay hindi nahihiwalay sa kaniya kahit hinubad na nga lahat ng kaniyang pagka-Dios.

17. Ang “one flesh” at “one God” ay pareho basta huwag mo lang bibilangin.

18. Ang Dios sa langit ay iisa sa bilang, pero magkahiwalay ang trono.

19. Ang Dios na iisa lang ay nagkakaisa.

20. Ang Dios ay makapangyarihan sa lahat pero may katulong sa paglalang.

21. Ang tunay na Jesus kailangang Dios at tao ang kalagayan, pero noong namatay si Jesus na tao, si Jesus na Dios ay tunay pa rin 'yon.

22. Ang TATLONG Diyos ( Father, Son and Holy Spirit )ay naging "united and together as one God" ay HINDI TATLO.

23. Kailangang ligtas muna ang tao bago mag-aral tungkol sa kaligtasan.

THEO: Hindi magic tricks yan dahil ito ang tunay at dalisay na aral, dahil nga ang pagka-Diyos ng Ama, ng Anak at ng Banal na Espiritu ay mababasa kahit anong salin pa ng Bibliya, lalo na kung hebrew at greek ang pagbabasehan. Kahit sa English, Tagalog at Bisaya na translation ay mababasa ito,...

Sagot
KANICKZ: Sa napakaraming beses binanggit ng Dios (Ama) ang pahayag na "Ako'y Dios" at wala ng iba liban sa kaniya (Isia 43:10,44:6,8,24, 45:5,18), bigyan kita ng assignment:

Test 1
PANUTO: Magbigay ka ng kahit 1 talata sa Biblia na sinabi ni Cristo "Ako'y Dios" sa mga sumusunod na salin:

1. HEBREW

2. GREEK

3. ENGLISH

4. TAGALOG

5. BISAYA

Test 2
Kapag sinabi bang "God is Trinity" ibig bang sabihin "Father alone is not Trinity"? Therefore, "Father alone cannot be God"?

Note:
Dahil sa napasubo itong mga Sugong Theologs sa termino nilang TRINITY na wala sa Biblia, kaya doon nagsisiksik at nagtatago sa Greek grammar kuno at correct word meaning para mailitaw nilang tama ang favorite unbiblical quote nilang "united and together as one God". Haay nakupooo..... kaya pala ayaw nilang sundin si apostol Pablo

"na iniwawangis natin ang mga bagay na ayon sa Espiritu sa mga pananalitang ayon sa Espiritu."(I Corinto 2: 13)

Kanickz:
Naks! Ang haba ng thesis ni Theo mga kapatid!

Hahaha!!!!!!! naghahanap ng tabla si sugong Theologs!

Theo, ito hamon ko, sa mga inilantad mong kakatuwang aral namin kuno, alin doon ang gusto mong sagutin ko? Ayoko ko kasi magpakahirap magpaliwanag sa taong walang common sense kaya pumili ka na lang kahit 1 lang muna, heee...

At sa mga inilantad kong totoong kakatuwang aral mo, alin don ang hindi mo nga paniniwala. Tingnan ko lang kung sino lalabas na totoong tanga!

Tanong:
1. So inaamin mong ang Dios mo nga ay napapakuan, napapalo at namatay?
2. Ang Dios mo pala may dugo? Ano type?
3. So dahil inamin mo ring sugo ka, e di hindi ka na nag-aaral ng Biblia at ng griks?
4. Noong "sinet-aside ni Cristo ang kaniyang powers", naks! e di Dios siya noon na walang powers? Alam mo ba kung saan niya tinabi? Buti walang may nakadampot. Heee...

Sagot:
Gumamit kasi ng "common sense" si Manalo sa pagtuturo tungkol kay Cristo kaya naging "nonsense" tuloy ang naging aral niya sa kanyang iglesia. Kung hindi sana siya gumamit ng common sense ay sana matanggap niya na Ang Diyos nagkatawang tao.
1. May tama ka! Kasi ang Diyos ko ay nagkatawang tao.
2. May tama ka! Type J as Justification
3. May tama ka! Dahil si Manalo lang naman ang nagtuturo na kaya hindi na niya kailangang mag-aral pa ay dahil siya ay sugo at ang huling sugo.
4. May tama ka! Dahil si Manalo lang naman ang nagtuturo na "nasa anyong Diyos kaya hindi tnay na Diyos, pero nasa anyong Tao kaya tunay na tao".

Kanickz:
HULING SUGO
Linawin ko pala sa 'yo Theo na kami ay naniniwalang "huling sugo" o "huling pasugo" si kapatid na F. Manalo sa mga wakas ng lupa, sapagkat sa mga huling araw o panahon natin ngayon, siya ang kakasangkapanin ng Dios upang magpasimula ng gawain ng Dios hanggang sa pagparito ng Panginoong Jesus sapagkat kami'y naniniwalang ang unang iglesia ay natalikod. At doktrina sa INC na ang bawat mangangaral o ministro ng Dios ay kailangang sugo sapagkat ito'y nakasulat sa Biblia (Rom 10:15).

Of course as usual, hindi mo ito sasang-ayunan. Dahil kung mismong aral ng Biblia sinasalungat mo, ito'y hindi na nakapatataka.

Sagot:
Dito naman ay hindi gumamit ng "conmmon sense" si Manalo sa kanyang pagtuturo tungkol sa kayang pagiging sugo, kaya naging "nonsense" uli ang kanyang aral sa kanyang iglesia. Kung gumamit sana ng common sense si Manalo ay dapat hindi niya tinuturo na siya ang "huling sugo" para ang kanyang naging kapalit na si Erdie at ang kanyang sangkatutak na mga ministro ay naging sugo rin sana.
Ano ba talaga Mr. Manalo gagamit ng common sense o hindi?

Kanickz,
Bago kita sagutin ay pakitaan mo muna ako ng kahit anong salin ng bibliya na sisasabi ng Panginoong Jesus directly na "ako ay hindi Diyos". Pero alam na alam ko ang talata ng bibliya na sinabihan directly ng Diyos Ama na Diyos ang kanyang Anak.

THEO: Bago kita sagutin ay pakitaan mo muna ako ng kahit anong salin ng bibliya na sisasabi ng Panginoong Jesus directly na "ako ay hindi Diyos". Pero alam na alam ko ang talata ng bibliya na sinabihan directly ng Diyos Ama na Diyos ang kanyang Anak.

Sagot (Kanickz)

Ala e, katanga ba nering kausap ko ga...

Bakit ko pa hahanapin ang pahayag ni Cristo na "ako ay hindi Diyos" e sinabi na nga niyang siya'y TAO (Jn 8:40), at ang sabi niya, ang iisang tunay na Dios ay ang Ama lamang (Jn 17:1,3). At ang Dios ay hindi tao (Bil 23:19, Os 11:9)

Kapag sinabi mo Theo na "ako'y bading!", hindi na kailangang sabihin mo pang "ako'y hindi tunay na lalaki!" Ganon yan lang kasimple Theo, gamitin mo na kasi "common sense" mo para naman di ka lumalabas na katawa-tawa dito... Haaaahaaa....

Ala e, kayo pala Theo kasama ng mga tanga mong sugo ay naniniwalang tunay na Dios sina Apostol Pablo, si Moises at pati si Satanas! Yakiee!!!!

Sige, magpakita ka ng talata ng Biblia na directly sinabi ni apostol Pablo na "ako ay hindi Dios". Kahit Bisaya.....

Andami niyo palang kinikilalang Dios!

Theo,

Marami na kong tanong na iniiwasan mong sagutin dahil takot kang maipit. pero pagbigyan na kita. Yan na lang muna ang 1-4 questions ang sagutin mo.

1. So inaamin mong ang Dios mo nga ay napapakuan, napapalo at namatay?
2. Ang Dios mo pala may dugo? Ano type?
3. So dahil inamin mo ring sugo ka, e di hindi ka na nag-aaral ng Biblia at ng griks?
4. Noong "sinet-aside ni Cristo ang kaniyang powers", naks! e di Dios siya noon na walang powers? Alam mo ba kung saan niya tinabi? Buti walang may nakadampot. Heee...

Theo, ano nga ba uli official name ng Church mo?

Nicol,
Jesus is God (But Not the True God) Says I.N.C. Ministers – A revealing article that will put the Philippine-based indigenous cult group known as Iglesia Ni Cristo (1914) to shame. This will hopefully challenge every individual I.N.C. (1914) ministers and members to go back to the year 1939 where the I.N.C. (1914) writers of Pasugo magazine teaches Jesus Christ to be “God” but not the true God using Isaiah 9:6 and Hebrews 1:8 as supporting verses. To date they have already abandoned these and a number of verses proving Jesus’ deity. It will also show the group’s shallow doctrinal position about Christ.

More article tracts like these will be available in the future to reach out and to evangelize the Filipino cultists in this generation. "The strength of a good piece of evangelistic literature is that it can be read again if not clearly understood the first time. It can also be taken home so that the message continues to be available even when we are no longer around."

Dr. Isabelo F. Magalit

Nicol,
Nasaan na yung sinasabi ninyong sulat na mangagaling pa sa Central para hamunin ako ng debate. Sabihin ninyo kay Manalo na maghanda siya ng mabuti kung siya ang haharap o di kaya kung takot siya ay ang ipadala niya ay yung pinakamarunong niyang minstro para naman ganahan ako sa debate. Baka kasi during sa debate ay magakalat lang ang inyong ministro ng mga nakakatauwang arguments dahil alam ko kasi na si Manalo at kahit sino sa sangakatutak niyang mga ministro ay walang alam sa bibliya.

Dr. Isabelo F. Magalit

Dearka,
Ang taas naman ng ambition ninyo na ako pa ang hamunin ng debate, na isang kilalang theologian at bible scholars dito sa Pilipinas. Hindi ba kayo nahihiya na ako na isang doctorate degree ay hamunin ninyo at iharap kay Manalo o sino sa kanyang mga ministro na kahit certification sa pagiging Quack Doctor ay wala. Mag-isip muna kayo ng mabuti bago ako ang inyong hamunin dahil baka mapapahiya lang kayo. Kahit nga isa sa aking mga naging students ang hamunin ninyo ng debate ay hindi na kayo uubra, ako pa!

Dr. Isabelo F. Magalit

Kanickz:
Ala e, katanga ba nering kausap ko ga...

Bakit ko pa hahanapin ang pahayag ni Cristo na "ako ay hindi Diyos" e sinabi na nga niyang siya'y TAO (Jn 8:40), at ang sabi niya, ang iisang tunay na Dios ay ang Ama lamang (Jn 17:1,3). At ang Dios ay hindi tao (Bil 23:19, Os 11:9)

Kapag sinabi mo Theo na "ako'y bading!", hindi na kailangang sabihin mo pang "ako'y hindi tunay na lalaki!" Ganon yan lang kasimple Theo, gamitin mo na kasi "common sense" mo para naman di ka lumalabas na katawa-tawa dito... Haaaahaaa....

Ala e, kayo pala Theo kasama ng mga tanga mong sugo ay naniniwalang tunay na Dios sina Apostol Pablo, si Moises at pati si Satanas! Yakiee!!!!

Sige, magpakita ka ng talata ng Biblia na directly sinabi ni apostol Pablo na "ako ay hindi Dios". Kahit Bisaya.....

Andami niyo palang kinikilalang Dios!

Sagot:
Akala ko ba gumagamit ka ng common sense. Sinabi na nga ng Panginoong Jesus kay Satanas na "Do not put the Lord your God to test (Matt. 4:7), kaya sinasabi narin niya na siya ay Diyos. Saka sinabi rin ng Panginoong Jesus na sila ng Ama ay iisa (John 10:30), kaya sinabi narin niya na sila ng Ama ay parehong Diyos. Saka ang pinakamabigat sa lahat ay dahil hindi lang ang mga apostol ang nagsasabi na Diyos ang Panginoong Jesus (Titus 2:13) kundi mismo ang Diyos Ama ang nagsasabi na Diyos ang Panmginoong Jesus (Heb. 1:8).
Sino ngayon ang dapat nating paniniwalalan, si Manalo na nakakatawa ang aral dahil minsan gumagamit ng common sense at minsan naman ay hindi o ang sinasabi mismo ng Panginoong Jesus, ng mga apostol at ng Diyos Ama.
Syempre ang sinasabi mismo ng Panginoong Jesus, ng mga apostol at ng Diyos Ama.

Mu,
Common sense lang Mu, common sense! Katulad ba ni Manalo na gumagamit raw ng common sense.

Clotho,
Common sense lang Clotho, common sense lang! Katulad ba ni Manalo na gumagamit kuno ng common sense, kaya kahit walang alam sa bibliya ay haharap kuno sa isang doctorate degree sa bibliya.

Theologian?
Sugo?
Doctor?
Tamang Hebrew at Greek?
Process Engineer?

la lang Bai, gusto gid lang patawag na Theologian.,Doctor.,kunwari marunong Greek at Hebrew.


http://thebereans.net/qa-degree.shtml
Inquiring For A Degree In Theology

From Bro. Jojo [Sent: Thursday, February 28, 2002 7:26 AM] ...@hotmail.com

Is there one of you a professor of religion,professor of systematic theology,professor of history of theology or biblical theology,professor of church history or a student of pontifical biblical institute in rome and one of the highest ranking biblical scholars in the world or a student of international society for old testament studies?

Justyn Responds:

Dear Jojo,

Thank you for writing to The Bereans: Apologetics research Ministry. If you are inquiring if The Berean members are holders of religious titles then I would say we are not because we are purely religious researchers who individually maintain secular jobs, each for his own family. However, we have been carefully trained in our churches to discern truth from error. But then, not being a holder of any degree in theology, we are not, in any way, hindered from examining the Bible in a scholarly way. There are number of biblical references (books and in the internet) at our disposal, readily available for us to examine the claims of every religion that considers itself as "Christian" and "truth." If God opens the door for us to be formally trained in a biblical seminary then why not avail of it? After all, this is good so that it would add up to what we have already learned.

If the Roman Catholics, Iglesia ni Cristo (1914), Ang Dating Daan, Jehovah's Witness, Mormon, and the Boston Movement cult groups claim that they are the "true" church then we encourage them to prove it from the Scripture, for the Bible says, "Do your best to present yourself to God as one approved, a workman who does not need to be ashamed and who correctly handles the word of truth." (1 Timothy 2:15, NIV)

Defending the Gospel of Truth,

Justyn M.
The Bereans Coordinator
Philippines



ATS President - 19 full-time faculty, 4 part-time. 18 are Filipino And we are Wold Wide
The Bereans, Coordinator ( http://thebereans.net/let-072001.shtml )
Chairperson - Overseas Missionary Fellowship (OMF)

Isabelo,

Iglesia Ni Cristo (1914)
by Justyn
[Updated 13.June.2004 by abugian to include population data.]


Cult Organization

Iglesia Ni Cristo (1914)
Founder

Mr. Felix Manalo Ysagun a.k.a. "Felix Ysagun Manalo" or "Ka Felix" (May 10, 1886-April 12, 1963
President Executive Minister

Eraño G. Manalo (1925-present)
Main Headquarter

Quezon City, Philippines
Philippine Membership

Baptized Converts - 6,224 (1997); 7,933 (1998); 13,247 (1999)

INC Population in the Philippines:
[Not an exact figure. Source: Adherents.com]

1974-79: 500,000 - 1,400,000
1984: 1,000,000
1996: 1,680,000
1998: 858,000
1999: 3,000,000

Source of Authority

Teachings and prophetic interpretations of Felix Y. Manalo.
The Holy Bible (any text version except those that doesn't support their theology)
Pasugo (first published 1939) or God's Message Magazine - contains doctrines and commentaries written by the INC ministers.
INC executive minister, authorities and local ministers.
Countries Penetrated (66)

Africa - 8
Central America - 4
North America - (a) Canada - 6 (b) U.S.A. - 39
South America - 2
Caribbean - 1
Asia - 23
Australia & Oceania - 11
Europe - 15
Unbiblical Beliefs

Vehemently oppose the Biblical revelation of the Triune God.
Believes in the absolute oneness of God the Creator in the Person of the Father.
Believes the Son as the literal Word (which has no pre-existence) who became man. He was given power by the Father to do supernatural miracles. He is not God.
Believes in an impersonal Holy Spirit, a power sent by the Father in the name of Jesus Christ. The Holy Spirit is not God but one of the spirits sent by God.
Believes the Father (Creator) and Son (creature) must be worshipped. The Son must be worshipped because the Father says so.
Believes a person must hear the "gospel" from authorized INC messengers and INC ministers. They are the only ones who have God's Holy Spirit in order for them to understand the Bible.
Believes the official name of the church is "Iglesia ni Cristo" while other names are not.
Believes a person must be a member of the Iglesia ni Cristo (INC), be water baptized, follow the church rules (must avoid the eating of "dinuguan," avoid joining labor unions, avoid court sessions, do block voting, be under compulsory church attendance, practice giving to the church) and perform his good deeds as an INC member in order for him to be saved.
Believes Felix Y. Manalo is the fulfillment of Isaiah 43:5-7; 46:11, and Rev. 7:2-3 prophecies.
They also believe in "soul sleep," a belief that at death, the souls dies. There is no consciousness. (A belief of the Seventh-Day Adventist Church - Ellen G. White).
How to Start a Conversation with an Iglesia ni Cristo (INC) Member

First, you can place a Christian tract on top of his working table or hand it to him personally. If he/she is a zealous I.N.C., he/she will be the one to open up the door of conversation.
Methods of Witnessing to an INC Member

Pray that the Lord will open a door for a spiritual conversation between the both of you.

Suggest a topic for both of you to discuss preferably on essential teachings (e.g. deity of Jesus Christ, Salvation, Authority, etc.). Do not dwell on peripheral issues such as the eating of "dinuguan", tithes, manner of clothing, etc. for these cannot contribute to a person's salvation.

Always bear in mind that when an INC says "God" what he has in mind is always the "Father." Therefore do not ever say to him, "I will prove to you that Jesus is God" because you have just said, "I will prove that Jesus is the Father." Rather say, "I believe the Scripture not only tell us that Jesus has the nature of 'man' but also has the nature of 'God' as well. Could we check that out?"

Always say, "The INC authorities said..." rather than "You said..." to avoid offending the person you're talking to. This will also prevent him from building more walls against the gospel.

Whenever the INC member quote a passage supporting their set of beliefs do not just jump to another passage to prove your point. Rather, explain first the context of the passage he just quoted before proceeding onto another supporting verse--do this only when you feel that he has fully understood your explanation. Remember "the Scripture supports each other and does not contradict one another."

Always throw a set of question so that he could think it over. Like this example below:

Christian: Who are you expecting to come during the last day? Is it the Father or the Son?

INC: The Son (If he says "the Father" then you can point out Rev. 1:7 and ask him, "Who is the One coming with the clouds that was "pierced?" Surely it doesn't mean the "Father" for according to the INC's doctrine, He is "Spirit" in John 4:23)

Christian: Now Who is the One speaking in Rev. 1:8 about Him being "the Alpha and the Omega... who is who was and who is to come, the Almighty?"

INC: Well the One speaking is the Father, of course.

Christian: But wait, haven't you told me awhile ago that in verse 7 the One coming with the clouds is the Son. Then why did you understood verse 8 as the Father talking since it says very clearly "who is to come, the Almighty?"

You can also ask him, "Are you willing to go to hell just because of someone else's false teachings? Surely you won't get the INC ministers to be your advocate when you face God on the day of judgment. Can you?" And if he says "Of course not!" Then you can say, "That's right! Even I do not depend on someone's else's preaching, rather I investigate and study it myself."

Before parting ways, ask permission if you can pray for him. If not, then lift him up in prayer during your private moments with God.
Things to Remember Before Witnessing to an INC Member

Be sure to know his theology first before embarking on witnessing. Know why he believe what he believe.
Study every Scripture passage that they misquote and twist in order to explaining that Jesus Christ was only human.
Be very familiar with your Bible so that there will be no idle moments for him to interrupt what you're saying.
Be alert on every explanation he presents so that you will have something use these against the INC's false doctrines.
Do not forget to share him the gospel of our Lord Jesus Christ.
Back to the top

Iglesia Ni Cristo (1914)
§ Founder
§ President
§ Head Quarter
§ Philippine Membership
§ Sources of Authority
§ Countries Penetrated
§ Unbiblical Beliefs
§ Jumpstart
§ Ways to Witness
§ Witnessing Tips

Related Articles
¿ Refuting the Arians
¿ Open Letter...
¿ Historical and Biblical Truths Exposing the INC (1914) fallacy on Felix Y. Manalo being the other angel in Revelation 7
¿ "Mabuti" at Masamang Aral ng INC
¿ Marks of a False Apostle

Critiques:
¿ Answer to the Pasugo Questions on John 1:1
¿ Jesus Christ: God in the Flesh
¿ Kakampi Mo Ba Ang Mga Hudyo?

Related Links
» INC (1914) Discussion Board
» Examine INC website (Offsite)
» Let Us Reason Ministries on the Iglesia Ni Cristo (Offsite)
» Apologetics Index on the Iglesia Ni Cristo (Offsite)
» Iglesia Ni Cristo and Evangelical Christianity by Ann C. Harper (Offsite)
» Iglesia Ni Cristo Deceptions by NICA (Offsite)
» Iglesia Ni Cristo Insiders TRUTH Page (Offsite)
» Iglesia Ni Cristo: Some Doctrines Examined (Offsite)







Copyright © 2001-2006. The Bereans: Apologetics Research Ministries (Philippines). Contact us.

Isabelo,
Common sense lang bay, common sense lang, gaya ng paggamit kuno ng amo mong si Manalo ng common sense kaya ang aral ay naging nonsense. Tingnan natin ang tibay ng common sense ni Manalo at ng kanyang mga ministro kapag kaharap na sa debate si Dr. Isabelo Magalit.

http://www.network54.com/Forum/261121/thread/1129256409/last-1137349402/Mga+KATANUNGAN+kay+Theologian
Mga KATANUNGAN kay Theologian
October 14 2005 at 11:20 AM
No score for this post AAD (Login A.A.D.)


1.Pangalan ng religion na kinabibilangan mo
2.Ilan ang Tunay na Dios na kinikilala sa religion mo at sino ang mga ito.

Ito lang muna. Thx

theologian
(Login theologian)
Re: Mga KATANUNGAN kay Theologian
No score for this post October 14 2005, 2:50 PM

ADD,
1.Ang pangalan ng churh namin ay Church of God (Acts 20:28), ang mga lokal namin dito sa Pilipinas ay under ng Church of God for World Mission.
2. Isa lang ang Diyos na kinilala namin, dahil ang aral namin ay ang Father, Son ang Holy Spirit ay "united ang together as One God"

VERSUS

http://thebereans.net/qa-ronyb.shtml
Papaano Magiging Miyembro ng The Bereans?

Date: Tue, 20 Aug 2002 21:55:45 -0700 (PDT)

May the peace of Christ be with you all. Before anything else, gusto ko lang malaman kung ano ba itong ministry nyo. isa ba itong bagong relihiyon o sekta o isang samahan lamang na naglalayon na mangaral tungkol sa mga aral ng bibliya?Gusto ko rin sanang malaman kung papaano maging miyembro ng inyong ministry? San nga rin pala pwedeng makabili ng inyong librong "Ang Dating Daan: Pasasaan?" Thanks and God bless you all.

Rony B (r-----@yahoo.com)
Berean Reply:

Lubos kaming nagpapasalamat sapagkat binigyan mo ng panahon na makabisita sa aming website. Nais naming malaman mo na hindi kami isang relihiyon bagkus ay isang ministeryong naglalayong tulungan ang bawat Kristiyanong magpaliwanag ng kanilang pananampalataya ng ayon sa Banal na Kasulatan isama mo na rito ang pagbabahagi ng ebanghelyo ng Panginoon sa lahat ng mga kulto ng Kristiyanismo sa ating bansa.

Kami ay lubos na naniniwalang ang tunay na daan lamang ay matatagpuan sa Anak ng Diyos na si Jesus. Na kung Siya ay iyong tatanggapin at pananampalatayanan bilang Panginoong Diyos at sarili mong Tagapagligtas ay makasusumpong ka ng buhay na walang-hanggan sa piling Niya. Kung nais mong malaman pa ang tungkol dito ay maaari lamang na makipag-ugnayan sa amin sa pamamagitan ng pagtawag o pag-text sa 0916-4349485.

Ang librong "Ang Dating Daan: Pasasaan" ay maaaring makuha din sa amin. Hihintayin namin ang iyong tawag.

Justyn M.
The Bereans Coordinator
Philippines

============================================================================

ATS President - 19 full-time faculty, 4 part-time. 18 are Filipino And we are Wold Wide
The Bereans, Coordinator ( http://thebereans.net/let-072001.shtml )
Chairperson - Overseas Missionary Fellowship (OMF)

VERSUS

"If you are inquiring if The Berean members are holders of religious titles then I would say we are not" - Justyn M. (The Bereans Coordinator)

Theo,

Ilang taon ka na ba? Bat ang bobo mo pa rin sumagot? Ang layo ng sagot mo sa tanong ko! Kung ako sa 'yo Theo, umakyat ka na lng sa puno ng niyog! Haaa....

Uulitin ko ha,

1. So inaamin mong ang Dios mo nga ay napapakuan, napapalo at namatay?
2. Ang Dios mo pala may dugo? Ano type?
3. So dahil inamin mo ring sugo ka, e di hindi ka na nag-aaral ng Biblia at ng griks?
4. Noong "sinet-aside ni Cristo ang kaniyang powers", naks! e di Dios siya noon na walang powers? Alam mo ba kung saan niya tinabi? Buti walang may nakadampot. Heee...

Ayon sa Tito 2:13

"Na hintayin yaong mapalad na pagasa at ang pagpapakita ng kaluwalhatian ng ating dakilang Dios at Tagapagligtas na si
Jesucristo."

Walang pagtatalo na si Cristo ang binabanggit na tagapagligtas sa pahayag ni Apostol Pablo, ngunit ang salitang Dios na binanggit sa talata ay hindi tumutukoy kay Cristo kundi sa Dios na kaniyang Ama. Sa mga naunang talata sa aklat pa rin ni Tito ay maliwanag na magkaiba ang Dios Ama at ang Panginoong Jesucristo:

"Kay Tito na aking tunay na anak ayon sa pananampalataya ng lahat: Biyaya at kapayapaan nawang mula sa Dios Ama at kay Cristo Jesus na tagapagligtas natin. (Tito 1: 4)"

Ang iba pang mga talata sa Biblia na nagpapatunay ng pagkakaiba ng Dios Ama sa Panginoong Jesucristo:

"Purihin nawa ang Dios at Ama ng ating Panginoong Jesucristo, na siyang nagpala sa atin ng bawat pagpapalang ukol sa Espiritu sa sangkalangitan kay Cristo:" (Efeso 1: 3, I Pedro 1: 3, II Corinto 1: 3)

"Nagpapasalamat kami sa Dios, na Ama ng ating Panginoong Jesucristo, na kayo’y laging idinadalangin," (Colosas 1: 3)

"Ang Dios at Ama ng ating Panginoong Jesus, na mapalad magpakailan pa man, ang nakakaalam na ako’y hindi nagsisinungaling." (II Corinto 11: 31)

Bakit binanggit sa talata na ang Dios Ama ay magpapakita kung ang Panginoong Jesucristo ang siyang paparito sa araw ng paghuhukom?

1. Sapagkat ang magpapakita sa araw ng paghuhukom ay hindi ang pisikal na anyo ng Dios kundi ang kaniyang KALUWALHATIAN, na kasama ang kaluwalhatian ng Kaniyang Anak at ng Kaniyang mga anghel:

"Sapagkat ang anak ng tao ay paparitong nasa kaluwalhatian ng kaniyang Ama na kasama ang kaniyang mga anghel; at kung magkagayo’y bibigyan ang mga tao ayon sa kaniyang mga gawa." (Mateo 16: 27)

"Sapagkat ang sinomang magmakahiya sa akin at sa aking mga salita, ay ikahihiya siya ng Anak ng tao, pagparito niyang nasa kaniyang sariling kaluwalhatian, at sa kaluwalhatian ng Ama, at ng mga banal na anghel." (Lukas 9: 26)

2. Sapagkat ang Dios Ama mismo ang nagtakda ng paghuhukom sa pamamgitan ng Panginoong Jesucristo:

"Sapagkat siya’y nagtakda ng isang araw na kaniyag ipaghuhukom ang sanglibutan ayon sa katuwiran sa pamamagitan ng lalaking kaniyang itinalaga; na ito’y pinatunayan niya sa lahat ng mga tao, nang siya’y buhayin niyang maguli sa mga patay." (Gawa 17: 31)

"At sa ami’y ipinagbilin niya na magsipangaral kami sa bayan, at saksihan na siya ang itinalaga ng Dios na maging Hukom ng mga buhay at ng mga patay." (Gawa 10: 42)

Kaya sa ibang salin ng ng Biblia, ganito ang mababasa:

“As we await the blessed hope, the appearance of the glory of the great God and of our savior Jesus Christ.” (Titus 2:13, New American Bible)

“Awaiting the blessed hope off the appearance of the Glory of the great God and of our Saviour Jesus Christ.” (Titus 2:13, Moffat Translation)

(Na hintayin yaong mapalad na pagasa at ang pagpapakita ng kaluwalhatian ng ating dakilang Dios at ng ating Tagapagligtas na si Jesucristo.)

Isabelo,
Cult Profiles

As Christian revival sweeps in various parts of our nation, counterfeit beliefs (foreign and domestic) continue to persist-prying on believers and non-believers alike-giving false hope to every Filipinos. These are some of those who have already crept inside our country creating spiritual gangrene in the different levels of our society:

Foreign Cults of Christianity

This refers to the cults of Christianity that came from outside the Philippine Islands and was brought here by their emissaries to spread their false teachings. Examples are as follows:

Jehovah's Witness (Watchtower Society)- Charles Taze Russell.
Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints (Mormonism) - Joseph F. Smith.
Seventh-Day Adventists (Sabbatarians) - Ellen G. White
United Pentecostal Church ("Oneness")
The Boston Movement (a.k.a. M.M.C.C.) - Kip Mckean
Christian Science / Church of Science - Mary Ann Morse Baker (Mary Baker Eddy)
Church of Scientology - L. Ron Hubbard
Church of Recovery (Local Churches) - Witness Lee ("Oneness")
International Churches of Christ (The Boston Movement / MMCC) - Kip McKean
Children of God ("The Family of Love") - David Brandt Berg ("Moses David")
Unification Church ("The Moonies") - Rev. Sun Myung Moon
Armstrongism - Some churches which still hold on to Herbert W. Armstrong's theology and practices.
"Campbellites" ("The Church of Christ" or "The Disciples of Christ")
End-time Message Ministry or "Branhamites" - William Marrion Branham
Christadelphians
Paul C. Jong and The New Life Mission.
Manmin Joong-ang Church and Rev. Jae-Rock Lee
Domestic Cults of Christianity

Local Cults otherwise known as indigenous cults. This refers to the cults of Christianity that are home grown (in the Philippines. They may have similar doctrines with the major cults but managed to formulate their own style of unsound theology. Examples are as follows:

Iglesia ni Cristo (I.N.C.) - Felix Y. Manalo.
Jesus Miracle Crusade International Ministries ("Oneness") - Wilde Almeda.
Jesus the Name Above Every Name ("Oneness") - Apollo Quiboloy.
Pentecostal Missionary Church of Christ (Fourth Watch) - Arsenio Ferriol.
Members Church of God International ("Ang Dating Daan") - Eli Soriano.
Shepherd's Message - Joey Guerrero.
Jesus Christ To God Be the Glory or "Friends Again" ("Oneness") - Louie R. Santos.
Philippine Benevolent Missionary Association (P.B.M.A.) - Ruben Ecleo
Tres Persona Solo Dios
Ako Nga - Casiano Nazaire
Major World Religions

What is the meaning of "religion"?

The word can be traced from Latin, religare which literally means, "to tie fast." A person who belongs to a certain religion is perhaps "tied fast" to a set of beliefs, values and practices of a spiritual leader that are not necessarily Christian. They have common beliefs and reverence for a supernatural power or powers which they regard as a creator (or creators) or and governor (or governors) of the universe which through out the years have become an institutionalized system.

Roman Catholicism
Islam - Muhhammad
Buddhism - Siddhartha Gautama
Hindusim
Eastern Cults and Other Belief Systems

This is any system of belief that opposes the central teachings of the Christian faith. While all cults of Christianity are also false religion, not all false religions are cults of Christianity because not all religion claims to be Christian.

These are offspring of eastern philosophy which are usually are rooted in Hinduism, Buddhism or Taoism. They occasionally claim compatibility with Christianity

Sorcery and Witchcraft
Faith Healing
Feng Shui
Horoscopes
Ouija Board
Transcendental Meditation
Astral Projection
Out-of-Body Experience
Western Cults and Other Belief Systems

Those that had broke away from Christianity and they deny the essential evangelical doctrines. They also use the Bible as their source of doctrines and regard Jesus Christ as a central figure. What is noticeable among them is they claim to be the only true representation of Christ's Church.

Freemasonry
Liberation Theology
New Age Cults/Religion

Those who unify eastern and western religions. They only respect the Bible as long as it helps them advance their agendas

UFO and the Raelian Cult
Theosophy
Other Worldviews

Atheism/Agnosticism
Evolution - Charles Darwin

Kanickz:
Ayon sa Tito 2:13

"Na hintayin yaong mapalad na pagasa at ang pagpapakita ng kaluwalhatian ng ating dakilang Dios at Tagapagligtas na si
Jesucristo."

Walang pagtatalo na si Cristo ang binabanggit na tagapagligtas sa pahayag ni Apostol Pablo, ngunit ang salitang Dios na binanggit sa talata ay hindi tumutukoy kay Cristo kundi sa Dios na kaniyang Ama. Sa mga naunang talata sa aklat pa rin ni Tito ay maliwanag na magkaiba ang Dios Ama at ang Panginoong Jesucristo:

"Kay Tito na aking tunay na anak ayon sa pananampalataya ng lahat: Biyaya at kapayapaan nawang mula sa Dios Ama at kay Cristo Jesus na tagapagligtas natin. (Tito 1: 4)"

Ang iba pang mga talata sa Biblia na nagpapatunay ng pagkakaiba ng Dios Ama sa Panginoong Jesucristo:

"Purihin nawa ang Dios at Ama ng ating Panginoong Jesucristo, na siyang nagpala sa atin ng bawat pagpapalang ukol sa Espiritu sa sangkalangitan kay Cristo:" (Efeso 1: 3, I Pedro 1: 3, II Corinto 1: 3)

"Nagpapasalamat kami sa Dios, na Ama ng ating Panginoong Jesucristo, na kayo’y laging idinadalangin," (Colosas 1: 3)

"Ang Dios at Ama ng ating Panginoong Jesus, na mapalad magpakailan pa man, ang nakakaalam na ako’y hindi nagsisinungaling." (II Corinto 11: 31)

Bakit binanggit sa talata na ang Dios Ama ay magpapakita kung ang Panginoong Jesucristo ang siyang paparito sa araw ng paghuhukom?

1. Sapagkat ang magpapakita sa araw ng paghuhukom ay hindi ang pisikal na anyo ng Dios kundi ang kaniyang KALUWALHATIAN, na kasama ang kaluwalhatian ng Kaniyang Anak at ng Kaniyang mga anghel:

"Sapagkat ang anak ng tao ay paparitong nasa kaluwalhatian ng kaniyang Ama na kasama ang kaniyang mga anghel; at kung magkagayo’y bibigyan ang mga tao ayon sa kaniyang mga gawa." (Mateo 16: 27)

"Sapagkat ang sinomang magmakahiya sa akin at sa aking mga salita, ay ikahihiya siya ng Anak ng tao, pagparito niyang nasa kaniyang sariling kaluwalhatian, at sa kaluwalhatian ng Ama, at ng mga banal na anghel." (Lukas 9: 26)

2. Sapagkat ang Dios Ama mismo ang nagtakda ng paghuhukom sa pamamgitan ng Panginoong Jesucristo:

"Sapagkat siya’y nagtakda ng isang araw na kaniyag ipaghuhukom ang sanglibutan ayon sa katuwiran sa pamamagitan ng lalaking kaniyang itinalaga; na ito’y pinatunayan niya sa lahat ng mga tao, nang siya’y buhayin niyang maguli sa mga patay." (Gawa 17: 31)

"At sa ami’y ipinagbilin niya na magsipangaral kami sa bayan, at saksihan na siya ang itinalaga ng Dios na maging Hukom ng mga buhay at ng mga patay." (Gawa 10: 42)

Kaya sa ibang salin ng ng Biblia, ganito ang mababasa:

“As we await the blessed hope, the appearance of the glory of the great God and of our savior Jesus Christ.” (Titus 2:13, New American Bible)

“Awaiting the blessed hope off the appearance of the Glory of the great God and of our Saviour Jesus Christ.” (Titus 2:13, Moffat Translation)

(Na hintayin yaong mapalad na pagasa at ang pagpapakita ng kaluwalhatian ng ating dakilang Dios at ng ating Tagapagligtas na si Jesucristo.)

Sagot:
Nakakatawang sagot dahil ito ay turo ni Manalo na sagot na talagng hindi gumagamit ng common sense. Huwag ka nalang pumunta ng A.T.S para itanong sa professor namin sa greek kung ano ang tamang greek grammar sa talatang yan, kundi pumunta ka ng lang ng U.P o di kaya sa Batangas State University (B.S.U) tapos itanong mo sa mga professor doon ng English at ng Pilipino kung ang sagot ba ni Manalo sa talatng yan ay according ba sa tamang english o pilipino grammar. Dahil sa klase ng sagot ni Manalo ay tiyak itanong ng mga professor doon ng english at pilipino kung si Manalo ba ay talagang nakatapos kahit sa elementary man lamang, dahil kung umintindi pala ng grammar ng english at pilipino ay parang nasa nursery pa lamang.
Kaya common sense lang sa tamang grammar Bay, common sense lang Bay!

Isabelo,
Kawawa talaga ang relihiyon na tatag ng amo mong si Manalo, dahil ayon pala sa research rin ng mga Bereans na isang Christian Group Para-church Ministry at ay ang iglesia mo pala na tatag ni Manalo ay no.1 na kulto dito sa Pilipinas. Alam kung tama sila dahil yan rin ang research namin sa seminary, kaya lumayas kana sa iglesia nayan habang maaga pa.

Yzak,
Running out of gas ba? Nakakatawa dahil hindi nga ninyo mapapasinunaglingan at ma-refute ang mga sagot ko na tamang grammar ng hebrew at greek at word meaning sa mga talata, kundi ang mga sagot ninyo ay puro nalang palusot sa pamamgitan ng pagsira ng tamang english at pilipino grammar sa mga talata ng bibliya na namana ninyo sa amo ninyong si Manalo. Kaya common sense lang Bay, common sense lang!

Orga,
Common sense lang Bay, common sense lang!

Shani,
May panahon pa para lumayas ka sa kultong iglesia ni Manalo, kasi kahit sa pangalan palang ay hindi matatagpuan sa bibliya.

theologian
(Login theologian)
Re: Jesus Christ is God
No score for this post January 17 2006, 6:19 AM

Isabelo,
Kawawa talaga ang relihiyon na tatag ng amo mong si Manalo, dahil ayon pala sa research rin ng mga Bereans na isang Christian Group Para-church Ministry at ay ang iglesia mo pala na tatag ni Manalo ay no.1 na kulto dito sa Pilipinas. Alam kung tama sila dahil yan rin ang research namin sa seminary, kaya lumayas kana sa iglesia nayan habang maaga pa.


theologian
(Login theologian)
Re: Jesus Christ is God
No score for this post January 16 2006, 6:54 AM

Dearka,
Ang taas naman ng ambition ninyo na ako pa ang hamunin ng debate, na isang kilalang theologian at bible scholars dito sa Pilipinas. Hindi ba kayo nahihiya na ako na isang doctorate degree ay hamunin ninyo at iharap kay Manalo o sino sa kanyang mga ministro na kahit certification sa pagiging Quack Doctor ay wala. Mag-isip muna kayo ng mabuti bago ako ang inyong hamunin dahil baka mapapahiya lang kayo. Kahit nga isa sa aking mga naging students ang hamunin ninyo ng debate ay hindi na kayo uubra, ako pa!

Dr. Isabelo F. Magalit


Theologian = Dr. Isabelo F. Magalit = layas daw sabi ni Theologian AKA Isabelo F. Magalit ? ? ? ?

Isa ka palang Bible scholars ano ka bai hilo? isa kang person pero Bible scholars ka o baka "united and together as one Bible scholars" ini apply mo ba bai ang napag aralan mo na kung pag-aaralan ang tamang hebrew at greek, lalo na ang Hebrew word na ECHAD at HEIS sa pagiging Bible scholars mo?

=========================================================================


ATS President - 19 full-time faculty, 4 part-time. 18 are Filipino And we are Wold Wide
The Bereans, Coordinator ( http://thebereans.net/let-072001.shtml )
Chairperson - Overseas Missionary Fellowship (OMF)

VERSUS

"If you are inquiring if The Berean members are holders of religious titles then I would say we are not" - Justyn M. (The Bereans Coordinator)

Isabelo,
Common sense lang iho, common sense lang! Haharap kaya ang amo ninyong si Manalo o sino sa kanyang sangkatutak na ministro sa isang debate sa akin na isang Doctor of Medicine at Doctor of Divinity in Theology pa. Sabihin mo kay Manalo na mag-isipisip muna siya at gimitin ang kanyang common sense kung haharap siya sa akin.

Dr. Isabelo F. Magalit

Philippians 2:6-8

1. These verses in Philippians are very important to Trinitarian doctrine (although they have also caused division among Trinitarians) and they must be dealt with thoroughly. There are several arguments wrapped into these two verses, and I will deal with them point by point. First, many Trinitarians assert that the word “form,” which is the Greek word morphe, refers to Christ’s inner nature as God. This is so strongly asserted that in verse 6 the NIV has, “being in very nature God.” I do not believe that morphe refers to an “inner essential nature,” and I will give evidence that it refers to an outer form. Different lexicons have opposing viewpoints about the definition of morphe, to such a degree that we can think of no other word defined by the lexicons in such contradictory ways. We will give definitions from lexicons that take both positions, to show the differences between them.

Vine’s Lexicon has under “form”: “properly the nature or essence, not in the abstract, but as actually subsisting in the individual…it does not include in itself anything ‘accidental’ or separable, such as particular modes of manifestation.” Using lexicons like Vine’s, Trinitarians boldly make the case that the “nature” underlying Jesus’ human body was God. Trinitarian scholars like Vine contrast morphe, which they assert refers to an “inner, essential nature,” with schema, (in verse 8, and translated “appearance” above) which they assert refers to the outward appearance. We admit that there are many Trinitarian scholars who have written lexical entries or articles on the Greek word morphe and concluded that Christ must be God. A Trinitarian wanting to prove his point can quote from a number of them. However, I assert that these definitions are biased and erroneous. In addition, we could not find any non-Trinitarian scholars who agreed with the conclusion of the Trinitarian scholars, while many Trinitarian sources agree that morphe refers to the outward appearance and not an inner nature.

A study of other lexicons (many of them Trinitarian) gives a totally different picture than does Vine’s Lexicon. In Bullinger’s Critical Lexicon, morphe is given a one-word definition, “form.” The scholarly lexicon by Walter Bauer, translated and revised by Arndt and Gingrich, has under morphe, “form, outward appearance, shape.” The Theological Dictionary of the New Testament, edited by Gerhard Kittel, has “form, external appearance.” Kittel also notes that morphe and schema are often interchangeable. Robert Thayer, in his well-respected lexicon, has under morphe, “the form by which a person or thing strikes the vision; the external appearance.” Thayer says that the Greeks said that children reflect the appearance (morphe) of their parents, something easily noticed in every culture. Thayer also notes that some scholars try to make morphe refer to that which is intrinsic and essential, in contrast to that which is outward and accidental, but says, “the distinction is rejected by many.”

The above evidence shows that scholars disagree about the use of the word morphe in Philippians. When scholars disagree, and especially when it is believed that the reason for the disagreement is due to bias over a doctrinal issue, it is absolutely essential to do as much original research as possible. The real definition of morphe should become apparent as we check the sources available at the time of the New Testament. After all, the word was a common one in the Greek world. We assert that a study of the actual evidence clearly reveals that morphe does not refer to Christ’s inner essential being, but rather to an outward appearance.

From secular writings we learn that the Greeks used morphe to describe when the gods changed their appearance. Kittel points out that in pagan mythology, the gods change their forms (morphe), and especially notes Aphrodite, Demeter and Dionysus as three who did. This is clearly a change of appearance, not nature. Josephus, a contemporary of the Apostles, used morphe to describe the shape of statues (Bauer’s Lexicon).

Other uses of morphe in the Bible support the position that morphe refers to outward appearance. The Gospel of Mark has a short reference to the well-known story in Luke 24:13-33 about Jesus appearing to the two men on the road to Emmaus. Mark tells us that Jesus appeared “in a different form (morphe)” to these two men so that they did not recognize him (16:12). This is very clear. Jesus did not have a different “essential nature” when he appeared to the two disciples. He simply had a different outward appearance.

More evidence for the word morphe referring to the outward appearance can be gleaned from the Septuagint, a Greek translation of the Old Testament from about 250 BC. It was written because of the large number of Greek-speaking Jews in Israel and the surrounding countries (a result of Alexander the Great’s conquest of Egypt in 332 BC and his gaining control over the territory of Israel). By around 250 BC, so many Jews spoke Greek that a Greek translation of the Old Testament was made, which today is called the Septuagint. The Septuagint greatly influenced the Jews during the New Testament times. Some of the quotations from the Old Testament that appear in the New Testament are actually from the Septuagint, not the Hebrew text. Furthermore, there were many Greek-speaking Jews in the first-century Church. In fact, the first recorded congregational conflict occurred when Hebrew-speaking Jews showed prejudice against the Greek-speaking Jews (Acts 6:1).

The Jews translating the Septuagint used morphe several times, and it always referred to the outward appearance. Job says, “A spirit glided past my face, and the hair on my body stood on end. It stopped, but I could not tell what it was. A form (morphe) stood before my eyes, and I heard a hushed voice (Job 4:15 and 16). There is no question here that morphe refers to the outward appearance. Isaiah has the word morphe in reference to man-made idols: “The carpenter measures with a line and makes an outline with a marker; he roughs it out with chisels and marks it with compasses. He shapes it in the form (morphe) of man, of man in all his glory, that it may dwell in a shrine” (Isa. 44:13). It would be absurd to assert that morphe referred to “the essential nature” in this verse, as if a wooden carving could have the “essential nature” of man. The verse is clear: the idol has the “outward appearance” of a man. According to Daniel 3:19, after Shadrach, Meshach and Abednego refused to bow down to Nebuchadnezzar’s image, he became enraged and “the form (morphe) of his countenance” changed. The NASB says, “his facial expression” changed. Nothing in his nature changed, but the people watching could see that his outward appearance changed.

For still more documentation that the Jews used morphe to refer to the outward appearance, we turn to what is known as the “Apocrypha,” books written between the time of Malachi and Matthew. “Apocrypha” literally means “obscure” or “hidden away,” and these books are rightly not accepted by most Protestants as being part of the true canon, but are accepted by Roman Catholics and printed in Catholic Bibles. Our interest in them is due to the fact that they were written near the time of the writing of the New Testament, were known to the Jews at that time and contain the word morphe. In the Apocrypha, morphe is used in the same way that the Septuagint translators use it, i.e., as outward appearance. For example, in “The Wisdom of Solomon” is the following: “Their enemies heard their voices, but did not see their forms” (18:1). A study of morphe in the Apocrypha will show that it always referred to the outer form.

There is still more evidence. Morphe is the root word of some other New Testament words and is also used in compound words. These add further support to the idea that morphe refers to an appearance or outward manifestation. The Bible speaks of evil men who have a “form” (morphosis) of godliness (2 Tim. 3:5). Their inner nature was evil, but they had an outward appearance of being godly. On the Mount of Transfiguration, Christ was “transformed” (metamorphoomai) before the apostles (Matt. 17:2; Mark 9:2). They did not see Christ get a new nature, rather they saw his outward form profoundly change. Similarly, we Christians are to be “transformed” (metamorphoomai) by renewing our minds to Scripture. We do not get a new nature as we renew our minds, because we are already “partakers of the divine nature (2 Pet. 1:4), but there will be a change in us that we, and others, can tangibly experience. Christians who transform from carnal Christians, with all the visible activities of the flesh that lifestyle entails, to being Christ-like Christians, change in such a way that other people can “see” the difference. 2 Corinthians 3:18 says the same thing when it says that Christians will be “changed” (metamorphoomai) into the image of Christ. That we will be changed into an “image” shows us that the change is something visible on the outside.

One more point before we draw a conclusion about “morphe.” If the point of the verse is to say that Jesus is God, then why not just say it? Of course God has the “essential nature” of God, so why would anyone make that point? This verse does not say, “Jesus, being God,” but rather, “being in the form of God.” Paul is reminding the Philippians that Jesus represented the Father in every possible way.

So what can we conclude about morphe? The Philippian church consisted of Jews and converted Greeks. From the Septuagint and their other writings, the Jews were familiar with morphe referring to the outward appearance, including the form of men and idols. To the Greeks, it also referred to the outward appearance, including the changing outward appearance of their gods and the form of statues. The only other New Testament use of morphe outside Philippians is in Mark, and there it refers to the outward appearance. Also, the words related to morphe clearly refer to an outward manifestation or appearance. We assert the actual evidence is clear: the word morphe refers to an outward appearance or manifestation. Jesus Christ was in the outward appearance of God, so much that so he said, “He who has seen me has seen the Father.” Christ always did the Father’s will, and perfectly represented his Father in every way.

Schema, as Kittel points out, can be synonymous with morphe, but it has more of an emphasis on outward trappings rather than outward appearance, and often points to that which is more transitory in nature, like the clothing we wear or an appearance we have for just a short time. As human beings, we always have the outward form (morphe) of human beings. Yet there is a sense in which our schema, our appearance, is always changing. We start as babies, and grow and develop, then we mature and age. This is so much the case that a person’s outward appearance is one of the most common topics of conversation between people when they meet.

Like the rest of us, Christ was fully human and had the outward form (morphe), of a human. However, because he always did the Father’s will and demonstrated godly behavior and obedience, he therefore had the outward “appearance” (morphe) of God also. Also, like the rest of us, his appearance (schema) regularly changed. Thus, in Philippians, 2:8 schema can be synonymous with morphe, or it can place an emphasis on the fact that the appearance Christ had as a human being was transitory in nature. The wording of Philippians 2:6-8 does not present us with a God-man, with whom none of us can identify. Rather, it presents us with a man just like we are, who grew and aged, yet who was so focused on God in every thought and deed that he perfectly represented the Father.

2. After saying that Christ was in the form of God, Philippians 2:6 goes on to say that Christ “did not consider equality with God something to be grasped” (NIV). This phrase is a powerful argument against the Trinity. If Jesus were God, then it would make no sense at all to say that he did not “grasp” at equality with God because no one grasps at equality with himself. It only makes sense to compliment someone for not seeking equality when he is not equal. Some Trinitarians say, “Well, he was not grasping for equality with the Father.” That is not what the verse says. It says Christ did not grasp at equality with God, which makes the verse nonsense if he were God.

3. The opening of verse 7 contains a phrase that has caused serious division among Trinitarians. It says, “But made himself of no reputation” (KJV), “but made himself nothing” (NIV), “but emptied himself” (NASB, RSV, NRSV, New American Bible). The Greek word that is in question is kenos, which literally means, “to empty.” For more than a thousand years, from the church councils in the fourth century until the nineteenth century, the orthodox position of the Church was that Christ was fully God and fully man at the same time in one body. This doctrine is known as the “dual nature of Christ,” and has to be supported with non-biblical words like communicatio idiomatum, literally, “the communication of the idiom.” This refers to the way that the “God” nature of Christ is united to the “man” nature of Christ in such a way that the actions and conditions of the man can be God and the actions and conditions of God can be man. Dr. Justo Gonzalez, an authority on the history of the Christian Church, notes, “The divine and human natures exist in a single being, although how that can be is the greatest mystery of the faith.”1 Biblical truth is not an “incomprehensible mystery.” In fact, God longs for us to know Him and His truth (see the notes on Luke 1:35).

The doctrine of the dual nature of Christ has been the standard explanation for the miracles of Christ, such as multiplying food, knowing the thoughts of others, raising the dead, etc. This explanation is maintained in spite of the fact that the prophets in the Old Testament were also able to do these things. The doctrine of Christ’s dual nature has caused a serious problem that is stated well by John Wren-Lewis:

Certainly up to the Second World War, the commonest vision of Jesus was not as a man at all. He was a God in human form, full of supernatural knowledge and miraculous power, very much like the Olympian gods were supposed to be when they visited the earth in disguise.”

Wren-Lewis stated: the average Christian does not feel that Christ “was made like his brothers in every way” (Heb. 2:17), but instead feels that Christ was able to do what he did because he was fundamentally different. We believe that the teaching of the dual nature is non-biblical and robs power from people who might otherwise seek to think and act like Christ. This artificially separates people from the Lord Jesus.

In Germany in the mid-1800’s, a Lutheran theologian named Gottfried Thomasius began what has now developed into “Kenotic Theology.” This thinking arose out of some very real concerns that some Trinitarians had about dual nature theology. First, dual nature theology did not allow Christ’s full humanity to be expressed. Second, it seemed to turn Christ into an aberration: very God and very man at the same time. Third, “if Jesus were both omniscient God and limited man, then he had two centers, and thus was fundamentally not one of us”. Kenotic Theology (which has since splintered into a number of variants) provided a “solution” to these problems. Since Philippians 2:7 says Christ “emptied himself,” what he must have “emptied” was his God-nature, i.e., sometime before his incarnation, Christ agreed to “self-limitation” and came down to earth as a man only.

Trinitarian theologians have vehemently disagreed among themselves about Kenotic Theology, and some orthodox theologians have even called its adherents “heretics.” The central criticisms of Kenotic Theology are: First, being only a little more than a hundred years old, it is simply not the historic position of the Church. Second, orthodox theologians say that it is not biblical, and that Philippians 2:7 does not mean what kenotic theologians say it means. And third, Kenotic Theology forces God to change—God becomes a man—which causes two problems for orthodox Trinitarians: God cannot change, and God is not a man.

We agree with the Kenotic theologians who say that dual nature theology does not allow Christ’s humanity to be expressed, and that it creates a “being” who is really an aberration and “fundamentally not one of us.”3 However, we also agree with the orthodox Trinitarians who take the biblical stance that God is not a man, and that God cannot change. We assert that it is Trinitarian doctrine that has caused these problems, and that there simply is no solution to them as long as one holds a Trinitarian position. We assert that the real solution is to realize that there is only one True God, the Father, and that Jesus Christ is the “man accredited by God” who has now been made “both Lord and Christ” (Acts 2:22 and 36). Then Christ is fully man and is “one of us,” and God is God and has never changed or been a man.

4. While Trinitarians have argued among themselves about the meaning of Philippians 2:6-8, an unfortunate thing has occurred—the loss of the actual meaning of the verse. The verse is not speaking either of Christ’s giving up his “Godhood” at his incarnation or of his God-nature being willing to “hide” so that his man-nature can show itself clearly. Rather, it is saying something else. Scripture says Christ was the “image of God” (2 Cor. 4:4), and Jesus himself testified that if one had seen him, he had seen the Father. Saying that Christ was in the “form” (outward appearance) of God is simply stating that truth in another way. Unlike Adam, who grasped at being like God (Gen. 3:5), Christ, the Last Adam, “emptied himself” of all his reputation and the things due him as the true child of the King. He lived in the same fashion as other men. He humbled himself to the Word and will of God. He lived by “It is written” and the commands of his Father. He did not “toot his own horn,” but instead called himself “the son of man,” which, in the Aramaic language he spoke, meant “a man.” He trusted God and became obedient, even to a horrible and shameful death on a cross.

The Philippian Church was doing well and was supportive of Paul, but they had problems as well. There was “selfish ambition” (1:15; 2:3) and “vain conceit” (2:3), arguing and lack of consideration for others (2:4 and 14) and a need for humility, purity and blamelessness (2:3 and 15). So, Paul wrote an exhortation to the believers that, “Your attitude should be the same as that of Christ Jesus” (2:5). He then went on to show how Christ did not grasp at equality with God, but was completely humble, and as a result God “highly exalted him.” The example of Jesus Christ is a powerful one. We do not need to make sure people notice us or know who we are. We should simply serve in obedience and humility, assured that God will one day reward us for our deeds.

Buzzard, pp. 48-50
Dana, Letter #2, pp. 16 and 17
Farley, pp. 76-78
New American Bible, footnote on Philippians 2:7.
Norton, pp. 191-193
Racovian Catechism, pp. 119-121
Snedeker, pp. 443-446
Justo Gonzalez, A History of Christian Thought (Adingdon Press, 1992
John A.T. Robinson, Honest to God (Westiminster Press, Philadelphia, 1963)Walter Elwell, Evangelical Dictionary of Theology (Baker Books, Grand Rapids, 1984)

1) Bullinger’s Critical Lexicon - morphe is given a one-word definition, “form.”
2) The scholarly lexicon by Walter Bauer, translated and revised by Arndt and Gingrich, has under morphe, “form, outward appearance, shape.”
3) The Theological Dictionary of the New Testament, edited by Gerhard Kittel, has “form, external appearance.” Kittel also notes that morphe and schema are often interchangeable.
4) Robert Thayer, in his well-respected lexicon, has under morphe, “the form by which a person or thing strikes the vision; the external appearance.” Thayer says that the Greeks said that children reflect the appearance (morphe) of their parents, something easily noticed in every culture. Thayer also notes that some scholars try to make morphe refer to that which is intrinsic and essential, in contrast to that which is outward and accidental, but says, “the distinction is rejected by many.”

Theologs Bading,

Bakit hindi mo ito kinikibo?

1. So inaamin mong ang Dios mo nga ay napapakuan, napapalo at namatay?
2. Ang Dios mo pala may dugo? Ano type?
3. So dahil inamin mo ring sugo ka, e di hindi ka na nag-aaral ng Biblia at ng griks?
4. Noong "sinet-aside ni Cristo ang kaniyang powers", naks! e di Dios siya noon na walang powers? Alam mo ba kung saan niya tinabi? Buti walang may nakadampot. Heee...

Kanickz:
1. So inaamin mong ang Dios mo nga ay napapakuan, napapalo at namatay?
2. Ang Dios mo pala may dugo? Ano type?
3. So dahil inamin mo ring sugo ka, e di hindi ka na nag-aaral ng Biblia at ng griks?
4. Noong "sinet-aside ni Cristo ang kaniyang powers", naks! e di Dios siya noon na walang powers? Alam mo ba kung saan niya tinabi? Buti walang may nakadampot. Heee...

Sagot:
Gumamit kasi ng "common sense" si Manalo sa pagtuturo tungkol kay Cristo kaya ang resulta sa kanyang naging aral ay "nonsense". Kung hindi sana siya gumamit ng common sense ay sana natanggap niya na ang Panginoong Jesus na isang Diyos ay nagkatawang tao.
1. May tama ka! Kasi ang Diyos ko ay nagkatawang tao.
2. May tama ka! Type J as Justification
3. May tama ka! Dahil si Manalo lang naman ang nagtuturo na kaya hindi na niya kailangang mag-aral pa ay dahil siya ay sugo at ang huling sugo.
4. May tama ka! Dahil si Manalo lang naman ang nagtuturo na "nasa anyong Diyos kaya hindi tunay na Diyos, pero nasa anyong Tao kaya tunay na tao" (ang galing talaga ng common sense).

Kanickz,
Common sense lang Bay, common sense lang! Dahil nga kahit tanggapin pa natin na ang "morphe" sa Phil. 2:5-8 ay "image" o "external appearance", sana ang lalabas parin dapat na aral ni Manalo (na may common sense kuno) ay ang Panginoong Jesus ay hindi tunay na Diyos dahil nasa anyong Diyos lamang (v:6)at hindi tunay na tao dahil nasa anyong tao rin (v:7). Kaya common sense lang Bay, common sense lang!

Sinungaling ka talaga Theologian (Juan 8:44)

Doctor of Divinity in Theology??? bai saan mo napulot yan??


Di ka ba naniniwala kay Juntin M. ?


ATS President - 19 full-time faculty, 4 part-time. 18 are Filipino And we are Wold Wide
The Bereans, Coordinator ( http://thebereans.net/let-072001.shtml )
Chairperson - Overseas Missionary Fellowship (OMF)

VERSUS

"If you are inquiring if The Berean members are holders of religious titles then I would say we are not" - Justyn M. (The Bereans Coordinator)

Isabelo,
Nakakatawa ka naman, alam ko dahil seminary president namin yan. Alam ko rin ang ibig sabihin ni Justin ng sabihin niya na hindi sila holder ng any religious title, dahil nga ang Berean ay isang Para-church ministry na tumutulong sa lahat ng klaseng born again churches, at nag-expose srin sa mga maling aral ng mga kultong iglesia dito sa Pilipinas kagaya ng iglesia ninyo na tatag ni Manalo.

Theologian sinungaling ka talaga (Juan 8:44)

Anong pinagsasabi na isa kang Bible Scholars at Doctor of Divinity in Theology., bai gising huwag kang hibang.


ATS President - 19 full-time faculty, 4 part-time. 18 are Filipino And we are Wold Wide
The Bereans, Coordinator ( http://thebereans.net/let-072001.shtml )
Chairperson - Overseas Missionary Fellowship (OMF)

VERSUS

"If you are inquiring if The Berean members are holders of religious titles then I would say we are not" - Justyn M. (The Bereans Coordinator)

Hay nakupoooo Theo!

Magsama kayo ng Tatay mong si Satanas sa paniniwala nyong Trinidad na wala sa Biblia! Waaaahhhh.....!!!!

Kanickz:
1. So inaamin mong ang Dios mo nga ay napapakuan, napapalo at namatay?
Theo (Sagot):
1. May tama ka! Kasi ang Diyos ko ay nagkatawang tao.

Isipin niyO itong NAPAKA-TANGANG sagot mga kaibigan, ang Dios ni Theo "United & Together" na, NAMATAY PA!!!!! Hahahaaaaa....!!!!

Kadiri yang mga doktrina nyo!

Kanickz,
Common sense lang Bay, common sense lang. Kasi wala namang Diyos na namatay, kaya ang namatay ay ang tao niyang kalikasan, dahil nga ang Panginoong Jesus ay tunay na Diyos at tunay na tao (Phil. 2:5-7). Hindi kagaya sa aral ni Manalo sa inyo na ginamitan kuno ng common sense, kaya ganito ang lumabas na ang Panginoong Jesus ay nasa anyong Diyos kaya hindi tunay na Diyos, pero nasa anyong tao kaya tunay na tao. Common sense lang uli Bay, common sense lang kung tama ang aral sa inyo ni Manalo.

Isabelo,
Common sense lang Bay, common sense lang. May seminary president ba at professor pa ng divinity, theology, bible history, hebrew at greek at iba pa na hindi holder ng religious degree o title? Kaya common sense lang Bay, common sense lang!

Theo,

Ibig mo palang sabihin nong sinabi ng mga apostol na "si crsito ay namatay", pekeng Cristo pala 'yon sapagkat hindi siya Dios noon at tao lang?

Isipin nyo mga kaibigan, ginawang tanga ni Theologs patin mga apostol!

Ito Theo i-memorize mo:

aBayGa
GoPa
lAakO
(repeat 10x)

"BUkH oFF!, KaniCkZ iN D' HaUZ!"

theologian, mukang ikaw na itong walang common sense sa mga pinagsasasabi mo na yan. ipinipilit mo ang mga argumento mo sa mga hebrew at greek translations mo eh kulang na kulang naman ang mga pangsuporta mo. ganito na lang ano ba ang translations ng mga talatang ito? ito ba ay magiging magkakaiba na pagdating sa hebrew at greek translations? sige ipresenta mo yang mga credible greek at hebrew mong translations ng bibliya...

I Timoteo 2:5

Juan 17:3

I Corinto 8:6



Romano Dee
http://defender.faithweb.com

Romano,
Depende sa translators, kung ang translators ay hindi tunay bible scholars at hindi marunong sa tamang hebrew at greek ay tiyak ang kanyang bible translation ay malayong malayo sa tamang hebrew at greek grammar at word meaning. Katulad sa mga bible translations na pinagbabatayan sa aral ninyo para lamang maiilusot at maitatago ang maling aral ni Manalo.
Tama ang mga talatang yan sa greek grammar at word meaning, kaya lang ang mali ay ang conclusion ni Manalo na naging aral ninyo na hindi Diyos ang Panginoong Jesus. Kasi nga ang utos sa bibliya na wala sa inyo ay "rightly dividing the Word for truth" ( I Tim. 2:15 ).

Paano po ba ang pag-aaral sa inyo:

GREEK verse
\/
dictionary
ENGLISH
TAGALOG
meaning wordA = 1.) Axxxx 2.)Ayyyyy 3.) Azzzzz ( who decide what meaning to use?)
wordB = 1.) Bxxxx 2.)Byyyyy
wordC = 1.) Cxxxx 2.)Ciiiii
\/
verse: Azzzz Bxxxx Ciiii . . . ( in Greek grammar? ) english translation
in greek grammar?

\/
final verse: 3xxx 1xxx 4xxx xx xxxxx ( in english grammar )

Sa mga mambabasa, nais ko lang ulitin at i reiterate ang usual style ni Theo, ganito siya bumirada..SASABIHIN niyang mali kayo..mali kayo..mali kayo then bibirada siya ng ganito..maliban sa kaniyang lamya doctrines dito siya nag-susumiksik..

1)Ghost "accepted bible scholars"
2) "Kung pag aaralan mo" kesyo.
3) according to "greek ann hebrew" translations.
4) Magagaling kuno ang mga tagapagturo niyo ( kahit minsan sa isang taon ang attendace ok lang)

5) at kung ano ano pang rason na walang pinatutunayang sang ayon sa mga talata ng biblia.

At pagkatapos nito, makikita niyo, hindi na niya kayang panindigan yang sinasabi niyang yan..

So I think this makes more sense...a repeat of an old post, na hindi niya kayang matutulan kung talata sa talata ang pag uusapan, at hindi kontrahan..

So let us see again how he answers to some old posts related to this issue.

This is his Favorite Verse, na kung saan siya daw ay "greek at hebrew" genius etc etc..

Philippians 2:6 - who, though he was in the form of God, DID NOT COUNT equality with God a thing to be grasped. but emptied himself, taking the form of a servant, being born in the likeness of men.

What is the a more appropriate meaning which can conform to other biblical vereses? God made him LIKE a God, just like he did to Moses before in his time with Pharao.

Exodus 7:1 And the LORD said to Moses, "See, I make you as God to Pharaoh; and Aaron your brother shall be your prophet.

But are they truly Gods in nature as it may indicate? no...

1 Cor. 1:8:5 For ALTHOUGH THERE MAY BE SO CALLED GODS IN HEAVEN OR ON EARTH--AS INDEED THERE are many "gods" and many "lords" -- 6 YET FOR US THERE IS ONE GOD, THE FATHER, from whom are all things and for whom we exist, and one Lord, Jesus Christ, THROUGH whom are all things and THROUGH whom we exist. 7 However, not all possess this knowledge

Kung mapapansin mo bagama't maraming indication sa biblia na para bagang si Cristo ang tunay na Dios, ito ay dahil sa mga figurative languages which seemingly denote similar meaning but should point out to a deeper understanding.

God-Monipotent-all-powerful: possessing complete, unlimited, or universal power and authority

Jesus-UNDER GOD, THE SOURCE OF his power and authority

John 4:34 - Jesus said to them, "My food is to DO THE WILL OF HIM WHO SENT ME, and TO ACCOMPLISH HIS WORK

Maraming nasasaad sa biblia na si Cristo is under the Authority ng Ama, na siyang nag iisang tunay na Dios 1 Cor. 8:6. At si Cristo ay mapapansing pinaka kasangkapan, kaya mediator nga e. Tagapamagitan, hindi main or direct source kundi binigyan.

Matthew 28:18 Then Jesus came up and said to them, “All authority in heaven and on earth HAS BEEN GIVEN TO ME. Mark 9:37 “Whoever welcomes one of these little children in my name welcomes me, and WHOEVER WELCOMES ME DOES NOT WELCOME ME BUT THE ONE WHO SENT ME.


1 Cor. 15: 27 "FOR GOD HAS PUT ALL THINGS IN SUBJECTION UNDER HIS FEET." But when it says, "All things are put in subjection under him," it is plain that he is excepted who put all things under him. 28 When all things are subjected to him, then THE SON HIMSELF WILL ALSO BE SUBJECTED TO HIM WHO PUT ALL THINGS UNDER HIM, that GOD MAY BE EVERYTHING TO EVERYONE.


Etong mapapansin natin- Ang Ama, NAGBIGAY, Si Cristo BINIGYAN, at siya ay naging makapangyarihan dahil ito ay kalooban ng Ama, upang ang Ama mismo ay MAGING SA LAHAT.

Ephesians 1:9 - For he has made known to us in all wisdom and insight the mystery of his will, ACCORDING TO HIS PURPOSE WHICH HE SET FORTH IN CHRIST

1 John 5:20 - And we know that the Son of God has come and has given us understanding, to know him who is true; and we are in him who is true, in his Son Jesus Christ. This is the true God and eternal life.

Who is the true God? Ang AMA, sa anong paraan tutumbok ang talatang yan sa pagiging Dios ng Ama at hindi si Cristo mismo? Sa pamamagitan ng Anak na nagbigay ng pang unawa sa mga lingkod niya tungkol sa tunay na Dios ,ang Ama . Ngayon ang anak na siyang si Cristo ang nagbigay ng pang unawa dahil niloob ito ng Ama, upang makilala ang totoo, ang Ama na siyang totoong Dios at buhay na walang hanggan. Ito ay lalapat sa nasasaad sa John 17:3"AT ITO ANG BUHAY NA WALANG HANGGAN, NA IKAW AY MAKILALA NILA NA IISANG DIOS NA TUNAY, at siyang iyong sinugo, SA MAKATUWID BAGA'Y SI JESUCRISTO

Ang ibig bang sabihin sa talatang yan, makilala ang Ama at anak na IISA silang Dios?

Hindi, ang ibig sabihin niyan, makilala ang Ama na iisang tunay na Dios, at makikilala mo ang Ama sa pamamagitan ng gawa ng Anak, which God himself purposed in order for his servants to Know God himself THROUGH HIS SON JESUS.

John 14:6 - Jesus said to him, "I am the way, and the truth, and the life; no one comes to the Father, but by me.

1. Ano ba talaga ang Tunay na Diyos?

A. Isaiah 45:18 For this is what the Lord says, the one who created the sky HE IS THE TRUE GOD, THE ONE WHO FORMED THE EARTH AND MADE IT; he established it, he did not create it without order, he formed it to be inhabited “I am the Lord, I HAVE NO PEER”.

Isaiah 44:24 This is what the Lord, your protector, says, the one who formed you in the womb: “I AM THE LORD, WHO MADE EVERYTHING, who alone stretched out the sky, who fashioned the earth ALL BY MYSELF”

Revelation 1:8 I Am ALPHA and OMEGA, the BEGINNING and THE ENDING, said the Lord, WHICH IS, and WHICH WAS, and WHICH IS TO COME, THE ALMIGHTY.

John 4:24 God is SPIRIT, and the people who worship him must worship in SPIRIT AND TRUTH

Dictionary- God- supreme being the all-powerful all-knowing creator of the universe, worshiped as the only god

2. Hindi pantay si Cristo sa pagiging Dios, kundi dahil sa siya’y BINIGYAN (hindi nagmula sa kaniyang sarili)

Colosians1:18 HE IS THE HEAD OF THE BODY, THE CHURCH, as well as the beginning, THE FIRST BORN FROM AMONG THE DEAD, SO THAT HE HIMSELF MAY BECOME FIRST IN ALL THINGS. 19 FOR GOD WAS PLEASED TO HAVE ALL HIS FULNESS DWELL IN THE SON.

Matthew 28:18 Then Jesus came up and said to them, “ALL AUTHORITY IN HEAVEN AND ON EARTH HAS BEEN GIVEN TO ME. Mark 9:37 “Whoever welcomes one of these little children in my name welcomes me, and WHOEVER WELCOMES ME DOES NOT WELCOME ME BUT THE ONE WHO SENT ME.

Katunayan na si Cristo ay hindi PANTAY sa pagiging Dios mismo ng Ama

1. Jesus is not all knowing- Mark 13:32 “But as for that day or hour no one knows it neither the angels in heaven, nor the Son except the Father

2. Can do nothing on his own without God- John 3:2 came to Jesus at night and said to him, “Rabbi, we know that you are a teacher who has come from God. For no one could perform the miraculous signs that you do UNLESS GOD IS WITH HIM.

3. John 8:28 Then Jesus said, “When you lift up the Son of Man, then you will know that I am he, and I DO NOTHING ON MY OWN INITIATIVE, but I SPEAK JUST WHAT THE FATHER TAUGHT ME. 8:29 And the one who sent me is with me. He has not left me alone, because I always do those things that please him

4. He receives commandments from the Father- John 10:17 This is why the Father loves me because I lay down my life, so that I may take it back again. 10:18 No one takes it away from me, but I lay it down of my own free will. I have the authority to lay it down, and I have the authority to take it back again. THIS COMMANDMENT I RECEIVED FROM MY FATHER

5. He became a savior because of the Only true God. Jude 1:25 to the ONLY GOD our Savior THROUGH Jesus Christ our Lord, be glory, majesty, power, and authority, before all time, and now, and for all eternity. Amen.

So we can say na Si God at ang GINAWA niyang Tagapamagitang Si Cristo na kaniyang anak, ay may IISANG purpose, not in natural form na sila'y IISANG DIOS, kaya sila united but not to be understood na si Cristo ay may sariling Diety na walang PASIMULA which is a characteristic of being God.

1 Peter 1:18 You know that you were ransomed from the futile ways inherited from your fathers, not with perishable things such as silver or gold, 19 but with the precious BLOOD OF CHRIST, like that of a lamb without blemish or spot. 20 He WAS DESTINED before the foundation of the world but WAS MADE MANIFEST at the end of the times for your sake. 21 THROUGH him you have confidence in GOd, WHO RAISED HIM FROM THE DEAD and GAVE HIM GLORY, SO THAT YOUR FAITH AND HOPE ARE IN GOD

Philippians 2:8 And being found in human form he humbled himself and became obedient unto death, even death on a cross. 9 Therefore GAD HAS HIGHLY EXALTED HIM AND BESTOWED ON HIM the name which is above every name, 10 that at the name of Jesus every knee should bow, in heaven and on earth and under the earth, 11 and every tongue confess that Jesus Christ is Lord, TO THE GLORY OF GOD THE FATHER.

1 Peter 1:20 Who verily was FOREORDAINED before the foundation of the world, but WAS MANIFESTED IN THESE LAST TIMES.

Foreordained (dictionary) - determine future events: to arrange or determine an event in advance of its happening ( formal )

Efeso 3:11 Ayon sa PANUKALANG walang hanggan na IPINANUKALA KAY KRISTO HESUS na Panginoon natin


Purpose?

John 17:24 - Father, I desire that they also, WHOM THOU HAST GIVEN ME, may be with me where I am, TO BEHOLD MY GLORY which THOU HAS GIVEN ME in thy love for me before the foundation of the world.

Ephesians 1:4 - even as HE CHOSE US IN HIM BEFORE THE FOUNDATION of the world, that we should be holy and blameless before him

Christ has a distinct identity in natural form from God which will become also of those who will be saved.

1 Cor 15:20 But in fact Christ has been raised from the dead, the first fruits of those who have fallen asleep. 21 For as by a man came death, BY A MAN CAME ALSO THE RESSURACTION OF THE DEAD. 22 For as in Adam all die, so ALSO IN CHRIST shall all be made alive. 23 But each in his own order: Christ the first fruits, then at his coming those who belong to Christ. 24 Then comes the end, when he delivers the kingdom to God the Father after destroying every rule and every authority and power. 25 For HE MUST REIGN UNTIL HE HAS PUT ALL HIS ENEMIES UNDER HIS FEET. 26 The last enemy to be destroyed is death. 27 "FOR GOD HAS PUT ALL THINGS IN SUBJECTION UNDER HIS FEET." But when it says, "All things are put in subjection under him," it is plain that he is excepted who put all things under him. 28 When all things are subjected to him, then THE SON HIMSELF WILL ALSO BE SUBJECTED TO HIM WHO PUT ALL THINGS UNDER HIM, that GOD MAY BE EVERYTHING TO EVERYONE.

Philippians 3:21 - who will CHANGE OUR LOWLY BODY TO BE LIKE HIS GLORIOUS BODY, by the power which enables him even to subject all things to himself.

So ang point diyan, ang mga taong maliligtas, magiging tulad ni Cristo.

1 Corinthian 15 45 Thus it is written, "The first man Adam became a living being"; the LAST ADAM BECAM a life-giving spirit. 46 But it is not the spiritual which is first but the physical, and then the spiritual. 47 The first man was from the earth, a man of dust; THE SECOND MAN IS FROM HEAVEN. 48 As was the man of dust, so are those who are of the dust; and as is the man of heaven, so are those who are of heaven. 49 Just as we have borne the image of the man of dust, WE SHALL ALSO BEAR THE IMAGE OF THE MAN OF HEAVEN.

Kung matutulad ang mga mapalad sa imahe ng ikalawang tao, which is Christ, e ibig bang sabihin magiging Dios na rin lahat yan? E ang magiging katayuan ng mga maliligtas magagaya kay Cristo di ba?

Revelation 5 And he who sat upon the throne said, "Behold, I make all things new." Also he said, "Write this, for these words are trustworthy and true." 6 And he said to me, "It is done! I am the Alpha and the Omega, the beginning and the end. To the thirsty I will give from the fountain of the water of life without payment. 7 He who conquers shall have this heritage, and I WILL BE HIS GOD and he shall be my son. 8 But as for the cowardly, the faithless, the polluted, as for murderers, fornicators, sorcerers, idolaters, and all liars, their lot shall be in the lake that burns with fire and sulphur, which is the second death

John 20:17 - Jesus said to her, "Do not hold me, for I have not yet ascended to the Father; but go to my brethren and say to them, I am ascending to MY FATHER AND YOUR FATHER, TO MY GOD AND YOUR GOD."

Mark 12:29 - Jesus answered, "The first is, 'Hear, O Israel: The Lord our God, the Lord is one;

Theo, ang lumalabas sa pananampalataya ninyo ganito, Si God ang Ama, si Cristo ang anak, ang Espiritu (ang dami niyan, alin ba diyan?) Ay iisang Dios ang ibig sa biblia ayon sa inyo, iisa ang tatlo kaya nawalan ng distinction ang being ni Cristo. Medyo magulo ang definition niyo ng pagkatao o diety ng bawat being. The very definition of individuality is totally lost in your belief which do not conform with the teaching of the Bible...Alam ko na isusnod nito If I'm not mistaken..DIVERTIONARY TACTIC..(AGAIN)