| Original Message |
Pablo W. (no login)
Posted Nov 21, 2003 7:25 AM
Creo que sería prácticamente imposible idear un plan que conforme a todos.
Es cierto que el Plan ya no tan "Nuevo" tiene falencias. Por ejemplo, si bien yo ejerzo en propiedad intelectual, muchas veces aparecen temas relacionados con concursos y, como yo no hice la materia, quedo un poco desorientado. También es cierto que en esos casos siempre encuentro a alguien con quien consultar.
No estoy de acuerdo con Graciela respecto de la obligatoriedad del Derecho Romano. Yo soy uno de los pocos insanos que voluntariamente dio la materia y siento que no influyó en nada para mi mejor entendimiento del Derecho Civil.
También es cierto que si ahora se adoptara un nuevo plan con muchas materias obligatorias muchos diríamos "para qué tengo que estudiar esto si nunca jamaás lo voy a ver en mi vida profesional". Por ejemplo, ¿No nos quejaríamos si tuviéramos que hacer obligatoriamente derecho minero?
Mi opinión es que el Plan Nuevo se fue un poco de "mambo" con las materias optativas: tal vez tendría que haber sólo un año de especialización para así poder poner como obligatorias materias tales como concursos y derecho internacional privado.
De todas formas, creo que lo esencial es que la facultad- más allá del concreto contenido- enseñe a pensar. Por eso, pienso que habría que cambiar radicalmente la forma de examen (p. ej., muchos más exámenes a libro abierto). En definitiva, poco importa a mí juicio que un alumno se sepa los no sé cuántos incisos del art. 1881 del Código Civil, ya que el día que tenga una consulta profesional sobre el tema de todas formas va a tener que mirar el Código. Lo importante es que entienda por qué esos incisos están ahí y qué función cumplen. Así, el criterio jurídico que ha adquirido en la facultad le servirá para ejercer en todo ámbito, tiempo y lugar. |
|