Estimados colegas:
Mediante la res. 1133/03 la Comisión de Enseñanza del Consejo Directivo de la Facultad de Derecho ha convocado a una Audiencia Publica -a celebrarse el 9 de octubre a las 17 hs. en el Aula Magna- para debatir la conveniencia o inconveniencia de incluir la enseñanza de idioma obligatorio en la carrera de Abogacía de la UBA.
Sin perjuicio de invitar a cada uno de ustedes a dicho acto, me pareció una buena idea incluir este debate en este medio para analizar: ¿resulta posible y en su caso conveniente incluir la enseñanza obligatoria de un idioma extranjero en la carrera de Abogacía de la UBA?

Posible sin duda y útil también. Ahora bien, dada la gran diferencia de nivel que puede exitir entre los alumnos me parece que lo mejor es hacerlo optativo. Sino ¿que nivel se les va a exigir? ¿uno muy bajo o intermedio que les haga perder el tiempo a los que saben? ¿uno muy alto que haga que buenos futuros abogados no se reciban por no saber idiomas extranjeros?

Sin lugar a dudas el conocimiento de idiomas nos facilita la tarea académica y profesional pero no creo que sea posible implementar su aprendizaje con carácter obligatorio.
Además, seamos honestos, si muchos tienen bastantes problemas con el castellano ¿podemos pretender que manejen otros idiomas?
Por supuesto uno desde el aula intentará incentivar al alumno para que estudie otros idiomas porque será una actividad por demás enriquecedora y útil.
El interés por algún autor extranjero en particular puede despertar el interés por "leerlo del original" lo que sin dudas es un fuerte disparador para el estudio de idiomas (todos los penalistas que conozco estudian alemán y no creo que sea casualidad) pero no creo que la obligatoriedad en el conocimiento de idiomas sea viable.

Considero que aplicar como obligatorio de la carrera de grado de derecho, una materia de idioma es algo que hoy sería muy dificil de aplicar. En todo caso lo delicado sería ver quien estaría en condiciones de afrontar este nuevo desafío. Lo digo desde el punto de vista de los alumnos. En primer lugar, porque no todos los alumnos conocen otro idioma; en segundo lugar, porque aquellos que no conocen otro idioma van a tener un nivel distinto de aquellos que si conocen, y como tercer punto considero que aquellos que no tienen otro idioma, incorporarlo y ponerse al mismo nivel que el resto, les traería un gasto mextra, ya que deberían contratar un profesor particular para nivelarse con el resto. Sin perjuicio de lo expuesto, considero que si paulatinamente se intenta incorporar a la enseñanza universitaria, y en especial en la carrera de abogacía una materia de idioma, y esta es optativa, sería muy auspicioso, interesante y beneficioso para los estudiantes universitarios. Alejandro.

En Filosofía y Letras y en Ciencias Sociales hay obligatoriedad de idiomas. En Filo incluso de dos idiomas, en Sociales de uno. Es falso supóner que porque estas carreras son humanísiticas hay mejor predisposición o mayores posibilidades de que los alumnos manejen lenguas extranjeras. Hay gente que no sabe idiomas y aprendió en la Facultad. Pero hay que decir que en los dos casos la enseñanza está orientada a la lectura y comprensión de textos académicos y no a la enseñanza integral del idioma. Hay mucho terreno explorado en esto de la lectura técnica o comprensiva de textos en lengua extranjera. Personalmente, mi epxeriencia en Letras con el inglés fue bastante buena. Es sorprendente lo mucho que se puede aprender en bastante poco tiempo cuando se enfoca en una habilidad concreta (lectura comprensiva de textos en ese caso), y considero que es necesario saber leer en más de una lengua en las condiciones actuales de producción y reproducción de conocimiento, en la era global, en la era en que la mayoría de los contenidos interneteanos están en inglés, por no hablar de los postgrados y/o subsidios en el exterior, ya que estos son casos de minorías.
Sin embargo me opongo a una imposición de un único idioma, y considero que los estudiantes deberían poder elegir uno de entre un conjunto de posibilidades.

La intervención de Gabriela me parece buena para aclarar que -si bien las modalidades de eventual implementación serán discutidas justamente en el marco de la audiencia- los estudios hechos por los especialistas (que estarán allí presentes) tienden a la "lectocomprensión", esto es, la enseñanza de idiomas tendiente a que los alumnos comprendan textos específicos de la rama del derecho en que se estan especializando.
Claro que sería dificil pretender que los alumnos salgan de la facultad siendo no solo abogados sino también bilingues si es que antes no lo eran, pero también es cierto -como aclara Gaby- que hay mecanismos especiales para aprender técnicas de comprensión de textos en corto lapso.
Por otro lado y viendo que muchos proponen que no sea obligatorio...¿se cumpliría de esa manera la finalidad que pareciera perseguirse con esta incorporación cual es la de jerarquizar el título de la UBA?

Hoy leí esto en el diario, me pareció un concepto interesante y digno de discutirse. La UBA no planifica..
Creo que cusetiones como la obligatoriedad o no de un idioma para una carrera universitaria debería ser planificada por la universidad. Todas las carreras deberían exigir al menos un idioma. Luego, qué nivel de ese idioma, qué idiomas o cuántos bajo qué mecanismos de pensamiento deberían ser planificados por las Facultades.
PEro si se trata de jerarquizar el títul oque la UBA emite debería haber criteriosd uniformes para todos los títulos ¿no?

El debate acerca de la conveniencia o no de incluir la enseñanza de ingles obligatorio en la UBA a tenido cierta aceptación aunque no mucha. Ello ya me da la pauta sobre la importancia que muchos de los cursantes le dan al tema.
La audiencia ya se ha desarrollado y el informe esta en etapa de elaboración. En este estado de cosas me parece buena oportunidad esta para cerrar el debate haciendo la siguiente síntesis de las opiniones vertidas:
-Martín Magula ha entendido que era posible la incorporación de idiomas en la carrera de derecho de la UBA pero sugirió que no fuera obligatorio sino optativo.
-Por su parte Yanina Siepe coincidió en cuando a la conveniencia de su enseñanza aunque no con carácter obligatorio. Sugirió asimismo que debería incentivarse a los alumnos que se acerquen a la enseñanza del ingles mediante la lectura de textos juridicos.
-También se inclinó por el carácter optativo de la enseñanza Alejandro Blumenfeld quien remarcó las dificultades que podrían presentarse con la obligatoriedad y entendió que asi sería muy difícil de aplicar.
-Gabriela Sued trajo a colación los buenos ejemplos de Filosofía y Letras y Ciencias Sociales y aclaró también que hay gente que no sabe idiomas y que los aprende en la facultad. Remarco asimismo algo importante: que en ambas carreras la técnica se dirige hacia la lectocomprensión (y no a la enseñanza integral del idioma), modalidad esta que se estaría aplicando también en nuestra Facultad. Por ultimo se opuso al establecimiento de un unico idioma y sugirió que el alumno pueda elegir entre varios.
-En otra intervención Gabriela destacó que temas como este debieran ser planificados por la Universidad.
Me atrevo a decir que las opiniones que se reflejaron en el debate son similares a las que se vieron en la audiencia del 9 de octubre. Así mientras muchos dejan en claro la utilidad de le enseñanza de idiomas y procuran el carácter optativo del curso, otros entienden que debe ser obligatorio aunque limitarse –y no es poco- a la lectocomprensión.
Saludos,
Juan Antonio Stupenengo.