La elección del tema no fue al azar sino que, por el contrario, tiene su razón de ser. En efecto, no se basa solamente en los derechos más fundamentales del hombre, sino que también lo hace en el concepto de la esencia del hombre como sujeto. Es decir, se cuestiona la calidad de la persona como tal provocando una conmoción en quien analiza el tema.
Hoy, en la Argentina se está pensando en crear un "almacén" (o "bancos") de embriones crioconservados.
Sin lugar a dudas, antes de dar una respuesta progresista, habría que prever muy detenidamente sus consecuencias.


La fertilización in vitro es una técnica, producto de la biología molecular, de amplia difusión. La misma tuvo su primer éxito en el año 1978 con el nacimiento de Louise Brown. En la actualidad está extendida por todo el mundo, incluso en la Argentina. A fin de eliminar el stress que produce la estimulación hormonal continua de los ovarios, necesaria para la obtención de los óvulos[4] en éste proceso, en general se utilizan embriones ya congelados mediante la técnica conocida como crioconservación. Ésta consiste en enfriar los embriones en un proceso de congelación a velocidad controlada a menos de – 80ºC y luego sumergirlos en nitrógeno líquido a –-196ºC. La formación de hielo intracelular es letal para los embriones, porque los cristales de hielo pueden rasgar la membrana celular y lisar las blastómeras. A fin de protegerlos de esta consecuencia se los deshidrata mediante el reemplazo del agua intracelular con un agente crioprotector. Luego que el embrión ha pasado por las soluciones de descongelamiento se lo coloca en el medio de transferencia y se lo repone en el útero por el mismo procedimiento que se utiliza en los embriones frescos. El procedimiento descripto daña a los embriones en un elevado porcentaje pudiendo producir descendencias anormales (que en general se abortan). Según Copeland, menos del 40% de los embriones sobreviven al proceso y, finalmente los embriones que no han sido utilizados, luego de un plazo determinado (que puede variar de días a años), son destruidos o utilizados en experimentación científica[5].

A nivel científico estas técnicas constituyen un gran logro para la Humanidad. Las mismas han permitido, entre otras satisfacciones y progresos, que parejas infértiles lograran su descendencia. Sin embargo, tanto en el plano ético como jurídico, presentan serias dificultades.

Me parece un tema muy complicado el que planteas.
En principio tiendo a pensar que valen más los logros que se obtienen con estos métodos.

Me da la sensacion de ue lo cierto es que si bièn hay muchas razones por las cuales tratar de evitar esta pràctica, lo cierto es que las aristas positivas que se encuentran en ella me hacen ser mas partidaria de su reglamentación que de su prohibiciòn. Dos temas me surgen de este planteo, el primero de ellos, como ya mencionè, tiene que ver con la reglamentar la actividad de manera tal que la misma no pueda ser empleada como un mero almacen de seres humanos o similar, y po rotro lado me parece que este es el ejemplo exacto del empleo de la ètica que menciona Pablo Rossi en su trabajo, ya que solo el marco ètico hace posible su empleo correcto.-

A propósito de la complejidad del tema, y para poder explicarlo mejor, Martín Lythgoe hizo un excelente post ampliatorio en el Weblog, que merece la pena leerse para luego opinar. La dirección del post es: http://www.ilhn.com/derecho2003/archives/000337.php
Espero que lo lean, porque realmente es un muy buen trabajo.

A propósito de la complejidad del tema, y para poder explicarlo mejor, Martín Lythgoe hizo un excelente post ampliatorio en el Weblog, que merece la pena leerse para luego opinar. La dirección del post es: http://www.ilhn.com/derecho2003/archives/000337.php
Espero que lo lean, porque realmente es un muy buen trabajo.

Ya respondí en el post del weblog, pero no lo veo por ningún lado, así que intentaré repetir lo dicho.
Excelente artículo. Felicito a su autor. Más allá de sus conclusiones, demuestra una gran honestidad intelectual. De las mismas resulta incontrastable que la criopreservación de embriones es ilegal.
Y si resulta evidente ¿por qué entonces intentar legalizar aquello que desde un punto de vista natural, humano, filosófico, ético, moral y del sentido común resulta aberrante?
Por favor, no seamos sofistas, intentando defender lo indefendible.
Más bien preocupémonos por defender la dignidad de la persona humana, la cual no es un "simple cacho de carne".
Si bien desde un punto de vista científico todo nos puede llegar a ser sea posible, no quiere decir que también nos sea lícito.
De lo contrario, corremos el riesgo de convertirnos en verdaderos aprendices de brujo, capacer de realizar hechizos con los que no hubiera soñado ni el mismo Adolfo Hitler.

Daniel, me parece un poco exagerada tu observación.
En primer lugar, leí el post de Martín y me parece que más que una argumentación jurídica, se funda en datos científicos -que en lo que a mí respecta- es imposible comprobar.
Concuerdo en que siempre es mejor reglamentar que prohibir, y menos aún llegar a conclusiones de "ilegalidad" sin razones fundadas para ello.
El post de Martín me recuerda a las argumentaciones que dan los sectores hiper conservadores sobre la des/penalización del aborto, tema harto complejo para analizar en este lugar.
La crioconservación le ha dado resultado a muchas parejas con dificultades para tener hijos, y si en un 40 % de los casos falla, no olvidemos que en el otro 60 % puede dar resultados. Para gran parte de ese sesenta por ciento seguramente fue su unica oportunidad para tener un hijo.
Igualmente creo que no hay punto de comparación entre los métodos científicos para procrear (dar vida), ya sea con la criconservación, fertilización in vitro u otros, con los métodos que utilizaba Hitler para exterminar a seres humanos.
Es un tema que hay que estudiar, y en todo caso reglamentar y poner límites a su uso indiscriminado.
Saludos. Florencia