Quisiera plantearles este tema de debate, con perspectivas, si les parece, de elaborar algún proyecto con alcances prácticos en el futuro inmediato. Se trata de la prohibición de tener acceso a internet en el Centro Universitario que funciona en la unidad de detención n° 2 (Devoto). Para el que no esta al tanto, en la cárcel de Devoto funciona una sede de nuestra Universidad donde se cursan las carreras de derecho, sociología, psicología y ciencias económicas. Además, la facultad de ciencias exáctas imparte cursos de computación a nivel terciario en ese mismo espacio. Los docentes y alumnos disponen de computadoras suficientes, pero a la hora de enseñar y aprender sobre el uso de internet, se ven obligados a usar el pizarrón para que los internos puedan "hacerse una idea" de lo son tareas tan sencillas como mandar un mail o buscar una página web.
Como razón de ser de esta prohibición, el Servicio Penitenciario alega (como en el 90% de sus decisiones) motivos de seguridad.
Quisiera dejar en claro que en los Centros Universitarios intra muros los internos se manejan con un régimen de autodisciplina, tienen acceso al teléfono durante las 24hs. sin limitación y los docentes y visitantes que periódicamente entramos y salimos del centro somos sometidos tan solo a una revisación "superficial", como la que se efectúa en un supermercado cuando llevamos una cartera o bolso algo grande. Esto quiere decir que no hay casi control en el CUD (Centro Universitario de Devoto) con respecto a lo que entra o lo que sale de dicho centro. La comunicación tanto física como telefónica es, como les decía, fluída, constante y prácticamente abandonada a la buena fe de los concurrentes y los internos. Entonces, cuál es el impedimento para que los internos tengan acceso a internet? El tema del costo del servicio tampoco es una cuestión aqui relevante, ya que de la misma manera que el surgimiento y el posterior mantenimiento del centro, todo el trabajo y los recursos han partido de los internos, sus familias y las donaciones de otras personas, amigas del Centro. Es decir, el costo del acceso no acarrearía ningún gasto para la administración penitenciaria. Mis preguntas son: ¿cuáles son las razones, a criterio de uds., para esta negativa por parte de la administración?
¿consideran que el acceso a internet podría colaborar para los fines académicos y de reincersión social de los estudiantes detenidos?
¿consideran que podríamos elaborar un proyecto en este sentido, con viabilidad de ser atendido por la administración?
Gracias por hacerme llegar sus consideraciones. Julia Montijano.

Me parece que la idea de Julia es buena, y ademas debería ser algo que forme parte del CUD y de cualquier otro centro universitario intra muros, como una herramienta más, como un libro, un apunte etc. La prohibición, a mi modo de ver, carece de sentido por el propio funcionamiento del centro y porque el tema de internet respecto de la seguridad no es más ni menos peligroso que el telefono, las visitas y cualquier otro contacto con el mundo exterior (en lógica penitenciaria). Yo trabajé un par de años en el ministerio de Justicia (Secretaría de POlitica Criminal y Asuntos Penitenciarios) y con un grupo de laburo habíamos armado un proyecto en ese sentido. En rigor, el proyecto fue armado también con los internos que en ese momento estaban en el CUD. Te cuento que no sólo teníamos mucha resistencia por parte del SPF sino tambiñen por parte de los funcionarios politicos que no querian hacerse cargo de ninguna cuestión que el día de mañana pudiera estar ligada con alguna responsabilidad por haber generado "inseguridad". Creo que es un trabajo arduo, no el armado de un proyecto en si, sino el trabajo de hacer que prospere. De todos modos me parece un tema super interesante para que se trabaje desde el ambito universitario, asi como también un proyecto para que los internos puedan votar y varios mas que si queres hablamos personalmente. Saludos Mariana

Julia:

Estoy de acuerdo con tu propuesta. Pienso que no hay fundamentos sólidos para negar el acceso a Internet a los miembros del Centro Universitario de Devoto. Más de una vez se escucha que la cárcel debe servir para resocializar al delincuente, pero al mismo tiempo toda propuesta en ese sentido (como por ejemplo que aprendan a utilizar nuevas tecnologías) es resistida.

El problema es que - en mi opinión - la idea de resocialización no es aceptada por la sociedad. Eso se ve claramente en el caso Schoklender: Sergio ya cumplió su condena y no ha cometido delitos desde que fue liberado (salvo una situación confusa que se produjo con un auto el año pasado, que no sé en qué quedó) pero se lo sigue señalando como parricida. Ello demuestra a mi juicio que más allá de que la resocialización tenga lugar - lo cual seguramente no ocurre en la mayoría de los casos por las propias deficiencias del sistema penitenciario - la sociedad no acepta la reinserción del delincuente. Por eso, toda propuesta que sirva para la reinserción debe ser bienvenida. Lamentablemente, no soy penalista y estoy saturadísimo de cosas así que no me puedo comprometer a ayudarte, pero apoyo tu iniciativa.

Saludos,

Pablo.

Julia, apoyo tu propuesta. Sin embargo, no creo que prospere ya que su implementación pondría en crisis una de las bases de la prisión, la aislación. El uso de internet permitiría la comunicación con el mundo exterior pero además la posibilidad de armar grupos, listas de distribución y todo este tipo de recursos que facilitan el intercambio de opiniones, la unión y la movilización entre las personas. Los movimientos de presos en la Argentina no tienen mucha trascendencia. Imagino que no es por falta de interés de los presos sino por politícas dirigidas a la dispersión. Seguramente, si se unen lograrán varias cosas pero a la vez pondrán en crisis las mismas políticas penitenciarias que alejan la cárcel de la sociedad. ¿Hay movimientos de presos o de familiares de presos en la Argentina? Internet facilitaría el contacto entre los presos dispersos por todo el país, con problemáticas muy similares. No creo que el contacto con el exterior, que no encuentra demasiada lógica en un medio como el CUD que permite la comunicación telefónica 24 horas, sea el real motivo para impedir este proyecto. Sí, en cambio las posibilidades de unión entre grupos que permite este medio. La unión hace la fuerza y eso a nuestra sociedad le da miedo...
Saludos, Florencia

Julia, me resultó muy interesante tu propuesta y desde ya que me encantaría sumarme a la elaboración de un proyecto con las características que describiste.
Cuando debatimos en clase sobre la situación de las personas privadas de su libertad las devoluciones de los chicos, en su mayoría, pueden resumirse alrededor de la idea de que si bien no es correcto que se las maltrate, lo cierto es que no están, por lo que hicieron, en condiciones de elegir (o luchar) por una mejor calidad de vida en ese luagr. En esas clases está presente la idea de la imposición de un castigo por el mal causado. Esta teoría que desde el discurso, incluso a grandes juristas y politólogos, les parece felizmente desterrada en este plano de análisis, sin embargo, esta presente y me atrevería a decir fuertemente arraigada en textos legislativos, medios masivos de comunicación, interpretaciones doctrinarias, etc. Con una gran cuota de hipocresía se enarbolan las banderas de la resocialización de las personas privadas de su libertad sin un verdadero análisis de cuál es su realidad y, como consecuencia de ello, sin estudiar las variables que podrían ayudar a generar los cambios necesarios para poder adecuar el discurso, de algunos, a esa realidad. Justamente, mencioné la palabra hipocresía porque me da la sensación de que no hay reales intenciones de mejorar esa situación, y ello responde a que en realidad se piensa (y siente) en la concepción talionar de la pena. Posturas tales como hay que meterle bala a los delincuentes *los delincuentes entran por una puerta y salen por la otra*, o incluso un breve repaso sobre los tratamientos que un odontólogo del Servicio Penitenciario le proporciona a alguna persona que tiene un simple dolor de muela (digo, puede hasta sacarsela!!!), etc. ayudan a ver cuál es la verdadera línea de pensamiento en este sentido. En fin, la negativa a permitirles a esas personas, entonces, el acceso a internet encuentra su respuesta en estas ideas lejanas, e incluso contraproducentes, a los efectos de su reinserción social. El uso de las herramientas tecnológicas importa un aprendizaje en lo que se refiere a su descubrimiento e implementación, implica proyectar cambios, mejorar (pensemos en que nosotros mismos estamos descubriendo su uso para aplicarlas en nuestra tarea docente), etc., ello, entonces, no parece congruente (y funcional) con los parámetros culturales que atraviezan la situación de los privados de su libertad... Hay resistencia a ese tipo de cambios, recordemos lo que costó el establecimiento del CUD... Es que el aislamiento infinito de esas personas resulta operativo para los mecanismos de control social y la selectividad del sistema penal. Sabemos todos nosotros que esto no es compatible con la finalidad que nuestro sistema aparenta darle a la pena privativa de la libertad. Espero que este aporte nos sirva para repensar los conflictos (que no son pocos) que tenemos que afrontar desde nuestros peque;os espacios...

Comparto plenamente lo que manifesto Florencia con relación al tema, pero me gustaria agregar alguna idea que sirva para que Julia pueda proponer un proyecto que sea viable y aceptado por la administración.
Entiendo que el proyecto para empezar debería abarcar lo mínimo e indispensable, con esto quiero decir que lo que se podria proponer es que los internos solo tengan acceso a determinadas paginas que se encuentren relacionadas exclusivamente con la actividad académica, para que ellos tengan la posibilidad de poder acceder a elementos que puedan servirles para estudiar y formarse de la manera mas actualizada posible, debiendo bloquear el resto de las páginas para que la administración entienda que el fin que se persigue es exclusivamente académico.
Creo que lo mas dificil de implementar es el uso del correo electronico, porque por los motivos que explico Florencia, la administración se va a encontrar resistente a eso....pero siempre por algo se empieza, y ese comienzo es lo que puede ir ayudando a que en la practica las autoridades entiendan que estar privado de la libertad no significa estar privado de la comunicación, y menos tratandose de internos que manifiestan su voluntad de formarse para poder reinsertarse en la sociedad.
Hasta que esta sociedad no entienda que los internos no son delicuentes porque eligieron ser eso, sino porque su contexto social no les mostro ni permitio elegir otra alternativa, la marginacion que existe para con ellos va a continuar, porque se olvidan que para no ser delincuente hay que recibir una formacion que ellos no tuvieron posibilidad de recibir.
Saludos
Paula