Leí todas las cosas publicadas respecto a la ética, su enseñanza, su evaluación, en fin, su posibilidad en la universidad. Tengo una primera conclusión a la que sumo mi propia presencia: no sabemos que cuernos es la ética. Probablemente por ello hablemos tanto de ella (hacemos lo mismo con dios o con el ser humano o con la vida).
Segunda conclusión: hablamos siempre de la ética como elementos externos a ella misma. Así, su falta y los modos de su presencia, nos son, en el discurso, ajenos. Esto imposibilita la famosa separación. Señalar la ética con el dedo, decir "allá va", "esta es", "esta no es", es una cuestión moral, muy moral.
No hay criterio externo para la ética. Toda aserción general al respecto es moral, y toda aserción individual o subjetiva, también.
¿Cómo lograr entonces una noción "interna" y no externa de la ética? ¿Cómo referirnos a ella sin moralizar, sin encontrarnos una vez más diciendo al mundo qué es y qué no es lo correcto?
Arriesgo una posibilidad: la ética es el modo siempre actual del deseo. La forma del deseo es la propia ética. Por ello no es erróneo hablar de una ética menemista, por ejemplo, aún cuando rechacemos (y esta es nuestra ética, nuestro deseo) su posibilidad.
¿Cómo enseñar ética? Enseñar es presentar, mostrar, la pregunta entonces es ¿qué forma del deseo muestra un profesor de la Facultad de Derecho? ¿Qué formas del deseo enseñamos/mostramos a los alumnos? ¿Qué mostramos como deseable?
La pregunta ética entonces para la Universidad es, ¿dónde está hoy puesto el deseo? ¿Cuál es la ética de un aula vacía de deseo? Cuántas veces, a modo de ejemplo, una pregunta efectuada en el espacio universitario se parece más a una orden que a un interrogante. Esta es también una forma del deseo.
Evaluar la ética: Empecemos por la negación, a) imposible pretender, desde lo ético, la consideración sobre lo que se haría en una situación imaginaria dada; la ética (el deseo) sólo es actual, se proyecta en el presente y ese es su futuro; b) imposible comparar, la ética reduce las varas y las medidas a la relación concreta del deseo, ir más allá es volver a la regla, a la uniformización (y de esto la Universidad sabe mucho, es una de las formas relevantes de su deseo).
Evaluar la ética es posible. Es valorar el giro deseante de esa singularidad que llamamos alumno. Hay que fomentar alumnos que se desangren; que les vaya un pulmón o algunos kilos en la tarea de pensar lo jurídico. Para bien o para mal, pues en materia de ética tal vez esto importe poco.
Gustavo: yo que te conozco por haber cursado Mod II con vos (Pergoliniiii!!) esperaba leer algo excelente sobre ética, per esto es brillante. Yo que enseño Bioética de los Derechos Personalisimos, y vemos a la ética enfocada desde la óptima médica , había algo que nunca me terminaba de cerrar y es justamente esto que vos decis. Yo lo veo como la ética desde lo humano. Y coincidó con la idea del "deseo" pero.......uno desea por necesidad o por capricho , o por qué si? Sería bueno que se deseara lo que se necesita, pero ¿que tipo de ética se necesita? ¿coincide con el deseo de todos? ¿joroba ese deseo a una minoria o a la mayoria?
Gracias por tu brillante exposición y por enseñarme. Saludos Maria Martha (Maru)
Si es verdad, este tema da para largo, sólo agrego una cosita, pensaba si uno desea por una razón interna que lo impulsa, quiere ya con mas discernimiento porque generalmente queremos lo que necesitamos, tambien valoramos o lo damos VALOR a esas querencias y a esos deseos.
El mayor valor ( o los valores) es el precio que pagan las minorias por tenerlos . Beso. Maru