Estimados:
En la clase de ayer asomó el debate acerca de la pregunta de referencia y la verdad es que me quedé con ganas de conocer las diversas opiniones que puedan tener al respecto.
El tema sería el siguiente: siendo los recursos para la educación pública muy limitados ¿podemos seguir manteniendo un sistema en el cual todos pueden hacer uso de la universidad pública por igual, aún aquellos que lo hacen sin ningún grado de responsabilidad o compromiso, o debemos limitar de alguna manera la cantidad de alumnos para que queden sólo los mejores o más dispuestos a afrontar el sacrifico y en un número que permita un mejor funcionamiento de la institución?
Los métodos para limitar el número de alumnos podrían ser muy variados.
El más injusto sería el sistema que tal vez impera en EEUU (sacando el sistema de Becas) que limita la educación reservándola a los que tienen más dinero - desde ya repudio este método de selección y apoyo totalmente la educación pública y gratuita -
Pero podríamos buscar métodos más justos: exámenes o cursos de ingreso muy estrictos, límite para reursar materias más de una vez, límite temporal para obtener el título o quedar afuera etc., exámenes mucho más estrictos durante la carrera.
Bueno, me reservo mi opinión para el cierre de debate. Por ahora quedo a la espera de sus valiosos comentarios al respecto.

Creo que hoy en día, tal como lo charlabamos en la clase del lunes 17 de octubre, la educación pública universitaria está pasando por una situación muy dificil. Creo que es dable separar lo que vos muy bien disting]is , que es aquel alumno que va por default a la facu y el que va porque realmente quiere una formación universitaria que le demande un verdadero trabajo. Es cierto que tanto las condiciones institucionales, económicas y la realidad de los docentes hacen que la excelencia decaiga. Pero creo que no hay otra realidad para el límite o cupo que la autoexclu^ión del sistema por parte del propio alumno. Y que nosotros, como docentes deberiamos exigir una remuneración porque como comentaba la Dra. Garozzo, Natalia, antes los docentes tenían mas dedicación porque eran remunerados y porque los tiempos han cambiado para todos. Resumiendo sostengo que la universidad debe ser sin límites para todos y aún para aquel alumno que tuvo un secundario flojo (porque con un exámen de ingreso puede quedar afuera) debe tener la posibilidad de igualar. Lo bueno seria tambien pensar que nos pasa que todo el sistema universitario se está contagiando de una mediocridad sistemática y casi diria que nos queda a TODOS (ALUMNOS Y DOCENTES) muy cómoda. Maru

Creo que es simplificar mucho las cosas el preguntarse si el acceso a la universidad debe quedar reservado para las personas más responsables y capacitadas. Cómo medir esas variables, bajo qué parámetros. No me parece justo. Es cierto que no tiene sentido que se reciba mucha gente en una facultad y que al momento de salir al mercado laboral no pueda desarrollarse. Por cierto eso genera muchas frustaciones. Además, pienso que el ingreso a la universidad no es tan abierto, ya que todos sabemos que personas de muy pocos recursos no pueden llegar a ella. Tal vez sea un ideal el pensar que la elección profesional deba trabajarse desde la escuela media, con orientación vocacional, etc. Otra opción es generar un sistema metodológico que pueda servir de filtro individual respecto de las expectativas de cada persona. Así al haber cursado pocas materias pueda advertir que en realidad esa no es su verdadera vocación. La verdad que lo que propongo es una visión muy parcial de la problemática, pero nunca estuve a favor de los sistemas de selectividad. En nuestra sociedad ya somos víctimas de varios...

Como primera respuesta a lo que dijo Martín respecto de EE.UU., creo que corresponde aclarar que en dicho país hay muchas posibilidades para los que menos recursos tienen (probablemente muchas más que acá). Ellos tienen un sistema de "grants" (subsidios) del gobierno federal, permtiendo que el prestatario devuelva el dinero del subsidio una vez graduado. Eso sí: el que no devuelve es un muerto civil. Con esto no quiero aparecer como el gran defensor de los EE.UU. Nada más lejos. EE.UU. tiene mil y una fallas con las cuales podríamos llenar libros y libros. Pero creo que el sistema universitario no está tan mal (y ciertamente está a galaxias luz de nosotros).

En lo referente a los cupos, estoy de acuerdo con Gaby repecto de que la selectividad proviene mas bien de la sociedad antes que de la universidad misma. El "pobre" no llega, pero no por el cupo o no cupo, sino porque no se puede dar el lujo de no trabajar todo el día para mantenerse a él mismo (y seguramente a su familia). Además, hay un entorno social que lo empuja a no estudiar, que es el mismo entorno social que a todos nosotros seguramente nos empujó a SÍ estudiar.

Sin perjuicio de lo anterior, pienso que a veces efectivamente hay un exceso de estudiantes en los primeros años que, si bien se va depurando a medida que se avanza en la carrera, genera un mal uso de escasos recursos (que son escasos en todo tiempo y lugar).

Pienso que la solución debe venir por un examen de fin de secundaria (aunque sin cupo). Además de servir para definir el ingreso a la universidad, sería un incentivo para que el alumno de secundaria se esfuerce más. Seguro que la mayoría de nosotros nos esforzamos más en la Universidad que en la secundaria. Y yo creo que eso tiene que ver con que nos dábamos cuenta de que en la Universidad se jugaba una parte importante de nuestro futuro. Si existiera la misma conciencia en la secundaria seguramente habría mejor respuesta de parte de los alumnos. Además, sería una forma de integrar más a la secundaria con la Universidad, que a mi juicio- y salvo el caso de "El Colegio" y del Pellegrini- están poco conectadas.

Bueno, lamento que este debate haya aparecido casi finalizando el curso y que haya tenido tan pocas opiniones.
Creo que es un tema del que todos tenemos una opinión, sin embargo - lamentablemente - aquí se han volcado muy pocas.
En síntesis: de las 3 opiniones que tenemos, queda claro que nadie esta a favor de los cupos pero también que todos conocemos el problema de la sobrepoblación de alumnos en la facultad.
Maru dice - con otras palabras - que no debe haber cupos. el problema para ella está en la mediocridad (estoy de acuerdo con ella).
Gaby propone sistemas para lograr que quienes no tienen vocación para la carrera se den cuenta de ello y se aparten. Rechaza los cupos. Señala que la propia sociedad excluye a los que menos tienen (yo no estoy tan de acuerdo con el tema vocacional porque creo que a las carreras universitarias no se llega sólo por vocación).
Finalmente Pablo propone implementar un examen final de la escuela secundaria (es una propuesta interesante).
En mi opinión, los cupos no deben existir, la univerisidad debe dar todos los títulos que sean obtenidos en buena ley.
Lo que si creo es que resulta imprescindible excluir de la facultad a todos aquellos que no estan dispuestos o preparados para cumplir con los objetivos de estudio y aprendizaje como corresponde.
¿Cómo hacerlo? yo entiendo que antes que nada debe imponerese un examen o curso de ingreso suficientemente exigente como para que no lleguen ni a la primer materia de la facultad los alumnos que por ejemplo, aún no saben escribir sin cientos de horrores de ortografía, o que no tienen ni la más mínima cultura general ni sentido de sociedad ni sentido lógico). Si ese examen se quiere poner al final de la secundaria, me parece bien.
El examen no tiene porque negar a nadie la posibilidad de superarse ya no hay porque limitarlo a una sóla vez - si a uno le fue mal, podría darlo nuevamente en la próxima oportunidad. Ahora si, que no llegue a primer año nadie que no esté preparado para estudiar una materia universitaria y rendir un examen como corresponde.
Luego, creo que ya en la carrera resulta imprescindible aumentar la exigencia en las materias.
En Derecho Internacional Privado (casi al final de la carrera) encuentro muy pocos alumnos con buena base y eso ya no es culpa solamente de la secundaria.
Bueno, así finaliza el debate. Gracias a los que participaron de él.

Martín