...ho trovato su un sito una poesia di kerouac (lo scrittore preferito di johnny) ke il nostro amore ha letto qualke volta in pubblico xkè gli piaceva molto...
Mexico City Blues - "Chorus 113" (Jack Kerouac-Read by Johnny Depp)
Got up and dressed up
and went out & got laid
Then died and got buried
in a coffin in the grave,
Man --
Yet everything is perfect,
Because it is empty,
Because it is perfect
with emptiness,
Because it's not even happening.
Everything
Is Ignorant of its own emptiness--
Anger
Doesn't like to be reminded of fits--
You start with the Teaching
Inscrutable of the Diamond
And end with it, your goal
is your startingplace,
No race was run, no walk
of prophetic toenails
Across Arabies of hot meaning you just-
numbly don't get there
x me è carina, anke se x quelli ek non capiscono l'ingle non ho ancora avuto tempo di tradurla...
baci
sere
...scusate, il messaggio viene da parte della mia ormona, ke ormai in questo sito si sente fin troppo a casa, dopo l'apertura della clinica villaSERENA (stesso nome della padrona...ehm...)!!
cmq la poesia mi sembra carina...
bye
mi è sembrato di capire ke è moooolto bella...se riesco a tradurla lo faccio al più presto...bella anke la scritta finale di Jack Sparrow...il nostro capitano (ke domani mi arriva, ehhhhhhhhhhh........ho collegato bene per darvi la notizia l'ennesima volta?!?)BaciDepp...
ti prego salvaci tu!!!
Se hai tempo traducila xkè io proprio con l'inglese...
Lasciamo xdere!!!
Però mi sembra già bellissima, è l'istinto "deppiano" (che parola stupida )
La vostra cuginetta
però.......mi prendo solo due giorni di ferie per vedere per bene il nostro capitano.....posso?^_" ehm..............DeppLovers del mio cuoricinoDepp, l'ho atteso tanto ke nn mi sembra vero...sono felicissima........e sto riguardando per l'ennesima volta il film (stavolta in lingua originale) quindi mi restano tutti gli extra e i commenti del nostro tesoro...voglio tenermeli per ultimi anke se sto scalpitando per vederli!!!Vi adoro, DeppLovers!!!baciDepp...
ghe pensu mi!
Mi sono alzato e mi sono vestito,
e sono uscito e mi sono sdraiato,
poi sono morto e sono stato sepolto
in una cassa al cimitero.
Amico--
Ciononostante, tutto è perfetto
perchè è vuoto,
perchè è perfetto
con la sua vacuità,
perchè non sta neanche succedendo.
Ogni cosa
è Ignorante della sua vuotezza
alla Rabbia
non piace essere ricordata x i suoi accessi (n.d.r ;)cioè "attacchi di rabbia", cioè alla rabbia piacerebbe essere compresa al di là dei suoi accessi, nella sua vera essenza, perchè non è consapevole di quanto è vuota, o almeno credo)
Inizi con l'Insegnamento
impenetrabile del Diamante,
e finisci con questo, il tuo traguardo
è il tuo punto di partenza,
nessuna gara è stata corsa, nessun passo
di unghie dei piedi profetiche (n.d.r. purtroppo è così! )
attraverso gli Arabi del caldo (???????), significa semplicemente che tu
intirizzito, non ci arrivi.
mi sembra un po' orfica l'ultima strofa, eppure è abbastanza letterale! a voi risulta? qualcun altro l'ha tradotta? purtroppo ora non ho il dizionario, magari c'è qualche frase fatta sugli arabi, il caldo, il freddo e le unghie dei piedi che non conosco! comunque la parte che ho capito mi piace!
Io lo adoro Keorouac.... ho letto alcune sue poesie...e sopratutto ho letto il mitico "On The Road".... il mio sogno sarebbe che johnny interpretasse il protagonista di una possibile film su On The Road...sarebbe il massimo...
adesso capisco xchè è l'autore preferito di johnny...
è davvero molto bella!!
Grazie sorellina che me l'hai tradotta!!!
Capitano ti sto rincorrendo, vieni in chat?
Bacidepp a tutte!
...ho letto on the road...cmq la poesia a me è piaciuta abb, anke io l'ho provata a tradurre, sister jo, ed è circa uguale...le unghie dei piedi suonava strano anke a me...
scister poliglotta!!! Io sono ancora molto sotto effetto-Sparrow...e ci rimarrò mi sa per molto tempo, ottimisticamente parlando (perkè stavolta nn passa secondo me!!!Ehm...)...quindi nn so cosa avrei combinato!!!BaciDepp...tremendamente Sparrow, però...
è il mio libro preferito insieme a, in pole position, il giovane holden, e a seguire farehnehit (ma si scrive così? ) 451 e al signore degli anelli... a proposito... ho visto tutta la trilogia, ma pensa te che ciofeca!!! è veramente detestabile secondo me quello che ne hanno fatto. quei film sono finti! sembrano film x la tv, tutti patinati! e secondo il mio umile parere peter jackson il libro non l'ha capito. non ha neanche reso il pessimismo di fondo nel finale, le atmosmere cupe, niente! gollum sembra uscito da a bug's life, ma per favore! mi sono arrabbiata da matti, e anche girato male, lungo, lento, noioso e gli attori x il 90% mettono in imbarazzo... si salva giusto gandalf!
io nn posso commentare...nn può commentare una a cui anni fa è stato kiesto "Ti è piaciuto il Signore degli Anelli" ke ha risposto "No, mi ha fatto c***** perkè alla fine nn finisce, nn si capisce niente...ho guardato due ore e più di film per nn sapere la fine!!!"Mi vergogno di me stessa ma è così.
non è grave. e hai fatto bene a non vedere gli altri 2, se non li hai visti, perchè sono una squallida e fredda operazione commerciale senz'anima e senza amore. e dire che peter jackson è quello di sospesi nel tempo (che invece è stupendo!). sembra incredibile, ma ha ridotto un capolavoro di libro ad un interminabile polpettone-fotoromanzo, indigesto quanto inutile. ha solo impoverito il libro. ho fatto la mia crociata! scusate, ma l'ho ancora digerita...
BaciDepp!
Jocey
Bellissima poesia davvero!!! Thankssss tesoro Jo!!!ineffetti l'ultima strofa è un pochetto strana...
Io on the road nn l'ho ancora letto,ma lo farò al più presto..devo leggerlo!
Sinceramente a me la trilogia del signore degli anelli è piaciuta tantissimo..una grandissima avventura diretta molto bene con grandi effetti speciali e bellissimi panorami e scenografie....forse nn lo direi se avessi letto il libro...
missà che dovrò fare un full-immersion nella lettura!
Bacionissimiiiii tesorine!!!!!!!
VI VOGLIO TROPPO BENEEEEE!!!!!!
PS:oggi è stata davvero una giornata SPECIALISSIMA!!!!!!!!ho finalmente incontrato la mia adorata Peta!!!!!!adesso però nn ho tempo di raccontarmi..domani però vi racconto tutto!
non saprei, forse è solo questione di gusti, ad Axel non è paiciuto e neanche lui ha letto il libro. sai cosa? lo trovo proprio... finto! non ha rischiato niente e ha stravolto tutto, per questo non mi è piaciuto... comunque, bello o brutto che sia film (ma io propendo per brutto ), se non l'hai ancora letto ti devi assolutamente lanciare sul libro! è meraviglioso! mai letto niente di così... stratificato (è un libro multistrato a decine di livelli di lettura... da quello fantasy, a quello epico, a quello politico, religioso, filosofico, psicologico e avanti così!).
Vi voglio bene!
Jocey
...sono assolutamente d'accordo con te...forse può piacere a ki no ha letto il libro, cmq va a gusti...ma a me è sempre piaciuto il signore degli anelli e con questo film l'hanno trasformato in un prodotto commerciale...certo, riconosco ke il film è accattivante, non è male, ma GANDALF fa molto matrix...insomma, non è come il libro, è diversissimo!quello ke mi è piaciuto meno è stato il secondo, ma cmq anke x me il regista non ha capito il senso finale del libro...mah,,,
e per quanto rigaurda gli effetti speciali, che sono indiscutibilmente ben fatti... grazie 1000! con tutti i miliardi che ci hanno speso se non riuscivano a fare neanche gli effetti speciali dovevano cambiare mestiere... comunque in quel campo peter jackson è sempre stato un maestro, faceva film splatter prima, sapete? di solito film di serie b e a basso costo, ma guardabili, se vi piace il genere (vomitevoli se non vi piace! ) e come spiaccicava schifezze lui non le spiaccicava nessuno... almeno quello...
comunque se dovessi definire i 3 film con un aggettivo direi KITSCH!
Ragazze....mi dispiace contraddirvi ma non me la penso assolutamente così...
Inanzitutto quando si trae da un'opera letteraria un film bisogna dimenticarsi del prodotto orinario perchè è inutile e insensato fare un paragone fra le due cose perchè esse sono destinate ad un pubblico diverso!
Un testo letterario punta sulla prodonfità mentre lo specifico di un prodotto cinematografico di questo livello è essenzialmente la spettacolarità e la certezza che una volta sul mercato rispetti le regole produttive per cui è stato progettato!
Il film ha una spettacolarità molto sofisticata e coerente...direi fantastica quando unica...e ciò non è un demerito, lo specifico del cinema è questo...(non ditemi che è riuscito grazie alla grana spesa per gli effetti speciali perchè se no vi cito Terminator e la storia finisce qui...)
Bisogna dimenticarsi del libro perchè il film ha una vita autonoma,
perchè sia chi l'ha letto sia chi non l'ha letto lo deve giudicare per quello che vale!
L'obbiettivo del film è quello di far capire come la sete di potere guasti i sentimenti e i rapporti fra gli uomini e gli stessi principi morali interiori.
Il film è riuscito a rendere la fragilità umana della tentazione verso il potere che offusca i sentimenti e gli affetti nel modo migliore...
Ragazze... io sono andata alla Maratona del Signore degli Anelli... 12 ore di fila la proiezione della trilogia... concludo solo dicendovi che ho vissuto un sogno... ho esplorato terre fantastiche...paesaggi epici...nel mistero di una atmosfera fiabesca popolata da strani esseri gotici e battaglie che mai la mente umana sarebbe riuscita a concepire (secondo me Jackson ha un cuore mezzo hobbit ^_^)
lo amo... non me lo toccate più...... ^_^
Non distruggete un film solo perchè è diventato un kolossal...non distruggetelo come hanno distrutto capolavori come il Titanic e Matrix solo perchè erano in testa al box office ed erano grandi produzioni pieni di effetti speciali...
PS: non sono arrabbiata...avete solo conosciuto un altro lato di me...quando mi toccano un film a cui tengo, disprezzando chi ci ha lavorato col cuore, per anni, al fine di realizzarlo e regalarlo a noi...beh...divento così...eheheh....
bacetti Depp
Capitan Fra
ecco qualche bel ricordo...spero non vi dispiaccia...
comunque se ne può discutere, è interessante, come argomento. prima di tutto, il mio discorso sugli effetti speciali non era solo finalizzato alla questione della grana, ho anche riconosciuto che effettivamente Jackson è sempre stato bravo in quel campo e che certi suoi lavori prima mi piacevano. secondo, non attacco un film perchè è un kolossal, quello è un altro discorso: come direbbe tarantino, "non è la stessa partita, non è lo stesso campo da gioco, non è neanche lo stesso *§#%&$ sport!" come in tutti i generi, ci sono kolossal belli e brutti, non si discute. matrix1 mi piace, titanic no, ma può avere un suo perchè, una sua logica. Il sig degli anelli a me non è piaciuto per niente, forse è che sono legatissima al libro, proprio dal profondo, non so se mi spiego... ci tengo tantissimo! è un libro molto particolare, molto difficile, secondo me il regista avrebbe dovuto dare un maggior "peso specifico" al suo film, considerando il libro... certe cose non possono essere "semplificate" per il grande pubblico: lo trovo... moralmente scorretto! o non si fa il film, o lo si fa con un certo rispetto! che, a mio giudizio personale, non c'è stato.
non volevo darti un dispiacere! comunque, leggendo le cose che hai scritto, ho avuto come l'impressione che le ragioni per cui ti sei innamorata del film siano tutte relative all'ambientazione fantastica e alla storia del libro, più che al film di per sè! se non hai letto il libro, trovo assolutamente normale, giusto e condivisibile che tu ti sia innamorata di quei personaggi, di quelle avventure, di quel viaggio... però secondo me il film in sè non vale un granchè, non ti parlo di kolossal o non kolossal, ti parlo proprio di una questione di... rigore etico, di coerenza! hanno dato una visione "deviata" e falsificata di uno dei romanzi più importanti degli ultimi 50 anni, è questo che mi fa imbestialire! che ne pensi? cmq se non hai letto il libro leggilo, secondo me forse un po' cambi idea...
BaciDepp!
c'è una cosa che hai detto su cui non sono d'accordo: quando dici che un testo letterario punta sulla profondità, un film invece sulla spettacolarità e le regole del mercato (se ho capito bene quello che intendevi). un film è un prodotto artistico, esattamente come il romanzo, e se il prodotto deve essere di qualità, è impensabile che punti tutto sugli effetti speciali e la quantità di pubblico pagante presente in sala! quello si chiama "cinema per fare soldi" ed è solo un commercio, privo di qualsiasi ambizione artistica. niente da dire, è un mestiere come un altro. ma se inserisci il signore degli anelli in questa categoria, non capisco come tu possa poi definirlo raffinato. io sono convinta invece che un film debba veicolare dei contenuti profondi esattamente quanto un romanzo! lo so che il mezzo di comunicazione è diverso e che quindi ci saranno delle modifiche, ma ti cito un nome a caso Stanley Kubrick. alcuni dei suoi film sono tratti da romanzi, come Eyes Wide shut (il libro si chiama "Doppio Sogno", bellissimo) e Arancia Meccanica ("un'arancia a orologeria", bellissimo anche quello). ecco, i film sono diversissimi dai romanzi, diciamo pure che sono completamente stravolti per essere adattati al mezzo cinematografico: per esempio Kubrick ambienta eyes wide shut ai giorni nostri e cambia il finale di arancia meccanica. eppure il messaggio rimane puro e intatto, sta di fatto che i film sono 2 capolavori (quasi unanimemente riconosciuti) che fanno pensare, piangere, riflettere, e non impoveriscono il significato dei bei romanzi da cui sono tratti. cosa ne pensi?
BaciDepp!
Jocey
Jocey scusa se ti rispondo molto velocemente ma sto muorendo dal sonno e stavo giusto per andare a letto!
Del Signore degli Anelli ho letto solo il primo episodio...lo trovo un libro bellissimo come trovo bellissimo pure il film.
T'ho detto, i gusti son gusti e a me il film ha colpito molto. Per me è stato rispettoso nei confronti del libro, insomma, non ho notato nessun oltraggio, se poi il film non arriva alle aspettative di ciò che tu avevi creato e immaginato nella tua mente è un'altra questione!
Per il fatto che il libro sia più profondo e il film più prodotto universale non volevo intendere che fosse una macchina per far soldi...
anzi...
Volevo dire che nei libri è più facile cogliere quel senso di profondità, maturità, morale...perchè scritto e raccontato esplicitamente...
In un film devi renderlo attraverso le immagini...dietro ogni immagine del film io ho trovato un significato profondo che mi ha catturato...ed è molto più difficile renderlo in un film...a meno che non usi voci off o spiegazioni esplicite...
non so se mi spiego, forse l'ora della notte non mi sta aiutando...
ma io l'ho notato in Harry Potter: il protagonista nel libro ha molto più spessore, mi sono affezzionata a lui perchè sapevo come se la pensava, come rifletteva...
in un film, devi arrivarci da solo...devi cogliere tutto...solo attraverso le immaggini...
ecco, il Signore degli Anelli magari potrebbe sembrare superficiale...ma per me non è così...magari per un altro è il contrario...ma io ho notato una profondità unica...
in tutto...nel prodotto completo...quello che mi ha trasmesso a pelle, appena uscita dal cinema, è stata una idea di grandezza e epicità che nessun film al mondo mi ha mai trasmesso...
E se un film non ti trasmette belle emozioni allora che esiste a fare?
E' un fatto di sensibilità e di carattere Jocey, sai quante persone mi hanno insultato La maledizione o altri film che amo...il mondo è bello perchè è vario...e la cosa migliore è esprimere e sostenere le proprie idee, e sopratutto confrontarle con le altre...per farsi una idea generale...ehehehe...
ok?
Ora vado a nanna...
bacetti
Capitan Fra
è solo questione di gusti, non siamo tutte uguali! e, come in tutte le cose, son profondamente convinta che la verità sia nel mezzo: io sono troppo condizionata dal libro e dalle sue implicazioni varie per giudicare oggettivamente il film, invece tu che non hai letto tutto il libro ti sei giustamente innamorata di quel viaggio meraviglioso... forse non siamo due critiche molto attendibili! cmq x esempio x me Harry Potter è un'altra parrocchia... ho letto i libri e ho visto i film, secondo me come operazione è riuscita meglio del signore degli anelli... insomma, sono carini anche i film, no? probabilmente è perchè i libri (non fraintendetemi, adoro Harry Potter) hanno due spessori diversi... gli Harry Potter sono dei bei romanzi, intelligenti, ben scritti e coinvolgenti, ma il signore degli anelli... ha qualcosa di più, a mio avviso. ha tutta una dimensione mistica, anche RELIGIOSA, provvidenziale e filosofica... che è oggettivamente impossibile riproporre su uno schermo. io quando ho visto il primo episodio del SigDegliAnelli mi aspettavo molto d più, non avevo capito che genere di prodotto fosse e che impatto dovesse avere sul pubblico.. avevo ancora in testa le riflessioni di Tolkien e tutte quelle tonnellate di cultura occidentale e nordica del libro... non ero preparata a un film "da grande pubblico", per questo lo odio tanto, perchè mi ha incrinato una magia...
Uffa, basta, mi sto annoiando da sola, figuriamoci voi... "la cultura occodentale dei popoli noVdici, bla bla bla, peVdinci, come sono intellisgionte..." arrivate in fondo a questo post avrete la barba! cmq è bello potersi confrontare anche quando non siamo d'accordo, siete una DeppFamily supenda!
BaciDepp!
Jocey
PS: Capitano, avevi ricevuto la mia mail della settimana scorsa?
ho controllato ora la bio x la prima volta da allora, evidentemente avevi letto la mail, come sono sveglia oggi... ora che ci penso: avevi ricevuto prima di Natale le due schede di Ed Wood e Dead Man? x la serie, ora vado a controllare e scopro che le hai già inserite e faccio la mia solita figura barbina...
BaciDepp!
Jocey
...intefvengo ank'io visto ke ero daccordo con la jo...
allora...secondo me un libro sicuramente è molto profondo, ma anke 1 film ha la sua profondità...guardate 1 film come matrix (il mio film preferito), è riuscito a inserire tantissimi efetti speciali, eppunre è ricco di dialoghi molto significativi, molto importanti, insomma, ha una trama complicata ed è impregnato di riferimenti, anke solo il libro in cui neo mette il floppy (simulacri...), o la targa della makkina di smith (è un passo della bibbia ke parla di nabucodonosor), non parlare dei nomi dei personaggi (cyper - lucyper, cioè lucifero), il cammino di neo x essere l'eletto...
...ad esempio xo non mi sono piaciuti i seguiti...è soggettivo, ma penso ke siano stati solo x far soldi, il film perde in qualità, i dialoghi si dimezzano, nel terzo soprattutto...ma anke nel secondo...e poi la figura dell'arkitetto, ke sembra piero angela (vero jocey?), secono me non ha dei significati particolarmente profondi.
a me il sgnore degli anelli non è piaciuto soprattutto il 2, (benkè mi piacciano sia viggo ke orlando come attori) ma non perchè ha fatto molto successo sbancando i botteghini, non è 1 critica al regista...è sempre 1 questione soggettva, ma penso ke il libro avesse 1 significato, ke è diverso da quello del film...come tutta l'atmosfera...anke x esempio barbalbero...nel libro si PERCEPIVA questa lentezza, ke nel film è stata minimizzata...e in + è anke diverso...
se lo prendo come film staccato dal libro, come 1 altro genere, posso ritenerlo assolutamente ben fatto, ma x quanto riguarda il rapporto al libro, secondo me non c'è paragone.
Ragazze......mi spiace che in questo non ci troviamo d'accordo, ma devo dirvi che non condivido assolutamente la visione che avete preso del film Il Signore delgi Anelli.....io sono una fan di Tolkien da tempo immemore, da ben prima che uscisse il film, ho letto il libro ben tre volte (sono in dirittura d'arrivo per la quarta) e vi devo informare, che , per farla breve, trovo il lavoro di Jackson eccezzionale, non solo per essere riuscito a trasmutare una tale opera dalla carta al grande schermo, ma anche perchè sento che l'anima e la passione che ha messo nel compiere questo sforzo, siano pure e assolute, si è dedicato completamente a quello che faceva, dando vita a qualcosa che va oltre a quello che possono essere gli effetti speciali o qualsiasi altra cosa, ma che arriva al rispetto e all'amore che quest0uomo prova nei copnfronti delle opere del grnde professore.
Per questo io non mi sento di criticare un film che è ricco in se, non solo di falso, miniature o montature di set, immensi fatti al solo scopo di ricevere riconoscimenti da qualcuno (vedi Minghella e Cold Mountain come mi stà qua...), ma sopratutto di amore, di amicizia e di legami molto prifondi, di passione per quello che si fa e del cercare di realizzare qualcosa sempre meglio....ammiro Peter Jackson e ammiro tutto il cast del film per la dedizione e l'interessamento che hanno applicato per relaizzare quest'opera, una delle più grandi della cinematografia mondiale....tutti sappiamo che trasportare l'itero libro è pressochè impossibile....quindi è inutile dire tanto manca quello manca questo.....ma piuttosto qguardare a ciò che ne abbiamo ricavato aon ammirazione e rispetto per le persoane che hanno dedicato una parte della loro vita alla creazione della pellicola come la vediamo noi oggi.....
anche se siamo in disaccordo è lo stesso, non muore nessuno! cmq io rimango della mia idea, purtroppo... non so cosa farci, ma l'ho trovato fastidioso e patinato. secondo me anche le atmosfere sono sbagliate, troppo "pulitine" e perfette, il libro è molto più gotico. non dico che jackson non AMI il signore degli anelli... sicruamente ci ha messo una grande passione... dico che secondo me non lo ha capito, o almeno non fino in fondo.
sul cast non sono proprio d'accordo. secondo me è sbagliato, dal primo all'ultimo attore, tranne forse Gandalf che ne esce pulito... ho trovato frodo assolutamente imbarazzante, orlando totalmente inadatto al ruolo (quando penso a un elfo non mi immagino un orlando! è troppo "mediterraneo", anche con la chioma posticcia... mi immagino un ragazzo delicato, coi lineamenti di una ragazza, orlando è troppo mascolino), viggo idem con patate (Aragorn è prima di essere un guerriero un nobile e colto erede al trono, questo secondo me non traspare), gli altri hobbit goffi e impacciati, arwen troppo poco "elfica", anche lei (oltre al fatto che come attrice non mi piace...). insomma, l'amore ci sarà sicuramente stato... ma tutto il resto manca!
io posso dare solo un giudizio parziale visto che ho visto solo il ritorno del re e non ho letto il libro, però devo dire che mi è piaciuto tantissimo il film. c'è da dire però che io darei ragione ad entrambe jo e fra, perche credo che se leggessi il libro il mio giudizio sul film verrebbe stravolto. penso che le due cose debbano essere prese e giudicate separatamente, l'una in quanto film e l'altra in quanto libro e non debbano essere paragonate, altrimenti una delle due ci rimetterebbe...spero di essermi espressa in modo comprensibile :P ah, poi per quanto riguarda orlando io lo trovo perfetto per la parte, perché legolas nonostante l'aspetto efebico dimostra un temperamento da supereroe...insomma, c'ha le palle , e i tratti mascolini del viso a dispetto dei capelli biondi e gli occhi blu rispecchiano perfettamente il suddetto carattere ) ah, questo detto naturalmente senza tenere conto del vero legolas, quello del libro...invece concordo in parte su aragorn...secondo me è troppo "macho", l'avrei preferito un pelo più elegante...
baciottissimissimidepppppppp :*********************************************
persoanlemete ho trovato molto bravo Wood....non è il mio attore preferito...ma l'ho trovato davvero bravo....Orlando è vero...ti do ragione, non è proprio Elfo, Grima è favoloso e anche Saruman e reso benissimo seocndo me, Ewyn è stata molto giusta e anche Sam è stato buono....Ara, beh...non l'ho trovato così orribile.....anzi, mi è sembrato abbastnza meritevole, come Boromir, faramir...non so, non mi a convinto molto.... merry e Pip, dipende....Gandalf è stato grandoiso e Andy Serkis ha dato vita a un Gollum eccezzionale....ma forse è melgio smetterla di parlare di questo no?Inutile avvelenarsi il sangue....x niente...
è carino discuterne, sono venuti fuori già 3 o 4 pareri diversi... x gandalf, è vero che quella scena è imbarazzante e che sembra matrix (!) xò dicevo più in generale... insomma, l'attore, la faccia, il portamento... io gandalf me lo immaginavo un po' così, alla merlino.
per dare un giudizio dovrei vederli tuti visto ke furba come sono ho capito quando è uscito il due ke c'era un seguito.........quindi mi stendo un velo pietoso addosso da sola.Comunque, visto ke siamo sempre d'accordo su tutto, a volte nn fa male avere idee diverse, credo ke riuscire a esprimere le proprie idee anke se contrarie, voglia dire far crescere il rapporto sempre di più...nn trovate? Vi voglio bene, cucciole. BaciDepp!
non c'entra Johnny? ma cosa dici Angie? dal secondo episodio in poi è il protagonista, e pensa che quando si infila l'anello non diventa invisibile lui, ma tutti i suoi vestiti... si, sai, ci teneva molto a quel progetto e si è prestato al nudo integrale... ma davvero non l'hai visto, picciuolina?! ;)come sono carogna....
Allora faccio la vigliacca e me la prendo con Tito..................
eh eh eh eh eh eh eh...guardalo...ti sta kiamando...come fai a dire di no? Ti cerca!!!!!!!!!!Ho Tito in ostaggio,praticamente?!??!!?Ti voglio bene cucciolina...........alla fine è un rapimento piacevole, no?!?!?!BaciDepp...
nn morire........nn lasciarmi da solo........nn hai visto niente, te lo assicuro.........è stato tutto un sogno.......(un BEL sogno, comunque...ehm...) ma pensa ke nn hai visto quello ke hai creduto di vedere...era un esperimento mal riuscito dall'accoppiata BenAffleckTomHanks....(potremmo definire così qualcosa di cveramente brutto noi DeppLOvers...ke ne dite?!?Oh...scusate...mi sono intromessa...A.)...quindi tranquillo..............riprenditiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
)
Thankssss tesoro Jo!!!ineffetti l'ultima strofa è un pochetto strana...
