La diferencia es la edad del heredero cuando las constituciones se cambiaron.
En Noruega, Haakon ya era mayor (bueno tenía unos 9 años, creo) y ya tenía conciencia de que era el heredero.
En Suecia no se puede considerar exactamente que sea retroactivo el cambio. Te lo explicaré. Como en España, el cambio necesitaba dos votos en el parlamento. El primero se realizó antes de que Carlos Felipe hubiese nacido. Luego hubo elecciones y cuando se votó por segunda vez. Cuando la nueva sucesión entró en vigor Carlos Felipe tenía unos meses, pero ya se sabía antes de nacer que la ley se iba a cambiar.
Un poco como aquí. Aunque la constitución se cambie dentro de unos años (por lo de la disolución automática), al haberse ya anunciado la intención de cambiarla desde ahora (aunque yo dudo que este punto se cambie. Creo que otra promesa que no se cumplirá), no se consideraría un efecto retroactivo, aunque legalmente hablando lo sería.
Espero que la explicación esté clara.
Escrito desde May 1, 2004, 10:50 AM de la dirección IP 213.60.64.16
