Real Foro De Discusión Sobre la Monarquía Española
"Los Radicales"

*** *** ***

FOR NON SPANISH SPEAKERS:
The language of this board is ONLY Spanish; if you don't
understand our language, please click on this link for translation.



LA PARTICIPACION EN ESTE FORO ES LIBRE, PERO SI QUIERE OBTENER IDENTIFICANTES PARA ACCEDER A CIERTOS SERVICIOS, PULSE ACA, LUEGO DELE AL BOTON "REGISTER", LLENE EL FORMULARIO Y ESPERE LA VALIDACION DEL ADMINISTRADOR VIA MAIL


Para ir al Foro Azul "Los Moderados", haga clic aca.


 

discrepo

by manuel

 

Pues lo siento, pero yo soy más carca en esto de los matrimonios reales. Estos deben ser por conveniencia (lo que conviene a la institución y al país) y no por amor.
Sigo pensando que una boda con Camila (u otra commoner) era impensable en aquella época (y quizás ahora también). Lo de Andrés es otra cosa, porque no era el heredero (y también le salió rana).
Como decía alguien: "Donde no hay nada que romper, nada de rompe". Los matrimonios por amor son muy frágiles. Si el matrimonio de nuestros Reyes ha durado, no ha sido por el amor, sino por el deber y la obligación. La histérica Lady Di nunca entendió eso. Se casó con un Príncipe, lo tenía todo y aún encima quería amor y fidelidad? Está claro que no sabía a lo que iba. Sí lo sabían Mª Cristina de Austria, Victoria Eugenia de Battenberg, Mª de las Mercedes de Borbón y Sofía de Grecia, todas "cornudas reales". Y también tuvimos un cornudo real, para no hacer discriminación de sexo (o género, como dicen los cursis ahora). Será nuestra Leti otra cornuda real? O hará las maletas?



Escrito desde May 2, 2004, 12:33 AM
de la dirección IP 213.60.158.167


Respond to this message

Return to Index

Create your own forum at Network54
 Copyright © 1999-2010 Network54. All rights reserved.   Terms of Use   Privacy Statement  

Colocar Un Nuevo Mensage

SI QUIERE COLOCAR IMAGENES EN SU MENSAJE, SIGA LAS INSTRUCCIONES PINCHANDO ACA