Re: Så här tycker en medlem

Hej Tveskägg!

"Man måste få ha privata åsikter som medlem, styrelseledamot och ordförande och också få argumentera för dem. Naturligtvis ska man inte föra fram dem som SAs officiella åsikter om de inte är det."

Jo, det har du ju naturligtvis rätt i. Miljökamp var bara ett exempel. Och det exemplet tog jag upp för att försöka förklara varför jag ständigt vacklar om att vara medlem eller ej. Sedan ser jag ändå en stor skillnad på en enskild medlems funderingar och en ordförandes (jag talar inte om SAS nuvarande ordförande, utan mer generellt). Det är omöjligt för omvärlden och svårt nog för enskilda medlemmar att skilja en ordförandes linje från den linje som samfundet har.

Om vi går tillbaka till Lennart ursprungliga inlägg så handlade det ändå om att uttala sig i samfundets och medlemmarnas namn: "Här är min syn som speglar det samfund jag tillhör." (Och därefter följde två ganska bestämda etiska hållningslinjer.)

Nu tycker jag naturligtvis att det är glädjande med engagemang från medlemmars sida (från Lennart såväl som från Henrik, från dig själv och många andra) men vår lilla diskussion visar ändå på ett dilemma: Att vi omöjligt kan ha en gemensam hållning i ideologiska frågor utan att knäppa varandra på näsan hela tiden, eftersom vi som Vaner konstaterar inte är en homogen grupp människor (utöver några få grundläggande värderingar som definierar samfundet och bygger stadgarna). Kanske är det då till och med så att föreningsformen inte behöver vara det enda eller ens bästa sättet för hedningar att mötas och lära känna varandra?

Det här är funderingar som jag gått och haft med mig i många år och det var en anledning till försöket med näterket Gimle. Inte heller det är naturligtvis en allt igenom väl fungerande idé. Men det utvecklas - och skulle den stagnera och gå under är inte heller det hela världen. Kanske är det någon annan samverkansform som kommer istället?

Eller är det kanske så enkelt att vi är gamla gnälliga enstöringar? Jag tror absolut inte det. Också vi har stort behov av gemenskap. Men ifrågasättandet är nog i längden nyttigt så länge det inte blir destruktivt. Destruktivt är däremot den information som i dagarna kommit fram om ett annat samfund. Och här finns nog fortfarande en del frågetecken att räta ut, samt självrannsakning att göra på olika håll, även utanför det aktuella samfundet.

Må väl,

/Karl