estoi en desacuerdo con el sorteo de las viviendas de vpo.por haberles tocado a personas que realmente no la necesitan y a personas que si la necesita no les a tocado,por no pedir acreditacion de la situacion familiar,tengo constancia de que le a tocado viviendas a personas con 21 años soltero y estudiando,cuando hay personas con carga familia viviendo con los padres.
Estoy de acuerdo con que no es justo que tenga beneficios sociales quien no los necesita, por su nivel económico o por su edad. Cada VPO supone una disminución de los ingresos municipales justificada por el carácter social del hecho. Pero hoy parece entenderse que esa necesidad social es un derecho universal, cuando en realidad debiera responder a una situación excepcional. Así, el poder vivir en el mismo municipio que los padres (un municipio bastante más caro que los vecinos, por cierto) parece ser suficiente motivo para entrar en la lista de los demandantes de privilegios sociales, y eso no es justo. Yo empecé viviendo de alquiler en la quinta puñeta (lo que podía) y acabé aquí después de mucho esfuerzo y varios saltos. Que hoy con mi dinero (no olvidemos que lo que el municipio no recauda por un lado lo tiene que recaudar por otro) se faciliten situaciones de privilegio innecesario no es de recibo.
Otra cosa es que haya enchufes. Eso no. El sorteo, ante notario, fue transparente. No es cuestión de denunciar el procedimiento, sino las reglas previas. Si Tomares no tiene auténtica necesidad social de viviendas, que se vendan a precio de mercado los terrenos municipales y con lo que se obtenga que se bajen los impuestos. Pero no nos engañemos: estas mismas condiciones del sorteo se aplican en Sevilla capital (lo sé por conocimiento directo: es lo mío) y en la mayoría de los municipios. Hasta ayer, atábamos los perros con longaniza y casi regalábamos pisos a cualquier vecino. Llegaron las vacas flacas: a ver que pasa a partir de ahora.