BIENVENIDOS AL FORO/WELCOME TO FORUM
 


  << Previous Topic | Next Topic >>Volver al foro  

Spitfire Mk IX, duda sobre mira de tiro.

July 17 2017 at 10:49 AM
No score for this post

Andrés Salvador  (Acceso Andres1965)
de la dirección IP 37.15.203.177

 

Buenos días:

Estoy construyendo un Spitfire Mk IX en el que estoy empleando el kit de resina de Eduard para el habitáculo y dado que no he encontrado información tajante respecto al tipo de mira de tiro que utilizó el avión expongo las conclusiones a las que he llegado por si alguien las pudiera corroborar o desmentir.

Llegado el momento de poner la mira de tiro Eduard da dos opciones: la Mira Reflectora tipo I o la Mira Giroscópica Mk IIc. Información fehaciente de cual portaba realmente el avión de mi maqueta a fecha de la invasión de Normandía no he encontrado, ni siquiera en las propias instrucciones del kit o las resinas. La conclusión a la que he llegado sólo es una suposición, plausible pero sólo una suposición.

Lo que se con certeza sobre el asunto es lo siguiente:

- Que mi maqueta pertenece a un Spitfire Mk IX del escuadrón 310 (checo) ubicado temporalmente durante la invación de Normandía.
- Que la mira giroscópica estaba pensada y diseñada para el tiro con deflexión de los cazas en combate aéreo y no para el ataque a tierra; aunque hubiese una versión para ello con cohetes, la d.
- Que la mira giroscópica se probó entre 1942 y 1943, empezando a fabricarse en serie a partir de finales de noviembre de 1943.
- Que el esc. 310 tuvo de 1943 hasta el 45 como misión la de cazabombardeo, y no la de caza.
- Que el esc. 310 fue equipado con el Spitfire Mk IX entre enero y julio de 1944.
- Y que los Spitfire MK IX se empezaron a entregar a las unidades salido de fábrica ya con la mira giroscópica en el verano de 1944.

Si bien es posible que se fueran reemplazando las miras reflectoras por las giroscópicas en los escuadrones equipados con el Mk IX antes de ser entregados de fábrica ya con ella lo lógico es pensar que se fuera haciendo con preferencia en aquellos cuya misión fuera la de caza a los de cazabombardeo ya que esta mira estaba pensada para el combate aire-aire. Pero la mira giroscópica realmente constaba de dos partes: la giroscópica propiamente dicha y la digamos “normal”, y podía ser empleada por aparatos cuya función principal era el combate aéreo y los que no la tenían como principal.

Considero que entre noviembre de 1943 y el verano de 1944, fechas de comienzo de la producción de la mira giroscópica y de ubicación temporal de la maqueta respectivamente, dio tiempo suficiente para que tras su sustitución en las unidades de caza le llegara el turno a las de cazabombardeo como era el escuadrón 310. Y que por tanto a fecha de la invasión de Normandía los Spitfire del esc.310 ya disponían de esta mira.

Muchas gracias.

Saludos.

 
Scoring disabled. You must be logged in to score posts.Respond to this message   
AutorReply

Pedro Arenas
(Acceso pedrushko)
80.169.85.157

Es mucho suponer

No score for this post
July 18 2017, 8:57 AM 

Pero sin fotos de la época, tampoco es posible afirmar lo contrario.

Lo de que la mira estaba pensada para el ataque aéreo no creo que sea un buen argumento. La mira podía ser "bloqueada" permitiendo su uso en ataque al suelo. Hay material que demuestra que ya en Abril de 1944 se estaba instalando retroactivamente en Spitfires LF Mk.IX de unidades adscritas a la 2nd Tactical Air Force. Variantes optimizadas para bajas cotas en una unidad especializada en apoyo y ataque al suelo.

Hace un tiempo estuve haciendo una investigación similar, en mi caso para un LF Mk.IXe del 485 (NZ) Squadron en Junio de 1944. Encontré un comentario de un investigador que indicaba que había pruebas fotográficas de un ejemplar de esa unidad capturado por los alemanes en Agosto de 1944 y que montaba la mira GGS Mk.IID. Y como sabía que el avión que pretendía hacer había sido modificado al estándar Mk.IXe entre Abril y Junio, supuse que se podría haber aprovechado para montarle la nueva mira.

En el mismo thread se indicaba que el 312 (Czech) Squadron no montaba la mira giroscópica a principios de Junio. Conociendo la idiosincrasia de los británicos, no me extrañaría que priorizasen la instalación en unidades de la Commonwealth, en vez de a checos o polacos.

En fin. Yo en tu lugar pondría la mira reflectora normal, y no la giroscópica GGS Mk.IID. Pero es una lotería, cualquier suposición es válida hasta que aparezcan pruebas documentales.

Algunas referencias. Artículo básico (con foto) sobre la mira giroscópica:

http://spitfiresite.com/2007/11/mark-ii-gyro-gunsight.html

Enlace a una discusión en Britmodeller sobre la instalación de la GGS Mk.IID. Participaron dos investigadores con acceso a documentación. De ahí saqué las referencias sobre la instalación de las miras:

http://www.britmodeller.com/forums/index.php?/topic/234914393-correct-gun-sight-for-tamiya-spitfire-mk-ix/

Espero haber contribuido de alguna manera.
"Hay 10 tipos de personas en el mundo. Los que saben binario y los que no"
01010000 01100101 01100100 01110010 01101111 00100000 01000001 01110010 01100101 01101110 01100001 01110011

 
Scoring disabled. You must be logged in to score posts.Respond to this message   

Andrés Salvador
(Acceso Andres1965)
37.15.203.177

A mi, claro...

No score for this post
July 18 2017, 12:46 PM 


No me parece que sea mucho suponer ya que soy quien lo piensa, lógicamente. Como digo sólo es una suposición, sin prueba alguna, pero me parece plausible.

Estoy de acuerdo contigo en que por la indiosincracia británica es posible que a los checos los dejaran en segundo plano. Recuerdo cuando Fernando Alonso fichó por McLaren y le auguré un destino oscuro en la escudería. Algún amigo me tachó de vidente, pero no... happy.gif Ciertamente en Britmodeller alguien con conocimiento de causa afirma que el esc. 312, también checo,no disponía de la mira giroscópica.

Pero no afirmar que el esc. 310 no dispusiera de la giroscópica no es lo mismo que negarlo. Eso es lo puñetero.

Como no está muy avanzado el habitáculo lo dejaré en suspenso y cuando llegue el momento tomaré la decisión. Aunque me temo, porque la GGS es preciosa y quedaría genial, que si no encuentro prueba que indique que ya tenían la GGS me curaré en salud y colocaré la reflectora.

Muchas gracias.

Un saludo.

 
Scoring disabled. You must be logged in to score posts.Respond to this message   

Pedro Arenas
(Acceso pedrushko)
80.169.85.157

Tú mismo

No score for this post
July 18 2017, 12:59 PM 

Es una mera diferencia de opinión. Sin pruebas documentales, ni yo ni nadie puede decirte que te equivocas. Mis argumentos y teorías no son ni mejores ni peores que los tuyos. Así que si quieres poner la mira giroscópica, por mí no te cortes.

Por cierto, ¿te la da Eduard? Yo acabé modificando una K-14 en resina para un P-51D. Son muy parecidas, de hecho la K-14 era una versión bajo licencia de la Mk.II británica.

"Hay 10 tipos de personas en el mundo. Los que saben binario y los que no"
01010000 01100101 01100100 01110010 01101111 00100000 01000001 01110010 01100101 01101110 01100001 01110011

 
Scoring disabled. You must be logged in to score posts.Respond to this message   

Andrés Salvador
(Acceso Andres1965)
80.29.101.118

Hombre...

No score for this post
July 18 2017, 3:41 PM 


...como querer sí que me gustaría ponerle la GGS, que como te digo es muy chula con su parasol y tal.

La discusión sobre si algo se puede poner o no a una maqueta siendo total y absolutamente estricto llegaría al absurdo de decir que en una maqueta no se puede hacer nada a no ser que se tenga una foto histórica de cada uno de los detalles de ese avión concreto, lo que es virtualmente imposible. Pero no es éste el caso porque no hablamos del rastro del humo de los escapes más o menos acentuados si no de un detalle muy puntual en un determinado tipo de avión ubicado en un determinado momento histórico y hay que tener certeza sobre ello. Esa certeza no la tengo así que creo que no pondré la GGS.

El Spit que estoy haciendo es a escala 1/72 y la mira que menciono es la del kit de resina que la propia Eduard hace para él. La he mirado por encima, sólo lo suficiente como para identificarla pero creo que es correcta.

Gracias.

Un saludo.

 
Scoring disabled. You must be logged in to score posts.Respond to this message   
 
  << Previous Topic | Next Topic >>Volver al foro  
Find more forums on ModelingCreate your own forum at Network54
 Copyright © 1999-2017 Network54. All rights reserved.   Terms of Use   Privacy Statement  
GRACIAS POR TU VISITA / THANK YOU FOR YOUR VISIT

free counters