BlackNr.1 (Inloggen BlackNr.1) DutchGothic MB Member van IP adres 87.213.105.235
Omdat het hier tegenwoordig zo onbreekt aan vlammende discussies zal ik het maar eens proberen uit te lokken met de volgende stelling:
Goede of slechte muziek is geen kwestie van smaak, de artistieke kwaliteit van muziek mag wel degelijk worden afgerekend op basis van kunst en innovatie.
Dat dit maar weer eens een lang draadje mag gaan worden
als varkenspoep nog steeds varkenspoep is, zelfs als je het roze verft, houdt dat natuurlijk ook in dat slechte muziek nog steeds slechte muziek is ook als je het roze, goud of platina kleurt, het zelfde geld natuurlijk ook voor goede muziek.
oftewel goede of slechte muziek heeft niets met smaak te maken,maar wordt daar wel vaak op beoordeeld,
de poep is roze, het moet dus wel kunst zijn, neen, neen, neen, het is nog steeds stront
het hele idee dat een wcpot in een museum wel kunst moet zijn omdat het daar door een kunstenaar is neergezet heeft zijn langste tijd ook wel gehad, het is hooguit een statement
of muziek goed of slecht is, is vaak pas echt te beoordelen als je je niet meer in het zelfde tijdperk bevindt als waarin de muziek gemaakt is, minstens 10, liefst 20 jaar later
er is heel wat muziek waarbij ik me nu jaren later afvraag hoe ik het ooit goed heb kunnen vinden, en er is ook aanzienlijk wat oude muziek waarbij ik me nu afvraag hoe ik het ooit slecht heb kunnen vinden.
het zelfde gaat op voor kleding, haarstijl, woning inrichting etc.
conceptuele kunst gedateerd vinden maak van een mens nog geen Scheringa, vindt alleen dat elitaire kunst voor de kunst z'n functie in de geschiedenis wel gehad heeft en thuis hoort in de geschiedenis boekjes.
kunst (en muziek) draait om emotie, en kon je in het begin van de vorige eeuw nog aardig wat emotie oproepen door het plaatsen van een plee op een sokkel of een wit vierkant op een museummuur door het enorme contrast dat er ontstond met de kunst waar men toen der tijd aan gewend was, is een plee op een sokkel nu alleen nog maar een plee en een wit vierkant niets meer dan een wit vierkant en roept het niet meer emotie op dan een witte muur in je huis of een urinoir in een toilet hokje, hooguit stinkt het of niet...
muziek is ook niet goed omdat het elitair of gemaakt is door iemand die conservatorium heeft gehad, muziek is gewoon goed of niet, ongeacht of het ingewikkeld is of , gemaakt door een virtuoos of iemand die geen instrument kan bespelen, ongeacht of er miljoenen naar luisteren of juist helemaal niemand, uiteindelijk gaat het puur om het eindresultaat en de kwaliteit daarvan
om even aan te geven wat tijd doet met kunst en muziek, een hilarische clip van de Stones (gottic muziek was er nog niet in die dagen)
(Inloggen weird_hobbes) DutchGothic MB Member 94.214.116.160
Re: De stelling van de dag
October 23 2009, 7:51 PM
Leuk onderwerp, ik heb er de afgelopen dagen zowaar over nagedacht. Ik las namelijk Lucifer, een roman geschreven door Connie Palmen, waarin muziek een hoofdrol speelt. Een technische verhandeling, hoe summier ook, deed mij beseffen dat niet alle muziek op de Joy Division-manier tot stand komt.
Muziek kan op verschillende manier goed zijn. Omdat het emotie oproept, omdat het technisch goed in elkaar steekt, omdat het vernieuwend is, omdat het ingaat tegen ongeschreven regels, omdat het symbolische waarde heeft, noem maar op. Ik ben benieuwd welke DGMB-bezoekers wel een uitgesproken mening hebben over muzikale ethiek.
Vroeger begreep ik nooit waarom een band niet twee keer hetzelfde album mocht maken. Nu snap ik dat wel. Muziek kun je verdelen in twee categoriën: achtergrondgehum en kunst. Achtergrondgehum zijn de nieuwste hitjes op Sky Radio, cd's van VNV Nation (waarvan ik overigens vorige week een concert bezocht) en albums die precies zo klinken als het vorige. Net als wetenschap moet muziek vernieuwend zijn om tot kunst te worden verheven.
Muziek hoeft geen kunst te zijn om goed te zijn. Ik luister graag naar muziek die niet vernieuwend is, maar wel goed in het gehoor ligt. Of muziek technisch gezien kunst is kan ik niet beoordelen, ik kan nog geen noot lezen. Of muziek vernieuwend is evenmin, maar in de loop der jaren heb ik genoeg übers om mij heen verzameld die pretenderen het wel te weten en mij op verdienstelijke wijze souffleren.
Mijn Poolse buurman duidt The Cure en getoupeerde tijdgenoten nog altijd aan als avant-garde. Zolang ik vodka krijg voor het repareren van zijn computer vind ik het allemaal prima.
Muziek kan op verschillende manier goed zijn. Omdat het emotie oproept, omdat het technisch goed in elkaar steekt, omdat het vernieuwend is, omdat het ingaat tegen ongeschreven regels, omdat het symbolische waarde heeft, noem maar op. Ik ben benieuwd welke DGMB-bezoekers wel een uitgesproken mening hebben over muzikale ethiek.
Daarmee vat je het volgensmij wel redelijk goed mee samen.
De definitie van goede muziek is vooral heel erg complex en verschilt voor ieder persoon. Zelfs artistiek zwakke muziek kan sterke gevoelens van nostalgie oproepen. Zo liep ik gister te kijken hoe een demonstratie van krakers door Utrecht liep, met extreem foute jaren 90 muziek over een soundsystem. Maar wel de perfecte muziek voor dat moment.
Je kan voor jezelf wel met een definitie van goede muziek komen maar zeer waarschijnlijk heeft iemand anders daar wel weer kritiek op.
Voor mij is goede muziek vooral wat me bijblijft na door verschillende "fases" heen te zijn gegaan. Uiteindelijk blijft er een mix over van allerlei muziek uit allerlei genres. Volgensmij geldt dit voor een hoop mensen, maar is het ook zo dat mensen blijven hangen in een bepaald genre.
