FORO DE DEBATE

Si tiene alguna queja o sugerencia puede ponerse en contacto con nosotros enviando un correo-e a la siguiente direccion:; forocarlista@yahoo.es

A la atención del señor Monárquico

by Alfonso

Me permito traer aquí una pregunta sobre legitimismo (no carlista, pero muy cercano a lo que nos incumbe) a nuestro siempre bien informado y documentado amigo Monárquico.

Me gustaría saber qué opina usted sobre la vieja cuestión de la jefatura de la Casa Borbón-Dos Sicilias. Entre la pretensión de la rama "española" (la del Duque de Calabria) y la rama "francesa" (la del Duque de Castro), ¿qué postura es la más cargada de razones? ¿Es cuestionable la famosa renuncia de Carlos Tancredo cuando se casó con la infanta Mª Mercedes? Por otro lado, los defensores de la rama "española" argumentan que toda la rama de los duques de Castro queda invalidada al casarse el Príncipe Raniero desigualmente con la polaca María Carolina Zamoyska...

Lo que está claro es que internacionalmente son los Duques de Castro los que parece que son reconocidos unánimemente como cabezas de su dinastía, salvo en España.

¿Qué opina usted?

Escrito desde Nov 19, 2014, 6:21 PM

Respond to this message

Return to Index

ES UN PLACER RESPONDERLE...

by EL MONÁRQUICO

... en primer lugar debe saber que ambas ramas han iniciado un proceso de, digamos, reconciliación. Ambas familias tienen voluntad de acabar con el pleito y han firmado un documento justo cuando se cumple el milenario de la aparición de la santa cruz al Emperador Constantino I el Grande.
Dicho esto creo que solamente es legítima aquella rama que ostenta el reconocimiento de la rama borbónica mayor española y que -por tanto- tiene título de Infante de España o presidencia en el Consejo de Órdenes Militares. Esto es así porque el Reino de Nápoles estaba enfeudado a la España. De tener yo razón es en el duque de Calabria y en su hijo el duque de Noto en quienes recaería la legitimidad por decisión arbitral de la rama primogénita.
La otra rama tiene, por supuesto argumentos sólidos y sentimentalmente cuenta con el apoyo de la mayoría de los napolitanos (para mí es como si fueran españoles, hermanos nuestros). La rama napolitana defiende sus pretensiones valiéndose de la renuncia del hermano de don Raniero, don Carlos. Los argumentos los conoce usted para la rama española: un matrimonio desigual -como el de don Raniero-invalida la pragmática de Carlos III.

Escrito desde Nov 19, 2014, 9:07 PM

Respond to this message

Return to Index


Por la rama española

by Napoles

No voy a hacer ahora, sin ser nadie conocido y nuevo aquí, una gran aportación con densidad etc., por lo que vaya sólo mi opinión a modo de "voto", ya sabemos que estas cosas no se resuelven así. Pero tampoco por "votos" cuantitativos de estados republicanos.
El sucesor legítimo es d. Carlos, el Duque de Calabria. Por ello también del Maestrazgo de la Orden Constantiniana y demás roles adjuntos a la casa de Nápoles.
Si se admiten los matrimonios desiguales, al uso leticiesco, para entendernos, entonces, se puede discutir la cosa.

Escrito desde Nov 20, 2014, 6:43 PM

Respond to this message

Return to Index


Viaje de D Carlos Javier a Galicia.

by Antonio Alicante.

Con este mensaje no quiero hacer proselitismo, simplemente cumplir una promesa. Hace tiempo se debatía en este foro el compromiso o el ideario de D Carlos respecto a la causa carlista y a España. Yo respondía a algunos participantes de este foro que, para hablar con propiedad, hay que acercarse, escuchar y preguntar, y no limitarse a lo que se lee o se escucha de voces ajenas. En ese momento me comprometí a informar (creo que EL MONÁRQUICO fue el más interesado), sobre las futuras visitas que realizara D Carlos a España. Pues aquí va el cumplimiento de esa promesa.


PROGRAMA DE LA VISITA DE LA FAMILIA REAL A GALICIA.

Viernes 24/10

A partir de las 11 h Conferencia de Don Carlos Javier en la Facultad de Historia de Santiago de Compostela.
Encuentro con intelectuales gallegos.
Entrevista con distintos medios de información de Galicia.
Visita al casco antiguo de Santiago de Compostela.
Comida con los carlistas gallegos y los llegados de otras nacionalidades.
Visita a la tumba de Brañas.
21 h Cena informal (con aquellos que deseen participar)


Sábado 25/10

11 h Visita de la Catedral acompañados por personal del Cabildo.
12 h Misa del Peregrino, oficiada por el Arzobispo de Santiago.
A partir de las 14,30h Comida presidida por los Reyes.
21 h Cena informal (con aquellos que deseen participar)


Os informamos por otro lado que hemos concertado precios con el hotel :

Hesperia Peregrino.
Avda. Rosalía de Castro s/n Santiago de Compostela.
Teléfonos de contacto 981 56 89 23 y 981 52 18 50, fax 981 52 17 77.

La contratación de la habitación hay que realizarla directamente con el Hotel. Al reservar, decid que se pertenece a la celebración Carlista, para que apliquen el descuento acordado.




Escrito desde Oct 6, 2014, 12:44 PM

Respond to this message

Return to Index

GRACIAS AMIGO...

by EL MONÁRQUICO

... por la noticia sobre la visita de don Carlos Javier. Espero poder hacerme con algún abstract o síntesis de su conferencia en la Universidad.

Escrito desde Oct 7, 2014, 7:47 PM

Respond to this message

Return to Index


Sobre su mensaje puede Ud. leer el analisis detallado

by en el blog de...



Caradeplata

carlistas-todos etc

Habla tambien de adhesiones tradicionalistas. La cuestion es si se comparte el analisis o no.

Escrito desde Nov 8, 2014, 6:18 AM

Respond to this message

Return to Index


GRACIAS DE NUEVO

by EL MONÁRQUICO

.

Escrito desde Nov 11, 2014, 9:14 AM

Respond to this message

Return to Index


Comunicado de D. Carlos Javier de Borbón Parma.

by publicado por la ROLP.

Queridos carlistas: quiero haceros partícipes junto a todos los españoles, de una serie de reflexiones que considero interesantes en el momento actual y creo pueden serviros de guía de actuación.
Muchas cuestiones que os expongo, no son exclusivas de la ideología carlista, son comunes también a otros pensamientos, encaminados a mejorar la política de nuestro país.
Esto, enriquece nuestra forma de ser y pensar. Ante una época de cambios, lo que debe hacerse es encontrar la solución.
Aunque la tendencia habitual sea mirar hacia el pasado, la experiencia demuestra que lo correcto es fijar la vista en lo que viene.
Ahora son muchos los horizontes posibles. Pero a pesar de las dificultades, Europa es el proyecto más importante, si no el único…
Sí, es cierto, que los frenos de los viejos Estados-Nación son grandes. Pero nunca lo difícil, y poco previsible, se convierte en poco importante, y menos aun imposible.
Cada época tiene sus retos, los de ahora son básicamente recuperar la justicia social, impulsar la libertad y construir Europa.
A los carlistas, una de cuyas ideas básicas es el espíritu plural de las Españas, nos obliga a seguir proponiendo soluciones a partir de nuestras convicciones permanentes.
Pero ya no es válido exhibir un patriotismo de viejas banderas. Como tampoco podemos repetir las antiguas palabras para conseguir dirigir lo que nos llega.
No es cierto que seamos un país poco preparado ante las nuevas exigencias de los tiempos. Por mucho que tengamos la limitación de nuestra escasa riqueza, tenemos algo muy importante para afrontar el futuro: Somos idealistas y también pactistas.
Creo que esta puede, SÍ, puede ser nuestra hora. Los españoles, sabemos adaptarnos, más que otros que son más importantes. Para poder crear futuro se requiere sacar partido del presente.
Para ponernos en marcha debemos recuperar el espíritu de la Democracia para que estimule nuestra preocupación por los intereses comunes.
Porque la Democracia consiste – aunque muchos lo hayan olvidado – en que nos interese lo de los demás igual que lo de cada uno.
La Democracia es mucho más que tener libertad de expresión y, desde luego, que votar.
La Democracia es, como dijo mi padre Carlos Hugo, ser capaces de pasar del YO al Nosotros.
La Justicia. Ha llegado el momento de ponernos a exigir la justicia que el egoísmo individualista y el materialismo ha borrado no sólo de nuestros sentimientos sino también de nuestras inteligencias. Olvidando que ninguna riqueza se debe construir creando pobreza.
Para conseguirlo debemos convertir la subsidiariedad en una forma de actuar que nos haga responsables de lo que se hace y de lo que pasa.
Creo que frente al pesimismo hay que oponer la iniciativa.
Sí al futuro, no ahogarnos en la nostalgia. Olvidemos las sacudidas del día a día, tan propias de nuestra actual civilización y cultura y trabajemos sobre el horizonte.
¿Cuáles deben ser hoy nuestros horizontes?
- Tener un específico peso político en Europa.
Liderando la política en el Mediterráneo.
Siendo puente de Europa con los países de Centro y Suramérica.
- La gestión Subsidiaria
El estado debe construirse desde abajo hacia arriba. Sabiendo que en cada época hay que ir cediendo el poder hacia arriba o hacia abajo. De ahí que los Estados –Nación deben perder peso.
- Autogestión
Etimológicamente significa gestión por uno mismo. Puede ser el mejor modo de utilizar los recursos comunes. Este principio fue incorporado al carlismo en los años 70.
- Federalismo
Es más sólido que las Autonomías. Las nacionalidades son anteriores a las Autonomías.
Su Libertad es anterior al Estado, y no depende del estado.
Defendemos el Federalismo Asimétrico.
En definitiva en cuanto al sistema de Estado, coincidimos con dos pensadores de los actuales partidos mayoritarios ”Una nación es ante todo y sobre todo, la voluntad de vivir juntos: pero vivir juntos
voluntariamente exige antes estar cómodos para convivir" Herrero de Miñón/PP

“España es una nación de naciones y esto es un término que no nos es extraño en nuestra reflexión política, histórica o social" Solé Tura /PS

Los dos políticos y juristas redactores de la vigente Constitución Española, el uno del Partido Popular y el otro del Partido Socialista y antes comunista, señalan su punto de vista coincidente con nuestro criterio.

Este comunicado consensuado y acordado con mis hermanos deseo llegue a todos vosotros para animaros a seguir el camino que emprendimos hace ya más de 180 años.

Carlos Javier de Borbón Parma y Orange
Santiago de Compostela 25 de Octubre de 2014


Escrito desde Nov 1, 2014, 1:31 AM

Respond to this message

Return to Index


SE LEE CON AVIDEZ ESTE MANIFIESTO DE DON CARLOS...

by EL MONÁRQUICO

... sobre todo donde habla del federalismo asimétrico que propugna, la Europa de las regiones de que ha hablado en otras ocasiones. Creo (porque habla de mirar hacia adelante)que intenta llegar a un compromiso entre el democratismo de su padre y el antiguo foralismo carlista. Su referencia al liderazgo español en el Mediterráneo me ha parecido de lo mejor en el discurso. Nada veo aquí, sin embargo, sobre la Corona de España y su dinastía.

Escrito desde Nov 2, 2014, 8:59 AM

Respond to this message

Return to Index


No, nunca abordará el tema por no molestar a su rey

by todo esta ya visto



Escrito desde Nov 4, 2014, 6:46 PM

Respond to this message

Return to Index


QUIERO SABER SI SAR DON CARLOS JAVIER TIENE ALGO SUSTANCIAL QUE PROPONER PARA LAS ESPAÑAS

by EL MONÁRQUICO

que no sea un pleito dinástico. A juzgar por lo que he leído hay cosas realmente interesantes.

Escrito desde Nov 5, 2014, 7:38 PM

Respond to this message

Return to Index


Nada nuevo que proponer.

by Carlos Ibáñez Quintana

Nada propuso D. Carlos VII, más que una vuelta a la Tradición, adecuándola a su tiempo.
Nada nuevo propuso D. Jaime I.
Nada nuevo puede proponer D. CArlos Javier, salvo aceptar los principios de la Tradición y la pesada carga de capitanear a los carlistas que los defendemos.
Necesitamos un Rey, no un maestro de doctrina.

Escrito desde Nov 11, 2014, 12:46 PM

Respond to this message

Return to Index


ALGO NUEVO SÍ DEBERÍAN PROPONER, DON CARLOS: UNA LEY DE PARTIDOS

by EL MONÁRQUICO

y un estatuto revisado de diputados y senadores que permita el fin de la rapiña. Créame que los españoles se lo agradecerían.

Escrito desde Nov 12, 2014, 6:45 PM

Respond to this message

Return to Index


Juicio de residencia

by Carlos Ibáñez Quintana

Para ello ya tenemos en la Tradición el Juicio de Residencia que fue abolido por la legislación liberal.

Escrito desde Nov 13, 2014, 12:52 PM

Respond to this message

Return to Index


LLÁMELO AUDITORÍA..

by EL MONÁRQUICO

... el pueblo lo entenderá mejor.

Escrito desde Nov 15, 2014, 11:17 AM

Respond to this message

Return to Index


Lo llamo por el nombre tradicional.

by Carlos Ibáñez Quintana

Para que el pueblo sepa que en nuestra tradición teníamos eso que parece haber sido inventado ahora.
Y que sepa que fue abolido por los liberales para que quedaran impunes los choriceos de sus políticos.

Escrito desde Nov 18, 2014, 12:54 PM

Respond to this message

Return to Index


MUY BIEN RESPONDIDO POR CARLOS IBÁÑEZ

by Antonio Alicante.

Como muy bien dice D Carlos Ibáñez, los reyes tienen que reinar conforme a los principios inalterables de la Tradición. No son políticos, ni ideólogos, ni filósofos. Cuando han intentado jugar a serlo (referencia a su padre y a sus tías) no han estado acertados.

El añorado Carlos VII se limitó a adaptar el mensaje carlista para iniciar el "nuevo" S XX que empezaba. Nada inventó.

Eso es lo que cabe esperar de D Carlos Javier. Tal y como dijo en Santiago de Compostela hace dos semanas, "Las ideas del carlismo y de la Dinastía siguen vigentes después de 180 años. Es importante, no sólo porque llevan 180 años, sino porque estos ideales son una reserva de valores para el futuro".

En resumidas cuentas, los reyes tienen que reinar, y los carlistas comprometidos tenemos que hacer la política de base. Las proposiciones, iniciativas, acciones, etc ...

Escrito desde Nov 13, 2014, 9:36 AM

Respond to this message

Return to Index


SI EL REY SOLAMENRE REINA.. ¿QUÉ DIFERENCIA SU MONARQUÍA DE LA PARLAMENTARIA?

by EL MONÁRQUICO

Entonces, no lo entiendo. Si don Carlos Javier es demócrata creo que sí está en consonancia con lo que su padre y tías propugnaban y propugnaron. ¿Qué ideario defiende el que considera usted Rey?.

Escrito desde Nov 18, 2014, 9:13 AM

Respond to this message

Return to Index


La diferencia, querido amigo.

by Antonio Alicante.

Yo hablaría de la multitud de diferencias. De todas formas, releyendo mi mensaje, es posible que no haya quedado claro del todo. Y paso a explicarlo.

El Rey tiene que reinar (lo que para un tradicionalista va inviolablemente unido a gobernar), conforme a unos principios y unos límites que no puede traspasar, que son la Ley Natural, por arriba, y los fueros de los pueblos, por abajo. De una manera muy somera, pero a la vez inalterable, esos principios tradicionales inviolables vienen recogidos en nuestros lema Dios, Patria, Fueros, y Rey Legítimo.

Lo que no puede, ni debe, hacer un Rey es erigirse en filósofo e intentar cambiar esos principios, tal y como, posiblemente con buena voluntad, pero con nulo acierto, hizo su padre, quitando a Dios de la ecuación, e introduciendo el socialismo y la libertad (se entiende que ilimitada) como fines supremos a conseguir. Sobre lo que no se puede cambiar poco hay que filosofar.

Tampoco puede el Rey gobernar saltándose esos principios y / o permitir que su pueblo (en el caso de la monarquía parlamentaria, a través del congreso y senado), desarrollen normativa que vaya en contra de esos valores. Él es el garante por encima de los partidos, de las organizaciones sindicales, empresariales, gremiales, de los grupos de presión, ....

Del mismo modo, tal y como reflejo en mi escrito pasado, el Rey tampoco puede ser un político, que vaya pidiendo votos, y convenciendo a la gente de que su "partido" es el mejor. En primer lugar porque el carlismo no es un partido (como está ya explicado hasta la saciedad y no me voy a detener), y en segundo lugar, porque ese trabajo "de campo" político, es el que tenemos que desarrollar los carlistas, no el Rey. Él debe marcar las líneas de actuación, tácticas y estrategias, asesorado por los mejores de entre el pueblo, nombrar a sus Delegados y representantes. Y mandarnos "a la arena" a nosotros.

Espero que hoy haya quedado más clarificado lo que intentaba expresar en el otro mensaje.

Escrito desde Nov 19, 2014, 9:48 AM

Respond to this message

Return to Index


Los Estados-nación son lo único que nos queda

by Smc

Disolverlos en otros estados nacionales y uncirlos mediante la monarquia,favoreciendo el comercio interior entre las diversas regiones y aún dentro de estas favorecer la autarquía fiscal y económica en el municipio,ese y no otro es el único valladar que nos queda frente al neocolonialismo globalizador.este es la misión de España en este momento;el único liderazgo que se puede ejercer como auténticos españoles para el mundo, no la depredación economica ( ni que nos depreden)sino empuñar el cetro de la filosofia,como decía ledesma Ramos.
Este muchacho no dice nada de eso¿verdad?.

Escrito desde Nov 5, 2014, 12:17 PM

Respond to this message

Return to Index


SI HABLA DE UNA FEDERACIÓN DE LAS ESPAÑAS DIGO QUE SÍ

by EL MONÁRQUICO

... y debería incluir a Italia y Portugal para que esa federación sea algo serio y potente dentro de la U. E. La unidad de esos estados -como usted los llama- ya la garantizó la Corona hace dos siglos. La misma articulación de las Españas en Reinos sería más eficaz y barata que en Autonomías. El ciudadano español tiene instinto para eso.
Es imposible la autarquía económica, que sí conduciría a la pobreza y la caída en picado del consumo. La UE es necesaria.

Escrito desde Nov 5, 2014, 7:42 PM

Respond to this message

Return to Index


TENDRÍAMOS EN VEZ DE 17 COSTOSAS Y CARÍSIMAS AUTONOMÍAS 4 REINOS

by EL MONÁRQUICO

... Aragón, Castilla, Navarra y Galicia. Existirían las Cortes Generales de la Nación junto a las Cortes de los Reinos. Solamente habría una Audiencia o Tribunal Superior de Justicia para dirimir los posibles conflictos entre los distintos reinos y sería el rey quien lo presidiera. A las diputaciones no les veo utilidad: solo a los municipios. El porcentaje de fundaciones, institutos gubernamentales y empleados públicos sería reducido en una cuarta parte. España podría así contener su deuda (que se lleva gran parte del PIB)y hacer una política social eficaz.

Escrito desde Nov 7, 2014, 10:54 PM

Respond to this message

Return to Index


Las Diputaciones sí.

by Carlos Ibáñez Quintana

Las Diputaciones vascongadas surgieron de las Juntas Generales. Surgieron de la necesidad para resolver los problemas entre Junta y Junta. Luego son útiles. Y lo demuestran sus logros. Algo similar se puede decir de la Navarra. De ortoas provincias no puedo decir nada.
De acuerdo con lo demás

Escrito desde Nov 11, 2014, 12:50 PM

Respond to this message

Return to Index


¿PERO QUE DICE?

by ????????????????

O sea solo Navarra: El País Vasco desaparecería. ¿O se muestra partidario de Euskal Herria en el término Navarra?.
¿Aragón?. ¿Quiere decir la Corona de Aragón, verdad?. ¿Entonces se supone que se mantendrían la Cortes de Cataluña, del Reino de Valencia, y las libertades de Mallorca, es decir se seguiría con las autonomías?. Y si no, ¿considera que esos países mostrarían su conformidad a sustituir un centralismo castellano por otro estrictamente aragonés.
¿Andalucía sometida a Madrid, o tal vez a Valladolid o Burgos?.
¿Todo culminado por el Rey y demás instituciones del Antiguo Régimen?. ¿Se imagina alguien un sistema medieval en la Europa actual de las libertades y la democracia?.

¿Como puede proponerse tanta majadería?.

Escrito desde Nov 11, 2014, 6:37 PM

Respond to this message

Return to Index


HÁGAME EL FAVOR: NI SIQUIERA SE HA LEÍDO EL FUERO JUZGO...

by EL MONÁRQUICO

y mucho menos la Recopilación Novísima de Leyes de 1805. No entiende en absoluto lo que significa la palabra Fueros. Esa palabra define la defensa de una comunidad contra los excesos de cualquier centralismo. Es por el Fuero por lo que los municipios castellanos se independizaron del Reino de León hasta su posterior reunión bajo Fernando I. El Fuero es precisamente lo más moderno que existe, pero para eso hay que leer mucho, cosa que usted jamás hizo.

Escrito desde Nov 12, 2014, 6:43 PM

Respond to this message

Return to Index


¿Y QUE TIENE QUE VER EL FUERO JUZGO CON NAVARRA O CON ARAGÓN?

by ???????????????????????



Escrito desde Nov 13, 2014, 4:06 PM

Respond to this message

Return to Index


TODO, TODITO, TODO..

by MONÁRQUICO

... En Aragón desde 1707 y son aplicables en Navarra las Leyes de la Novísima Recopilación de 1805, y antes con la compilación de leyes de Felipe II

Escrito desde Nov 15, 2014, 11:15 AM

Respond to this message

Return to Index


En el citado texto lo único que está haciendo es un alegato constitucionalista

by Es lo único.

.

Escrito desde Nov 8, 2014, 10:15 AM

Respond to this message

Return to Index


Los fueros son autarquia

by Smc

No se,usted tan culto,que es lo que no entiende;yo no soy historiador del derecho ni nada pero a esa conclusión llega jose Fermín garralda que lo ha estudiado.
A usted lo que le pasa es que parte de una cultura política anglosajona,defiende a la pérfida albion,
Frente a lo global liberal-marxista,internacionalismo o globalización,lo nacional o local.alguien lo definió como táctilidad del derecho,traje a la medida frente a lecho de procusto.
Y ya empiezo a cansarme de la supuesta prosapia liberal del término nacion,también del de patria(acaso este último¿menos delincuente?¿por qué?)esa nación liberal es contraria a los cuerpos intermedios,contraria al término nacionalidad que es nación organizada.nacion de nacionalidades,mejor que nacion de naciones,que no me desagrada pero que es confuso.
Hasta circula un documento oficial del pp,que habla del comercio interior frente al exterior;que las regiones comercien entre sí con sus excedentes,regidos por un monarca que gobierne.españa,continente nuestro,dijo alguien.

Escrito desde Nov 13, 2014, 9:02 AM

Respond to this message

Return to Index


ES MEJOR,ESTIMADO SMS, DEJAR ESE TÉRMINO PARA EL ÁMBITO DE LA JURISPRUDENCIA...

by EL MONÁRQUICO

... no para el de las realidades económicas, de extraordinaria complejidad. No puede ser autárquica una economía que obtiene el 50% del PIB con el comercio de exportación o con el turismo. Piénselo.
Si tiene usted razón en que el término de "nación" para nada fue acuñado por los liberales. Siempre se dijo desde el s. XV "nación española" para definir a todos los habitantes de los reinos ibéricos, incluidos nuestros hermanos los portugueses.

Escrito desde Nov 15, 2014, 11:23 AM

Respond to this message

Return to Index


El término nación.

by Carlos Ibáñez Quintana

En su acepción primitiva era muy elástico. En el Concilio de Constanza, los padres se dividieron en cuatro naciones. Y procedían de tierras hoy divididas en muchos estados.
En su novela "La Señora Cornelia" Cervantes habla de dos caballeros pertenecientes a la "nación vizcaina". Y ese término lo repite varias veces.
En su significación actual, origen de numerosos conflictos, aparece dicho término con la Revolución francesa. El diplomático alemán, Conde Huin (o algo parecido) dice que la Revolución francesa dio al término valor jurídico y el idealismo alemán (Fichte) le dio su contenido.
Personalmente prefiero no usar ese término. España es España. Nadie puede negar su existencia después de todo lo que ha influido en la historia universal.

Escrito desde Nov 18, 2014, 1:17 PM

Respond to this message

Return to Index


EN MI OPINIÓN NO HAY QUE TEMER, DON CARLOS, UTILIZAR ESE TÉRMINO

by EL MONÁRQUICO

... los autores del Siglo de Oro no pretendían hacer ciencia política cuando hablaban de "nación", término que Covarrubias en su Tesoro de la Lengua identifica con el de "Reino" o lo convierte en sinónimo de tal,y lo mismo ocurre en el diccionario de autoridades del s. XVIII. En la Orden de Malta los caballeros se dividían en varias naciones por mera convención: la nación francesa, la inglesa, la aragonesa, la bávara, etc... Entre los caballeros de Malta la nación era simplemente un sinónimo de "lengua".
No se trata de teorizar sobre el uso de la palabra nación sino de nombrarla en su justo contexto.

Escrito desde Nov 18, 2014, 8:43 PM

Respond to this message

Return to Index


El 50%...ojala

by Smc

Según los datos oficiales en algunas regiones como andalucia la exportacion es el total o casi del producto interior bruto,casi como en Cataluña.
Si fabricásemos nuestros motores,amén de la electricidad y la electrónica nuestra balanza no seria deficitaria,46000 millones de euros,mas de lo que pagamos de intereses por la deuda pública.
Estas políticas económicas solo benefican a los defensores de la división internacional del trabajo,sean sus teóricos ingleses,judíos o ambas cosas como Ricardo,inspirador de Marx.todo para beneficiar a la talasocracia anglosajona pues el noventa por ciento de la globalización se hace por vía maritima.

Escrito desde Nov 18, 2014, 9:03 PM

Respond to this message

Return to Index


ESA DIVISIÓN INTERNACIONAL DEL TRABAJO ES INEVITABLE EN UN MUNDO ESPECIALIZADO

by EL MONÁRQUICO

... nadie puede ser especialista en todo y fabricar -en consecuencia- todo lo que pueda consumir. Es una quimera pensar en autarquía en un mundo en el que -por ejemplo- solamente un número contado de países posee petróleo, gas natural o uranio enriquecido. Solamente se puede ser autosuficiente al precio de aceptar un nivel de vida y de consumo del 10%. ¿Cree que los españoles aceptarían eso?. No.

Escrito desde Nov 19, 2014, 2:32 PM

Respond to this message

Return to Index


Adios...

by tío Tomás

Si albergué una diminuta, fugaz y recelosa expectativa en él, hace tiempo quedò disipada. Semenjante discurso, redactado por los del compás que ya no tienen por que disimular ni ocultarse, pues tienen a la masa adiestrada.
Quédate con tu "Memocracia".Y los "mendas" que cita y ensucian el nombre del Carlismo: juas,juas,juas...es mejor reirse.

Escrito desde Nov 2, 2014, 11:30 PM

Respond to this message

Return to Index


¿Pero dice algo de sustancia? ¿Se compromete a algo?

by Bubujas de jabón y lugares comunes



Escrito desde Nov 5, 2014, 12:26 PM

Respond to this message

Return to Index


Más sorprendente fue el mensaje apocalíptico de Santiago

by anunciando el fin de los tiempos, en fin

yo creo que de este hombre no se puede esperar algo ni serio ni coherente, y esto me recuerda a los enamorados sin causa, en este caso los dinásticos, que pierden el tiempo lastimosamente por una dama que ellos en su interior saben que nunca será suya, y es que lo que no puede ser no puede ser y además es imposible.

Escrito desde Nov 5, 2014, 1:50 PM

Respond to this message

Return to Index


UNA PREGUNTA ME PERMITO HACERLE: ¿QUIÉNES SON LOS DEL "COMPÁS"?

by EL MONÁRQUICO

... ¿son los del denominado Partido Carlista?. Lo que es indudable es que sigue -al menos en parte- en la trayectoria de don Carlos Hugo...
Gracias.

Escrito desde Nov 5, 2014, 6:01 PM

Respond to this message

Return to Index


PARA "LOS DEL COMPAS" REFIERETE A JB Y CIA.

by ¿INSINUABAS ALGO?



Escrito desde Nov 5, 2014, 11:49 PM

Respond to this message

Return to Index


NO SE QUIÉN ES ESA GENTE

by EL MONÁRQUICO

y menos si se refiere a ellos con siglas.

Escrito desde Nov 7, 2014, 6:14 PM

Respond to this message

Return to Index


Abuelo

by tío Tomás

Su familia materna tiene abolengo en la Masonería.

Escrito desde Nov 6, 2014, 11:55 AM

Respond to this message

Return to Index


AHORA SÍ LE ENTENDÍ LA ALUSIÓN

by EL MONÁRQUICO

aunque no es cierto lo de la masonería. Fue masón el infante don Enrique de Borbón y Sevilla, marginado por ello dentro de la Familia Real. El propio don Enrique no creía de veras en esas tonterías del arquitecto supremo, etc...

Escrito desde Nov 7, 2014, 6:18 PM

Respond to this message

Return to Index


¿Y JB NO, TRAS JURAR LA BANDERA BRITANICA EN GIBRALTAR

by LEASE A MAURICIO KARL



Escrito desde Nov 11, 2014, 1:42 AM

Respond to this message

Return to Index


NO HAY NI HUBO JURAMENTO A LA BANDERA EN EL REINO UNIDO...

by EL MONÁRQUICO

¿es qué no puede entender algo tan sencillo?. Lo hay en EE. UU. y en España, pero no en U. K., ni ahora ni nunca.

Escrito desde Nov 12, 2014, 6:38 PM

Respond to this message

Return to Index


TAMPOCO JB FÚE CADETE EN LA ROYAL NAVY?

by ¡VENGA YA!



Escrito desde Nov 13, 2014, 4:08 PM

Respond to this message

Return to Index


¿Y?

by Alfonso

Jaime III fue oficial en el ejército ruso. Con la diferencia de que, por lo menos, don Juan de Borbón era sobrino nieto del rey de Gran Bretaña e hijo de una princesa británica, mientras que el príncipe de Asturias carlista no tenían ningún vínculo con la mal llamada Casa Romanov.

También tenemos a don Javier de Borbón en el Ejército Real Belga, o a Carlos Hugo haciendo el servicio militar en la República Francesa...

Escrito desde Nov 15, 2014, 11:18 AM

Respond to this message

Return to Index


ES USTED CANSINO...

by EL MONÁRQUICO

... ya hablamos de esto en otra tira. Reprochar que don Juan de Borbón se formara en la Royal Navy es como decir que Carlos VII era de Módena porque vistió de niño el uniforme del ducado.

Escrito desde Nov 18, 2014, 8:08 AM

Respond to this message

Return to Index


Nuestra principal misión en la vida: defender el Cristianismo.

by L. M. C. M.

Y junto a el, a la Patria, la Justicia y el rey.

Escrito desde Nov 16, 2014, 1:22 AM

Respond to this message

Return to Index

eso es verdad en caracas y aqui

by Cantinflas

pero no se enteran, fracasan.

Escrito desde Nov 18, 2014, 9:21 AM

Respond to this message

Return to Index


Nuestra principal misión.

by Carlos Ibáñez Quintana

Es lograr para España un sistema político justo, que fomente el bien común.
Eso no es posible si prescindimos del Cristianismo. Tenemos que defender el Cristianismo. Pero ello sólo no nos definiría como carlistas. Defendemos la Tradición.

Escrito desde Nov 18, 2014, 12:59 PM

Respond to this message

Return to Index


Yo por Cristianismo solo entiendo una cosa: ...

by L. M. C. M.

... aquellos que son fieles a Cristo y a su Sagrada palabra.
Por tanto no es necesario tener que explicar que los ortodoxos, los protestantes, los anglicanos, por supuesto los mormones y los teatigos de Jehová, etc., no son verdaderos cristianos. Esto lo debíamos saber todos ya de sobra.
Y además, para un cristiano toda la Humanidad camina hacia el Reino de Cristo, el cual se hará presente en su cada vez más próxima Segunda venida. Osea que el asunto es universal. ...

Escrito desde Nov 19, 2014, 3:54 AM

Respond to this message

Return to Index


El basurero y nido de delincuentes del Foro Valle Inclan

by acaba de cerrar


Deberia de ser motivo de satisfaccion, excepto para los delincuentes. claro.

Escrito desde Nov 12, 2014, 9:13 AM

Respond to this message

Return to Index

No todos eran delincuentes, recuerden que aquello pasó

by cuando Caradeplata abrió el foro y su amigo

el Interfecto lo saboteó durante años, entonces muchos tradicionalistas apoyaron al primero contra esa actitud coactiva y violenta del segundo, después se perdieron las claves y se convirtió mas bien en un foro de humor mas que en otra cosa, donde todo tuvo cabida, incluidos insultos de toda laya, pues iba sin control. Bien cerrado, pero habrá otros de su cuerda que defiendan la libertad de expresión libre de los carlistas y sin cesuras. A estas alturas nadie se va a escandalizar, y es lo único que nos queda, el derecho al pataleo.

Escrito desde Nov 13, 2014, 7:10 PM

Respond to this message

Return to Index


Lo de arriba es falso, el titular lo acaba de explicar en

by Carlistas Todos, sigue controlado por el

el mismo, es decir sigue abierto según el para investigar los IPS que han insultado a lo largo de los años, y ver quienes son los traidores del PC, incluido me imagino al Interfecto, ex SG del PC, el campeón de los insultos en dicho foro....

Escrito desde Nov 18, 2014, 9:30 PM

Respond to this message

Return to Index


Confunden separación de España con derechos forales.

by L. M. C. M.

Vaya lío están montando muchos con el federalismo antiespañol y el Carlismo sinsentido. ... Aprovechando río revuelto claro. ...

Escrito desde Nov 17, 2014, 6:50 AM

Respond to this message

Return to Index

¿qué se puede esperar de la Casa Ducal de Borbón Parma?

by cantinflas

pregunto.

Escrito desde Nov 5, 2014, 7:37 PM

Respond to this message

Return to Index

Lo mismo que de la Borbón Batemberg, o Grecia.

by ¿Donde esta la diferencia?



Escrito desde Nov 11, 2014, 6:39 PM

Respond to this message

Return to Index


Muchas cosas

by Alfonso

Pero realmente lo que seguramente podemos esperar es que se extinga por la curiosa costumbre de los miembros de esta familia de no casarse, o de hacerlo con gentes no contempladas en la Pragmática de matrimonios de Carlos III, o por tener últimamente sólo hijas y no varones.

Políticamente, y en clave española, no se puede esperar nada de quienes ni se molestan en vivir en el país, y que sólo lo visitan para reverencias y besamanos. Recordemos que, de los seis hijos de don Javier, sólo Carlos Hugo y María Teresa pidieron que se les reconociese la nacionalidad española. Los otros siguen siendo ciudadanos de la República Francesa, donde viven y tributan. Los hijos de Carlos Hugo pueden tener oficialmente nacionalidad española, nadie lo niega, pero a todos los efectos están integrados en la familia real holandesa. Viven en los Países Bajos, allí trabajan, de allí son sus esposas y esposos... Es deprimente recordad lo mucho que aquí se partió alguna buena gente el alma para que los Borbón-Parma fuesen reconocidos como españoles y para que pudiesen vivir aquí libremente. Ahora que pueden su desapego hacia España es total.

Y a efectos históricos sólo pueden aspirar a darse un poco de publicidad en Italia, donde han permanecido totalmente olvidados desde los tiempos de Garibaldi, aunque realmente no tengan nada de italianos, y aunque sus reinados allí (en Parma, en Etruria y en Lucca) fuesen muy intermitentes y sin el arraigo que otras dinastías tienen con sus tierras.

Escrito desde Nov 12, 2014, 4:55 PM

Respond to this message

Return to Index


SON INFANTES NATOS DE ESPAÑA Y ESPAÑOLES...

by EL MONÁRQUICO

... no tiene usted más que visitar las iglesias de las ciudades con las que estuvieron vinculados y sus mausoleos para ver el omnipresente "Hispaniae Infans". A Parma estuvieron vinculados durante largas décadas, desde 1748 hasta 1796 (no cuento el reinado de nuestro Carlos III) y desde 1847 hasta 1860. Allí se los recuerda más que a María Luisa de Habsburgo que -como hija del emperador austriaco y esposa de Napoleón- gozó también de gran fama y fue muy amada allí.

Escrito desde Nov 12, 2014, 9:30 PM

Respond to this message

Return to Index


Esta mal mentir sobre los Parma

by Por favor, diga la verdad

Tanto las Infantas Dª María Teresa como Dª María de las Nieves viven habitualmente en España, donde tienen su domicilio, y Don Carlos Hugo, además de tener la nacionalidad española, murió en España y su féretro estuvo cubierto por la bandera bicolor, no por ninguna otra.
Cosa distinta son los hijos, ¡y para que decir el Sixto!.

Escrito desde Nov 13, 2014, 4:16 PM

Respond to this message

Return to Index


Ha muerto Pepe Romero, santo y seña del carlismo valenciano. Descanse en Paz.

by tabaleter






La madrugada del 10 de noviembre de 2014, tras varios meses de una grave enfermedad, don José Romero Ferrer, santo y seña del carlismo valenciano, ha pasado de este mundo al Padre.

La Junta Regional carlista y la junta del círculo cultural Aparisi y Guijarro han manifestado públicamente su pésame por esta dolorosa pérdida, tanto a su hijo y querido correligionario Pepe Romero Moros, como a la junta del círculo católico hermano san Miguel de Líria, del cual fue secretario durante varias décadas, hasta que su estado de salud se lo impidió, y ha rogado oraciones por el eterno descanso de su alma.



Sus restos se han podido velar en el tanatorio de Líria desde las 10 de la mañana, y a partir de las 16:00 horas se ha celebrado la Santa Misa funeral de cuerpo presente en sufragio de su alma, a la que ha acudido mucha gente del pueblo, donde era muy conocido y querido, así como muchos carlistas que han deseado rendir un último homenaje al bravo y leal luchador de la Tradición, abarrotando la parroquia de la Asunción edetana. Como era su deseo, su féretro estaba cubierto por la bandera de España del tercio de requetés y una sencilla boina roja. Seguidamente, su cuerpo ha sido trasladado al cementerio de Líria donde ha recibido cristiana sepultura en espera de la Resurrección definitiva.











Pepe Romero (que trabajó como secretario de juzgado durante toda su vida) fue secretario de la junta regional carlista entre las décadas de 1980 a 2000 y presidente de la junta provincial carlista de Valencia durante varios años. Hombre de recios principios y fuerte carácter, que escondía su bonhomía y su ferviente devoción por la Santísima Virgen María, fue- como ha señalado el páter en la homilía de su sepelio- un hombre verdaderamente libre, pues nunca renunció a sus valores e ideales por congraciarse con el mundo, y siempre tuvo la puerta abierta para cualquiera que le necesitara, sin mirar sus ideas o siglas. Amante de la historia, suyo es el mérito del escrupulosamente actualizado Archivo carlista del Reino de Valencia, con sede en el círculo edetano. Trabajador infatigable, se puede decir que llevó sobre sus hombros, casi literalmente, al círculo san Miguel (del cual fue figura señera y casi representativa, y al que amó toda su vida) y a la junta provincial durante muchos años. El Señor le acoja en su Gloria.

Adjuntamos el obituario escrito por don José Miguel Orts Timoner, que fuera presidente de la Junta Regional durante muchos años en los que compartió fatigas por el carlismo junto a Pepe Romero, y amigo personal.

“Querido Pepe Romero:

Tu vida se nos ha escurrido de las manos y nos has dejado solos. Tú eras un elemento más de la estructura de nuestra casa común. Sabíamos que tú siempre estarías donde se esperaba que te hallaras. Que en ti encontraríamos todas las veces necesarias el consejo oportuno, aunque, a veces subido de tono. Que tu generosidad solucionaría el problema inesperado. Que tú tendrías archivado el documento perdido y que urgía para el informe. Que tu modo de actuar ante cualquier eventualidad sería el que habría que imitar.

En fin, Pepe, tú sabías perfectamente la responsabilidad que habías asumido siendo el referente de tanta gente, carlista y de otras ideas, lirianos y de otras tierras, ricos y pobres, dirigentes y dirigidos.

Y ese papel lo has sabido hacer a la perfección porque tú, a tu vez, a lo largo de tu vida has tenido grandes maestros a los que has admirado y amado. Y has sabido aprovechar de las personas que Dios ha cruzado en tu camino las facetas que considerabas ejemplares. A veces, personajes ilustres y famosos, otras, gentes que pasan silenciosamente por tu lado.

Tú llenaste las paredes del salón-museo del Círculo Carlista de Liria con un montón de fotos de tus amigos y de los amigos de tus amigos, de tus modelos de vida y los modelos de tus modelos.

Porque, querido Pepe, tú te has sentido siempre inserto en ese racimo de comunicación mutua que la Iglesia llama “Comunión de los Santos”. Y has entendido que la Causa Carlista ha asumido analógicamente el nombre de Comunión, que a ti tanto te gustaba.

En la Comunión Tradicionalista valenciana tú lo has sido casi todo. Has desempeñado la mayoría de los papeles y has tocado todos los instrumentos posibles.

Tú has hecho posible, con muchos otros de los fotografiados en las paredes de ese relicario, el Círculo San Miguel, como lo hiciste con el Aparisi y Guijarro.

Tú diste impulso para caminar a las Juntas Carlistas de Valencia. Tú les diste disciplina para obedecer y tú supiste cuándo había que decir basta. Has sabido ser leal hasta donde la lealtad era posible. Nunca te has convertido en cómplice de lo que entendías como desviación.

En los momentos amargos de la ruptura, Pepe Romero no ha convertido jamás un disentimiento en odio. Nunca ha pagado la traición con rencor.

Tú has entendido, Pepe, con una sensibilidad especial el lazo de unión con la Dinastía. Por el Rey habrías muerto y habrías matado- Pero siempre que sus mandatos reflejaran los del único Soberano que no yerra.

Los que venimos tras de tiu hemos crecido a tu sombra y nos hemos sentido arropados y queridos por ti, aun en las frecuentes horas de discrepancias y discordias.
Por eso, si es de justicia que los buenos alcancen premio, al final de la carrera por la vida, todos tus compañeros de armas políticos pensamos que tú eras el perfecto candidato a ingresar en la Orden de la Legitimidad Proscripta que el Rey Don Jaime III creó el 16 de abril de 1923.

Pero estamos en tiempos de orfandad dinástica. Esa orfandad ha sido una de las cruces de tu vida política.
Por eso, unos días antes del acto del Monasterio de Santa María de El Puig, en que don Carlos Javier, recién tomado su relevo dinástico, iba a condecorar a doña Trinidad Ferrando Sales y a otras personas, tuve un breve encuentro con una de las personas del entorno del llamado a ser el Rey. Y le pregunté por el procedimiento para solicitar para ti la Cruz de la Legitimidad Proscripta.

Torció el gesto mi admirado amigo, que no correligionario, para advertirme que esas condecoraciones requerían lealtad dinástica. Y a ti te faltaba.
Se refería, obviamente, al hecho de que en 1973 tú te hallabas entre los que optaron por el honor y se alinearon tras Pascual Agramunt frente a “los clarificadores del Carlismo” encabezados por Don Carlos Hugo y Doña Maria Teresa. Los otros servicios a la Dinastía quedaban anulados.

No sé cómo somaticé mis emociones contrariadas, que el influyente colaborador me sugirió que no acudiera al acto al que terminaba de invitarme, si ello me había de procurar disgusto.

Hoy, amigo Pepe, ante tu cadáver estoy por darle la razón a mi antiguo amigo, en cuanto a las razones que esgrimía para vetarte como posible integrante de la Real Orden de la Legitimidad Proscripta.
A la vista de las circunstancias que concurren en determinados condecorados y no se dan, afortunadamente, en ti, colijo que tal “lealtad dinástica” va vinculada al singular concepto de la legitimidad y de la proscripción que denotan los hechos y dichos de los que se irrogan la potestad de premiar políticamente.

Toda tu vida has demostrado cómo valoras la legitimidad y cómo vives la lealtad. Y cómo, al decir de Álvaro D´Ors, tu lucha política ha sido la del leal que busca convertir en legal la legitimidad, en lugar de proscribirla o asimilarla.

Muchas gracias, Pepe, por lo que nos has amado y nos has enseñado.
Ayúdanos a ser dignos de seguir tu ejemplo”.

José Miguel Orts. Valencia, 10 de noviembre de 2014.









Para terminar esta triste y esperanzada crónica, adjuntamos un artículo escrito por don José Romero, el entrañable Pepe Romero, para el número 9 de la revista “Aparisi y Guijarro”, en unos años difíciles para el carlismo. En él se resume su sentir más hondo y sincero, como hombre de bien y como carlista.
Quiera Dios, siempre misericordioso, hacer brillar sobre él la luz perpetua.


Lealtad
por José Romero Ferrer

“…Nadie más combatido, nadie más calumniado. Nadie blanco de mayores injusticias que los carlistas y yo. Para que ninguna contradicción nos faltase; hasta hemos visto con frecuencia, resolverse contra nosotros, a aquellos que tenían interés en ayudarnos y deber de defendernos”

Carlos VII (Testamento Político)

Signo distintivo esencial del pueblo monárquico carlista, es la extremada lealtad a sus convicciones, a sus principios y a su Rey. Lealtad sentida, auténtica, del que ni espera recompensa, ni pide premio. Lealtad a unos principios, sí, pero sobretodo a una Dinastía que los encarna. Dinastía que a través de las diferentes épocas se personaliza y concreta con las características humanas que aporta el Rey. Pero no fue solamente el pueblo exclusivamente su lealtad a la vida, siempre efímera, de la persona, sino que sabe convertirla en trayectoria, continuada, a lo largo de una sucesión ininterrumpida de la Corona. Una Dinastía, a la que, por legítima, el pueblo se siente entrañablemente unido, considerándola algo propio.

Si la lealtad nace de la convicción, de una identificación doctrinal entre el rey y el pueblo, ejerce a la vez una función integradora, en cuanto que el Rey viene a ser poseedor indiscutible de la Autoridad máxima. De este modo, por encima de criterios personales –siempre legítimos, por otra parte, cuando los anima la buena fe- existe como punto básico de referencia la persona del Rey, y como módulos orientadores de una política práctica, las órdenes de Él emanadas, conforme a la sana doctrina.

No se puede, por tanto, identificar al Carlismo actuante, con la personal y particular forma de ver y entender las cosas cada carlista. Aceptar este supuesto significaría en definitiva dar entrada a un principio disgregador, negativo, absurdo. Solo el rey, con cuya personalidad alcanzan plena razón de ser unos principios doctrinales monárquicos propios –compartidos absolutamente por su pueblo- es quien puede y debe señalar caminos, abrir rutas, determinar metas.

Cuando entran en colisión estas convicciones íntimas, con particulares intereses o personales ambiciones, saliendo triunfantes cualquiera de estos, asistimos unas veces a la defección de la persona y aun, en otras ocasiones, al nacimiento de una escisión. Estas, y no otras, fueron causas primarias de las escisiones integristas y mellistas, y de alguna otra escisión de menor importancia en la historia del Carlismo. Es necesario entonces, justificar tal actitud, y se recurre a todo procedimiento lícito o no, para componer la propia figura. Así, vemos, como unos se escudan tras el ataque calumnioso al Rey que ellos reconocieron en su día y “aclamaron como legítimo”; o la presunta necesidad de “salvar unos principios” colocándose para ello siquiera sea, en las manos de tal o cual…; o en la pretendida defensa de una no menos pretendida ortodoxia doctrinal, que se refugia para triunfar –dicen- ora en el reconocimiento de una dinastía no-carlista, ora al abrigo de cierto organismo creado –se dice también- con tal finalidad.

Claro que nadie se llama a engaño. El interés que se demuestra en tales circunstancias por conservar sobre sí, el dictado de “carlistas” es harto significativo. Pero –repetimos-, no engañan a nadie. A poco de observar con detenimiento la actuación de estos hombres, saltan a la vista los motivos verdaderos que los han llevado a la claudicación de la lealtad debida a sus convicciones, a sus principios y a su Rey. Porque sin pretenderlo quizá, sin siquiera sospecharlo, la deslealtad a su Rey legítimo, lleva inherentes aquellas otras deslealtades. Y en el fondo, el problema de esta actitud, se reduce las más de las veces, a ambición, a concupiscencia, a soberbia.

La historia carlista ha demostrado hasta la saciedad, cual es el final, el destino, a que se ven constreñidas estas personas o grupos. Para unos –los mejores-, la vuelta al buen camino, reconocidos sus errores y arrepentidos de sus actuaciones. Para otros-definitivamente desleales a sus convicciones, a sus principios, a su Rey- , la amargura y el fracaso, cuando no el duro castigo por mano de los LEALES. Mientras tanto, el carlismo, siempre vivo, siempre actual, siempre en el recto camino con su Rey legítimo al frente, va laborando con fe en la victoria, con la confianza puesta en Dios.”








http://www.carlistes.org/index.php?option=com_content&view=article&id=458:2014obituariopeperomero&catid=1:noticias&Itemid=34

Escrito desde Nov 11, 2014, 10:28 AM

Respond to this message

Return to Index

2 millones de carlistas habia en 1936

by luismi

y en los 70 y 80,cuantos militantes tenian los distintos grupos.

Escrito desde Nov 6, 2014, 5:14 PM

Respond to this message

Return to Index

EN 1977 EL PARTIDO CARLISTA TENÍA 50.636 AFILIADOS Y SIMPATIZANTES

by EL MONÁRQUICO

En tanto que ese mismo año la Comunión Tradicionalista de Zamanillo, recién legalizada, solamente permitió a "Gerona Inmortal" participar junto con otros grupos falangistas en la denominada "Alianza 18 de Julio", y sacaron 67.333 votos entre todos.
Como la mayoría de los pequeños grupos se abstuvieron de participar en la elecciones no se puede saber siempre con exactitud qué militantes y simpatizantes tenían,
Debe consultar el libro de José Luis Rodríguez Jiménez, La extrema derecha del tardofranquismo.

Escrito desde Nov 7, 2014, 6:38 PM

Respond to this message

Return to Index


Nadie felicitó ayer a Carlos Javier

by ¿indicativo?, ¿sintomatico?



Escrito desde Nov 5, 2014, 11:50 PM

Respond to this message

Return to Index

En un momento crítico en la historia de España, cuando

by es posible la ruptura de nuestra Patria,

llama la atención que en el único foro oficial del Carlismo y de la Tradición, la CTC, nadie tenga nada que decir ni comentar al respecto, mientras en otro foro supuestamente carlista, PCM, se brinda por la disolución de España. EP

Escrito desde Sep 16, 2014, 8:57 PM

Respond to this message

Return to Index

La gran duda es ?que va a hacer el Ejército?

by L. M. C. M.

Porque los políticos solo responden a su propio bien personal. ...

Escrito desde Sep 17, 2014, 8:32 PM

Respond to this message

Return to Index


ES PLAUSIBLE QUE EN ESA DICHOSA FECHA...

by EL MONÁRQUICO

... no pase nada porque saben que les faltan medios y resolución para imponerse. Podría ser más problemático lo que viniera después hasta el punto de dejar al gobierno en evidencia sobre la utilización del artículo constitucional que dispone la suspensión de la autonomía.

Escrito desde Sep 18, 2014, 3:50 PM

Respond to this message

Return to Index


Contemplando la estelada en la fachada de la Catedral de

by Gerona, una alemán me dijo, los nazis no se

hubieran atrevido a tapar con la bandera nazi la catedral de Munich ni ninguna otra,con tanto desafío y con tanta anuencia eclesiástica.............. En honor a la verdad allí hubo obispos que se enfrentaron a aquel régimen, aquí en Cataluña los hay que azuzan el sentimiento secesionista....


www.germinansgerminabit.org

Escrito desde Sep 19, 2014, 1:38 PM

Respond to this message

Return to Index


COMO SE SABE HOY LAS CONFERENCIAS EPISCOPALES SON EN REALIDAD UN CAOS...

by EL MONÁRQUICO

... es inútil buscar una opinión unánime sobre este tema entre los obispos. Cada diócesis está dominada por un grupo determinado.
En entrevista cuatro, sin embargo, el Papa Francisco ha sido claro: toda secesión es un desmembramiento, una consagración de la división y la discordia. Veremos si la Iglesia catalana desea estar en comunión con el Papa o no.

Escrito desde Sep 21, 2014, 9:05 AM

Respond to this message

Return to Index


Plausible: digno de aplauso.

by Bonnie Prince Charlie

Plausible significa aplaudible, digno de aplauso, no posible. Consúltelo en el diccionario de la RAE.

Escrito desde Nov 5, 2014, 9:47 PM

Respond to this message

Return to Index


A los obispos catalanes

by Carlos Ibáñez Quintana

Si tuviera medios de hacerles llegar mi mensaje, yo les recordaría que hace setenta y cinco años, se derramó mucha sangre española para que en Cataluña terminase la matanza de católicos. Yo recuerdo la llegada a mi pueblo de muertos en el frente a cuyas exequias asistíamos los pelayos de entonces.
Acto significativo del fin de la persecución religiosa fue la Misa de campaña celebrada en la Plaza de Cataluña.

Escrito desde Sep 23, 2014, 12:50 PM

Respond to this message

Return to Index


DON CARLOS, COMO SIEMPRE UNA PREGUNTA...

by EL MONÁRQUICO

¿conoció usted requetés y capellanes castrenses del Tercio de Nuestra señora de Montserrat?... ¿y catalanes del octavismo?...

Un saludo.

Escrito desde Sep 24, 2014, 12:35 PM

Respond to this message

Return to Index


Una respuesta

by Carlos Ibáñez Quintana

Respecto al Tercio de Montserrat, es el que más información histórica ha dejado.
Hay varios libros al respecto. Historia del Tercio. Biografías de sus componentes, etc. Posiblemente en internet pueda Vd. encontrar información. Uno de sus capellanes se llamó Salvador Nonell. Es autor de libros.
Respecto al octavismo catalán recuerdo los nombres de Roger Amat, Ramón Gassió, Roma, Brú Jardí, etc.
Tuvieron varios círculos. El último en la calle Junqueras de Barcelona, cuyos componentes acabaron reconociendo a D. Javier, muerto D.Carlos VIII. El círculo duró muchos años más.

Escrito desde Sep 30, 2014, 12:12 PM

Respond to this message

Return to Index


EFECTIVAMENTE DON CARLOS ESTÁN LAS REFERENCIAS DEL LIBRO DE JULIO ARÓSTEGUI...

by EL MONÁRQUICO

... sobre las unidades de requetés carlistas catalanas (2 vols.)y en el inapreciable de Larraz Andía y Sierra-Sesúmaga de la esfera de los libros. De enorme interés es lo que dice usted sobre el círculo de la calle Junqueras (que si no le entendí mal dejó de ser octavista).
Reciba un saludo y las gracias.


Escrito desde Oct 2, 2014, 6:48 PM

Respond to this message

Return to Index


Dejó de ser octavista

by Carlos Ibáñez Quintana

Años después de fallecer D. Carlos VIII y no recoger la bandera ninguno de sus hermanos o sobrinos.

Escrito desde Oct 7, 2014, 12:05 PM

Respond to this message

Return to Index


DON CARLOS...

by EL MONÁRQUICO

... ¿existió faccionalismo o división de tendencias entre los octavistas vasco-navarros, los catalanes y los carlistas de los otros reinos?.
Un cordial saludo.

Escrito desde Oct 7, 2014, 8:06 PM

Respond to this message

Return to Index


Los octavistas en Navarra.

by y del País Vasco.

Como todo el mundo sabe en el País Vasco y Navarra muchos carlistas acabaron en las filas del nacionalismo, tanto en el de derechas como el de izquierda. Curiosamente en el caso de Navarra muchos de esos carlistas 'reconvertidos' en nacionalistas provenían del octavismo. Otros fueron a engrosar a UPN (no hace falta dar nombres) que en sus origenes no era tan antivasquista como lo es hoy.Y por últimos los neo-octavistas de hoy en día que defienden una Navarra independiente y monárquica.Del País Vasco lo deconozco, pero siempre se dijo , que algo de monárquico quedaba en el PNV, probablemente octavista.

Escrito desde Oct 11, 2014, 2:00 PM

Respond to this message

Return to Index


DATOS INAPRECIABLES NOS BRINDA...

by EL MONÁRQUICO

... el carlismo de los territorios forales ha tenido indudablemente un estilo singular. La condición de Navarra como reino histórico ha sido determinante. Después ha mencionado un hecho que es para mi significativo: la lealtad dinástica a la Casa de Austria (leit-motiv de mi estudio)por parte de ese extraño grupo de independentistas navarros.
Gracias y reciba un cordial saludo.

Escrito desde Oct 12, 2014, 7:14 AM

Respond to this message

Return to Index


Burradas

by Carlos Ibáñez Quintana

Por algo este comunicante no da el nombre.
Lo que dice no hay por dónde cogerlo.
Renuncio a polemizar, negando lo que afirma, porque nunca he visto mayor número de insensateces en tan poco espacio.

Escrito desde Oct 14, 2014, 12:40 PM

Respond to this message

Return to Index


Estamos locos o qué?

by Hemos perdido la cabeza

Por qué se mezclan cuestiones? Acaso no hay católicos , muchísimos entre los miles y miles que secundan la Consulta.

Por otra parte todas las manifestaciones llevadas a cabo por el soberanismo han sido absolutamente pacíficas.

Se estará de acuerdo o no pero nunca se ha mentado por los catalanes ni la violencia ni cuestiones religiosas.

Vease el ejemplo de normalidad democrática del Pueblo Escocés (aunque ya se que ustedes son tradicionalistas y no democratas) . No ha pasado absolutamente nada.

Escrito desde Sep 25, 2014, 4:19 PM

Respond to this message

Return to Index


UNA DE CAL Y OTRA DE ARENA...

by EL MONARQUICO


La iglesia católica catalana está prácticamente en extinción. Es la comunidad autónoma con más bajo nivel de creyentes y menos aportación económica. Sí se puede ser creyente católico y nacionalista, en eso tiene usted verdad. Los fundadores de la Lliga Catalanista eran burgueses y clericales.
Las manifestaciones han sido pacíficas, salvo incidentes aislados.
Aunque el caso escocés no es comparable ya sabe lo que ha pasado: que ha vencido el patriotismo unionista británico.Los escoceses se sienten "british".


Escrito desde Sep 25, 2014, 7:47 PM

Respond to this message

Return to Index


Debe elegir usted entre ser tradicionalista o demócrata.

by Es lógico



Si usted es demócrata debe aceptar la lógica democrática, y la expresión y mánifestación más que evidente del Pueblo Catalán para decidir su forma de organizarse políticamente. No vale ser demócrata para algunas cosas y para otras sí. Si por el contrario usted es tradicionalista, la lógica cambia.

Lo que no puede hacer usted es "coger" un poquito de aquí y otro poquito de "allí", pues es entonces donde nos encontramos con la políticas chapuceras muy al estilo del PP o del PSOE que diciéndose "demócratas" caen en sus propias contradicciones.




Escrito desde Sep 26, 2014, 9:00 PM

Respond to this message

Return to Index


IGNORO DE QUÉ POSICIÓN PARTE USTED.

by EL MONÁRQUICO

En mi concepción la unidad de España es una verdad previa a cualquier ideología u opción política(sea tradicionalista o demócrata). ¿Cree usted que la unidad de un país puede entregarse a dos o tres cabecillas de partido?.
Si usted es demócrata no puede aceptar que de la decisión en Cataluña se excluya al resto del pueblo español porque sí.
Si usted es carlista opinará que España es una gran articulación orgánica de Reinos presidida por su monarca soberano. Y en ningún organismo una parte puede decidir sobre el todo (que el Rey representa).
No tengo inconveniente en que haya un referendum para Cataluña siempre y cuando sea todo el pueblo español el que exprese su opinión.

Escrito desde Sep 28, 2014, 8:24 AM

Respond to this message

Return to Index


No entre al trapo, este señor es del Partido Carlista de

by Madrid, los que brindan por la desintegración

de España.

Escrito desde Sep 30, 2014, 12:20 PM

Respond to this message

Return to Index


NO ENTRO A ENJUICIAR A LOS "NEOCARLISTAS" COMO A VECES SE LOS DENOMINA...

by EL MONÁRQUICO

... solamente quería exponer que -sea como sea- la Patria es algo que debe estar por encima de los partidos y de las teorías políticas.
Se que desde el partido carlista se opta por la autodeterminación de Cataluña. No se si es así en el caso de este señor.

Escrito desde Oct 1, 2014, 8:12 PM

Respond to this message

Return to Index


España no es ningún conjunto de reinos.

by L. M. C. M.

Es una unidad de regiones y municipios, con un destino común de espíritu y razón. ...


Escrito desde Sep 30, 2014, 7:19 PM

Respond to this message

Return to Index


usted

by Anonimo

usted no es carlista.

Escrito desde Oct 1, 2014, 8:16 PM

Respond to this message

Return to Index


España es mucho más que un estado, es mucho más que ...

by L. M. C. M.

... una simple constitución. Es una unión de corazones que aman a Dios, con un destino de Gloria sin par. ...

Escrito desde Oct 2, 2014, 11:58 PM

Respond to this message

Return to Index


No Rajoy, por encima de la ley esta Dios.

by L. M. C. M.

Ese es el principal problema del sistema, incluso de la extrema derecha, que no comtemplan la auténtica Verdad, con lo que todo se les vuelve mentira, y a corto plazo. ...

Escrito desde Oct 5, 2014, 10:02 PM

Respond to this message

Return to Index


?Y que los del Opus Dei no entiendan esto? ...

by L. M. C. M.

... .

Escrito desde Oct 13, 2014, 3:07 PM

Respond to this message

Return to Index


Y si quiere vender su piso, pida permiso al resto de la comunidad

by que cosas



Escrito desde Oct 31, 2014, 11:13 PM

Respond to this message

Return to Index


No está en extinción

by Carlos Ibáñez Quintana

Aunque es verdad lo del bajo nivel, en Barcelona hay alguna parroquia viva, como la de Santa Teresita del Niño Jesús. Lo he comprobado asistiendo a ella. Por cierto que el constructor del templo y primer párroco fue Mosén Jaime Oliveras. Está enterrado en el crucero del mismo. Fue, casualidad, uno de los capellanes del Tercio de MOntserrat.
Dejémonos de teorías y vayamos a los hechos. La libertad de que gozan los católicos catalanes, costó sangre española. Olvidarlo es un acto de ingratitud. ¿Desde cuándo la ingratitud es virtud cristiana?

Escrito desde Sep 30, 2014, 12:19 PM

Respond to this message

Return to Index


DON CARLOS: NO DISCUTÍA LA CONTRIBUCIÓN DE LOS REQUETÉS...

by EL MONÁRQUICO

... a la salvación de la Iglesia en Cataluña y España. Eso no creo que ningún católico lo olvide.
Pero creo que usted sabe que la religión nacionalista (porque de eso se trata) ha sustituido al catolicismo en vastas áreas. la Iglesia católica de Cataluña es la que más déficit de vocaciones tiene y la que menos aporta en contante al total de la Iglesia española.

Escrito desde Oct 1, 2014, 8:16 PM

Respond to this message

Return to Index


Efectivamente

by Carlos Ibáñez Quintana

El nacionalismo hace con la revolución Francesa. El filósofo idealista Fichte, alemán, le da un contenido doctrinal. el que fuera embajador de los EE.UU. en España, durante la II Guerra Mundial, demostró que el nacionalismo es una religión. Y Religión verdadera sólo hay una. Las demás son falsas.
El que los nacionalismos hayan tenido tanta aceptación en el clero es un índice de su deficiente formación doctrinal. Y el mal viene de muy atrás.
El nacionalismo ha sido letal para el Catolicismo. Regiones que presentaban hace medio siglo los más altos índices de práctica religiosa u vocaciones, está ahora en la cola. Y eso no solo en España. También en el extranjero: Flandes en Bélgica y Quebecq, en Canadá.
Hay excepciones como Polonia y Croacia. Pero es que aquí el nacionalismo ha ido unido a una reacción contra una opresión política por parte de una potencia no católica.
En Irlanda hay de todo un poco.

Escrito desde Oct 7, 2014, 12:17 PM

Respond to this message

Return to Index


ASÍ ES COMO USTED DICE DON CARLOS...

by EL MONÁRQUICO

... si me permite una ampliación de su reflexión. El nacionalismo como hipertrofia del sentimiento patriota está no solo íntimamente ligado con la revolución francesa sino con todos los movimientos de masas contemporáneos: democratismo, fascismo y comunismo. Incluso Stalin en su "Gran Guerra Patria" del 42 descubrió lo que Lenin llamó social-chauvinismo o nacional-comunismo.
Ese nacionalismo le quitó a la Iglesia sus estados y casi cuanto le restaba de poder temporal. Pero sobre todo le quitó millones de fieles que encontraron en el nacionalismo un sustitutivo de lo religioso y del sentimiento universalista que el cristianismo tiene.
Los estados que han iniciado un tipo de guerra cultural más virulenta contra la Iglesia lo han hecho desde una ideología nacionalista extrema: Francia en 1793 y entre 1885 y 1905, México en 1926 y 1934, Alemania después de 1933, etc... ¿Qué vendrá después?.


Escrito desde Oct 7, 2014, 7:44 PM

Respond to this message

Return to Index


En desacuerdo

by Smc

NACIONES han existido siempre y existirán en el cielo,donde nos uniremos por familias y naciones;ninguna nación es irrevocable en el tiempo,pero permanecerá en la eternidad.
Fue la iglesia católica,según, entre otros ,vazquez de mella,la que forjó la monarquia,fundamento de la nación,amparándose en las clases medias y populares.la confusión estriba en que el liberalismo anglosajón y la revolución francesa,anularon los diversos intereses estamentales y territoriales(igualar para mejor arrasar,decía de maistre)en beneficio de las oligarquías plutocraticas,poco importa si burguesas o aristocráticas.
Esto,que parece muy complicado, ha sido obvio para muchos pueblos en la historia del cristianismo.
El carlismo es tan particularista como universalista o católico ,derecho germánico feudal como imperio romano catolico.Enseñemos a los demás pueblos esta sabiduría para que haya paz y prosperidad en el mundo;es la que juan Pablo ii llamaba auto gnosis de los pueblos.el futuro no es lo global sino lo nacional,debido a la técnica que hace inútil prácticamente toda agresión comercial entre naciones;precisamente la tecnología,forjada teóricamente por la escuela de chartres y prestigiados por el cister los"oficios viles mecánicos",dio lugar, con la corona,a los gremios,base de las naciones-estado modernas.

Escrito desde Oct 9, 2014, 1:20 PM

Respond to this message

Return to Index


BUENO, NO TAN EN DESACUERDO...

by EL MONÁRQUICO

...No he condenado las naciones, sería absurdo hacer eso. He condenado el nacionalismo como hipertrofia del patriotismo. No debemos confundir.
Pero usted lo reconoce: son los Reyes los que han hecho a las naciones, y no viceversa. Las naciones son algo que vienen después de las decisiones que toman los reyes. España, Francia, Inglaterra o Alemania existen porque los monarcas unieron pueblos con bodas, leyes, victorias y anexiones legales o ilegales.
Decir que los gremios son base de las naciones modernas es quizás algo aventurado. Los gremios eran instituciones de las ciudades medievales y su horizonte acababa en estas. Eran corporaciones de ciudades que competían unas contra otras. Pero fueron los Reyes quienes las unieron.

Escrito desde Oct 9, 2014, 3:59 PM

Respond to this message

Return to Index


Oración 241.- Auxílianos contra el enemigo, que la ayuda

by C.G.

del hombre es inútil; con Dios haremos proezas, el pisoteará a nuestros enemigos.Salmo 107,v.13-14.

Supongamos que el pueblo se encuentra en una situación difícil, acosado por los enemigos de fuera, y lo que es peor, debilitado por la falta de fe de muchos miembros del mismo pueblo de Israel.

El coro inicial personificado, expresa el principio de entera confianza en Jahveh, su gloria y su fiel protector.

El director del coro interpreta el deseo del pueblo de Israel oprimido por sus enemigos, y solicita de Dios una intervención a favor de su pueblo y está seguro de vencer con la ayuda divina. Con Dios haremos proezas....

El corazón del salmo es la espera y la escucha de esa palabra. Quiera Dios que el cristiano tenga esa misma predisposición para escuchar la palabra del Padre, que es Jesucristo. El mismo Padre celestial nos lo presentó como Palabra que debemos escuchar; Este es mi hijo amado, escuchadle.....

Haznos escuchar Señor con docilidad y amor tu Palabra, que es Cristo, para que, siguiendo el camino de sus enseñanzas, lleguemos a hacer proezas de virtud y santidad, defendidos por Él como por una plaza fuerte. AMEN.

Escrito desde Jun 17, 2014, 10:12 PM

Respond to this message

Return to Index

Oración 242.-Porque no se acordó de obrar con clemencia

by C.G.

porque persiguió al pobre y al desvalido y al atribulado para darle muerte, porque amó la maldición: recaiga sobre el, no buscó la bendición, quede lejos de el....Salmo 108 v.17,18.

En este salmo se constata el avance que supone la doctrina del Nuevo Testamento. Las palabras de Jesús son terminantes a este respecto; amad a vuestros enemigos. Cristo en la cruz, muerto por nuestros pecados y orando por los que le crucificaban, impide al cristiano utilizar la parte imprecativa de este salmo. Además tenemos las palabras de San Pablo; no os toméis la justicia por vuestra mano. Rom.12.

ORACION DE LA LITURGIA AFRICANA

Hechos herederos de tus bendiciones, Señor no tememos las maldiciones de tus enemigos, y si ellos han hablado mal contra nosotros, trátanos, Tú, Señor, según tu gran misericordia. AMEN.



Escrito desde Jul 1, 2014, 12:29 PM

Respond to this message

Return to Index


Oración 243.- El Señor a tu derecha, el día de su ira,

by C.G.

QUEBRANTARÁ A LOS REYES, DARÁ SENTENCIA CONTRA LOS PUEBLOS,AMONTONARÁ CADÁVERES, QUEBRANTARÁ CRÁNEOS SOBRE LA ANCHA TIERRA. EN SU CAMINO BEBERÁ DEL TORRENTE, POR ESO LEVANTARÁ LA CABEZA.Salmo109,v,5,6,7.


La victoria de Dios es el engrandecimiento de la humanidad, porque los enemigos que Cristo vence, son precisamente los enemigos del hombre.

Este es el sentido del salmo y el sentido de la preciosa oración de la antífona al Sagrado Corazón: Domina Señor, con tu yugo dulce y suave en medio de tus enemigos.



ORACIÓN DE LA LITURGIA ROMANA

Oh Señor, nacido como la aurora, antes del principio de toda criatura, te rogamos encarecidamente que, lo mismo que has sometido a tus enemigos sentado a la derecha del Padre, nos puedas considerar dignos de servirte, después de haber destruido la dominación del pecado. AMEN.

Escrito desde Jul 30, 2014, 12:30 PM

Respond to this message

Return to Index


Oración 244.- Los reyes deben buscar la Sabiduría,

by C.G.

Escuchad reyes y entended, aprender gobernantes de los confines de la tierra, estad atentos a los que domináis multitudes y presumís de tener muchos pueblos. Pues recibísteis el poder del Señor y la soberanía del Altísimo; el investigará vuestras acciones y examinará vuestros proyectos. Porque siendo ministros de su reino, no juzgásteis correctamente, ni guardásteis la ley, ni actuásteis de acuerdo a la voluntad de Dios, terrible y repentino caerá sobre vosotros, pues un juicio implacable aguarda a los grandes. Por que al mas humilde se le perdona por piedad, pero los poderosos serán poderosamente examinados. El señor de todos no retrocede ante nadie, ni la grandeza le intimida. Sabiduría 6.7.

Escrito desde Oct 1, 2014, 7:12 PM

Respond to this message

Return to Index


Oración 245.- LA MUERTE, Eclesiastés, 3.

by C.G.

Todo tiene su momento, y cada cosa su tiempo bajo el cielo:
Su tiempo el nacer, y su tiempo el morir, su tiempo el plantar, y su tiempo el arrancar lo plantado. Su tiempo el matar, y su tiempo el sanar, su tiempo el destruir, y su tiempo el edificar. Su tiempo el llorar, y su tiempo el reír, su tiempo el lamentarse, y su tiempo el danzar. Si tiempo el lanzar piedras, y su tiempo el recogerlas; su tiempo el abrazarse, y su tiempo el separarse, su tiempo el amar, y su tiempo el odiar, su tiempo la guerra, y su tiempo la paz.


Comprendo que cuanto Dios hace es duradero. Nada hay que añadir ni nada que quitar. Y así hace Dios que se le tema. Lo que es, ya antes fue; lo que será, ya es. Y Dios restaura lo pasado.


Más cosas todavía he visto bajo el sol; en la sede del derecho, la iniquidad; y en el sitial del justo, el impío. Y dije para mí: Dios juzgará al justo y al impío, pues hay un tiempo para cada cosa y para cada acción aquí.

Todos caminan hacia una misma meta; todos han salido del polvo y todos vuelven al polvo......

Escrito desde Oct 10, 2014, 8:34 PM

Respond to this message

Return to Index


Oración 246.- Todos sus preceptos merecen confianza,

by son duraderos para siempre jamás..Salmo 110

Primicia de la sabiduría es el temor del Señor, tienen buen juicio los que lo practican; la alabanza del Señor dura para siempre. Salmo 110, v.10.

Las maravillas obradas en la nueva alianza establecida por Cristo, superan con mucho a las maravillas de la antigua alianza. Ya no es el maná que llovía del cielo, que alimentaba corporalmente,es el mismo Hijo de Dios bajado del cielo que se hace alimento de los creyentes. El recuerdo de Dios ya no es un eco del pasado, es la presencia viva que permanece en la Eucaristía, donde el Dios vivo hecho hombre permanece presente.


ORACIÓN DE LA LITURGIA AFRICANA

Haznos Señor, poderosos en la tierra, de tal manera que nuestro espíritu no viva ya para sí, sino para tí. Concédenos te rogamos que busquemos en la práctica de tus mandamientos todo el favor que imploramos de tí. AMEN

Escrito desde Nov 5, 2014, 7:37 PM

Respond to this message

Return to Index


La Hispanidad no tiene nada que ver con el fascismo.

by L. M. C. M.

Son realidades político históricas diferentes y divergentes.

Escrito desde Aug 13, 2014, 10:29 PM

Respond to this message

Return to Index

El fascismo no...

by Smc

Pero el populismo si,que noes lo mismo pero que es casi más puro.nacionalismo católico ...

Escrito desde Aug 25, 2014, 6:35 AM

Respond to this message

Return to Index


Debemos organizar una fuerza humana que le devuelva ...

by L. M. C. M.

... el mundo a Dios. Precisamente ahora que el comunismo esta apoderándose de todo. ...

Escrito desde Sep 1, 2014, 4:19 AM

Respond to this message

Return to Index


Tiene usted razon

by Smc

Vivimos en una sociedad comunista,esto es,súper capitalista.

Escrito desde Oct 9, 2014, 5:20 PM

Respond to this message

Return to Index


Fascismo es Patriotismo + Justicia Social

by Dios, Patria, Justicia.



Escrito desde Oct 6, 2014, 11:19 AM

Respond to this message

Return to Index


El fascismo es un invento anticristiano contemporáneo.

by L. M. C. M.

También son inventos anticristianos y contemporáneos el marxismo, el falangismo, el liberalismo y el nacismo.
Todos son hijos, en diferentes pasos, de la misma revolución anticristiana, y por ello antimonárquica, contemporánea. ...

Escrito desde Oct 8, 2014, 9:00 PM

Respond to this message

Return to Index


Déjese de retórica vacua

by Smc

Y afine usted mas.

Escrito desde Oct 11, 2014, 9:45 AM

Respond to this message

Return to Index


Claro, todos excomulgados, menos su secta.

by Dios, Patria, Justicia.



Escrito desde Oct 11, 2014, 1:12 PM

Respond to this message

Return to Index


España + Catolicismo = Pueblo elegido.

by L. M. C. M.

Si, que no se asuste nadie, España es, después de el antiguo Israel bíblico, y mucho antes que los demás pueblos, el principal encargado, en lugar de los israelitas, de llevar la antorcha del Derecho, la Justcia y la Fe. Al menos de un tiempo hasta ahora lo ha sido, por eso nos atacan tanto los paganos enemigos de Dios, dependiendo todo de nosotros mismos.

Escrito desde Oct 13, 2014, 2:39 AM

Respond to this message

Return to Index


viva nuestro rey y no un borbon frances

by anonimo

los borbones son franceses........y nuestro rey no reina.

para mayor cachondeo, ni se dice nada.....por tanto complot y ley silencio.

esa realidad es un hecho.

porque? tal vez apoderarse de un reino siendo extranjero es demasiado chollo e imposible.....pero conseguirlo un exito para ellos, mas aun españa...


esta es nuestra historia....la que muchos ocultan, o silencian, posiblemente porque gracias a ello su pillaje es grande o su interes por al verdad nulo


por eso, expongo.

viva nuestro rey.....el legitimo y no extranjeros, sean borbones o austrias....ambos usurpadores

Escrito desde Oct 2, 2014, 6:46 PM

Respond to this message

Return to Index

pero usted en todo caso

by Anonimo

no es carlista. Y repase un poco de historia: todos los reyes españoles desde los Borgoña han venido de fuera, sin excepción.

Escrito desde Oct 6, 2014, 8:03 AM

Respond to this message

Return to Index


¿ Se conoce que el heredero del carlismo es el siguiente señor?

by P.

¿ Se conoce que el heredero del carlismo es el siguiente señor?

http://es.wikipedia.org/wiki/Guillermo_de_Luxemburgo

Y también del Ducado de Parma. De no seguirse las leyes sucesorias o modificarlas (desde luego que don Carlos Javier y Jaime podrían tener todavía algún sucesor varón) , se entraría en conflicto con los sucesores de doña Alicia de Borbón Parma.

¿Estaría preparado el carlismo por otra parte para apoyar a una mujer como heredera de la Monarquía Tradicional?

Escrito desde Sep 27, 2014, 9:22 AM

Respond to this message

Return to Index

¿Sucesores?

by Alfonso

¿Sucesores varones del Duque de Parma y el Conde de Bardi? Sus matrimonios son morganáticos y su descendencia no es dinástica.

Si se acepta que la línea primogénita agnada de los Borbones españoles es la de los Duque de Parma, la sucesión está clarísima hoy: Carlos Javier, su hermano Jaime, su tío Sixto, Juan de Luxemburgo (ex-Gran Duque), Enrique de Luxemburgo (actual Gran Duque).

Pero está el asunto de que, aunque a los Luxemburgo les importase algo el trono español (que la respuesta es no, ellos son Borbones de apellido, pero Nassau de espíritu), no se puede ostentar una corona y reivindicar otra. Así que el Gran Duque de Luxemburgo tendría que renunciar a sus derechos luxemburgueses para ostentar los españoles. Cosa repetida en la Historia, baste ver cómo los soberanos "menores" de las Dos Sicilias o de Toscana fueron llamados a los tronos de Madrid y Viena, y antes tuvieron que abdicar en Nápoles y Florencia.

Y eso pone en entredicho hasta la propia pretensión de los Borbón-Parma sobre España, porque nunca han renunciado a sus derechos parmesanos para reivindicar los españoles. Cuando lo lógico habría sido que, cuando don Javier se convirtió en Duque de Parma, pasase sus derechos a Parma a su hijo menor, dejando los de España al mayor. Como hizo Carlos III, por ejemplo.

Escrito desde Sep 27, 2014, 9:47 PM

Respond to this message

Return to Index


OJO CON LOS PRECEDENTES HISTÓRICOS...

by EL MONÁRQUICO

Carlos III renunció a los ducados de Parma y al reino de Nápoles al suceder en otros territorios no porque hubiera una ley española que le obligara a hacerlo sino porque existían tratados internacionales que impedían la reunión de las Coronas y que España debía respetar. Formalmente nada impediría -siguiendo la lógica del derecho legitimista- que Luxemburgo se uniera a España bajo una misma jefatura.
Otra cosa muy diferente es que el auto acordado de 1713 insistiese en la españolidad del heredero al trono de la católica monarquía.
En lo que sí tiene usted razón es que a los Luxmeburgo el trono de España no les interesa, y seguramente tampoco España misma.

Escrito desde Sep 29, 2014, 12:36 PM

Respond to this message

Return to Index


ESO YA SE HIZO CON DOÑA BLANCA PERO...

by EL MONÁRQUICO

... me parece extraño llamar "heredero del carlismo" a descendientes de don Félix de Borbón-Parma. Ellos no son españoles (don Carlos Javier sí)y es dudoso que su rama cumpla con el requisito de legitimidad de origen.

Escrito desde Sep 28, 2014, 8:44 AM

Respond to this message

Return to Index


Busqueda de una glosa de Eugenio d'Ors

by Visitante

Buenas tardes,

¿Alguien me puede facilitar información sobre donde encontrar la glosa de D'Ors sobre los carlistas? Creo que es un texto que finaliza diciendo algo así como que la esencia del carlismo es "la lealtad a la lealtad"

Un saludo y gracias.

Escrito desde Sep 17, 2012, 7:41 PM

Respond to this message

Return to Index

CREO QUE SE REFIERE USTED...

by EL MONARQUICO

Creo que se refiere usted a la glosa del "glossari" (creo que para el periódico la Veu de Catalunya)titulada "Don Carles o l'elogi de la lleialtat" (Don Carlos o el elogio de la lealtad) que escribió cuando falleció don Carlos VII en Varesse, en 1909.
Si encuentro algo más de información volveré a escribirle un post.

Escrito desde Sep 18, 2012, 5:07 PM

Respond to this message

Return to Index


Re: CREO QUE SE REFIERE USTED...

by Anonymous

Y alguien sabe en que libro habla Josep Pla sobre Don Jaime? He estado leyendo algunos y no he encontrado nada.

Escrito desde Sep 19, 2012, 7:03 PM

Respond to this message

Return to Index


EN EL CUADERNO GRIS...

by EL MONARQUICO

En Cuaderno Gris habla del padre de don Jaime, Carlos VII. En la biografía fragmentaria que publicó sobre Francesc Cambó habla del jaimismo.

Escrito desde Sep 20, 2012, 4:59 PM

Respond to this message

Return to Index


Y SEGÚN HE PODIDO SABER HABLA DE DON JAIME

by EL MONARQUICO

Y según he podido saber habla de don Jaime de Borbón en su libro Grandes Tipos, aunque yo no dispongo de momento de ese libro.

Escrito desde Nov 29, 2012, 4:16 PM

Respond to this message

Return to Index


DICE TEXTUALMENTE JOSEP PLA SOBRE DON JAIME DE BORBÓN...

by EL MONARQUICO

... estas palabras: "don Jaume era un cavaller, una persona distinguida i bondadosa, un esperit absolutament cosmopolita" (El Dinar de Montecarlo, Barcelona, "Homenots", 1ª serie, 1958, p.63)

Escrito desde Jan 9, 2013, 9:51 PM

Respond to this message

Return to Index


Re: DICE TEXTUALMENTE JOSEP PLA SOBRE DON JAIME DE BORBÓN...

by Anonymous

En el libro "El cisma mellista" remite una tertulia parisina en la que aparece don Jaime. No he podido encontrar ninguna edición de Homenots donde aparezca. ¿Qué opina sobre las declaraciones de Francisco de Cossío en Confesiones sobre Don Jaime?

Escrito desde Jan 10, 2013, 9:58 PM

Respond to this message

Return to Index


LA TERTULIA O COMIDA EN LA QUE DON JAIME III DE BORBÓN...

by EL MONÁRQUICO

... solía estar siempre era la del Café París, que más tarde se llamó Montecarlo.Por allí menudeaban personajes como Basil Zaharov, Eleuterios Venizelos, Blasco Ibáñez... Una de las coincidencias más notables entre Josep Pla y Cossio a la hora de describir el mundo social de don Jaime de Borbón se refiere precisamente a la asombrosa cantidad de personas ilustres o famosas que le trataban, le conocían y le respetaban. En sus Confesiones Cossío dice que hablaron con el Rey Carlista políticos como Santiago Alba, F. Cambó, Dámaso Berenguer...
La Obra de que le hablé sobre las reuniones de don Jaime es el Dinar de Montecarlo y debe estar en las Obras Completas del autor editadas por Destino.


Escrito desde Jan 11, 2013, 4:30 PM

Respond to this message

Return to Index


pla era de la Lliga Catalana

by luismi

defensor del Estado Novo salazarista y enemigo de pujol.

Escrito desde Aug 29, 2014, 3:04 PM

Respond to this message

Return to Index


NO EXACTAMENTE... APOYÓ LA DICTADURA DE MIGUEL PRIMO DE RIVERA

by EL MONÁRQUICO

... y puede decirse que fue su intelectual orgánico junto con Pemán y Maeztu. Más tarde, en 1937, ya se estaba aproximando a Falange. Pero miraba con simpatía el tradicionalismo.

Escrito desde Sep 1, 2014, 11:38 AM

Respond to this message

Return to Index


PERDÓN AQUÍ DEBE DECIR: EUGENIO D'ORS...

by Anonimo

... que era a quien yo me refería, y no a Pla.

Escrito desde Sep 3, 2014, 9:46 AM

Respond to this message

Return to Index


¿Alguien tiene más información?

by Visitante

Un saludo y gracias.

Escrito desde Jul 25, 2013, 11:59 AM

Respond to this message

Return to Index


PUEDE ENCONTRAR MÁS INFORMACIÓN SOBRE D'ORS Y EL CARLISMO...

by EL MONARQUICO

... consultando el escrito suyo titulado "El Carlismo" y escrito para el periódico El Tradicionalista de Valencia (2ª época, nª 103, 1923-1936). Está todo ahí: sus pensamientos y consideraciones sobre el carlismo, etc... También escribió una glosa sobre el pensador filo-carlista Donoso Cortes, publicadas en El Criterio de Buenos Aires y en el ABC.

Saludos cordiales...

Escrito desde Aug 12, 2013, 8:57 PM

Respond to this message

Return to Index


re:

by Visitante

¿Hay alguna obra editada en los últimos tiempos que recoga esas referencias?

Escrito desde Aug 24, 2014, 11:24 AM

Respond to this message

Return to Index


POR DESGRACIA...

by EL MONÁRQUICO

... solamente conozco la obra completa en catalán publicada por selecta (hasta 1910). Creo que no hay todavía una edición completa de su obra castellana. Hay que acudir al disperso mercado de librerías y a las hemerotecas.

Escrito desde Aug 26, 2014, 10:45 AM

Respond to this message

Return to Index


JOSEP PLA SOBRE DON CARLOS VII...

by EL MONARQUICO

... en el Cuadern Gris (7 de diciembre de 1918):

"Ah, si haguéssiu vist el rei, el Pretendent, amb la seva gran barba, els escapularis i les condecoracions que portava! Era impressionant. Era un home molt apreciat de les dones del país i tenia entrada en moltes cases Era el vertader cavall de regal, un autèntic rei a lantiga! Només havia dalçar la mà No sé pas si arribà mai a tenir un qualsevol criteri sobre les coses. Escoltava la banda de música com si digués el rosari i deia el rosari com si escoltés la banda. Però era un rei a lantiga, un reiàs"

Escrito desde Jan 26, 2013, 5:46 PM

Respond to this message

Return to Index


Pla, el buscavidas que fundó "Destino" en "zona nacional"

by y tras eso se hizo "liberal"



Escrito desde Sep 1, 2014, 10:35 AM

Respond to this message

Return to Index


HASTA JAUME VICENS VIVES ESCRIBIÓ EN ESA REVISTA...

by EL MONÁRQUICO

... y hay pocos conocedores del carlismo rural catalán como Pla, aunque él no lo fuera.

Escrito desde Sep 3, 2014, 9:46 AM

Respond to this message

Return to Index


Fallecimiento de don Jaime III

by Visitante

¿Alguien sabe donde encontrar la glosa que escribiera con motivo del fallecimiento de don Jaime III?

Escrito desde Aug 28, 2014, 1:23 AM

Respond to this message

Return to Index


INDIQUE FECHA Y FUENTE PORQUE EL ÚLTIMO GLOSARIO QUE HA EDITADO COMARES...

by EL MONÁRQUICO

... tiene en varios tomos todo lo que escribió el autor en los años 40 para el periódico "Arriba".

Escrito desde Sep 3, 2014, 10:21 AM

Respond to this message

Return to Index


que fue del MPC en Cataluña?

by luismi

Movimiento Patriotico Catalan.Eran tradicionalistas no carlistas,segun ellos y estaban enfrentados a la CTC.Su antecedente fue el llamado Bloque Catalan.Saben ustedes cuanta militancia tuvieron estos grupos?que fue de ellos?

Escrito desde Aug 29, 2014, 3:02 PM

Respond to this message

Return to Index

FUE UN GRUPO TRADICIONALISTA HEREDERO HASTA CIERTO PUNTO DE MILICIA CATALANA...

by EL MONÁRQUICO

... y que también está de alguna manera relacionado con la asociación cultural Timbaler del Bruch. Eran -por supuesto- españolistas, defendiendo la reintegración de Cataluña. Valencia, Baleares, etc... en una reconstituida Corona de Aragón (pero dentro de España, no fuera); se les atribuye la invención de la senyera croada que une la bandera de la antigua Corona de Aragón con la del Reino de Jerusalén. Las estadísticas no son fiables pero aglutinaba elementos procedentes tanto del falangismo como del carlismo.

Escrito desde Sep 1, 2014, 9:12 AM

Respond to this message

Return to Index


Hispaniorum Regina. La Belleza más grande.

by L. M. C. M.

La que salvará al mundo de la mentira, del mal y de la muerte.

Escrito desde Aug 16, 2014, 9:22 PM

Respond to this message

Return to Index

La mujer vestida de sol que ...

by L. M. C. M.

... destrozara a la bestia.

Escrito desde Aug 21, 2014, 8:59 PM

Respond to this message

Return to Index


La Virgen Maria es la mayor creación que Dios ha hecho.

by L. M. C. M.

Los evangelistas dicen que no, que la mayor creación es San Juan Bautista por las palabras evangélicas sobre el, pero esto no es así. No existe creatura equiparable a nuestra Madre ni existirá. Es el único ser que ha tenido la misma sangre divina que El Salvador, hasta los angeles cuando Ella entró en los Cielos exclamaron: ?quien es Esta? en su majestuosa santidad.
!Impera Madre junto a tu hijo Jesucristo!

Escrito desde Aug 26, 2014, 12:52 AM

Respond to this message

Return to Index


dice usted blasfemias: esto es intolerable

by carlista

señor administrador: ¿hasta cuándo soportaremos a este sujeto impresentable?.

Escrito desde Aug 28, 2014, 10:05 AM

Respond to this message

Return to Index


?Por qué? Hablar de las cosas del Cielo, para los creyentes, ...

by Anonimo

... debe ser algo normal.
La Virgen es muy, pero que muy grande.
Honrar a la Madre de Dios y del género humano le es muy grato a Dios Padre.
!Salve Reina! !Viva Cristo Rey!

Escrito desde Aug 28, 2014, 11:12 PM

Respond to this message

Return to Index


debe ser triste que tras años y años de esfuerzo

by Anonimo

todo sea completamente inútil. Así lo veo yo.

Escrito desde Aug 26, 2014, 10:32 AM

Respond to this message

Return to Index


es HISPANIARUM REGINA hombre

by Anonimo

no le faltemos el respeto al latín.

Escrito desde Aug 25, 2014, 10:24 AM

Respond to this message

Return to Index


Occidente, es decir, Europa y América, debían hablar ...

by L. M. C. M.

... exclusivamente en español, y el inglés, que actualmente esta después de el, debería quedar para la música que se les da muy bien y para internet y poco más. El alemán, el francés, el italiano y el portugués, para algún pequeño mariconeo y se acabó.

Escrito desde Aug 24, 2014, 1:10 AM

Respond to this message

Return to Index

Vaticano aprueba ataques a islamistas

by ÚLTIMA HORA.


Vaticano aprueba ataques a islamistas
Dejando a un lado su posición pacifista, representantes de la Santa Sede señalaron que la respuesta militar era la adecuada frente a la violencia del Estado Islámico.
Imprimir
Comentarios (2)
Compartir:
“Había que intervenir ahora, antes de que sea demasiado tarde”, dijo el observador permanente de la Santa Sede ante la ONU.
“Había que intervenir ahora, antes de que sea demasiado tarde”, dijo el observador permanente de la Santa Sede ante la ONU.

http://www.voanoticias.com/content/estado-islamico-ataques-vaticano/2410326.html

Pin It
Artículos relacionados


'Conviértanse al Islam o mueran'
El grupo extremista amenaza con matar a más de 300 familias de la minoría étnica Yazidi en Irak.

Obama apoya nuevo primer ministro de Irak
En breves declaraciones, el presidente Barack Obama aprobó el nombramiento del nuevo primer ministro de Irak para sustituir a Nuri al-Maliki, una figura considerada divisiva.

Ataques desaceleran avance de Estado Islámico
El Pentágono informó sobre una nueva ronda de ataques aéreos contra el grupo extremista, destruyendo un Humvee que fue robado a fuerzas de seguridad de Irak.
Voz de América - Redacción
12.08.2014

Rompiendo su tradicional posición pacifista, el Vaticano aprobó los bombardeos contra el grupo extremista Estado Islámico en el norte de Irak con el fin de proteger minorías, sobre todo cristianas.

Tras condenar en 2003 la invasión de Estados Unidos a Irak, el Vaticano cambió su doctrina debido a la inusitada violencia con la que opera el llamado Estado Islámico.

El observador permanente de la Santa Sede ante las Naciones Unidas, monseñor Silvano Tomasi, justificó el bombardeo de Estados Unidos en declaraciones a Radio Vaticano.

“Había que intervenir ahora, antes de que sea demasiado tarde”, dijo.

Si bien la iglesia Católica suele fomentar más que todo la ayuda de carácter humanitaria, considera en este caso que la “acción militar es necesaria”.

Para el obispo católico kurdo Rabban al Qas, quien pidió abiertamente la intervención de EE.UU. desde la emisora del Vaticano, hay que evitar que el "lobo penetre el rebaño, lo mate, se lo coma y lo destruya", dijo.

Por su parte, el papa Francisco se mostró “incrédulo y consternado” por las noticias sobre “violencia de todo tipo en Irak”, pidiendo además por “una solución política eficaz a nivel internacional y local”.

“No se puede hacer la guerra en nombre de Dios”, clamó el papa, en una alusión a los extremistas islámicos.





Escrito desde Aug 13, 2014, 10:07 PM

Respond to this message

Return to Index

Desde el siglo I el cristianismo se ha ido afianzando en

by nuestra tierra, superando todos los

obstáculos que se le han ido poniendo por el camino, diversas herejías como el arrianismo visigodo, la invasión islámica, el judaismo, la reforma protestante, la ilustración, el regalismo y la revolución francesa, la invasión napoleoníca y con ella los liberales, las revoluciones republicanas y masónicas del siglo XIX, la II República, la guerra civil con la mayor persecución religiosa de la historia de la iglesia, hasta 1975 en que muere Franco y sus cortes, las del régimen del 18 de julio se suicidan con el apoyo de la iglesia postconciliar. A partir de entonces empieza un periodo nuevo para la iglesia, que nunca antes se había vivido en nuestro país, y me refiero a la apostásia generalizada. Hasta hace 25 años nuestros ancianos padres rezaban el Santo Rosario, el Ángelus, iban a misa los domingos, se bendecía la mesa, en fin se vivía cristianamente como se había hecho en los últimos 2000 años, pero ahora las nuevas generaciones salvo pequeñas minorías han dado un paso que se me antoja irreversible. La iglesia está moribunda, el mundo la ha vencido, ante ello parece que la CEE no se da cuenta de tan gravísima situación, creemos muchos que ha llegado la hora de cerrar su chiringuito que provoca mas verguenza que otra cosa, como el elogio desmesurado al anterior jefe del estado, y volver humildemente a las cavernas. Y tengo que decir que la apostasía que lleva al abismo a España es culpa también de la iglesia, pero lo peor para nuestra patria es que esa situación tan grave no se da en el resto de los países europeos, por mucho laicismo que hayan soportado en los últimos siglos, cuando en Francia una persona es católica. lo es con todas sus consecuencias, cuando un inglés es católico, ni te cuento, después de siglos perseguidos por la iglesia oficial anglicana, y tanto de lo mismo en el resto de los países de Europa Occidental. Y que decir del auge del cristianismo en las iglesias orientales. Es decir, somos la oveja negra del cristianismo, somos la nueva Sodoma y Gomorra, hemos pasado de ser defensores de la Catolicidad del mundo, a ser los mayores apóstatas y depravadores de las conciencias en especial de los jóvenes. Volvamos pues a las catacumbas, y abandonemos el boato del mundo, hay que empezar de cero, sino mañana es tarde. EP

Escrito desde Jul 7, 2014, 11:43 AM

Respond to this message

Return to Index

¿ESTÁ USTED PECANDO CONTRA LA ESPERANZA?

by EL MONÁRQUICO

Ojalá me equivoque pero ese es el pecado más grave que se pueda hacer después del que se perpetra contra el Espírtu Santo. Usted niega la promesa que ha hecho Cristo a San Pedro: Portae Inferi non praevalebunt... No hay iglesia preconciliar o postconciliar. Solamente hay una Iglesia de Cristo de la que usted y yo somos hijos. Toma esa Iglesia o la deja. No hay término medio. O está de todo corazón la Iglesia de Cristo o se separa usted de ella. Aquí o en Roma.

Franco hizo un daño inmenso a la Iglesia: identificó a esta con su persona y con su régimen como identificó la propia idea de España. Mientras que nuestros reyes como Felipe II no fueron más que siervos de la Iglesia Franco quiso convertirse en su amo. Con ello casi la destruye.

Escrito desde Jul 8, 2014, 9:57 AM

Respond to this message

Return to Index


¿Esperanza?, no hay esperanza en este mundo, y es a la

by que me refiero, claro que tengo esperanza

como una de las virtudes teologales junto a la fe y a la caridad. Desesperanza ante el mundo por que los textos apocalípticos nos indican que tenemos que pasar por muchas pruebas, y que el diablo se le va a permitir agudizar sus ataques contra el pueblo creyente, ponerlo a prueba hasta límites insospechados, como fue el caso de la persecución contra la iglesia en las revoluciones del siglo XIX, la República y en la Guerra Civil, por eso pienso que debemos ir preparándonos para pasar a la clandestinidad, y dejar el boato oficial para mejores tiempos.Yo estoy por tanto con la Iglesia, faltaría más, pero no con los falsos pastores, los cuales existen en abundancia, y son culpables de la pérdida de muchas almas y de la apostasía generalizada.


Y si me ha decepcionado con su primer argumento inquisitivo acusándome de pecador, ya lo de Franco es de traca, el caudillo se dejó querer por la iglesia, el no tenía culpa de que le pusieran un palio cada vez que entraba en una iglesia, y eso por el desmedido agradecimiento que plasmaron los obispos en tantos actos, por la iglesia perseguida por quien la había salvado de la aniquilación definitiva. La jerarquía tramposa, viendo como se acercaban nuevos tiempos dejó solo a Franco, traicionándole, y eso es lo que más le dolió en sus últimos años, si la iglesia se hubiera mantenido fiel a la tradición apostólica, y hubiera rechazado modernidades heréticas sin cuento, la sociedad española se habría mantenido mas en la línea de la Cátedra de San Pedro, pero viendo como sus pastores eran protagonistas de tantos escándalos, y profetas de la nueva democracía, lo que ha pasado es lo que tenía que pasar.
Capítulo aparte está el escándalo de la corona, mysterium iniquitatis, es lo que ha dejado plasmado en su triste reinado para ejemplo del pueblo, y el actual ha empezado pasando de Cristo.¿Te parece poco?.

Escrito desde Jul 8, 2014, 4:43 PM

Respond to this message

Return to Index


Pues bien, ahora se acerca el tiempo de ver los frutos

by consumados de una sociedad alejada de Dios,

En un decenio vamos a ver muchas cosas, creedme, muchas cosas.

Del artículo del Padre Fortea del 3 de julio pasado.

www.blogdelpadrefortea.blogspot.com.es

Escrito desde Jul 8, 2014, 9:14 PM

Respond to this message

Return to Index


SI USTED ESTÁ CON LA IGLESIA DEBE AMARLA

by EL MONÁRQUICO

... amarla con sus defectos. No es suficiente con decir (bla, bla, bla) que está usted con la Iglesia. Debe esperar de ella, del Papa y del Cuerpo místico cuya cabeza es Cristo la certeza de que no caminará jamás entre tinieblas.
Usted no puede llamar traición al distanciamiento de Franco quien, no pudiendo apropiarse de una Iglesia a la que ya no comprendía ni aceptaba, acabó peecando precisamente contra la esperanza.
Se lo vuelvo a decir: no puede usted escoger de la Iglesia lo que le gusta y lo que no apartarlo. Eso es para los protestantes.

Escrito desde Jul 10, 2014, 9:48 AM

Respond to this message

Return to Index


Menos palabrería liberal y mas respeto a la libertad profunda

by del hombre.Por que solo se respeta al hombre

cuando se le considera portador de valores eternos. Solo cuando se le considera hijo de Dios es cuando se le respeta su verdadera libertad. Ahora los pobres pueden ser desahuciados o morir, eso si con la máxima dignidad liberal,y es así como el liberalismo nos trajo la esclavitud económica, y la esclavitud de los vicios y de las ideologías. Y que decir de la república coronada, ¿es ese el camino que nos enseñó el Salvador?, gritan exultantes hoy, por fin se quitarán los crucifijos en los juramentos a los cargos públicos, lógica consecuencia de la apostasía manifiesta del nuevo jefe del estado en su propio juramento. Dice usted que no puedo escoger de la Iglesia lo que me gusta y lo que no apartarlo, eso es para los protestantes dice. Se equivoca, tengo la capacidad de discernimiento para apartarme de los falsos pastores, tengo la capacidad para formarme en los doctores de la Iglesia, tengo la obligación de no participar como el otro día en Cataluña en una boda gay, donde se repartió el pan a imitación de cristo (ver germinansgerminabit), vamos señor monárquico que no soy tonto, no escojo lo que mas me gusta de la iglesia, si no lo que me hace ser mejor cristiano, es decir el camino estrecho, que es el camino de la salvacíón, no el camino ancho del liberalismo que solo lleva a la perdición, me gusta lo dífícil, no lo cómodo como cuando Lutero gritaba, peca y peca fuerte, estamos justifcados, solo con la fe basta...si viviera Don Marcelino M.P. lo metería a usted en la lista de heterodoxos españoles, yo como Don Carlos VII no doy ni un paso mas o menos del que de el Santo Padre, creo como dice usted que las puertas del infierno no prevalecerán contra la iglesia, pero a ver si cuando venga el Salvador no va a encontrar fe en el pueblo de Dios, por que no habrá pueblo cristiano, en España ya no hay pueblo creyente y vamos a peor, por que no hay que olvidar que el creador nos concedió el libre albedrío, y el Espíritu Santo por muy Santo que sea y por mucha ayuda que nos preste, no puede entrar a violentar nuestros actos contrarios a la Ley de Dios y nos permitirá que nos condenemos libremente si así lo queremos, como usted siguiendo la estela liberal. EP

Escrito desde Jul 10, 2014, 7:20 PM

Respond to this message

Return to Index


El otro día en Radio Maria llamó un médico que habia

by tratado a Santiago Carrilo en su fase final,

y lo mas interesante es que pidió a un sacerdote, pero se negó en redondo su hijo, actual decano de la Complutense de Madrid. En este caso supongo que con la intención basta para salvarse.

Escrito desde Jul 10, 2014, 9:56 PM

Respond to this message

Return to Index


DEBE SER UNA HISTORIA APÓCRIFA

by EL MONÁRQUICO

... aunque sería por supuesto deseable que sea verdad. Pero no lo creo.

Escrito desde Jul 12, 2014, 5:34 PM

Respond to this message

Return to Index


MIRE, DÍGALO COMO FRANCO: "LIBERTAD SÍ, LIBERTINAJE NO..."

by EL MONÁRQUICO

... aunque no había nadie que se tragara ese camelo. Pero así se verá que discurso es el suyo: franquista, no tradicionalista.
Si usted es hijo de la Iglesia, acepta su doctrina y reconoce que solamente por ella tenemos salvación entonces sabrá discernir la diferencia que existe entre Magisterio y sacerdocio, entre gracia sacerdotal e individuo (falible y pecador como todo el mundo) que tiene el poder de consagrar por voluntad de Dios. Nadie le pide que siga las misas de un cura determinado o acepte todas sus palabras. Pero la doctrina de la Iglesia no es religión a la carta: no puede usted decir por un lado que la Iglesia está en camino de la perdición o se ha perdido, o carece de la asistenia del Espíritu y por otro afirmar que tiene esperanza. Son o tesis contradictorias con las que usted no se aclara o son fruto de una rebelión subterránea contra el Papa y su Magisterio.
Repito que yo no le juzgo ni tengo el menor interés en hacerlo. Pero al día de hoy las cosas están claras: o se abraza toda la Iglesia y se la ama (y no me refiero a los fallos de curas concretos) o se la rechaza. No hay término medio.


Escrito desde Jul 11, 2014, 9:44 AM

Respond to this message

Return to Index


Vamos a ver si se entera, a la tercera que dicen va la vencida

by no tengo esperanza en este mundo que por su

propia naturaleza es caduco, no veremos por tanto el triunfo global de Jesucristo en el planeta, por que nuestro reino no es de este mundo, la ciudad de Dios, la comunión de los santos, comienza aquí pero se perfecciona en el cielo. Mas claro el agua.

Y no, no soy franquista, entre otras cosas por que intelectualmente es imposible, Franco no fue intelectual, no creó doctrina política alguna, solo fue un militar africanista héroe de guerra, pragmático y en ningún caso fanático, y para colmo creó una unión artificial de dos fuerzas antagónicas en muchos aspectos, en detrimento de la Comunión Tradicionalista, y encima eligió a un usurpador para que fuera Rey de España. Otra cosa es que en la hora de los enanos, y cuando todo el país ha sido objeto de un lavado de cerebro digno de los regímenes mas totalitarios de la historia, salga en defensa de quien nos salvó del comunismo, y levantó a España de su subdesarrollo.Eso es todo.

Llevamos 40 años de dictadura liberal, yo tuve la suerte de vivir una infancia feliz en el régimen de Franco, donde los niños podíamos vivir como niños, inocentemente sin que las fuerzas perversas de este mundo nos pervirtieran, entonces no se veían demócratas por ningún sitio, la gente vivia en paz y en prosperidad, podíamos salir a las sierras, a cantar nuestros himnos, yo en los Scouts de España, donde jamás se hablaba de la guerra ni del otro bando y menos en términos peyorativos. Al llegar el 75 el pueblo español estaba reconciliado consigo mismo, pero llegaron los sectarios de siempre y bueno, empezó de nuevo la madeja de la iniquidad, y aquí estamos disfrutando de tu querida monarquía constitucional. Maldito sea este sistema que ha cometido el crimen mas horrendo que se pueda cometer, el aniquilar el patrimonio espiritual del pueblo español para convertirlo en zombis. No me gustaría estar en el pellejo de los que tienen que rendir cuentas ante el Altísimo por todo ello. EP

Escrito desde Jul 11, 2014, 1:09 PM

Respond to this message

Return to Index


NO SE POR QUÉ ODIA TANTO A SU COMPATRIOTAS Y HERMANOS...

by EL MONÁRQUICO

... su aversión por la buena gente española y su manía de verlo todo en tonos apocalípticos no ayudan a solucionar los problemas que España tiene.
Su elogio de Franco es inaceptable e inexacto (fueron los EE UU los que salvaron a España y Europa Occidental de no caer en manos del comunismo, país sin cuyo respaldo Franco no se hubiera sostenido ni un minuto). Pero esto no es tan importante sino, repite, ese odio o aversión que siente por sus compatriotas españoles a los que llama "zombis" quedándose tan pancho. No lo entiendo.

Escrito desde Jul 14, 2014, 3:57 PM

Respond to this message

Return to Index


¿Quien estará ciego?, pues usted que ve un maravilloso

by régimen democrático en esto que se ha

convertido en el lupanar de Europa. Anoche sin ir mas lejos, escuché el programa cuarto milenio, (y dirá usted, cuatro grillados más )en el cual se trató de las formas que tiene el gobierno mundial para controlar a los ciudadanos, y una de ellas era la pornografía masiva, que tenía como resultados, que la gente tenga adicciones a prácticas destructivas, sadomasoquismo, violencia contra la mujer,parafilias, que haya hasta niños con adicciones al sexo, que la gente ante este panorama tan desolador opte por no casarse, gentes que ante este ambiente, se piense muy mucho en tener hijos, la presión del lobby gay por el matrimonio homosexual, es una movida del diablo, dijo el Papa Francisco, otro apocalíptico sin duda, en fin toda una confabulación para cargarse a la familia, que es el núcleo de la sociedad, y la única que puede hacer frente al sistema.

Esto lo hemos compartido hoy los compañeros de despacho, y todos hemos coincidido en esto, que estamos al final de un ciclo, el liberal, régimen que como todos caerá, pero no sabemos cuando. Y eso no es ser apocalíptico, es reconocer la verdad, y no las fantasías de un mundo idílico inexistente bajo el reinado de Felipe VI. Y por ello es, que el pueblo español anestesiado, se parece a una muchedumbre de zombis, eso no significa insultarlos, es decir la verdad, ni que no los quiera, yo soy abogado del turno de oficio hace 27 años, y estoy con los mas desfavorecidos, incluidos delincuentes en las cárceles, y he estado en organizaciones de acogida a los emigrantes. Todos somos víctimas, incluido usted del sistema, y como no luche contra el, está perdido.

Escrito desde Jul 14, 2014, 8:07 PM

Respond to this message

Return to Index


SÍ: DE CEGUERAS HABLAMOS...

by EL MONÁRQUICO

... porque si usted lo único que ve de nuestra sociedad es una pandilla de descerebrados que se pasan viendo la tv todo el santo día o se van a clubes de alterne entonces es que o tiene una pantalla gris delante de sus gafas o está ciego. Si usted no ve la vida de millones de personas que se levantan todos los días a las seis de la mañana (o antes) para trabajar y poner en marcha este país mas que en el resumen de hábitos pornográficos entonces de veras es que no está viviendo la existencia diaria de la mayoría de este país. Usted insulta a la sociedad en la que trabaja y cobra un sueldo, en la que miles de personas hacen posible los servicios a que usted e acoge cada día, desde cojer el tranvía hasta comprar los alimentos para su nevera. Dígame de veras si este país de zombis es tan desgradable para usted que le impide llevar una existencia digna. Dígame si prefiere vivir en venezuela, marruecos o ucrania. Dígame si este país de zombis en el que usted tiene garantizados todos esos servicios que multitud de personas hacen para usted y que paga el sufrimiento y el trabajo de los españoles con sus impuestos. Si no le gusta la España de Felipe VI puede ir a la Venezuela de Maduro.

Escrito desde Jul 15, 2014, 9:50 AM

Respond to this message

Return to Index


No si yo ya estoy exiliado en Tánger, usted vive en una

by burbuja como la serie esa de la cúpula y se

cree que el mundo es como España, pues se equivoca, la excepción es justo este país, cuando vas al tercer mundo te sientes liberado por esta presión ominosa de la barbarie liberal, y entonces tienes la certeza del mal, y puedes contemplar desde la distancia al monstruo en que se ha convertido tu país.

Evidentemente que en el tercer mundo que es la mayoría del mundo, no existen todos esos servicios públicos e infraestructuras de las que tan orgulloso te sientes, pura vanidad de vanidades que serán arrancadas de cuajo por el paso del tiempo. Mientras tanto, lo importante es que el pueblo no pierda su inocencia, esa inocencia natural que detectas al momento en que llegas a esos países pobres, donde la malicia no impera.

En definitiva, prefiero vivir en el exilio y en un país pobre, me siento infinitamente mas feliz que en la depravada España, incluso oyendo todos los días la llamada a la oración desde los alminares de las mezquitas, me producen una profunda calma. Usted siga dando palos de ciego como de costumbre, por cierto, ¿hizo usted la mili? o se libró por la edad, o bien alegó algún motivo de exención, pues yo me tiré 18 meses en infantería de marina, y me pagaban un sueldo de 750 pesetas mensuales, y hablo del 85,es lo único que he recibido del estado, y espero no tener que recibir nada más hasta mi muerte.

Escrito desde Jul 17, 2014, 1:21 PM

Respond to this message

Return to Index


NO SE SI USTED DELIRA...

by EL MONÁRQUICO

... en el "tercer mundo" te pueden matar, esclavizar, prostituir, corromper, quitarte tu salud... Si quiere eso para usted, vaya allí, al paraíso perdido e Milton.
Usted alardea de pureza pero en el momento de la verdad preferirá vivir en esta España "depravada" donde está usted bien cuidado, alimentado y atendido, done gana usted su dinerito y se toma usted sus vacaciones. No se irá con un misionero a Laos o Nicaragua.
Lo de la mili: soy mucho más joven que usted y cuando terminé mis estudios ya no existía el servicio obligatorio. Al terminar mis estudios aprobé mis exámenes -siendo el primero en la puntuación de los ejercicios- en el ingreso de cuerpo de profesores del estado. este es mi curriculum.
saludos...

Escrito desde Jul 18, 2014, 10:02 AM

Respond to this message

Return to Index


Por fin, un sabio pelotas, con el cascarón pegado al culo

by ¿usted que sabe si he estado en misiones?

que no ha hecho ni la mili, el típico pijo liberal que tiene curiosidad científica por los cavernarios de los carlistas, y por eso intenta hacer su tesis doctoral sobre nosotros.Haga sus experimentos con los masones a ver si le dejan, o con los de Podemos, que esos son los que pueden acabar con ustedes, pero a nosotros déjenos en paz, que tenemos espolones en los h........de tanto pegar tiros.

Escrito desde Jul 18, 2014, 6:21 PM

Respond to this message

Return to Index


Che, enhorabuena por su currículum, pero a nosotros

by que nos importa,de que le sirve la erudicción

a vos, si después está corrompido por el liberalismo, el que vive de ********** y se da la buena vida es usted, con su sueldo garantizado de por vida, y ¿eso es todo lo que ha hecho?, suficiente para darnos lecciones a los carlistas incluso los del Rio de la Plata, y encima tenés el morro de acusar al correligionario que vive donde le da la gana, después de muchos años de lucha cuando vos llevaba pañales, el que delira es vos, delirio por los falsos ídolos, en este caso los que llevan corona. Pues no habrá salmos que indiquen como terminarán los falsos reyes de la tierra. Véngase acá a las villas miseria, donde millones de seres viven hacinados, empobrecidos y hambrientos, y vos se jacta de las autopistas de su país, la concha de Lola y con perdón decimos acá a esa manifestación de lerdos, el carlismo está con los pobres, con los mas desfavorecidos, por que en su inicio fue una insurrección popular, contra la oligarquía liberal, y el liberalismo pues con los ricos y burgueses como siempre fue, los culpables por las injusticias provocadas del nacimiento de los socialismos, anarquismos, y comunismos, como el tal Pablemos, sin ir mas lejos, que tiene acojonada a vuestra casta. Pues normal boludo, lo que no se puede aceptar son los desahucios de hipotecas, que la gente se suicide, que los niños rebusquen en las basuras como los cartoneros de acá todas las noches del año, en BSAS, ya está bien, quizás tengas un corso a contra mano vos verás lo que haces en la vida, pero mientras piensas que has ganado, la estás perdiendo, pensarás que a los carlistas se les vence, eso nunca, antes morimos por D.P.F.R., eso os lo juro, no pongas en duda más nuestra determinación, que no sabes con quien hablas.

Carlista Porteño

Escrito desde Jul 18, 2014, 7:59 PM

Respond to this message

Return to Index


estás para que te encierren, machote

by cantinflas

no se te entiende nada de esa jerigonza que estás estilando, machote.

Escrito desde Jul 20, 2014, 9:15 AM

Respond to this message

Return to Index


No entendés cantiflas, es para ver si el monárquico se hace

by un nudo en la lengua y nos deja en paz,

y para eso cualquier jerigonza es necesaria. Y tenés cuidado con las esquinas, y vaya por la sombra que las insolaciones son muy malas en el verano, se recalientan los cuernos....CP

Escrito desde Jul 24, 2014, 5:30 PM

Respond to this message

Return to Index


que no, que no, que tu sabes muy bien que eso no es así

by petudo

que las esquinas están llenas de mexicanos.

Escrito desde Jul 25, 2014, 9:44 AM

Respond to this message

Return to Index


mano, esto es una boludez

by cantinflas y jaimito

... no se te entiende la jerigonza dialectal mexicano-rioplatense.

Escrito desde Jul 25, 2014, 10:13 AM

Respond to this message

Return to Index


Tu cantinflas dedícate a lo tuyo, y a los demás déjanos

by las cosas serias..................



Escrito desde Jul 25, 2014, 8:38 PM

Respond to this message

Return to Index


a tí yo no te he visto serio ni cinco minutos

by Cantinflas

che...

Escrito desde Jul 26, 2014, 2:19 PM

Respond to this message

Return to Index


déjate de decir burradas y tonterías

by y pónganse ya a decir cosas serias

.

Escrito desde Jul 25, 2014, 11:33 AM

Respond to this message

Return to Index


No hombre que el problema se soluciona en invierno

by con un sombrero con mangas, pero en el verano

la calor, hay que refrescarse en la primera fuente que encuentres y ya de paso te despejas de las herejias del calvinista.....Que menudos son, o si no pregúntaselo (cuando lo veas) a nuestro paisano Miguel Servet.

Escrito desde Jul 25, 2014, 8:46 PM

Respond to this message

Return to Index


pero eso que dices es un sin sentido, hombre, juan calvino

by era un republicanote

y todos los republicanotes hacen arder a los que no comulgan con sus ideas.

Escrito desde Jul 26, 2014, 2:20 PM

Respond to this message

Return to Index


Pregunta capciosa, Sr, Monárquico, ¿piensa usted tomar

by sus merecidas vacaciones?, es que aquí

estamos agotados, desarrolla usted una actividad intelectual que ni siquiera el porteño que hemos traído de Buenos Aires ha hecho mella en usted, y eso que es el mas cafre del carlismo argentino. Esperamos ansiosos su respuesta. Saludos.

Escrito desde Jul 25, 2014, 8:51 PM

Respond to this message

Return to Index


hombre, pero a quien se le ocurre traer a un camarada

by rioplatense

déjelo descansar hombre, que él también se merece unas vacaciones.

Escrito desde Jul 26, 2014, 2:21 PM

Respond to this message

Return to Index


Menos Franco-

by Carlos Ibáñez Quintana.

Ya he repetido en otras ocasiones la frase de un compañero de trabajo que hizo la guerra de Alférez Provisional: "Cuando ganamos la guerra Franco y yo, con otro medio millón de personas"
El régimen de Franco no fue sólo Franco. Había muchos más con él. Entre todos ganaron la guerra y dieron libertad a la Iglesia. Los que estudiamos el bachillerato entre 1940 y 1947, gozamos de un plan que nos dotó de una formación religiosa muy sólida. Partiendo que Franco no fue él solo sino todo el régimen, decir que hizo un daño inmenso a la Iglesia es una gran barbaridad. Al menos así nos parece a los que, discrepando de muchas cosas que se hicieron en política, vivimos el florecimiento de la vida religiosa en nuestra juventud.

Escrito desde Jul 9, 2014, 12:51 PM

Respond to this message

Return to Index


MATIZANDO DON CARLOS...

by EL MONÁRQUICO

... La guerra no la ganó Franco, pero Él se quedó con todos los frutos de la victoria. Del valor de los tercios carlistas (prefiero llamarlos así y no "requetés") no me cabe duda. ¿Pero qué les quedó en el 39? Nada o muy poco. Lo mismo puede decirse de los monárquicos alfonsinos.
Franco firmó en 1953 un Concordato con la Santa Sede que le confirió un prestigio internacional tan amplio como el apoyo de EE UU. Sus relaciones con Pío XII fueron en términos generales buenas y los privilegios que concedió a la Iglesia los propios de un Estado Confesional que usted mismo en ocasiones ha criticado (y sus argumentos don Carlos me parecierton bastante persuasivos).
Pero ahí no acaba todo. Lo que Franco pretendió fue más que dotar a la Iglesia de libertad. Quiso comprar a la Iglesia con exenciones fiscales y monopolio educativo. Pero ni Juan XXIII ni Pablo VI se dejaron en ningún momento comprar. Al Espíritu santo no se le puede comprar.

Escrito desde Jul 10, 2014, 9:45 AM

Respond to this message

Return to Index


Dale con Franco.

by Carlos Ibáñez Quintana,

Franco, Franco, Franco, y repito ¿él sólo?
El régimen que personificó Franco, no hizo más que devolver a la Iglesia lo que la República le había dado.
Yo nunca he criticado al estado confesional. He criticado la confusión, la intromisión de los personajes políticos en lo religioso y de los religiosos en lo político.
Las exenciones fiscales a la Iglesia son de justicia. Si el estado le cobra impuestos, los terminamos pagando los ciudadanos. Y ya pagamos bastante directamente.
No comprendo cómo se deja Vd. llevar de la palabrería liberal y habla del monopolio de la enseñanza por parte de la Iglesia. La enseñanza religiosa ha cubierto un espacio necesario al que no llegaba el estado ni la enseñanza privada laica. Yo pude estudiar bachillerato gracias a la enseñanza "de los frailes". En mi pueblo no había ningún centro de bachillerato. Lo había eliminado la República al expulsar a los jesuitas. Tuve que ir a un internado. Y entonces no había más internado que los de la congregaciones religiosas.
La posición que determinados miembros de la Iglesia (ni mucho menos todos) adoptaron contra el régimen, cuando ya se adivinaba su caída, fue vergonzosa por oportunista. Los miembros de aquella Asamblea Conjunta que propusieron hipócritamente una petición de perdón nos indignaron a quienes habíamos vivido la guerra.
Luego vino la Constitución. Sobre ella se dio una crítica razonada de D. Marcelo (que no había estado vendido a Franco) que solo suscribieron ocho Obispos. Don Marcelo no se salió de su papel. Se refirió a los aspectos doctrinales en lo que la Iglesia tiene competencia. Otros la alabaron. Traicionando a su misión. Metiéndose en política y equivocándose de medio a medio, como hoy podemos comprobar.
Y dejemos en paz a los Papas que Vd. nombra. Llevaron tan lejos su celo por alejarse de Franco, que no reconocieron el carácter martirial de los Beatos que hoy veneramos.


Escrito desde Jul 11, 2014, 12:42 PM

Respond to this message

Return to Index


NO SOY YO QUIEN HABLA DE FRANCO, DON CARLOS, QUE MUY POCO SIGNIFICA PARA MI...

by EL MONÁRQUICO

en términos generacionales.

Yo no critico exenciones fiscales a la Iglesia o su presencia en la enseñanza. Sería ilógico por mi parte. No me escandaliza el concepto de estado confesional porque muchos estados democráticos los son en la actualidad: Gran Bretaña, Dinamarca, Noruega, Grecia... Aunque, francamente, pensaba que usted estaba en contra de este concepto. Tal vez no le entendí bien.

Lo que no puedo compartir con usted es la alabanza de la política religiosa de Franco, que perjudicó inmensamente a la Iglesia hasta el punto de que muchos pudieron pensar que esta se había vendido al régimen por un plato de lentejas. Porque hay un hecho claro para el católico: desde la encíclica del Papa Juan XXIII Pacem in terris la mayor parte de los postulados del régimen franquista eran ya inaceptables desde el punto de vista católico. No digamos cuando apareció la encíclica sobre libertad religiosa Dignitatis Humanae. Cuando esta encíclica salió a la luz la distancia entre Franco y la Iglesia universal de Roma era ya insalvable. Y usted lo sabe don Carlos.Es injusto, pus, decir, que los católicos criticaban a Franco por mero oportunismo.

Lo cual no quiere decir que por ello se deban olvidar a los mártires de la guerra del 36, que no deben ser quitados jamás de nuestra memoria cristiana.

Escrito desde Jul 14, 2014, 9:47 AM

Respond to this message

Return to Index


Pues debería de significar mucho por que usted y su

by familia está viva gracias a el y a tantos

héroes, para que después vengan los advenedizos traidores y transformen una victoria heróica en una cobarde bajada de pantalones. Lo que le pasa a usted es que ya va tocando hueso, aquí debe de estar notando que las milongas liberales no nos afectan después de 200 años de lucha, somos la contrarrevolución, somos los Cristeros de España, nuestro enemigo es el liberalismo, en todas sus formas y colores, es falso que la iglesia haya bendecido el liberalismo, este sigue siendo pecado desde León XIII de forma oficial, el Concilio Vaticano II tampoco lo bendijo, ni ninguna de las encíclicas que cita, solo se permitió la libertad de cultos, y por eso la Comunión Tradicionalista editó un libro contra ella en 1963, llamado el Carlismo y la Unidad Católica, con autorización de Don Javier, puede leerla en la página carlismo.es. Usted pensará que somos una panda de chalados integristas, que estamos anclados al pasado, que la iglesia debe de evolucionar al paso de los tiempos. Pues va dado, si no hubiera sido por el Emperador Carlos V, que impuso el Concilio de Trento al Santo Padre, la reforma protestante hubiera arrasado la iglesia en Europa, gracias al emperador y a los religiosos, filósofos y místicos que fueron a Trento desde España a enfrentarse con los herejes, la iglesia pudo sobrevivir de milagro, si hubiera sido por el Papa y el consejo cardenalicio que se negaba a ningún concilio, católica sería Italia y pare usted de contar.Ya lo dijo Don Marcelino entre los hitos de España, Luz de Trento , el inicio de la gloriosa contrarreforma. El mundo por tanto sigue su camino, y ese camino en España concretamente es el de la perdición, la iglesia no puede cambiar por que tiene que ser fiel a Cristo y a la Tradición secular. Por hacerse modernos en tantos temas, la iglesia en España y en Europa sufre la mas importe crisis de su historia, por la soberbia de tantos curas progres, sus órdenes y compañías están desapareciendo, como mi querida Compañía de Jesús, que más quiere usted que le diga, si no se convence con nuestros argumentos, lo mejor es que siga su camino, que nosotros seguiremos el nuestro. Y como dicen nuestras ordenanzas, tu soldado de la Tradición habrás de tener un puesto en el Reino de los Cielos. VIVA CRISTO REY.

Escrito desde Jul 14, 2014, 8:45 PM

Respond to this message

Return to Index


PARA MÍ FRANCO NO SIGNIFICA ABSOLUTAMENTE NADA...

by EL MONÁRQUICO

... nada de nada. Franco no hizo este país en el que yo vivo. Lo hicieron más de cincuenta reyes que tomaron decisiones: lucharon, combatieron, conquistaron, se casaron, heredaron, unieron. Franco no hizo nada de eso: tomó como botín el fruto de lo que habían dejado los reyes de España y el sufrimiento de millones de españoles durante cinco siglos en los que estuvimos a la cabeza del mundo y despus, vencidos, luchamos con denuedo para que este país no se fuera al garete. Es un país católico todavía. pero no se engañe: católico no de los seminarios San Pío sino del concilio vaticano II que reconoció no solo la libertad de cultos sini el derecho sagrado de la conciencia huaman a elegir entre creer o no creer. Intente preguntar al Papa Francisco qué cree él de los derechos de conciencia, del libre albedrío y de la elección misteriosa ante Dios o ante la nada. le dirá que nadie puede forzar su elección, que eso vaa contra la voluntad de Dios y contra la dignidad del ser humano.

Pero por eso yo también digo:

¡¡¡VIVA DIOS Y VIVA EL REY!!!

Escrito desde Jul 15, 2014, 9:55 AM

Respond to this message

Return to Index


Concilio contradoctorio

by tío Tomás

Es evidente que el CVII contribuye al equívoco y a la ruptura (de ruptura habla Benedicto XVI en la Gaudiumet Spes, Dignitatis Humana etc.) Si en los discursos y proemio de inauguración y clausura se insiste en que no es un Concilio dogmático para luego dejar 2const dogmáticas: Dei Verbum -Lumen Dei. Tamaña contradicción se suma a las trampas con los micrófonos en los discursos y sesiones donde el número de cardenales contrarios al Modernismo estaban organizados. Lea Iota Unum. La comisión litúrgica con 4 protestantes asesorando y celebrando los resultados,etc,etc
Distingamos la cuestión de hecho y de derecho: estamos en una sociedad cuyos miembros y estados gobernantes apostatan. Esto no significa que se adultere la verdadera doctrina y el Magisterio perenne de la Iglesia que condena lo que en el CVII se presenta como doctrina.
La tolerancia y evitación de un mal mayor, así como no forzar a nadie a creer estaba claro antes de que la "rev francesa" ad-intra triunfara. DecimeJorge presentó en Brasil, el verano pasado, una defensa del Laicismo como modelo y marco a defender. El Ecumenismo de no retorno es otra de las rupturas teológicas importantes.
Lea sana doctrina en la librería de la FSPX.

Escrito desde Jul 16, 2014, 1:32 AM

Respond to this message

Return to Index


NO EXISTE EL TAL "MAGISTERIO PERENNE" SALVO EN LOS SEMINARIOS SAN PIO...

by EL MONÁRQUICO

... y en los ambientes sedevacantistas. Los primeros que hablaron de Magisterio perenne fueron los veterocatólicos que en 1870 se separaron de la Iglesia porque -decían- se habían introducido innovaciones peligrosas que íban contra la tradición: la infalibilidad del Papa, los dogmas marianos relativos a la Inmaculada y a la asunción corporal (que para ellos eran materia solamente opinabl). Hoy día a los veterocatólicos no hay quien los reconozca: sus curas se casan, están a la vanguardia del ecumenismo sincrético y hab adoptado aspectos de la teología anglicana o reformada...
Porque no me canso de decirlo: no hay religión católica a la carta en la que uno toma lo que más le gusta sin más. Hay una fe católica que se va redefiniendo cada día con la asistencia de la gracia de Dios. Una fe católica que es algo objetivo y no el capricho de un obispo, una congregación o un individuo.

Escrito desde Jul 17, 2014, 9:47 AM

Respond to this message

Return to Index


San Vicente de Lerins

by Tío Tomás

Y San Pío X, etcetc. Lo QUE se creyò por todos, en TODOS los lugares y por SIEMPRE. Que no liberal, que el CVII rompe con el único ecumenismo que San Pablo, Hechos de los Apóstoles, cartas petrinas y joánicas insistinen: conversiòn a la única verdadera Religión. Estás de enhorabuena, el liberalismo teológico se promueve desde todos los medios eclesiales. No puedes argumentar contra la ruptura.

Escrito desde Jul 18, 2014, 1:04 AM

Respond to this message

Return to Index


NO SE ENGAÑE: EL QUE NO ESTÁ CON CRISTO, ESTÁ CONTRA ÉL

by EL MONÁRQUICO

... el que no recoge con Cristo, desparrama. Lea estas palabras del evangelio y después aquellas en las que dice de Pedro: tu eres la roca. Entonces me dirá que Jesucristo y el Papa son liberales.

Escrito desde Jul 20, 2014, 9:48 AM

Respond to this message

Return to Index


tú si ERES LIBERAL DESPARRAMADOR

by tío Tomás

CONVIENE RECORDARTE,otra vez más, EL CATECISMO QUE TU NEOCONÍA LIBERAL no QUIERE CAPTAR(o es que el modernismo se lo impide).
Tres son los momentos de infalibilidad papal: a)El Papa y él, en COMÚN SENTIR CON TODOS los obispos del mundo. b) En un Concilio Ecuménico. c) explicitamente con intención de hablar ex-cathedra.
En teología tiene ustede EVIDENTES limitaciones.

Escrito desde Jul 20, 2014, 8:24 PM

Respond to this message

Return to Index


ACLÁRESE LAS IDEAS...

by EL MONÁRQUICO

... Ese catecismo del que usted habla no es el san Pío V sino el del Vaticano II y San Juan Pablo II. Y debe creerm: lo he leído y lo conozco bien.
El Papa es efectivamente infalible en su ámbito (la formulación de los dognas de fe). Pero esto que usted dice es de perogrullo, una obviedad. Una definición de fe derivada de un Concilio puede estar dotada de infalibilidad, pero solamente por una razón: porque el papa es quien encabeza y preside el Concilio. No hay Concilio legítimo al margen del Pontífice.
Al final usted me da la razón. Porque quien define un dogma de fe es el Papa, y no los seminarios san Pío ni los sedevacntistas.

Escrito desde Jul 22, 2014, 10:01 AM

Respond to this message

Return to Index


Sigue sin enterarse

by Tío Tomás

La convocatoria y definición de un Concilio pastoral contradice la infalibilidad que todo Concilio ecuménico conlleva. Aquí le dejo un enlace, hay muchos más, pero éste es un Foro de Debate político. Su liberalismo político lo enmarca en el Modernismo.
http://tradiciondigital.es/#44782
No diga más barbaridades y tautologías; ¿ qué definición dogmática ha habido después de Ascensión?. Sigue con Alfa y Omega....

Escrito desde Jul 23, 2014, 2:05 AM

Respond to this message

Return to Index


ERES TU QUIEN NO TE ENTERAS DE NADA...

by EL MONÁRQUICO

... la infalibilidad pontificia no se aplica solamente a definiciones de verdades de fe relativas al dogma sino que incluye o puede incluir todo cuanto se refiere a las costumbres o a la moral (se denomina magisterio extraordinario). El subterfugio sedevacantista para no reconocer los planteamientos del concilio Vaticano II afirmando que este es de naturaleza pastoral se caen por su propio peso. ¿Y acaso es posible en la Iglesia separar ortodoxia (dogma) de ortopráxis (pastoral)? Eso es imposible.
Vea aquí hasta dónde se extiende la infalibilidadhttp://www.corazones.org/diccionario/infalibilidad.htm
Sus planteamientos integristas los sitúan a usted en el sedevacantismo. Le ruego sea sincero con usted mismo.

Escrito desde Jul 24, 2014, 9:54 AM

Respond to this message

Return to Index


Humus

by tío Tomás

http://tradiciondigital.es/2014/07/20/el-galimatias-de-la-infalibilidad-io-de-ii/
Eres tú y los liberales quienes separáis la ortopraxis de la doctrina, pero esto comenzo hace muchos diglos, el CVII culmina y explicita estos errores;nos iríamos a muchos siglos atrá(Ockam...) y a base de separar crean la falsa idea de una nueva Religión para una FALSA PAZ.Iglesia evolutiva: eso es hegelianismo(error en el que cae Ratzinnger,entre otros)-Evolutiva,Sincrética y Pentecostal.
Ese enlace no contradice nada de mis aportaciones.Tu problema,y el de todos los liberales, es que ante la sana doctrina,e imposibles argumentos para rebatir,que os recuerda vuestra sujección a la herejía que engloba a TODAS las demás, os entra la papolatría galopante.No hay ningún subterfugio PEDAZO DE HEREJE LIBERAL MODERNISTA.
Que parte No te ATREVES A ENTENDER de que un Concilio ecuménico que se declara antes, durante y después, pastoral no es infalible.

Escrito desde Jul 24, 2014, 5:27 PM

Respond to this message

Return to Index


SEDEVACANTISMO

by EL MONÁRQUICO

... es inútil cualquier intento de camuflar su tendencia cismática, que es integrista y ssedevacantista. Está escrio que "os enviaré como corderos en medio de lobos". Cualquier formulación dada por el Papa ex catehdra (sea de dogma, de moral, de costumbreso o) está dotada de infalibilidad.

Escrito desde Jul 25, 2014, 9:46 AM

Respond to this message

Return to Index


SIn argumentos teológicos

by tío Tomás

Aireando el fantasma del sedevacantismo,que es una posibilidad teológica-canónica; lo suyo es HEREJIA MODERNISTA. Costumbres...,cuando eructa tambiéncuando eructa también, según usted. Váyase a la playa de "Cartagena",donosa ciudad, de entrañables recuerdos, ¿verdad?.


Escrito desde Jul 25, 2014, 12:30 PM

Respond to this message

Return to Index


ES USTED EL QUE CARECE DE ARGUMENTOS, DICIENDO PEROGRULLADAS

by EL MONÁRQUICO

... tales como que el Papa no es infalible en todo, etc... Para hacer esa "teología" mejor cierre el pico. Lo que me faltaba ahora es que me confudiera con un cartaginés. Está usted como una chota.

Escrito desde Jul 25, 2014, 2:00 PM

Respond to this message

Return to Index


En la CTC

by Carlos Ibáñez Quintana

Acatamos todo lo decidido en el Concilio Vaticano II.
No perdemos el tiempo escudriñando expresiones que pueden pecar de poco claras.
Somos conscientes de que la secularización es un hecho. Y nos esforzamos por volver a una sociedad cristiana. Por "instaurare omnia in Christo", como nos dejó mandado aquel santo Papa amigo de D. Carlos VII.
Cierto que el Papa no es infalible en todo. Cuando se equivoca, en la CTC nos callamos y seguimos actuando como siempre le hemos hecho. Todavía no ha habido un Papa que diga que el liberalismo no es pecado.
El Sr. Monárquico no es liberal. Tiene la mala suerte de no ver, o si los ve los disculpa, los males que la dinastía de Isabel (II) ha reportado a España. Pero ama de verdad la Tradición española, nos respeta de corazón a los carlistas y su presencia enriquece el Foro. Al menos nos da motivo para que aclaremos cual ha sido el papel en la historia de España de la familia que hoy ocupa el trono. No estorba en este foro. Los que tal dicen, lo siento por ellos. Les falta alfo que los carlistas siempre hemos tenido: tolerancia. Tolerancia de la que alardean los liberales, pero que no se les ha visto nunca.


Escrito desde Jul 30, 2014, 1:28 PM

Respond to this message

Return to Index


LE AGRADEZCO SIEMPRE SU OPINIÓN Y LE CONFIRMO LA ADMIRACIÓN Y RESPETO QUE ME MERECEN LOS

by EL MONARQUICO

carlistas, íntegros siempre.
También le confirmo que he encontrado más diálogo y tolerancia en este foro más que cualquier otro. En otros solamente he visto insultos y sectarismo. Aquí no, y menos si habla usted.
le recuerdo simplemente que yo no suelo hablar del pleito dinástico, que para mi está muerto, don Carlos. Sí hablo de política católica, que es lo que más me interesa como usted sabe.

Escrito desde Aug 6, 2014, 3:28 PM

Respond to this message

Return to Index


Je je

by tío Tomás



Escrito desde Jul 30, 2014, 4:18 PM

Respond to this message

Return to Index


Hijos de la Iglesia.

by Carlos Ibáñez Quintana

"No se puede ser hijo de Dios, sin ser hijo de la Iglesia". Así pensamos en la CTC. Criticar a la Iglesia, prescindir de su carácter divino, es socavar los cimientos del Carlismo.

Escrito desde Aug 4, 2014, 12:44 PM

Respond to this message

Return to Index


Si, siga por ese camino y acabará llegando al extremo de

by los que cantaban aquella coplilla liberal,

Muera Don Carlos, viva Isabel, abajo Cristo, viva Luzbél........

Escrito desde Jul 17, 2014, 1:26 PM

Respond to this message

Return to Index


ESO LO CANTABA UN CIEGO MUY FAMOSO...

by EL MONÁRQUICO

... por las cercanías de San isidro con una guiterra en vísperas de la matanza de frailes. No creo que yo llegue a tanto, la verdad.

Escrito desde Jul 18, 2014, 9:56 AM

Respond to this message

Return to Index


Pero que diablos es eso de Viva Dios y Viva el Rey, esto

by es el colmo, un grito masónico en este foro,

por que ese Dios es sin duda el arquitecto del universo, un Dios inventado por la masonería, a su imagen y semejanza, es decir al revés, donde el Dios es el hombre del Génesis en el paraíso, seréis como dioses dijo la serpiente, es un Dios en definitiva al servicio de los caprichos del hombre, y eso unido a un rey que no puede ser otro que el apóstata de Felipe VI, pues nos lleva a la conclusión que el Sr. monárquico es por lo menos un hereje, y en fin, en estas estamos que tenemos que soportar estas soflamas de la estirpe liberalesca en nuestras propias narices. Porque antes hemos tenido que leer que que el Papa Francisco defiende el libre albedrío y la libertad de conciencia sin límites, ¿hasta que límites? pues ninguno, el libre albedrío es una realidad divina, pero la libertad de conciencia tiene que estar en consonancia con los mandatos evangélicos, esos son los límites de la conciencia, el decálogo de Moisés completado por Jesucristo, pero nadie ha dicho que hagamos lo que nos de la gana al margen de la Ley de Dios, eso es una herejia protestante, peca y peca fuerte, con la fe basta, estamos justificados por la sangre de Cristo, gritaba Lutero, no son necesarias las obras buenas,con la fe basta, por lo cual el señor monárquico les está diciendo a todos los mártires de la cristiandad empezando por los apóstoles, que sus martirios fueron innecesarios, que fue un sacrificio inútil, y eso es igual que decir que también fue innecesaria la Cruz y la Redención. Después termina su alegato diciendo que a nadie se le puede forzar a creer, cierto, pero la obligación de la Iglesia es decirle a todo el mundo creyentes o no, que la única puerta del cielo y de la salvación es Jesucristo, no hay otra, yo soy el camino la verdad y la vida, nadie viene al Padre si no por mí, el que crea en mí no morirá para siempre.....mas claro el agua, pero para los nuevos paganos, lo que quieren imponer al estilo Zapatero, es una religión universal sincrética que sirva para todo el mundo, ¿la new age esa?, sabe Dios que nuevas ocurrencias se van a inventar estos, por el solo hecho de no ser humildes y no aceptar simplemente los mandamientos. Allá ellos.

Escrito desde Jul 17, 2014, 7:28 PM

Respond to this message

Return to Index


¿HA NOMBRADO USTED A DIOS? ¿HA INVOCADO ESE NOMBRE MASÓNICO?

by JAIME MAR Y MIR

¿ES USTED UN ESCLAVO DE LA TRILATERAL? VAYA AL FORO DE LA FEA, ALLÍ LE ENTENDERÁN.

Escrito desde Jul 20, 2014, 9:51 AM

Respond to this message

Return to Index


18 DE JULIO, como siempre un puñado de patriotas,

by requetés y falangistas se echaron a la calle

para salvar a España, mientras la derecha burguesa y liberal, se escondía detrás de los visillos, hasta comprobar como se decantaba la cosa. En este aniversario solicito un recuerdo piadoso para los héroes que murieron por Dios y por España, en especial a los combatientes de los Tercios de Requetés, y que ahora son pisoteados por la casta liberal que nos oprime. Nosotros siempre seremos fieles a su memoria. VIVA CRISTO REY.

Escrito desde Jul 17, 2014, 9:26 PM

Respond to this message

Return to Index


¿QUÉ ES ESO, VIVA CRISTO REY? EL GRITO DE LOS SINARQUISTAS...

by petudo

sincréticos y de la derecha radical neopagana de Julius Evola? ¿Es usted un ignorante y un adorador de religiones sincréticas y fascistas? ¿es usted un partidario de los sinarquistas que abandonaron a su suerte a la Iglesia de México? ¿pero qué indecencia es la que usted está chillando?.

Escrito desde Jul 20, 2014, 9:31 AM

Respond to this message

Return to Index


Peor que pecado

by Carlos Ibáñez Quintana

Creo que lo carlistas debemos abandonar la frase "el liberalismo es pecado". Es poco eficaz.
La gente considera pecado el acto concreto de que hay que confesarse. Y no me imagino a nadie que le diga al confesor "me acuso de liberalismo".
El liberalismo es peor que pecado. Pues si Nuestro Señor se hizo hombre para enseñarnos la Verdad, el liberalismo nos dice que esa Verdad vale los mismo que la opinión de cualquiera. El liberalismo desprecia la Encarnación y la Redención. Y pretende engañarnos con la misma mentira con que la serpiente engañó a nuestros primeros padres. "Seréis como dioses", entonces. "Sois soberanos" ahora. Nos lo dicen mientras los partidos nos secuestran todas las libertades y el estado nos confisca los bienes vía impuestos.

Escrito desde Jul 15, 2014, 12:39 PM

Respond to this message

Return to Index


No dé marcha atrás.

by Carlos Ibáñez Quintana

Si Vd. ha escrito-todos los podemos leer- que Franco utilizó las exenciones fiscales y el monopolio de la enseñanza para comprar a la Iglesia, Vd. las está criticando.
Comencé el bachillerato en 1940. He vivido los problemas de la Iglesia desde mi adolescencia. No he visto que el régimen de Franco perjudicara a la Iglesia. Sí nos quejábamos de que en ocasiones se practicara una intromisión del poder civil en los asuntos eclesiásticos. Se trataba de reliquias de un regalismo que venía de siglos anteriores.
Leí en su día las Encíclicas que Vd. menciona. No vi en ellas nada que fuera contra el régimen de Franco en materia grave. Muchos criticábamos al Régimen de Franco por las limitaciones a libertades legítimas. La excepción que permitía una suspensión de las mismas, que se podía justificar en los primeros años, debería haber terminado. Pero eso lo hacíamos como podíamos desde la calle. Sin escudarnos en la Iglesia, como vinieron haciendo muchos.
No digo que los católicos criticaran a Franco por mero oportunismo. Amigos míos carlistas, por tanto católicos, lo hicieron desde 1937. Sí que lo hicieron bastantes cambiando de chaqueta. Por eso concreto "cuando vieron que el régimen se terminaba"
Y si a la luz de las Encíclicas se podía hacer una crítica del régimen de Franco, mayor se podría hacer del régimen actual.


Escrito desde Jul 15, 2014, 12:27 PM

Respond to this message

Return to Index


NO DOY NUNCA MARCHA ATRÁS

by EL MONÁRQUICO

... Pero usted parece que sí. Por un lado critica el Estado Confesional por mor de la libertad de la Iglesia. De otro lado se manifiesta de acuerdo con la política religiosa de Franco y su Estado Confesional.
Las exenciones a la Iglesia en materia fiscal (junto con otro privilegios como el derecho de censura) sirvieron para comprar la lealtad de algunos miembros de la Iglesia. Eso es incuestionable. En determinadas circunstancias tales exenciones pueden ser legítimas: hoy día, por ejemplo, la Ley de Mecenazgo permite a la Iglesia tener algo parecido a dichas exenciones.
Estoy e acuerdo con el hecho de que las Encíclicas son instancia crítica de nuestra sociedad. Si no fuera así no valdría la pena declararse como católico. Los católicos están llamados a transformar el mundo. Y ninguna dictadura militar -como la de Franco- cabe en esa idea.

Escrito desde Jul 16, 2014, 9:44 AM

Respond to this message

Return to Index


Yo nunca he criticado al estado confesional.

by Carelos Ibáñez Quintana

Y he defendido siempre la libertad de la Iglesia. He criticado el estado falsamente confesional, el que aparentaba serlo y privaba de libertad a la Iglesia. Ya el entonces Magistral de Sevilla, Roca y Ponsa, dijo la frase que luego he repetido mil veces: "la Iglesia no se ha muerto de hambre nunca, sí de falta de libertad".
ese estado seudoconfesional lo tuvimos con la seudomonarquía (en ella todo era falso) restaurada en Sangunto. Y si de algo parecido hubo en el franquismo, fue como herencia de aquello. ¿No era seudoconfesional un estado en el que un Ministro de Justicia Masón, le premiaba a un sacerdote de aldea su hospitalidad haciéndole Canónigo?
Dice Vd. que no da marcha atrás. Veamos: critica las exenciones fiscales de la Iglesia, luego dice que no las critica y vuelve a repetir en esta comunicación que sirvieron para comprar la lealtad de algunos miembros de la Iglesia.
Yo critique a Franco mientras gobernó, porque veía bastantes vacíos en la botella. Hou le defiendo porque quienes le critican lo hacen porque la botella contenía algo. Y yo defiendo ese contenido.
Y aclárese Vd. de los dos bandos que se enfrentaron en la Cruzada ¿Cual goza de sus simpatías?.

Escrito desde Jul 17, 2014, 1:03 PM

Respond to this message

Return to Index


DEBO HABERLE ENTENDIDO MAL O FALLA SU LÓGICA

by EL MONÁRQUICO

... porque usted dijo bien claramente, don Carlos, que el estado confesional era incompatible con la libertad de la Iglesia y también dijo usted que era mejor que la Iglesia viviera de sus propios bienes sin pedir ayuda económica del Estado: esto lo afirmó usted claramente. No hay dos estados confesionales o seudoconfesionales. Hay estado donde una confesión es la oficial y otra en la que no existe vinculación entre religión y poder público. Sabe usted también que Franco estableció su estado confesional sobre la base del concordato de 1851, actualizado en 1953. Franco lo copió todo de régimen de doña Isabel II, por lo menos en lo relativo a la cuestión religiosa. Con ello Franco compró el apoyo de parte de la jerarquía.
No estoy contra legítimas exenciones fiscales y algunas de ellas -como ya le dije-están contempladas en la ley actual de patronato. Para que una exención fiscal a la Iglesia sea legítima debe ser una concesión de la sociedad, no el acto de un dictador.
No goza de mi simpatía ninguna guerra civil pero sí quien está con Dios y con el Rey.


Escrito desde Jul 20, 2014, 9:26 AM

Respond to this message

Return to Index


El estado confesional.

by Carlos Ibáñez Quintana

Yo nunca he dicho que el estado confesional sea incompatible con la libertad de la Iglesia.
Sí he dicho que es mejor que la Iglesia viva de sus propios bienes sin pedir ayuda económica al Estado. He hecho mía la frase del Magistral de Sevilla Roca y Ponsa que decía: "La Iglesia de hambre no se ha muerto en ninguna parte; de falta de libertad en muchas".
No soy conocedor del Derecho Canónico. Pero veo el Concordato de 1852 como un absurdo que perdonaba a los ladrones de los bienes de la Iglesia a cambio de que el Estado sostuviera a la Iglesia económicamente. Los ladrones se quedaron con lo que robaron. Y los expoliados (porque la Desamortización -robo a la Iglesia- constituyó en realidad un robo al pueblo español que se beneficiaba de los bienes de la Iglesia) tenían que seguir manteniendo a la Iglesia. Pues el Estado pagaba con los impuestos que sacaba al pueblo.
Como católico, apostólico romano, me dejan perplejo muchas actuaciones de la Secretaría de Estado vaticana. Las acato y soporto, como algo que el Señor permite, como algo inevitable. No pretendo ser más competente en la materia que quien las adopta.
Una exención fiscal a la Iglesia, no es una concesión de la sociedad. Es un derecho que debe ser respetado por el gobernante, sea quien sea.
Yo tampoco tengo simpatía a ninguna guerra civil. Pero manifiesto mi admiración por su heroísmo y mi agradecimiento por los beneficios que su victoria nos reportó, a uno de los bandos. Admiración y agradecimiento que Vd. No ha manifestado. Mientras busca toda clase de argumentos retorcidos para justificar a quien después de usurpar el Trono, entregó España a unos insolventes, haciendo inevitable la guerra posterior.

Escrito desde Jul 21, 2014, 2:31 PM

Respond to this message

Return to Index


RESPETO SU OPINIÓN, DON CARLOS, PERO NO LA COMPARTO...

by EL MONÁRQUICO

... No voy a polemizar más sobre su posición ante el estado confesional porque es usted y no yo -evidentemente- quien puede y debe definirse en todos los aspectos de esta cuestión nada sencilla. Mi papel ha sido aquí simplemente el de alguien que pregunta.
El Concordato de 1851 que usted critica fue aprobado por Pío IX. En parte porque consideraba inútil exigir una devolución de las tierras robadas y en parte porque comprendió que carecía de sentido una Iglesia terrateniente y poseedora de bienes en manos muertas. Era un Papa inteligente. Tanto que Carlos VII aceptó su punto de vista y -en 1871- renunció a reclamar los bienes desamortizados.
Una exención fiscal no es ni un derecho ni un privilegio (que la Iglesia no puede vindicar ni reclamar). Es fruto del reconocimiento que hace la sociedad al papel (magnífico) de la Iglesia en diversos ámbitos.
Yo también admiro el heroísmo de los requetés y combatientes nacionales del 36 y creo que usted no puede decir que yo no he hecho aquí homenaje a su derramamiento de sangre. Pero yo no estoy en 1939 sino que vivo en el año 2014 donde no hay o no debiera haber "bandos" sino solamente españoles.
Mis argumentos para defender al Rey serán retorcidos desde su perspectiva, don Carlos, pero seguramente no le parecerán incongruentes.
Saludos...

Escrito desde Jul 22, 2014, 9:52 AM

Respond to this message

Return to Index


El Concordato de 1851.

by Carlos Ibáñez Quintana

Aunque fuera aprobado por Pío IX, éste puedo equivocarse. Un Concordato no es materia de Fe y Moral.
De acuerdo que no era práctico reclamar los bienes robados. Pero no se debió, al menos en mi opinión encomendar al Estado el mantenimiento económico de la Iglesia. Tal como se hicieron las cosas el Estado pareciía que había compensado, reparado, el robo. Y no fue así. Los ladrones se quedaron con lo robado. Y el fiel cristiano se vio obligado a mantener a la Iglesia con los impuestos que le cobraba el Estado. Mejor habría sido que los cristianos hubiesen dado ese dinero directamente a la Iglesia. Además, por el camino más largo de pagar impuestos al Estado y que el Estado, lo diera a la Iglesia, Algo se le quedaría al estado entre los dedos. El Estado liberal, a cambio de nada, se vio libre del sambenito de ladrón.
Aquí no debe haber ninguna exención fiscal. El Estado no tiene derecho a cobrar impuestos a la Iglesia. Y eso de la benéfica acción de la Iglesia es verdad. Pero viene después.
No debiera haber bandos entre los españoles. Y casi se logró en tiempos de Franco. Recientemente en un programa de televisión decía un franciscano croata: "la política separa, la vida une". La supresión de los partidos políticos había logrado una bastante aceptable unión de los españoles. Había que haber suprimido también el Movimiento, que era un partido político más, del que habían desaparecido los idealistas y se había llenado con oportunistas. Como se vió después.
No debiera haber bandos, pero la restauración de los partidos políticos por d. Juan Carlos ha causado que los vuelva a haber.
Si vive Vd. en 2014, parece mentira que que nuevo hay rojos. Y ante esta situación, que es la que es y no la que debiera ser, yo estoy con los que estuve a 1936, aunque tenía siete años, intervenía en funciones de teatro a beneficio de nuestros soldados. D. Juan Carlos y D. Felipe están con los rojos. Con los que echaron a su antepasado y no les echan a ellos porque con ellos puede la Revolución deshacer a España, con más efecacia que la misma República.
Sus argumentos son retorcidos. Y por retorcidos dejan de ser argumentos.

Escrito desde Jul 23, 2014, 1:50 PM

Respond to this message

Return to Index


SIGO SIN ENTENDER DEL TODO SU POSICIÓN, DON CARLOS...

by EL CONCORDATO

... sí creo -al igual que usted- que las desamortizaciones de 1835 al 37 fueron un robo descarado. Mendizabal rompió con la tradición de la monarquía, que siempre había arreglado los problemas pecuniarios con la Iglesia mediante arreglos pactados y no mediante exacciones. Lo que tampoco era de recibo era que la Iglesia siguiese siendo el mayor terrateniente colectivo del Reino; se trataba de un anacronismo imposible de aceptar a mediados del XIX y tanto Pío IX como el propio Carlos VII lo entendieron así. Don Carlos -en el territorio que controlaba- asignó al clero un subsidio: en ese aspecto su política era idéntica a la del Rey don Alfonso XII. La expliación es sencilla: ambos pretendían cumplir con los acuerdos previos de la santa sede y actuar como monarcas responsables. La política de subsidios a cambio de tierras la comenzó Napoleón I y fue aceptada desde el principio por Pío VII. Durante todo el siglo XIX fue un leit-motiv de la Iglesia, la única manera subsistente de mantener su unión con el Estado.
Permítame sonreir ante su afirmación de que Franco reconcilió a los españoles. Los reconcilió tanto que recordaba todos los años "El desfile de la Victoria". Los reconcilió tanto que ETA hizo saltar por los aires a Carrero Blanco. Las palabras, don Carlos, no pueden encubrir la realidad social de los momentos previos a la transición. Y la realidad es que España estaba dividida entre quienes deseaban un cambio y quienes no. Esa fue la herencia del dictador, la más gravosa y sangrienta.

Escrito desde Jul 24, 2014, 10:06 AM

Respond to this message

Return to Index


Creo que hemos tenido demasiada paciencia con este

by individuo que es mas lobo que cordero tras

irse quitando de encima la piel que lo envolvía. ¿Que no es de recibo que la iglesia tuviera grandes propiedades? ¿porqué?, por que el lo dice, o por que los liberales querían hacer negocio a costa de los humildes que vivían en las llamadas manos muertas, que de muertas no tenía nada, salvo para los bribones liberales que querían hacer negocio con la iglesia y con los pobres. Pero aquello no quedó en la desamortización de fincas, se le quitaron a la iglesia la inmensa mayoría de los templos, conventos, monasterios, muchos de los cuales fueron asaltados, quemados, expoliados, profanados y sus moradores asesinados, ¿pero que nos cuenta este tipo?. Franco fue el que restauró España,de la barbarie liberal, y de la postguerra civil, sus monumentos históricos y religiosos,el patrimonio nacional, y tras la guerra civil, además hizo cientos de pueblos nuevos de colonizacion, miles de barrios y casas sociales y para obreros, creó el organismo de regiones devastadas, cientos de pantanos, carreteras, planes de desarrollo, repobló forestalmente España, ¿pero que dice este cretino que no había nacido entonces?.Pero es que este tipo ya va a por el insulto directo, y eso no lo podemos consentir, parece que se rila del atentado de Carrero Blanco, un almirante que entregó su vida por España y por la monarquía, y que no iba a poner obstáculo alguno al príncipe de entonces para que reinara, pero no estando seguros con ello los poderes fácticos de la masonería, al parecer los servicios secretos americanos, le sirven a los etarras entonces unos niñatos, el explosivo plástico desde Torrejón de Ardóz. Resultado, un nuevo crimen de estado promovido por los EEUU, unos auténticos héroes de la democracia, enhorabuena Monárquico uno menos de los tuyos, es decir, de los monárquicos juanistas como tú. Vamos al desfile de la Victoria, la pregunta es, los franceses siguen celebrando el triunfo de la revolución francesa, Sí, los aliados del triunfo en la 2º guerra mundial, Sí, entonces, por que no podíamos celebrar los españoles el único triunfo en la historia contra el comunismo...Y en eso te voy a dar la razón, la victoria se defiende con las armas, y nosotros no supimos hacerlo. Pero no lo olvides, que la próxima vez habremos aprendido la lección.

Escrito desde Jul 24, 2014, 5:25 PM

Respond to this message

Return to Index


no entiendes: no es carlista, pero tu estás para que te encierren

by Cantinflas

machote...

Escrito desde Jul 25, 2014, 10:09 AM

Respond to this message

Return to Index


Es verdad todo lo que dice.

by Carlos Ibáñez Quintana

Me refiero a las realizaciones del pasado régimen. Pero hay que tener paciencia con las "boutades" del Sr. Monárquico. Le estamos dando la oportunidad de demostrarnos que la dinastía de Isable(II) es indefendible. Que cuando se pretende defenderla se cae en el ridículo.
La victoria la ganamos con las armas. Pero no supimos defenderla con razones. Y las teníamos sobradas. A ver si esta vez volvemos a triunfar. Pero con razones.

Escrito desde Jul 30, 2014, 1:54 PM

Respond to this message

Return to Index


Sí había reconciliación

by tío Tomás

Que no te enteras.El dolor y fastidio que nos causó a los carlistas no nos impide reconocer la realidad,y con ello unas élites liberales que alimentaban el enfrentamiento en las facultades universitarias,en revistas y en círculos empresariales y sociales que el franquismo ya les había entregado. Los puigmoltó si que son expertos en rodearse de basura y alimentar la serpiente.

Escrito desde Jul 24, 2014, 8:29 PM

Respond to this message

Return to Index


Franco y la reconciliación.

by Carlos Ibáñez Quintana

Yo nunca he dicho que Franco reconciliara a los españoles. Los españoles se reconciliaron solos. A ello contribuyó de manera capital la supresión de partidos políticos.
Es cierto que el Desfile de la Victoria debería haberse suprimido a los pocos años. Pero hubo mil hechos de menor importancia, pero muy numerosos, que marcaron esa reconciliación.
¡Ahora resulta que Vd. justifica a la ETA!. Ya se ve que no ha vivido, como un servidor, en el País Vasco.
Cuando Vd. dice que "las palabras no pueden encubrir la realidad social en aquellos momentos dela transición. Y la realidad es que España estaba dividida" A qué palabras se refiere?. Porque D. Juan Carlos cuando fue proclamado, dijo que recibía de Franco una España en paz. ¿fue D. Juan Carlos mentiroso? Vd, lo dice; yo no. Aunque estoy firmemente convencido.
La desamortización fue un robo. Adedmás una ruina para la economía española. No benefició a nadie. Para lo único que sirvió fué parfa privar de unos bienes a la Iglesia, que podrían ser excesivos, pero que beneficiaban la pueblo. Luego no beneficiaron ni a los mismos que se apoderaron de ellos.

Escrito desde Jul 30, 2014, 1:45 PM

Respond to this message

Return to Index


ESO QUE USTED DICE TAMBIÉN LO DEFENDÍ YO...

by EL MONARQUICO

... y efectivamente la sociedad española se reconcilió sin que nadie le dijera desde el estado que debía hacerlo.
Don Juan Carlos alabó en el discurso de proclamación del 75 a Franco. Difícilmente podía hacer en ese contexto otra cosa. En el mismo discurso recuerda a su padre, de quien dice haber aprendido lo esencial. Eso era suficiente para marcar las diferencias.
Pero la crítica que yo hago, don Carlos, no es en realidad contra Franco. Franco seguirá ahí y es inútil lo que se hace hoy día en un sentido revanchista para variar los resultados de los que hizo. De la misma manera tampoco puede usted negar los efectos de la obra de Mendizábal o Madoz. Forman parte ya de nuestra historia.
Yo me manifiesto primordialmente contra el guerracivilismo, y no tanto contra Franco..

Escrito desde Aug 6, 2014, 3:37 PM

Respond to this message

Return to Index


Cuando lleguemos al cielo, lo que habrá será la comunión

by de los santos presidida por Dios, es decir

habrá una teocracia, entonces por qué tenemos que soportar aquí una partitocracía que divide a las gentes. Los partidos políticos aparte de corruptos e inmorales son los representantes del príncipe de la mentira, y con esta dividen al pueblo, lo engañan, lo manipulan y lo pervierten, al final se provoca un enfrentamiento ideológico artificial, y como resultado el conflicto civil, usted se cree que llegó el final de la historia y se equivoca, cuando se sustituye a Cristo por el becerro de oro antes o después se pagan las consecuencias. España debe de ser regenerada y lo será antes o después, barriendo al liberalismo criminal, no lo dude, será en el 2020, en el 2040, en el 2060, en el 2070, en el 2090 o en el 2100 pero llegará, y muchos ya estamos dispuestos a jugarnos la vida por ello, no lo dude. Ahora la pregunta es, ¿en que bando luchará usted?, si es que no huye como huirán los borbones, dejando tirado al pueblo otra vez para que se mate. EP.

Escrito desde Jul 23, 2014, 7:40 PM

Respond to this message

Return to Index


Tengo entendido

by Smc

Que las publicaciones de la iglesia no sufrían la censura franquista;no losé,.también se que fue la iglesia la que alentó el nacimiento de comisiones obreras,junto con algunos falangista,como ceferino maestu.
Cuenta Castilla del pino que fue un sacerdote el que introdujo a sigmun freud en España,a finales de los cuarenta.freud y Marx,menudo legado el legado doctrinal que nos dejo la iglesia..el pescado empieza a pudrirse por la cabeza

Escrito desde Jul 14, 2014, 11:53 AM

Respond to this message

Return to Index


No fue la Iglesia

by Carlos Ibáñez Quintana

Pero sí muchos clérigos traidores. A pesar de ser cierto lo que Vd. dice.
El legado auténtico de la Iglesia sigue siendo hoy luz orientadora para nosotros.

Escrito desde Jul 15, 2014, 12:43 PM

Respond to this message

Return to Index


Madre y maestra

by Smc

Pero sólo hasta Pío x ;de lo que vino después,impulsando al partido popular de sturzo,mejor no acordarse.ha habido papas herejes hasta Francisco i inclusive.es decir no de vida poco ejemplar sino herejes contumaces..y eso si es una novedad¿qué veremos sí dios nos da vida?

Escrito desde Jul 18, 2014, 2:54 PM

Respond to this message

Return to Index


Madre y Maestra

by Carlos Ibáñez Quintana

La Iglesia sigue siendo madre y Maestra hasta hoy. En lo que de verdad nos interesa, lo relacionado con nuestra redención, sigue siendo Madre y Maestra.
Así lo vemos quienes buscamos en la Iglesia palabras de vida eterna.
Es cierto que en cuestiones temporales se han equivocado muchas veces los Pontífices o la Secretaría de Estado. No sólo después de Pío X. Antes también. Pero en esas materias los católicos no tenemos por qué obedecerles. En cuestiones temporales la Fe es una iluminación. Iluminados por la Fe los seglares tenemos tanta o más autoridad que la Jerarquía. Depende de los conocimientos que cada uno haya adquirido por vía de razón y estudio.
Mientras el Cardenal de Viena Innintzer, metía la pata al elogiar el Anschluss, un seglar que no aceptó incorporarse a la Wehrmacht, cuando le llamaron las quintas y por ello fue ejecutado, es hoy beato.
Los carlistas de la CTC no admitimos que se hable de Papas herejes.

Escrito desde Jul 22, 2014, 12:47 PM

Respond to this message

Return to Index


De memoria

by Smc

Pues no tengo a mano mis libros le cito tres herejías,psicomortalismo,condena del milenarismo, ecumenismo sincrético,..y algunas más.
Sobre el pangermanismo decirle que casi como todo en Alemania y en el mundo es anterior al nacismo y que sí de alguien bebió mella y cerralbo fue de esa Alemania a la que contribuyo poderosamente el cristianismo aplicado,que así se definía,del estado social alemán,del cardenal ketteler,inspirador de leon XIII;hasta Carlos VIII fue casco de acero en la posguerra..
Reciba de mi un cordial saludo,que bastante tiene con responder a monárquico.

Escrito desde Jul 23, 2014, 7:19 PM

Respond to this message

Return to Index


Find more forums on PoliticsCreate your own forum at Network54
 Copyright © 1999-2014 Network54. All rights reserved.   Terms of Use   Privacy Statement