FORO DE DEBATE

Si tiene alguna queja o sugerencia puede ponerse en contacto con nosotros enviando un correo-e a la siguiente direccion:; forocarlista@yahoo.es

Desde el siglo I el cristianismo se ha ido afianzando en

by nuestra tierra, superando todos los

obstáculos que se le han ido poniendo por el camino, diversas herejías como el arrianismo visigodo, la invasión islámica, el judaismo, la reforma protestante, la ilustración, el regalismo y la revolución francesa, la invasión napoleoníca y con ella los liberales, las revoluciones republicanas y masónicas del siglo XIX, la II República, la guerra civil con la mayor persecución religiosa de la historia de la iglesia, hasta 1975 en que muere Franco y sus cortes, las del régimen del 18 de julio se suicidan con el apoyo de la iglesia postconciliar. A partir de entonces empieza un periodo nuevo para la iglesia, que nunca antes se había vivido en nuestro país, y me refiero a la apostásia generalizada. Hasta hace 25 años nuestros ancianos padres rezaban el Santo Rosario, el Ángelus, iban a misa los domingos, se bendecía la mesa, en fin se vivía cristianamente como se había hecho en los últimos 2000 años, pero ahora las nuevas generaciones salvo pequeñas minorías han dado un paso que se me antoja irreversible. La iglesia está moribunda, el mundo la ha vencido, ante ello parece que la CEE no se da cuenta de tan gravísima situación, creemos muchos que ha llegado la hora de cerrar su chiringuito que provoca mas verguenza que otra cosa, como el elogio desmesurado al anterior jefe del estado, y volver humildemente a las cavernas. Y tengo que decir que la apostasía que lleva al abismo a España es culpa también de la iglesia, pero lo peor para nuestra patria es que esa situación tan grave no se da en el resto de los países europeos, por mucho laicismo que hayan soportado en los últimos siglos, cuando en Francia una persona es católica. lo es con todas sus consecuencias, cuando un inglés es católico, ni te cuento, después de siglos perseguidos por la iglesia oficial anglicana, y tanto de lo mismo en el resto de los países de Europa Occidental. Y que decir del auge del cristianismo en las iglesias orientales. Es decir, somos la oveja negra del cristianismo, somos la nueva Sodoma y Gomorra, hemos pasado de ser defensores de la Catolicidad del mundo, a ser los mayores apóstatas y depravadores de las conciencias en especial de los jóvenes. Volvamos pues a las catacumbas, y abandonemos el boato del mundo, hay que empezar de cero, sino mañana es tarde. EP

Escrito desde Jul 7, 2014, 11:43 AM

Respond to this message

Return to Index

¿ESTÁ USTED PECANDO CONTRA LA ESPERANZA?

by EL MONÁRQUICO

Ojalá me equivoque pero ese es el pecado más grave que se pueda hacer después del que se perpetra contra el Espírtu Santo. Usted niega la promesa que ha hecho Cristo a San Pedro: Portae Inferi non praevalebunt... No hay iglesia preconciliar o postconciliar. Solamente hay una Iglesia de Cristo de la que usted y yo somos hijos. Toma esa Iglesia o la deja. No hay término medio. O está de todo corazón la Iglesia de Cristo o se separa usted de ella. Aquí o en Roma.

Franco hizo un daño inmenso a la Iglesia: identificó a esta con su persona y con su régimen como identificó la propia idea de España. Mientras que nuestros reyes como Felipe II no fueron más que siervos de la Iglesia Franco quiso convertirse en su amo. Con ello casi la destruye.

Escrito desde Jul 8, 2014, 9:57 AM

Respond to this message

Return to Index


¿Esperanza?, no hay esperanza en este mundo, y es a la

by que me refiero, claro que tengo esperanza

como una de las virtudes teologales junto a la fe y a la caridad. Desesperanza ante el mundo por que los textos apocalípticos nos indican que tenemos que pasar por muchas pruebas, y que el diablo se le va a permitir agudizar sus ataques contra el pueblo creyente, ponerlo a prueba hasta límites insospechados, como fue el caso de la persecución contra la iglesia en las revoluciones del siglo XIX, la República y en la Guerra Civil, por eso pienso que debemos ir preparándonos para pasar a la clandestinidad, y dejar el boato oficial para mejores tiempos.Yo estoy por tanto con la Iglesia, faltaría más, pero no con los falsos pastores, los cuales existen en abundancia, y son culpables de la pérdida de muchas almas y de la apostasía generalizada.


Y si me ha decepcionado con su primer argumento inquisitivo acusándome de pecador, ya lo de Franco es de traca, el caudillo se dejó querer por la iglesia, el no tenía culpa de que le pusieran un palio cada vez que entraba en una iglesia, y eso por el desmedido agradecimiento que plasmaron los obispos en tantos actos, por la iglesia perseguida por quien la había salvado de la aniquilación definitiva. La jerarquía tramposa, viendo como se acercaban nuevos tiempos dejó solo a Franco, traicionándole, y eso es lo que más le dolió en sus últimos años, si la iglesia se hubiera mantenido fiel a la tradición apostólica, y hubiera rechazado modernidades heréticas sin cuento, la sociedad española se habría mantenido mas en la línea de la Cátedra de San Pedro, pero viendo como sus pastores eran protagonistas de tantos escándalos, y profetas de la nueva democracía, lo que ha pasado es lo que tenía que pasar.
Capítulo aparte está el escándalo de la corona, mysterium iniquitatis, es lo que ha dejado plasmado en su triste reinado para ejemplo del pueblo, y el actual ha empezado pasando de Cristo.¿Te parece poco?.

Escrito desde Jul 8, 2014, 4:43 PM

Respond to this message

Return to Index


Pues bien, ahora se acerca el tiempo de ver los frutos

by consumados de una sociedad alejada de Dios,

En un decenio vamos a ver muchas cosas, creedme, muchas cosas.

Del artículo del Padre Fortea del 3 de julio pasado.

www.blogdelpadrefortea.blogspot.com.es

Escrito desde Jul 8, 2014, 9:14 PM

Respond to this message

Return to Index


SI USTED ESTÁ CON LA IGLESIA DEBE AMARLA

by EL MONÁRQUICO

... amarla con sus defectos. No es suficiente con decir (bla, bla, bla) que está usted con la Iglesia. Debe esperar de ella, del Papa y del Cuerpo místico cuya cabeza es Cristo la certeza de que no caminará jamás entre tinieblas.
Usted no puede llamar traición al distanciamiento de Franco quien, no pudiendo apropiarse de una Iglesia a la que ya no comprendía ni aceptaba, acabó peecando precisamente contra la esperanza.
Se lo vuelvo a decir: no puede usted escoger de la Iglesia lo que le gusta y lo que no apartarlo. Eso es para los protestantes.

Escrito desde Jul 10, 2014, 9:48 AM

Respond to this message

Return to Index


Menos palabrería liberal y mas respeto a la libertad profunda

by del hombre.Por que solo se respeta al hombre

cuando se le considera portador de valores eternos. Solo cuando se le considera hijo de Dios es cuando se le respeta su verdadera libertad. Ahora los pobres pueden ser desahuciados o morir, eso si con la máxima dignidad liberal,y es así como el liberalismo nos trajo la esclavitud económica, y la esclavitud de los vicios y de las ideologías. Y que decir de la república coronada, ¿es ese el camino que nos enseñó el Salvador?, gritan exultantes hoy, por fin se quitarán los crucifijos en los juramentos a los cargos públicos, lógica consecuencia de la apostasía manifiesta del nuevo jefe del estado en su propio juramento. Dice usted que no puedo escoger de la Iglesia lo que me gusta y lo que no apartarlo, eso es para los protestantes dice. Se equivoca, tengo la capacidad de discernimiento para apartarme de los falsos pastores, tengo la capacidad para formarme en los doctores de la Iglesia, tengo la obligación de no participar como el otro día en Cataluña en una boda gay, donde se repartió el pan a imitación de cristo (ver germinansgerminabit), vamos señor monárquico que no soy tonto, no escojo lo que mas me gusta de la iglesia, si no lo que me hace ser mejor cristiano, es decir el camino estrecho, que es el camino de la salvacíón, no el camino ancho del liberalismo que solo lleva a la perdición, me gusta lo dífícil, no lo cómodo como cuando Lutero gritaba, peca y peca fuerte, estamos justifcados, solo con la fe basta...si viviera Don Marcelino M.P. lo metería a usted en la lista de heterodoxos españoles, yo como Don Carlos VII no doy ni un paso mas o menos del que de el Santo Padre, creo como dice usted que las puertas del infierno no prevalecerán contra la iglesia, pero a ver si cuando venga el Salvador no va a encontrar fe en el pueblo de Dios, por que no habrá pueblo cristiano, en España ya no hay pueblo creyente y vamos a peor, por que no hay que olvidar que el creador nos concedió el libre albedrío, y el Espíritu Santo por muy Santo que sea y por mucha ayuda que nos preste, no puede entrar a violentar nuestros actos contrarios a la Ley de Dios y nos permitirá que nos condenemos libremente si así lo queremos, como usted siguiendo la estela liberal. EP

Escrito desde Jul 10, 2014, 7:20 PM

Respond to this message

Return to Index


El otro día en Radio Maria llamó un médico que habia

by tratado a Santiago Carrilo en su fase final,

y lo mas interesante es que pidió a un sacerdote, pero se negó en redondo su hijo, actual decano de la Complutense de Madrid. En este caso supongo que con la intención basta para salvarse.

Escrito desde Jul 10, 2014, 9:56 PM

Respond to this message

Return to Index


DEBE SER UNA HISTORIA APÓCRIFA

by EL MONÁRQUICO

... aunque sería por supuesto deseable que sea verdad. Pero no lo creo.

Escrito desde Jul 12, 2014, 5:34 PM

Respond to this message

Return to Index


MIRE, DÍGALO COMO FRANCO: "LIBERTAD SÍ, LIBERTINAJE NO..."

by EL MONÁRQUICO

... aunque no había nadie que se tragara ese camelo. Pero así se verá que discurso es el suyo: franquista, no tradicionalista.
Si usted es hijo de la Iglesia, acepta su doctrina y reconoce que solamente por ella tenemos salvación entonces sabrá discernir la diferencia que existe entre Magisterio y sacerdocio, entre gracia sacerdotal e individuo (falible y pecador como todo el mundo) que tiene el poder de consagrar por voluntad de Dios. Nadie le pide que siga las misas de un cura determinado o acepte todas sus palabras. Pero la doctrina de la Iglesia no es religión a la carta: no puede usted decir por un lado que la Iglesia está en camino de la perdición o se ha perdido, o carece de la asistenia del Espíritu y por otro afirmar que tiene esperanza. Son o tesis contradictorias con las que usted no se aclara o son fruto de una rebelión subterránea contra el Papa y su Magisterio.
Repito que yo no le juzgo ni tengo el menor interés en hacerlo. Pero al día de hoy las cosas están claras: o se abraza toda la Iglesia y se la ama (y no me refiero a los fallos de curas concretos) o se la rechaza. No hay término medio.


Escrito desde Jul 11, 2014, 9:44 AM

Respond to this message

Return to Index


Vamos a ver si se entera, a la tercera que dicen va la vencida

by no tengo esperanza en este mundo que por su

propia naturaleza es caduco, no veremos por tanto el triunfo global de Jesucristo en el planeta, por que nuestro reino no es de este mundo, la ciudad de Dios, la comunión de los santos, comienza aquí pero se perfecciona en el cielo. Mas claro el agua.

Y no, no soy franquista, entre otras cosas por que intelectualmente es imposible, Franco no fue intelectual, no creó doctrina política alguna, solo fue un militar africanista héroe de guerra, pragmático y en ningún caso fanático, y para colmo creó una unión artificial de dos fuerzas antagónicas en muchos aspectos, en detrimento de la Comunión Tradicionalista, y encima eligió a un usurpador para que fuera Rey de España. Otra cosa es que en la hora de los enanos, y cuando todo el país ha sido objeto de un lavado de cerebro digno de los regímenes mas totalitarios de la historia, salga en defensa de quien nos salvó del comunismo, y levantó a España de su subdesarrollo.Eso es todo.

Llevamos 40 años de dictadura liberal, yo tuve la suerte de vivir una infancia feliz en el régimen de Franco, donde los niños podíamos vivir como niños, inocentemente sin que las fuerzas perversas de este mundo nos pervirtieran, entonces no se veían demócratas por ningún sitio, la gente vivia en paz y en prosperidad, podíamos salir a las sierras, a cantar nuestros himnos, yo en los Scouts de España, donde jamás se hablaba de la guerra ni del otro bando y menos en términos peyorativos. Al llegar el 75 el pueblo español estaba reconciliado consigo mismo, pero llegaron los sectarios de siempre y bueno, empezó de nuevo la madeja de la iniquidad, y aquí estamos disfrutando de tu querida monarquía constitucional. Maldito sea este sistema que ha cometido el crimen mas horrendo que se pueda cometer, el aniquilar el patrimonio espiritual del pueblo español para convertirlo en zombis. No me gustaría estar en el pellejo de los que tienen que rendir cuentas ante el Altísimo por todo ello. EP

Escrito desde Jul 11, 2014, 1:09 PM

Respond to this message

Return to Index


NO SE POR QUÉ ODIA TANTO A SU COMPATRIOTAS Y HERMANOS...

by EL MONÁRQUICO

... su aversión por la buena gente española y su manía de verlo todo en tonos apocalípticos no ayudan a solucionar los problemas que España tiene.
Su elogio de Franco es inaceptable e inexacto (fueron los EE UU los que salvaron a España y Europa Occidental de no caer en manos del comunismo, país sin cuyo respaldo Franco no se hubiera sostenido ni un minuto). Pero esto no es tan importante sino, repite, ese odio o aversión que siente por sus compatriotas españoles a los que llama "zombis" quedándose tan pancho. No lo entiendo.

Escrito desde Jul 14, 2014, 3:57 PM

Respond to this message

Return to Index


¿Quien estará ciego?, pues usted que ve un maravilloso

by régimen democrático en esto que se ha

convertido en el lupanar de Europa. Anoche sin ir mas lejos, escuché el programa cuarto milenio, (y dirá usted, cuatro grillados más )en el cual se trató de las formas que tiene el gobierno mundial para controlar a los ciudadanos, y una de ellas era la pornografía masiva, que tenía como resultados, que la gente tenga adicciones a prácticas destructivas, sadomasoquismo, violencia contra la mujer,parafilias, que haya hasta niños con adicciones al sexo, que la gente ante este panorama tan desolador opte por no casarse, gentes que ante este ambiente, se piense muy mucho en tener hijos, la presión del lobby gay por el matrimonio homosexual, es una movida del diablo, dijo el Papa Francisco, otro apocalíptico sin duda, en fin toda una confabulación para cargarse a la familia, que es el núcleo de la sociedad, y la única que puede hacer frente al sistema.

Esto lo hemos compartido hoy los compañeros de despacho, y todos hemos coincidido en esto, que estamos al final de un ciclo, el liberal, régimen que como todos caerá, pero no sabemos cuando. Y eso no es ser apocalíptico, es reconocer la verdad, y no las fantasías de un mundo idílico inexistente bajo el reinado de Felipe VI. Y por ello es, que el pueblo español anestesiado, se parece a una muchedumbre de zombis, eso no significa insultarlos, es decir la verdad, ni que no los quiera, yo soy abogado del turno de oficio hace 27 años, y estoy con los mas desfavorecidos, incluidos delincuentes en las cárceles, y he estado en organizaciones de acogida a los emigrantes. Todos somos víctimas, incluido usted del sistema, y como no luche contra el, está perdido.

Escrito desde Jul 14, 2014, 8:07 PM

Respond to this message

Return to Index


SÍ: DE CEGUERAS HABLAMOS...

by EL MONÁRQUICO

... porque si usted lo único que ve de nuestra sociedad es una pandilla de descerebrados que se pasan viendo la tv todo el santo día o se van a clubes de alterne entonces es que o tiene una pantalla gris delante de sus gafas o está ciego. Si usted no ve la vida de millones de personas que se levantan todos los días a las seis de la mañana (o antes) para trabajar y poner en marcha este país mas que en el resumen de hábitos pornográficos entonces de veras es que no está viviendo la existencia diaria de la mayoría de este país. Usted insulta a la sociedad en la que trabaja y cobra un sueldo, en la que miles de personas hacen posible los servicios a que usted e acoge cada día, desde cojer el tranvía hasta comprar los alimentos para su nevera. Dígame de veras si este país de zombis es tan desgradable para usted que le impide llevar una existencia digna. Dígame si prefiere vivir en venezuela, marruecos o ucrania. Dígame si este país de zombis en el que usted tiene garantizados todos esos servicios que multitud de personas hacen para usted y que paga el sufrimiento y el trabajo de los españoles con sus impuestos. Si no le gusta la España de Felipe VI puede ir a la Venezuela de Maduro.

Escrito desde Jul 15, 2014, 9:50 AM

Respond to this message

Return to Index


No si yo ya estoy exiliado en Tánger, usted vive en una

by burbuja como la serie esa de la cúpula y se

cree que el mundo es como España, pues se equivoca, la excepción es justo este país, cuando vas al tercer mundo te sientes liberado por esta presión ominosa de la barbarie liberal, y entonces tienes la certeza del mal, y puedes contemplar desde la distancia al monstruo en que se ha convertido tu país.

Evidentemente que en el tercer mundo que es la mayoría del mundo, no existen todos esos servicios públicos e infraestructuras de las que tan orgulloso te sientes, pura vanidad de vanidades que serán arrancadas de cuajo por el paso del tiempo. Mientras tanto, lo importante es que el pueblo no pierda su inocencia, esa inocencia natural que detectas al momento en que llegas a esos países pobres, donde la malicia no impera.

En definitiva, prefiero vivir en el exilio y en un país pobre, me siento infinitamente mas feliz que en la depravada España, incluso oyendo todos los días la llamada a la oración desde los alminares de las mezquitas, me producen una profunda calma. Usted siga dando palos de ciego como de costumbre, por cierto, ¿hizo usted la mili? o se libró por la edad, o bien alegó algún motivo de exención, pues yo me tiré 18 meses en infantería de marina, y me pagaban un sueldo de 750 pesetas mensuales, y hablo del 85,es lo único que he recibido del estado, y espero no tener que recibir nada más hasta mi muerte.

Escrito desde Jul 17, 2014, 1:21 PM

Respond to this message

Return to Index


NO SE SI USTED DELIRA...

by EL MONÁRQUICO

... en el "tercer mundo" te pueden matar, esclavizar, prostituir, corromper, quitarte tu salud... Si quiere eso para usted, vaya allí, al paraíso perdido e Milton.
Usted alardea de pureza pero en el momento de la verdad preferirá vivir en esta España "depravada" donde está usted bien cuidado, alimentado y atendido, done gana usted su dinerito y se toma usted sus vacaciones. No se irá con un misionero a Laos o Nicaragua.
Lo de la mili: soy mucho más joven que usted y cuando terminé mis estudios ya no existía el servicio obligatorio. Al terminar mis estudios aprobé mis exámenes -siendo el primero en la puntuación de los ejercicios- en el ingreso de cuerpo de profesores del estado. este es mi curriculum.
saludos...

Escrito desde Jul 18, 2014, 10:02 AM

Respond to this message

Return to Index


Por fin, un sabio pelotas, con el cascarón pegado al culo

by ¿usted que sabe si he estado en misiones?

que no ha hecho ni la mili, el típico pijo liberal que tiene curiosidad científica por los cavernarios de los carlistas, y por eso intenta hacer su tesis doctoral sobre nosotros.Haga sus experimentos con los masones a ver si le dejan, o con los de Podemos, que esos son los que pueden acabar con ustedes, pero a nosotros déjenos en paz, que tenemos espolones en los h........de tanto pegar tiros.

Escrito desde Jul 18, 2014, 6:21 PM

Respond to this message

Return to Index


Che, enhorabuena por su currículum, pero a nosotros

by que nos importa,de que le sirve la erudicción

a vos, si después está corrompido por el liberalismo, el que vive de ********** y se da la buena vida es usted, con su sueldo garantizado de por vida, y ¿eso es todo lo que ha hecho?, suficiente para darnos lecciones a los carlistas incluso los del Rio de la Plata, y encima tenés el morro de acusar al correligionario que vive donde le da la gana, después de muchos años de lucha cuando vos llevaba pañales, el que delira es vos, delirio por los falsos ídolos, en este caso los que llevan corona. Pues no habrá salmos que indiquen como terminarán los falsos reyes de la tierra. Véngase acá a las villas miseria, donde millones de seres viven hacinados, empobrecidos y hambrientos, y vos se jacta de las autopistas de su país, la concha de Lola y con perdón decimos acá a esa manifestación de lerdos, el carlismo está con los pobres, con los mas desfavorecidos, por que en su inicio fue una insurrección popular, contra la oligarquía liberal, y el liberalismo pues con los ricos y burgueses como siempre fue, los culpables por las injusticias provocadas del nacimiento de los socialismos, anarquismos, y comunismos, como el tal Pablemos, sin ir mas lejos, que tiene acojonada a vuestra casta. Pues normal boludo, lo que no se puede aceptar son los desahucios de hipotecas, que la gente se suicide, que los niños rebusquen en las basuras como los cartoneros de acá todas las noches del año, en BSAS, ya está bien, quizás tengas un corso a contra mano vos verás lo que haces en la vida, pero mientras piensas que has ganado, la estás perdiendo, pensarás que a los carlistas se les vence, eso nunca, antes morimos por D.P.F.R., eso os lo juro, no pongas en duda más nuestra determinación, que no sabes con quien hablas.

Carlista Porteño

Escrito desde Jul 18, 2014, 7:59 PM

Respond to this message

Return to Index


estás para que te encierren, machote

by cantinflas

no se te entiende nada de esa jerigonza que estás estilando, machote.

Escrito desde Jul 20, 2014, 9:15 AM

Respond to this message

Return to Index


No entendés cantiflas, es para ver si el monárquico se hace

by un nudo en la lengua y nos deja en paz,

y para eso cualquier jerigonza es necesaria. Y tenés cuidado con las esquinas, y vaya por la sombra que las insolaciones son muy malas en el verano, se recalientan los cuernos....CP

Escrito desde Jul 24, 2014, 5:30 PM

Respond to this message

Return to Index


que no, que no, que tu sabes muy bien que eso no es así

by petudo

que las esquinas están llenas de mexicanos.

Escrito desde Jul 25, 2014, 9:44 AM

Respond to this message

Return to Index


mano, esto es una boludez

by cantinflas y jaimito

... no se te entiende la jerigonza dialectal mexicano-rioplatense.

Escrito desde Jul 25, 2014, 10:13 AM

Respond to this message

Return to Index


Tu cantinflas dedícate a lo tuyo, y a los demás déjanos

by las cosas serias..................



Escrito desde Jul 25, 2014, 8:38 PM

Respond to this message

Return to Index


a tí yo no te he visto serio ni cinco minutos

by Cantinflas

che...

Escrito desde Jul 26, 2014, 2:19 PM

Respond to this message

Return to Index


déjate de decir burradas y tonterías

by y pónganse ya a decir cosas serias

.

Escrito desde Jul 25, 2014, 11:33 AM

Respond to this message

Return to Index


No hombre que el problema se soluciona en invierno

by con un sombrero con mangas, pero en el verano

la calor, hay que refrescarse en la primera fuente que encuentres y ya de paso te despejas de las herejias del calvinista.....Que menudos son, o si no pregúntaselo (cuando lo veas) a nuestro paisano Miguel Servet.

Escrito desde Jul 25, 2014, 8:46 PM

Respond to this message

Return to Index


pero eso que dices es un sin sentido, hombre, juan calvino

by era un republicanote

y todos los republicanotes hacen arder a los que no comulgan con sus ideas.

Escrito desde Jul 26, 2014, 2:20 PM

Respond to this message

Return to Index


Pregunta capciosa, Sr, Monárquico, ¿piensa usted tomar

by sus merecidas vacaciones?, es que aquí

estamos agotados, desarrolla usted una actividad intelectual que ni siquiera el porteño que hemos traído de Buenos Aires ha hecho mella en usted, y eso que es el mas cafre del carlismo argentino. Esperamos ansiosos su respuesta. Saludos.

Escrito desde Jul 25, 2014, 8:51 PM

Respond to this message

Return to Index


hombre, pero a quien se le ocurre traer a un camarada

by rioplatense

déjelo descansar hombre, que él también se merece unas vacaciones.

Escrito desde Jul 26, 2014, 2:21 PM

Respond to this message

Return to Index


Menos Franco-

by Carlos Ibáñez Quintana.

Ya he repetido en otras ocasiones la frase de un compañero de trabajo que hizo la guerra de Alférez Provisional: "Cuando ganamos la guerra Franco y yo, con otro medio millón de personas"
El régimen de Franco no fue sólo Franco. Había muchos más con él. Entre todos ganaron la guerra y dieron libertad a la Iglesia. Los que estudiamos el bachillerato entre 1940 y 1947, gozamos de un plan que nos dotó de una formación religiosa muy sólida. Partiendo que Franco no fue él solo sino todo el régimen, decir que hizo un daño inmenso a la Iglesia es una gran barbaridad. Al menos así nos parece a los que, discrepando de muchas cosas que se hicieron en política, vivimos el florecimiento de la vida religiosa en nuestra juventud.

Escrito desde Jul 9, 2014, 12:51 PM

Respond to this message

Return to Index


MATIZANDO DON CARLOS...

by EL MONÁRQUICO

... La guerra no la ganó Franco, pero Él se quedó con todos los frutos de la victoria. Del valor de los tercios carlistas (prefiero llamarlos así y no "requetés") no me cabe duda. ¿Pero qué les quedó en el 39? Nada o muy poco. Lo mismo puede decirse de los monárquicos alfonsinos.
Franco firmó en 1953 un Concordato con la Santa Sede que le confirió un prestigio internacional tan amplio como el apoyo de EE UU. Sus relaciones con Pío XII fueron en términos generales buenas y los privilegios que concedió a la Iglesia los propios de un Estado Confesional que usted mismo en ocasiones ha criticado (y sus argumentos don Carlos me parecierton bastante persuasivos).
Pero ahí no acaba todo. Lo que Franco pretendió fue más que dotar a la Iglesia de libertad. Quiso comprar a la Iglesia con exenciones fiscales y monopolio educativo. Pero ni Juan XXIII ni Pablo VI se dejaron en ningún momento comprar. Al Espíritu santo no se le puede comprar.

Escrito desde Jul 10, 2014, 9:45 AM

Respond to this message

Return to Index


Dale con Franco.

by Carlos Ibáñez Quintana,

Franco, Franco, Franco, y repito ¿él sólo?
El régimen que personificó Franco, no hizo más que devolver a la Iglesia lo que la República le había dado.
Yo nunca he criticado al estado confesional. He criticado la confusión, la intromisión de los personajes políticos en lo religioso y de los religiosos en lo político.
Las exenciones fiscales a la Iglesia son de justicia. Si el estado le cobra impuestos, los terminamos pagando los ciudadanos. Y ya pagamos bastante directamente.
No comprendo cómo se deja Vd. llevar de la palabrería liberal y habla del monopolio de la enseñanza por parte de la Iglesia. La enseñanza religiosa ha cubierto un espacio necesario al que no llegaba el estado ni la enseñanza privada laica. Yo pude estudiar bachillerato gracias a la enseñanza "de los frailes". En mi pueblo no había ningún centro de bachillerato. Lo había eliminado la República al expulsar a los jesuitas. Tuve que ir a un internado. Y entonces no había más internado que los de la congregaciones religiosas.
La posición que determinados miembros de la Iglesia (ni mucho menos todos) adoptaron contra el régimen, cuando ya se adivinaba su caída, fue vergonzosa por oportunista. Los miembros de aquella Asamblea Conjunta que propusieron hipócritamente una petición de perdón nos indignaron a quienes habíamos vivido la guerra.
Luego vino la Constitución. Sobre ella se dio una crítica razonada de D. Marcelo (que no había estado vendido a Franco) que solo suscribieron ocho Obispos. Don Marcelo no se salió de su papel. Se refirió a los aspectos doctrinales en lo que la Iglesia tiene competencia. Otros la alabaron. Traicionando a su misión. Metiéndose en política y equivocándose de medio a medio, como hoy podemos comprobar.
Y dejemos en paz a los Papas que Vd. nombra. Llevaron tan lejos su celo por alejarse de Franco, que no reconocieron el carácter martirial de los Beatos que hoy veneramos.


Escrito desde Jul 11, 2014, 12:42 PM

Respond to this message

Return to Index


NO SOY YO QUIEN HABLA DE FRANCO, DON CARLOS, QUE MUY POCO SIGNIFICA PARA MI...

by EL MONÁRQUICO

en términos generacionales.

Yo no critico exenciones fiscales a la Iglesia o su presencia en la enseñanza. Sería ilógico por mi parte. No me escandaliza el concepto de estado confesional porque muchos estados democráticos los son en la actualidad: Gran Bretaña, Dinamarca, Noruega, Grecia... Aunque, francamente, pensaba que usted estaba en contra de este concepto. Tal vez no le entendí bien.

Lo que no puedo compartir con usted es la alabanza de la política religiosa de Franco, que perjudicó inmensamente a la Iglesia hasta el punto de que muchos pudieron pensar que esta se había vendido al régimen por un plato de lentejas. Porque hay un hecho claro para el católico: desde la encíclica del Papa Juan XXIII Pacem in terris la mayor parte de los postulados del régimen franquista eran ya inaceptables desde el punto de vista católico. No digamos cuando apareció la encíclica sobre libertad religiosa Dignitatis Humanae. Cuando esta encíclica salió a la luz la distancia entre Franco y la Iglesia universal de Roma era ya insalvable. Y usted lo sabe don Carlos.Es injusto, pus, decir, que los católicos criticaban a Franco por mero oportunismo.

Lo cual no quiere decir que por ello se deban olvidar a los mártires de la guerra del 36, que no deben ser quitados jamás de nuestra memoria cristiana.

Escrito desde Jul 14, 2014, 9:47 AM

Respond to this message

Return to Index


Pues debería de significar mucho por que usted y su

by familia está viva gracias a el y a tantos

héroes, para que después vengan los advenedizos traidores y transformen una victoria heróica en una cobarde bajada de pantalones. Lo que le pasa a usted es que ya va tocando hueso, aquí debe de estar notando que las milongas liberales no nos afectan después de 200 años de lucha, somos la contrarrevolución, somos los Cristeros de España, nuestro enemigo es el liberalismo, en todas sus formas y colores, es falso que la iglesia haya bendecido el liberalismo, este sigue siendo pecado desde León XIII de forma oficial, el Concilio Vaticano II tampoco lo bendijo, ni ninguna de las encíclicas que cita, solo se permitió la libertad de cultos, y por eso la Comunión Tradicionalista editó un libro contra ella en 1963, llamado el Carlismo y la Unidad Católica, con autorización de Don Javier, puede leerla en la página carlismo.es. Usted pensará que somos una panda de chalados integristas, que estamos anclados al pasado, que la iglesia debe de evolucionar al paso de los tiempos. Pues va dado, si no hubiera sido por el Emperador Carlos V, que impuso el Concilio de Trento al Santo Padre, la reforma protestante hubiera arrasado la iglesia en Europa, gracias al emperador y a los religiosos, filósofos y místicos que fueron a Trento desde España a enfrentarse con los herejes, la iglesia pudo sobrevivir de milagro, si hubiera sido por el Papa y el consejo cardenalicio que se negaba a ningún concilio, católica sería Italia y pare usted de contar.Ya lo dijo Don Marcelino entre los hitos de España, Luz de Trento , el inicio de la gloriosa contrarreforma. El mundo por tanto sigue su camino, y ese camino en España concretamente es el de la perdición, la iglesia no puede cambiar por que tiene que ser fiel a Cristo y a la Tradición secular. Por hacerse modernos en tantos temas, la iglesia en España y en Europa sufre la mas importe crisis de su historia, por la soberbia de tantos curas progres, sus órdenes y compañías están desapareciendo, como mi querida Compañía de Jesús, que más quiere usted que le diga, si no se convence con nuestros argumentos, lo mejor es que siga su camino, que nosotros seguiremos el nuestro. Y como dicen nuestras ordenanzas, tu soldado de la Tradición habrás de tener un puesto en el Reino de los Cielos. VIVA CRISTO REY.

Escrito desde Jul 14, 2014, 8:45 PM

Respond to this message

Return to Index


PARA MÍ FRANCO NO SIGNIFICA ABSOLUTAMENTE NADA...

by EL MONÁRQUICO

... nada de nada. Franco no hizo este país en el que yo vivo. Lo hicieron más de cincuenta reyes que tomaron decisiones: lucharon, combatieron, conquistaron, se casaron, heredaron, unieron. Franco no hizo nada de eso: tomó como botín el fruto de lo que habían dejado los reyes de España y el sufrimiento de millones de españoles durante cinco siglos en los que estuvimos a la cabeza del mundo y despus, vencidos, luchamos con denuedo para que este país no se fuera al garete. Es un país católico todavía. pero no se engañe: católico no de los seminarios San Pío sino del concilio vaticano II que reconoció no solo la libertad de cultos sini el derecho sagrado de la conciencia huaman a elegir entre creer o no creer. Intente preguntar al Papa Francisco qué cree él de los derechos de conciencia, del libre albedrío y de la elección misteriosa ante Dios o ante la nada. le dirá que nadie puede forzar su elección, que eso vaa contra la voluntad de Dios y contra la dignidad del ser humano.

Pero por eso yo también digo:

¡¡¡VIVA DIOS Y VIVA EL REY!!!

Escrito desde Jul 15, 2014, 9:55 AM

Respond to this message

Return to Index


Concilio contradoctorio

by tío Tomás

Es evidente que el CVII contribuye al equívoco y a la ruptura (de ruptura habla Benedicto XVI en la Gaudiumet Spes, Dignitatis Humana etc.) Si en los discursos y proemio de inauguración y clausura se insiste en que no es un Concilio dogmático para luego dejar 2const dogmáticas: Dei Verbum -Lumen Dei. Tamaña contradicción se suma a las trampas con los micrófonos en los discursos y sesiones donde el número de cardenales contrarios al Modernismo estaban organizados. Lea Iota Unum. La comisión litúrgica con 4 protestantes asesorando y celebrando los resultados,etc,etc
Distingamos la cuestión de hecho y de derecho: estamos en una sociedad cuyos miembros y estados gobernantes apostatan. Esto no significa que se adultere la verdadera doctrina y el Magisterio perenne de la Iglesia que condena lo que en el CVII se presenta como doctrina.
La tolerancia y evitación de un mal mayor, así como no forzar a nadie a creer estaba claro antes de que la "rev francesa" ad-intra triunfara. DecimeJorge presentó en Brasil, el verano pasado, una defensa del Laicismo como modelo y marco a defender. El Ecumenismo de no retorno es otra de las rupturas teológicas importantes.
Lea sana doctrina en la librería de la FSPX.

Escrito desde Jul 16, 2014, 1:32 AM

Respond to this message

Return to Index


NO EXISTE EL TAL "MAGISTERIO PERENNE" SALVO EN LOS SEMINARIOS SAN PIO...

by EL MONÁRQUICO

... y en los ambientes sedevacantistas. Los primeros que hablaron de Magisterio perenne fueron los veterocatólicos que en 1870 se separaron de la Iglesia porque -decían- se habían introducido innovaciones peligrosas que íban contra la tradición: la infalibilidad del Papa, los dogmas marianos relativos a la Inmaculada y a la asunción corporal (que para ellos eran materia solamente opinabl). Hoy día a los veterocatólicos no hay quien los reconozca: sus curas se casan, están a la vanguardia del ecumenismo sincrético y hab adoptado aspectos de la teología anglicana o reformada...
Porque no me canso de decirlo: no hay religión católica a la carta en la que uno toma lo que más le gusta sin más. Hay una fe católica que se va redefiniendo cada día con la asistencia de la gracia de Dios. Una fe católica que es algo objetivo y no el capricho de un obispo, una congregación o un individuo.

Escrito desde Jul 17, 2014, 9:47 AM

Respond to this message

Return to Index


San Vicente de Lerins

by Tío Tomás

Y San Pío X, etcetc. Lo QUE se creyò por todos, en TODOS los lugares y por SIEMPRE. Que no liberal, que el CVII rompe con el único ecumenismo que San Pablo, Hechos de los Apóstoles, cartas petrinas y joánicas insistinen: conversiòn a la única verdadera Religión. Estás de enhorabuena, el liberalismo teológico se promueve desde todos los medios eclesiales. No puedes argumentar contra la ruptura.

Escrito desde Jul 18, 2014, 1:04 AM

Respond to this message

Return to Index


NO SE ENGAÑE: EL QUE NO ESTÁ CON CRISTO, ESTÁ CONTRA ÉL

by EL MONÁRQUICO

... el que no recoge con Cristo, desparrama. Lea estas palabras del evangelio y después aquellas en las que dice de Pedro: tu eres la roca. Entonces me dirá que Jesucristo y el Papa son liberales.

Escrito desde Jul 20, 2014, 9:48 AM

Respond to this message

Return to Index


tú si ERES LIBERAL DESPARRAMADOR

by tío Tomás

CONVIENE RECORDARTE,otra vez más, EL CATECISMO QUE TU NEOCONÍA LIBERAL no QUIERE CAPTAR(o es que el modernismo se lo impide).
Tres son los momentos de infalibilidad papal: a)El Papa y él, en COMÚN SENTIR CON TODOS los obispos del mundo. b) En un Concilio Ecuménico. c) explicitamente con intención de hablar ex-cathedra.
En teología tiene ustede EVIDENTES limitaciones.

Escrito desde Jul 20, 2014, 8:24 PM

Respond to this message

Return to Index


ACLÁRESE LAS IDEAS...

by EL MONÁRQUICO

... Ese catecismo del que usted habla no es el san Pío V sino el del Vaticano II y San Juan Pablo II. Y debe creerm: lo he leído y lo conozco bien.
El Papa es efectivamente infalible en su ámbito (la formulación de los dognas de fe). Pero esto que usted dice es de perogrullo, una obviedad. Una definición de fe derivada de un Concilio puede estar dotada de infalibilidad, pero solamente por una razón: porque el papa es quien encabeza y preside el Concilio. No hay Concilio legítimo al margen del Pontífice.
Al final usted me da la razón. Porque quien define un dogma de fe es el Papa, y no los seminarios san Pío ni los sedevacntistas.

Escrito desde Jul 22, 2014, 10:01 AM

Respond to this message

Return to Index


Sigue sin enterarse

by Tío Tomás

La convocatoria y definición de un Concilio pastoral contradice la infalibilidad que todo Concilio ecuménico conlleva. Aquí le dejo un enlace, hay muchos más, pero éste es un Foro de Debate político. Su liberalismo político lo enmarca en el Modernismo.
http://tradiciondigital.es/#44782
No diga más barbaridades y tautologías; ¿ qué definición dogmática ha habido después de Ascensión?. Sigue con Alfa y Omega....

Escrito desde Jul 23, 2014, 2:05 AM

Respond to this message

Return to Index


ERES TU QUIEN NO TE ENTERAS DE NADA...

by EL MONÁRQUICO

... la infalibilidad pontificia no se aplica solamente a definiciones de verdades de fe relativas al dogma sino que incluye o puede incluir todo cuanto se refiere a las costumbres o a la moral (se denomina magisterio extraordinario). El subterfugio sedevacantista para no reconocer los planteamientos del concilio Vaticano II afirmando que este es de naturaleza pastoral se caen por su propio peso. ¿Y acaso es posible en la Iglesia separar ortodoxia (dogma) de ortopráxis (pastoral)? Eso es imposible.
Vea aquí hasta dónde se extiende la infalibilidadhttp://www.corazones.org/diccionario/infalibilidad.htm
Sus planteamientos integristas los sitúan a usted en el sedevacantismo. Le ruego sea sincero con usted mismo.

Escrito desde Jul 24, 2014, 9:54 AM

Respond to this message

Return to Index


Humus

by tío Tomás

http://tradiciondigital.es/2014/07/20/el-galimatias-de-la-infalibilidad-io-de-ii/
Eres tú y los liberales quienes separáis la ortopraxis de la doctrina, pero esto comenzo hace muchos diglos, el CVII culmina y explicita estos errores;nos iríamos a muchos siglos atrá(Ockam...) y a base de separar crean la falsa idea de una nueva Religión para una FALSA PAZ.Iglesia evolutiva: eso es hegelianismo(error en el que cae Ratzinnger,entre otros)-Evolutiva,Sincrética y Pentecostal.
Ese enlace no contradice nada de mis aportaciones.Tu problema,y el de todos los liberales, es que ante la sana doctrina,e imposibles argumentos para rebatir,que os recuerda vuestra sujección a la herejía que engloba a TODAS las demás, os entra la papolatría galopante.No hay ningún subterfugio PEDAZO DE HEREJE LIBERAL MODERNISTA.
Que parte No te ATREVES A ENTENDER de que un Concilio ecuménico que se declara antes, durante y después, pastoral no es infalible.

Escrito desde Jul 24, 2014, 5:27 PM

Respond to this message

Return to Index


SEDEVACANTISMO

by EL MONÁRQUICO

... es inútil cualquier intento de camuflar su tendencia cismática, que es integrista y ssedevacantista. Está escrio que "os enviaré como corderos en medio de lobos". Cualquier formulación dada por el Papa ex catehdra (sea de dogma, de moral, de costumbreso o) está dotada de infalibilidad.

Escrito desde Jul 25, 2014, 9:46 AM

Respond to this message

Return to Index


SIn argumentos teológicos

by tío Tomás

Aireando el fantasma del sedevacantismo,que es una posibilidad teológica-canónica; lo suyo es HEREJIA MODERNISTA. Costumbres...,cuando eructa tambiéncuando eructa también, según usted. Váyase a la playa de "Cartagena",donosa ciudad, de entrañables recuerdos, ¿verdad?.


Escrito desde Jul 25, 2014, 12:30 PM

Respond to this message

Return to Index


ES USTED EL QUE CARECE DE ARGUMENTOS, DICIENDO PEROGRULLADAS

by EL MONÁRQUICO

... tales como que el Papa no es infalible en todo, etc... Para hacer esa "teología" mejor cierre el pico. Lo que me faltaba ahora es que me confudiera con un cartaginés. Está usted como una chota.

Escrito desde Jul 25, 2014, 2:00 PM

Respond to this message

Return to Index


Si, siga por ese camino y acabará llegando al extremo de

by los que cantaban aquella coplilla liberal,

Muera Don Carlos, viva Isabel, abajo Cristo, viva Luzbél........

Escrito desde Jul 17, 2014, 1:26 PM

Respond to this message

Return to Index


ESO LO CANTABA UN CIEGO MUY FAMOSO...

by EL MONÁRQUICO

... por las cercanías de San isidro con una guiterra en vísperas de la matanza de frailes. No creo que yo llegue a tanto, la verdad.

Escrito desde Jul 18, 2014, 9:56 AM

Respond to this message

Return to Index


Pero que diablos es eso de Viva Dios y Viva el Rey, esto

by es el colmo, un grito masónico en este foro,

por que ese Dios es sin duda el arquitecto del universo, un Dios inventado por la masonería, a su imagen y semejanza, es decir al revés, donde el Dios es el hombre del Génesis en el paraíso, seréis como dioses dijo la serpiente, es un Dios en definitiva al servicio de los caprichos del hombre, y eso unido a un rey que no puede ser otro que el apóstata de Felipe VI, pues nos lleva a la conclusión que el Sr. monárquico es por lo menos un hereje, y en fin, en estas estamos que tenemos que soportar estas soflamas de la estirpe liberalesca en nuestras propias narices. Porque antes hemos tenido que leer que que el Papa Francisco defiende el libre albedrío y la libertad de conciencia sin límites, ¿hasta que límites? pues ninguno, el libre albedrío es una realidad divina, pero la libertad de conciencia tiene que estar en consonancia con los mandatos evangélicos, esos son los límites de la conciencia, el decálogo de Moisés completado por Jesucristo, pero nadie ha dicho que hagamos lo que nos de la gana al margen de la Ley de Dios, eso es una herejia protestante, peca y peca fuerte, con la fe basta, estamos justificados por la sangre de Cristo, gritaba Lutero, no son necesarias las obras buenas,con la fe basta, por lo cual el señor monárquico les está diciendo a todos los mártires de la cristiandad empezando por los apóstoles, que sus martirios fueron innecesarios, que fue un sacrificio inútil, y eso es igual que decir que también fue innecesaria la Cruz y la Redención. Después termina su alegato diciendo que a nadie se le puede forzar a creer, cierto, pero la obligación de la Iglesia es decirle a todo el mundo creyentes o no, que la única puerta del cielo y de la salvación es Jesucristo, no hay otra, yo soy el camino la verdad y la vida, nadie viene al Padre si no por mí, el que crea en mí no morirá para siempre.....mas claro el agua, pero para los nuevos paganos, lo que quieren imponer al estilo Zapatero, es una religión universal sincrética que sirva para todo el mundo, ¿la new age esa?, sabe Dios que nuevas ocurrencias se van a inventar estos, por el solo hecho de no ser humildes y no aceptar simplemente los mandamientos. Allá ellos.

Escrito desde Jul 17, 2014, 7:28 PM

Respond to this message

Return to Index


¿HA NOMBRADO USTED A DIOS? ¿HA INVOCADO ESE NOMBRE MASÓNICO?

by JAIME MAR Y MIR

¿ES USTED UN ESCLAVO DE LA TRILATERAL? VAYA AL FORO DE LA FEA, ALLÍ LE ENTENDERÁN.

Escrito desde Jul 20, 2014, 9:51 AM

Respond to this message

Return to Index


18 DE JULIO, como siempre un puñado de patriotas,

by requetés y falangistas se echaron a la calle

para salvar a España, mientras la derecha burguesa y liberal, se escondía detrás de los visillos, hasta comprobar como se decantaba la cosa. En este aniversario solicito un recuerdo piadoso para los héroes que murieron por Dios y por España, en especial a los combatientes de los Tercios de Requetés, y que ahora son pisoteados por la casta liberal que nos oprime. Nosotros siempre seremos fieles a su memoria. VIVA CRISTO REY.

Escrito desde Jul 17, 2014, 9:26 PM

Respond to this message

Return to Index


¿QUÉ ES ESO, VIVA CRISTO REY? EL GRITO DE LOS SINARQUISTAS...

by petudo

sincréticos y de la derecha radical neopagana de Julius Evola? ¿Es usted un ignorante y un adorador de religiones sincréticas y fascistas? ¿es usted un partidario de los sinarquistas que abandonaron a su suerte a la Iglesia de México? ¿pero qué indecencia es la que usted está chillando?.

Escrito desde Jul 20, 2014, 9:31 AM

Respond to this message

Return to Index


Peor que pecado

by Carlos Ibáñez Quintana

Creo que lo carlistas debemos abandonar la frase "el liberalismo es pecado". Es poco eficaz.
La gente considera pecado el acto concreto de que hay que confesarse. Y no me imagino a nadie que le diga al confesor "me acuso de liberalismo".
El liberalismo es peor que pecado. Pues si Nuestro Señor se hizo hombre para enseñarnos la Verdad, el liberalismo nos dice que esa Verdad vale los mismo que la opinión de cualquiera. El liberalismo desprecia la Encarnación y la Redención. Y pretende engañarnos con la misma mentira con que la serpiente engañó a nuestros primeros padres. "Seréis como dioses", entonces. "Sois soberanos" ahora. Nos lo dicen mientras los partidos nos secuestran todas las libertades y el estado nos confisca los bienes vía impuestos.

Escrito desde Jul 15, 2014, 12:39 PM

Respond to this message

Return to Index


No dé marcha atrás.

by Carlos Ibáñez Quintana

Si Vd. ha escrito-todos los podemos leer- que Franco utilizó las exenciones fiscales y el monopolio de la enseñanza para comprar a la Iglesia, Vd. las está criticando.
Comencé el bachillerato en 1940. He vivido los problemas de la Iglesia desde mi adolescencia. No he visto que el régimen de Franco perjudicara a la Iglesia. Sí nos quejábamos de que en ocasiones se practicara una intromisión del poder civil en los asuntos eclesiásticos. Se trataba de reliquias de un regalismo que venía de siglos anteriores.
Leí en su día las Encíclicas que Vd. menciona. No vi en ellas nada que fuera contra el régimen de Franco en materia grave. Muchos criticábamos al Régimen de Franco por las limitaciones a libertades legítimas. La excepción que permitía una suspensión de las mismas, que se podía justificar en los primeros años, debería haber terminado. Pero eso lo hacíamos como podíamos desde la calle. Sin escudarnos en la Iglesia, como vinieron haciendo muchos.
No digo que los católicos criticaran a Franco por mero oportunismo. Amigos míos carlistas, por tanto católicos, lo hicieron desde 1937. Sí que lo hicieron bastantes cambiando de chaqueta. Por eso concreto "cuando vieron que el régimen se terminaba"
Y si a la luz de las Encíclicas se podía hacer una crítica del régimen de Franco, mayor se podría hacer del régimen actual.


Escrito desde Jul 15, 2014, 12:27 PM

Respond to this message

Return to Index


NO DOY NUNCA MARCHA ATRÁS

by EL MONÁRQUICO

... Pero usted parece que sí. Por un lado critica el Estado Confesional por mor de la libertad de la Iglesia. De otro lado se manifiesta de acuerdo con la política religiosa de Franco y su Estado Confesional.
Las exenciones a la Iglesia en materia fiscal (junto con otro privilegios como el derecho de censura) sirvieron para comprar la lealtad de algunos miembros de la Iglesia. Eso es incuestionable. En determinadas circunstancias tales exenciones pueden ser legítimas: hoy día, por ejemplo, la Ley de Mecenazgo permite a la Iglesia tener algo parecido a dichas exenciones.
Estoy e acuerdo con el hecho de que las Encíclicas son instancia crítica de nuestra sociedad. Si no fuera así no valdría la pena declararse como católico. Los católicos están llamados a transformar el mundo. Y ninguna dictadura militar -como la de Franco- cabe en esa idea.

Escrito desde Jul 16, 2014, 9:44 AM

Respond to this message

Return to Index


Yo nunca he criticado al estado confesional.

by Carelos Ibáñez Quintana

Y he defendido siempre la libertad de la Iglesia. He criticado el estado falsamente confesional, el que aparentaba serlo y privaba de libertad a la Iglesia. Ya el entonces Magistral de Sevilla, Roca y Ponsa, dijo la frase que luego he repetido mil veces: "la Iglesia no se ha muerto de hambre nunca, sí de falta de libertad".
ese estado seudoconfesional lo tuvimos con la seudomonarquía (en ella todo era falso) restaurada en Sangunto. Y si de algo parecido hubo en el franquismo, fue como herencia de aquello. ¿No era seudoconfesional un estado en el que un Ministro de Justicia Masón, le premiaba a un sacerdote de aldea su hospitalidad haciéndole Canónigo?
Dice Vd. que no da marcha atrás. Veamos: critica las exenciones fiscales de la Iglesia, luego dice que no las critica y vuelve a repetir en esta comunicación que sirvieron para comprar la lealtad de algunos miembros de la Iglesia.
Yo critique a Franco mientras gobernó, porque veía bastantes vacíos en la botella. Hou le defiendo porque quienes le critican lo hacen porque la botella contenía algo. Y yo defiendo ese contenido.
Y aclárese Vd. de los dos bandos que se enfrentaron en la Cruzada ¿Cual goza de sus simpatías?.

Escrito desde Jul 17, 2014, 1:03 PM

Respond to this message

Return to Index


DEBO HABERLE ENTENDIDO MAL O FALLA SU LÓGICA

by EL MONÁRQUICO

... porque usted dijo bien claramente, don Carlos, que el estado confesional era incompatible con la libertad de la Iglesia y también dijo usted que era mejor que la Iglesia viviera de sus propios bienes sin pedir ayuda económica del Estado: esto lo afirmó usted claramente. No hay dos estados confesionales o seudoconfesionales. Hay estado donde una confesión es la oficial y otra en la que no existe vinculación entre religión y poder público. Sabe usted también que Franco estableció su estado confesional sobre la base del concordato de 1851, actualizado en 1953. Franco lo copió todo de régimen de doña Isabel II, por lo menos en lo relativo a la cuestión religiosa. Con ello Franco compró el apoyo de parte de la jerarquía.
No estoy contra legítimas exenciones fiscales y algunas de ellas -como ya le dije-están contempladas en la ley actual de patronato. Para que una exención fiscal a la Iglesia sea legítima debe ser una concesión de la sociedad, no el acto de un dictador.
No goza de mi simpatía ninguna guerra civil pero sí quien está con Dios y con el Rey.


Escrito desde Jul 20, 2014, 9:26 AM

Respond to this message

Return to Index


El estado confesional.

by Carlos Ibáñez Quintana

Yo nunca he dicho que el estado confesional sea incompatible con la libertad de la Iglesia.
Sí he dicho que es mejor que la Iglesia viva de sus propios bienes sin pedir ayuda económica al Estado. He hecho mía la frase del Magistral de Sevilla Roca y Ponsa que decía: "La Iglesia de hambre no se ha muerto en ninguna parte; de falta de libertad en muchas".
No soy conocedor del Derecho Canónico. Pero veo el Concordato de 1852 como un absurdo que perdonaba a los ladrones de los bienes de la Iglesia a cambio de que el Estado sostuviera a la Iglesia económicamente. Los ladrones se quedaron con lo que robaron. Y los expoliados (porque la Desamortización -robo a la Iglesia- constituyó en realidad un robo al pueblo español que se beneficiaba de los bienes de la Iglesia) tenían que seguir manteniendo a la Iglesia. Pues el Estado pagaba con los impuestos que sacaba al pueblo.
Como católico, apostólico romano, me dejan perplejo muchas actuaciones de la Secretaría de Estado vaticana. Las acato y soporto, como algo que el Señor permite, como algo inevitable. No pretendo ser más competente en la materia que quien las adopta.
Una exención fiscal a la Iglesia, no es una concesión de la sociedad. Es un derecho que debe ser respetado por el gobernante, sea quien sea.
Yo tampoco tengo simpatía a ninguna guerra civil. Pero manifiesto mi admiración por su heroísmo y mi agradecimiento por los beneficios que su victoria nos reportó, a uno de los bandos. Admiración y agradecimiento que Vd. No ha manifestado. Mientras busca toda clase de argumentos retorcidos para justificar a quien después de usurpar el Trono, entregó España a unos insolventes, haciendo inevitable la guerra posterior.

Escrito desde Jul 21, 2014, 2:31 PM

Respond to this message

Return to Index


RESPETO SU OPINIÓN, DON CARLOS, PERO NO LA COMPARTO...

by EL MONÁRQUICO

... No voy a polemizar más sobre su posición ante el estado confesional porque es usted y no yo -evidentemente- quien puede y debe definirse en todos los aspectos de esta cuestión nada sencilla. Mi papel ha sido aquí simplemente el de alguien que pregunta.
El Concordato de 1851 que usted critica fue aprobado por Pío IX. En parte porque consideraba inútil exigir una devolución de las tierras robadas y en parte porque comprendió que carecía de sentido una Iglesia terrateniente y poseedora de bienes en manos muertas. Era un Papa inteligente. Tanto que Carlos VII aceptó su punto de vista y -en 1871- renunció a reclamar los bienes desamortizados.
Una exención fiscal no es ni un derecho ni un privilegio (que la Iglesia no puede vindicar ni reclamar). Es fruto del reconocimiento que hace la sociedad al papel (magnífico) de la Iglesia en diversos ámbitos.
Yo también admiro el heroísmo de los requetés y combatientes nacionales del 36 y creo que usted no puede decir que yo no he hecho aquí homenaje a su derramamiento de sangre. Pero yo no estoy en 1939 sino que vivo en el año 2014 donde no hay o no debiera haber "bandos" sino solamente españoles.
Mis argumentos para defender al Rey serán retorcidos desde su perspectiva, don Carlos, pero seguramente no le parecerán incongruentes.
Saludos...

Escrito desde Jul 22, 2014, 9:52 AM

Respond to this message

Return to Index


El Concordato de 1851.

by Carlos Ibáñez Quintana

Aunque fuera aprobado por Pío IX, éste puedo equivocarse. Un Concordato no es materia de Fe y Moral.
De acuerdo que no era práctico reclamar los bienes robados. Pero no se debió, al menos en mi opinión encomendar al Estado el mantenimiento económico de la Iglesia. Tal como se hicieron las cosas el Estado pareciía que había compensado, reparado, el robo. Y no fue así. Los ladrones se quedaron con lo robado. Y el fiel cristiano se vio obligado a mantener a la Iglesia con los impuestos que le cobraba el Estado. Mejor habría sido que los cristianos hubiesen dado ese dinero directamente a la Iglesia. Además, por el camino más largo de pagar impuestos al Estado y que el Estado, lo diera a la Iglesia, Algo se le quedaría al estado entre los dedos. El Estado liberal, a cambio de nada, se vio libre del sambenito de ladrón.
Aquí no debe haber ninguna exención fiscal. El Estado no tiene derecho a cobrar impuestos a la Iglesia. Y eso de la benéfica acción de la Iglesia es verdad. Pero viene después.
No debiera haber bandos entre los españoles. Y casi se logró en tiempos de Franco. Recientemente en un programa de televisión decía un franciscano croata: "la política separa, la vida une". La supresión de los partidos políticos había logrado una bastante aceptable unión de los españoles. Había que haber suprimido también el Movimiento, que era un partido político más, del que habían desaparecido los idealistas y se había llenado con oportunistas. Como se vió después.
No debiera haber bandos, pero la restauración de los partidos políticos por d. Juan Carlos ha causado que los vuelva a haber.
Si vive Vd. en 2014, parece mentira que que nuevo hay rojos. Y ante esta situación, que es la que es y no la que debiera ser, yo estoy con los que estuve a 1936, aunque tenía siete años, intervenía en funciones de teatro a beneficio de nuestros soldados. D. Juan Carlos y D. Felipe están con los rojos. Con los que echaron a su antepasado y no les echan a ellos porque con ellos puede la Revolución deshacer a España, con más efecacia que la misma República.
Sus argumentos son retorcidos. Y por retorcidos dejan de ser argumentos.

Escrito desde Jul 23, 2014, 1:50 PM

Respond to this message

Return to Index


SIGO SIN ENTENDER DEL TODO SU POSICIÓN, DON CARLOS...

by EL CONCORDATO

... sí creo -al igual que usted- que las desamortizaciones de 1835 al 37 fueron un robo descarado. Mendizabal rompió con la tradición de la monarquía, que siempre había arreglado los problemas pecuniarios con la Iglesia mediante arreglos pactados y no mediante exacciones. Lo que tampoco era de recibo era que la Iglesia siguiese siendo el mayor terrateniente colectivo del Reino; se trataba de un anacronismo imposible de aceptar a mediados del XIX y tanto Pío IX como el propio Carlos VII lo entendieron así. Don Carlos -en el territorio que controlaba- asignó al clero un subsidio: en ese aspecto su política era idéntica a la del Rey don Alfonso XII. La expliación es sencilla: ambos pretendían cumplir con los acuerdos previos de la santa sede y actuar como monarcas responsables. La política de subsidios a cambio de tierras la comenzó Napoleón I y fue aceptada desde el principio por Pío VII. Durante todo el siglo XIX fue un leit-motiv de la Iglesia, la única manera subsistente de mantener su unión con el Estado.
Permítame sonreir ante su afirmación de que Franco reconcilió a los españoles. Los reconcilió tanto que recordaba todos los años "El desfile de la Victoria". Los reconcilió tanto que ETA hizo saltar por los aires a Carrero Blanco. Las palabras, don Carlos, no pueden encubrir la realidad social de los momentos previos a la transición. Y la realidad es que España estaba dividida entre quienes deseaban un cambio y quienes no. Esa fue la herencia del dictador, la más gravosa y sangrienta.

Escrito desde Jul 24, 2014, 10:06 AM

Respond to this message

Return to Index


Creo que hemos tenido demasiada paciencia con este

by individuo que es mas lobo que cordero tras

irse quitando de encima la piel que lo envolvía. ¿Que no es de recibo que la iglesia tuviera grandes propiedades? ¿porqué?, por que el lo dice, o por que los liberales querían hacer negocio a costa de los humildes que vivían en las llamadas manos muertas, que de muertas no tenía nada, salvo para los bribones liberales que querían hacer negocio con la iglesia y con los pobres. Pero aquello no quedó en la desamortización de fincas, se le quitaron a la iglesia la inmensa mayoría de los templos, conventos, monasterios, muchos de los cuales fueron asaltados, quemados, expoliados, profanados y sus moradores asesinados, ¿pero que nos cuenta este tipo?. Franco fue el que restauró España,de la barbarie liberal, y de la postguerra civil, sus monumentos históricos y religiosos,el patrimonio nacional, y tras la guerra civil, además hizo cientos de pueblos nuevos de colonizacion, miles de barrios y casas sociales y para obreros, creó el organismo de regiones devastadas, cientos de pantanos, carreteras, planes de desarrollo, repobló forestalmente España, ¿pero que dice este cretino que no había nacido entonces?.Pero es que este tipo ya va a por el insulto directo, y eso no lo podemos consentir, parece que se rila del atentado de Carrero Blanco, un almirante que entregó su vida por España y por la monarquía, y que no iba a poner obstáculo alguno al príncipe de entonces para que reinara, pero no estando seguros con ello los poderes fácticos de la masonería, al parecer los servicios secretos americanos, le sirven a los etarras entonces unos niñatos, el explosivo plástico desde Torrejón de Ardóz. Resultado, un nuevo crimen de estado promovido por los EEUU, unos auténticos héroes de la democracia, enhorabuena Monárquico uno menos de los tuyos, es decir, de los monárquicos juanistas como tú. Vamos al desfile de la Victoria, la pregunta es, los franceses siguen celebrando el triunfo de la revolución francesa, Sí, los aliados del triunfo en la 2º guerra mundial, Sí, entonces, por que no podíamos celebrar los españoles el único triunfo en la historia contra el comunismo...Y en eso te voy a dar la razón, la victoria se defiende con las armas, y nosotros no supimos hacerlo. Pero no lo olvides, que la próxima vez habremos aprendido la lección.

Escrito desde Jul 24, 2014, 5:25 PM

Respond to this message

Return to Index


no entiendes: no es carlista, pero tu estás para que te encierren

by Cantinflas

machote...

Escrito desde Jul 25, 2014, 10:09 AM

Respond to this message

Return to Index


Sí había reconciliación

by tío Tomás

Que no te enteras.El dolor y fastidio que nos causó a los carlistas no nos impide reconocer la realidad,y con ello unas élites liberales que alimentaban el enfrentamiento en las facultades universitarias,en revistas y en círculos empresariales y sociales que el franquismo ya les había entregado. Los puigmoltó si que son expertos en rodearse de basura y alimentar la serpiente.

Escrito desde Jul 24, 2014, 8:29 PM

Respond to this message

Return to Index


Cuando lleguemos al cielo, lo que habrá será la comunión

by de los santos presidida por Dios, es decir

habrá una teocracia, entonces por qué tenemos que soportar aquí una partitocracía que divide a las gentes. Los partidos políticos aparte de corruptos e inmorales son los representantes del príncipe de la mentira, y con esta dividen al pueblo, lo engañan, lo manipulan y lo pervierten, al final se provoca un enfrentamiento ideológico artificial, y como resultado el conflicto civil, usted se cree que llegó el final de la historia y se equivoca, cuando se sustituye a Cristo por el becerro de oro antes o después se pagan las consecuencias. España debe de ser regenerada y lo será antes o después, barriendo al liberalismo criminal, no lo dude, será en el 2020, en el 2040, en el 2060, en el 2070, en el 2090 o en el 2100 pero llegará, y muchos ya estamos dispuestos a jugarnos la vida por ello, no lo dude. Ahora la pregunta es, ¿en que bando luchará usted?, si es que no huye como huirán los borbones, dejando tirado al pueblo otra vez para que se mate. EP.

Escrito desde Jul 23, 2014, 7:40 PM

Respond to this message

Return to Index


Tengo entendido

by Smc

Que las publicaciones de la iglesia no sufrían la censura franquista;no losé,.también se que fue la iglesia la que alentó el nacimiento de comisiones obreras,junto con algunos falangista,como ceferino maestu.
Cuenta Castilla del pino que fue un sacerdote el que introdujo a sigmun freud en España,a finales de los cuarenta.freud y Marx,menudo legado el legado doctrinal que nos dejo la iglesia..el pescado empieza a pudrirse por la cabeza

Escrito desde Jul 14, 2014, 11:53 AM

Respond to this message

Return to Index


No fue la Iglesia

by Carlos Ibáñez Quintana

Pero sí muchos clérigos traidores. A pesar de ser cierto lo que Vd. dice.
El legado auténtico de la Iglesia sigue siendo hoy luz orientadora para nosotros.

Escrito desde Jul 15, 2014, 12:43 PM

Respond to this message

Return to Index


Madre y maestra

by Smc

Pero sólo hasta Pío x ;de lo que vino después,impulsando al partido popular de sturzo,mejor no acordarse.ha habido papas herejes hasta Francisco i inclusive.es decir no de vida poco ejemplar sino herejes contumaces..y eso si es una novedad¿qué veremos sí dios nos da vida?

Escrito desde Jul 18, 2014, 2:54 PM

Respond to this message

Return to Index


Madre y Maestra

by Carlos Ibáñez Quintana

La Iglesia sigue siendo madre y Maestra hasta hoy. En lo que de verdad nos interesa, lo relacionado con nuestra redención, sigue siendo Madre y Maestra.
Así lo vemos quienes buscamos en la Iglesia palabras de vida eterna.
Es cierto que en cuestiones temporales se han equivocado muchas veces los Pontífices o la Secretaría de Estado. No sólo después de Pío X. Antes también. Pero en esas materias los católicos no tenemos por qué obedecerles. En cuestiones temporales la Fe es una iluminación. Iluminados por la Fe los seglares tenemos tanta o más autoridad que la Jerarquía. Depende de los conocimientos que cada uno haya adquirido por vía de razón y estudio.
Mientras el Cardenal de Viena Innintzer, metía la pata al elogiar el Anschluss, un seglar que no aceptó incorporarse a la Wehrmacht, cuando le llamaron las quintas y por ello fue ejecutado, es hoy beato.
Los carlistas de la CTC no admitimos que se hable de Papas herejes.

Escrito desde Jul 22, 2014, 12:47 PM

Respond to this message

Return to Index


De memoria

by Smc

Pues no tengo a mano mis libros le cito tres herejías,psicomortalismo,condena del milenarismo, ecumenismo sincrético,..y algunas más.
Sobre el pangermanismo decirle que casi como todo en Alemania y en el mundo es anterior al nacismo y que sí de alguien bebió mella y cerralbo fue de esa Alemania a la que contribuyo poderosamente el cristianismo aplicado,que así se definía,del estado social alemán,del cardenal ketteler,inspirador de leon XIII;hasta Carlos VIII fue casco de acero en la posguerra..
Reciba de mi un cordial saludo,que bastante tiene con responder a monárquico.

Escrito desde Jul 23, 2014, 7:19 PM

Respond to this message

Return to Index


La dinastía Borbónica ha demostrado no ser digna de ...

by L. M. C. M.

... la nación española. No me extrañaria que acabasen echándola del país, o de lo que ella misma ha dejado de el.

Escrito desde Jun 3, 2014, 12:14 AM

Respond to this message

Return to Index

La dinastía borbónica es la mas digna

by Qué cosas dices falangista EP

Repasa la Hª.
Felipe V abolió los Fueros de la Corona de Aragón dando origen al separatismo actual.
Carlos III introdujo la masonería.
Carlos IV era un perfecto imbecil, del que aún no se sabe cuales eran sus hijos de sangre. Cornudo, pues.
Fernando VII, el rey felón para unos y para otros.
La Isabelona solo se distinguió por sus queridos. Su descendencia era de Puigmoltó porque su marido era marica. ¿Recuerdas la Desamortización contra los bienes de la Iglesia?.
El Alfonso ("XII") Puigmoltó, un tisico mas conocido en las casas de lenocinio que en palacio.
Su sucesor el "XIII" tenía el mismo vicio. Huyó como un cobarde tras el 14 de abril de 1931.
Del siguiente (el guardiamarina de la Royal Navy) se puso la boina, la camisa azul, tuvo el sosten de masones y demas especimenes de la AntiEspaña. Se declaraba liberal y dejó que el dictador (que le pagaba secretarios, le prestaba los coches de el embajada en Lisboa...) se llvase a su hijo para que le educase.
Y el abdicante de ayer que juró los Principios del Movimiento Nacional -repito: JURÓ-, despues los traicionó. ¿A eso como se le llama, acaso PERJURIO?. En su "reinado" se ha icrementado el separatismo, y vivimos la mayor crisis eccónomica. Y si quieres hablamos de su familia y problemas con los juzgados...
¿A que es de lo mas digno de la Historia de Esapaña?

Escrito desde Jun 3, 2014, 6:36 PM

Respond to this message

Return to Index


De una manera más elegante

by Carlos Ibáñez Quintana

Esas verdades que has escrito podías haberlas dicho de una manera más elegante. Sin insultos. Harían más efecto. Los desastres que a España ha causado esa familia son tan evidentes que los insultos no hacen más que enmascararlos.

Escrito desde Jun 4, 2014, 12:09 PM

Respond to this message

Return to Index


LA CAUSA DEL CARLISMO FUE LA DE UN BORBÓN...

by EL MONÁRQUICO

...la causa de don Carlos María Isidro, hermando de Fernando VII. Eran los Borbones de la tradición y la legitimidad, tan descendientes de Felipe V, por quien todo el Reino de Navarra luchó, como los monarcas de la rama liberal. La Causa del carlismo fue una causa borbónica.

Escrito desde Jun 4, 2014, 6:06 PM

Respond to this message

Return to Index


La excepción que confirma la regla.

by L. M. C. M.

Según dicen. ...

Escrito desde Jun 4, 2014, 10:59 PM

Respond to this message

Return to Index


EP no ha participado en esta tira.

by Gracias.



Escrito desde Jun 5, 2014, 12:46 PM

Respond to this message

Return to Index


por regla de tres

by Jaime y Centro de Psicología y salud

que usted es un pequeño especialista, no carlista.

Escrito desde Jun 5, 2014, 2:17 PM

Respond to this message

Return to Index


?Cuando empezaron los Borbones a dejarse influir por la masonería?

by L. M. C. M.

?Desde siempre. Pues como tenía que salir esa dinastía ?verdad?
Es normal que España sólo haya perdido con ella.


Escrito desde Jul 9, 2014, 12:26 PM

Respond to this message

Return to Index


Es lo mismo que decir: ?desde cuándo manda la masonería en España?

by L. M. C. M.

A mi parecer son cosas complementarias, porque sino no se entiende el caer tan estrepitoso de todo un Imperio sin más. ...

Escrito desde Jul 13, 2014, 3:51 AM

Respond to this message

Return to Index


D. Carlos V era un Borbón.

by Carlos Ibáñez Quintana

Pero se comportó como un Borbón extraño. Era totalmente diferente de su hermano Fernando. Probablemente influido por su esposa y su cuñada (luego segunda esposa) que eran Braganzas.
De D. Carlos VII, dice el conde de Rodezno que era "más Austria que Borbón". Valle Inclán decía que "era un Módena". En realidad fue un producto de las educación que le dio su madre Dª.BEatriz y de los educadores españoles e italianos que le puso. Todos antiliberales.

Escrito desde Jun 5, 2014, 1:42 PM

Respond to this message

Return to Index


CARLOS V Y CARLOS VII TUVIERON CLARA CONCIENCIA DE SU HERENCIA DE BORBONES...

by EL MONÁRQUICO

... y protegieron los Fueros Vascongados y Navarros como sus antepasados desde Felipe V a Fernando VII, don Carlos. En ese sentido don Carlos V no eran un Borbón extraño. Tanto él como su nieto Carlos VII tuvieron sus más y sus menos con las diputaciones vascas en los momentos de guerra, cuando era difícil conciliar las necesidades bélicas con las instituciones forales. No hay que idealizarlos en ese sentido. Ciertamente representaban la tradición española frente al liberalismo que juzgaban extranjero. Pero todos ellos, como dije, tenían una conciencia clara de su linaje Borbónico. Así Carlos V cuando se dirigió a Tomás Zumalacárregui le dijo... "sentado sobre mi solio he de conservar los Fueros..." y seguidamente a los aragoneses que le eran leales: "la muerte de mi augusto hermano... me ha llamado al Trono de mis Abuelos" (Melchor Ferrer, Historia del Tradicionalismo, t. IV, p. 252.)

Escrito desde Jun 5, 2014, 8:39 PM

Respond to this message

Return to Index


Su conducta fue distinta.

by Carlos Ibáñez Quintana

Solamente pos eso digo que fueron borbones extraños.

Escrito desde Jun 9, 2014, 12:47 PM

Respond to this message

Return to Index


DIGAMOS, DON CARLOS, QUE ERAN HIJOS DE UNA CIRCUNSTANCIA NUEVA...

by EL MONÁRQUICO

... eso los hacía extraño. Debían defender una fe y unas tradiciones amenazadas como jamás lo estuvieron antes.

Escrito desde Jun 10, 2014, 9:29 PM

Respond to this message

Return to Index


Dª Beatriz, la madre de Carlos VII era contraria a cualquieraventura carlista de sus hijos

by Es la verdad y debería saberse



Escrito desde Jun 6, 2014, 8:58 AM

Respond to this message

Return to Index


EN SUS DIARIO Y MEMORIAS DON CARLOS VII CUENTA ESA ANIMADVERSIÓN...

by EL MONÁRQUICO

... de doña Beatriz hacia las cosas españolas... hasta la palabra "gazpacho" estaba prohibida en el "Índice" decía con gracia don Carlos VII. La belleza del estilo del rey carlista es conocida por todos. Como escritor es sencillamente magnífico, y leer su libro una delicia real. En el diario se deja entrever las causas: el resentimiento hacia el conde de Montizón por parte de doña Beatriz y el tener que vivir de la caridad de los Habsburgo después de la revolución que los desposeyó de su patrimonio italiano.

Escrito desde Jun 6, 2014, 5:45 PM

Respond to this message

Return to Index


DICE DON CARLOS EN SU DIARIO: "... HABÍA PUESTO MI MADRE...

by EL MONÁRQUICO

... la condición de que no se hablaría de las cosas de España; creo yo que las palabras puchero, garbanzos, toros y no se que más estaban en el índice..." (p. 42 de la edición de B. Ramos). Mientras la princesa de Beira exaltaba todo lo español y lo daba a conocer a su nieto doña Beatriz trababa de alejarlo de todo lo que fuese España.

Escrito desde Jun 6, 2014, 8:11 PM

Respond to this message

Return to Index


¡Eso ya esta dicho!. No copies

by ¡que pena!



Escrito desde Jun 8, 2014, 10:02 AM

Respond to this message

Return to Index


TU NO ERES CARLISTA: NO CONOCES SU HISTORIA NI LEÍSTE JAMÁS EL DIARIO DE CARLOS VII...

by EL MONÁRQUICO

... no puedes haber citado antes lo que tu ignoras.

Escrito desde Jun 9, 2014, 7:54 AM

Respond to this message

Return to Index


¡QUE NERVIOSO SE PONE, "Dr."

by CALMESE HOMBRE, LE VA A DAR UN YUYU

Clemente me importa un rábano. No es historiador y fracasó de periodista, acabando en un puesto de la Cruz Roja proporcionado por influencia de los amigos de Ud. de la Zarzuela. Hoy ya está jubilado. De él puede decir lo que quiera. ¿No conoce su "diccionario del carlismo"?, pues contiene mas absurdidades que Ud. pueda decir en toda su vida. Lo siento, pero ya hay alguien que le gana, al menos en eso.
Ahora va a resultar, señor doctor (¿en qué, por que universidad?) que Fernadez Almagro no tiene valor alguno, y todo por calificar como se merece a los borbones: gansos. ¡Hay que ser ridiculo!. Y pone la excusa para decir esa barbaridad el franquismo de ese historiador, pues desautorice igualmente a Sainz Rodrigues, a Lain, a Gregorio Marañón....
Además es Ud. un solemne embustero. Yo no he defendido la bandera tricolor, para mí la única bandera es la carlista blanca con las aspas de Borgoña, pero su fanatismo irracional le enturbia el entendimiento como tipico partidario/defensor de los Puigmoltó (alias borbones) de la Isabelona para acá.
¿No quiere hablar de Ud. mismo?, ¡pues claro que no "doctor" (¿en qué, por donde?) ya que se descubriria su infantil superchería.
Y para terminar, ya que Ud. me intenta insultar y desacreditar, le diré que si yo soy separatista usted es un imbécil. Mas claro agua.

Escrito desde Jun 10, 2014, 1:55 AM

Respond to this message

Return to Index


no grite, que aquí no estamos sordos...

by Anonimo

no me voy a rebajar a su despreciable y tabernario nivel por dos cosas: porque su discurso está tan vacío de contenidos que no hay nada que refutar: son efusiones que apestan. Y la segunda cosa es que es usted un pesado de tomo y lomo.

Escrito desde Jun 10, 2014, 9:13 PM

Respond to this message

Return to Index


¿No gritar, y es usted quien solo utiliza mayusculas, MONARQUICO?

by Estan verdes, dijo la zorra a las uvas.....

¡Naturalmente que no contesta!, ¿que va a contestar?, ¿sobre qué, señor "doctor"?.
Usted habla de zafiedad y de insultos: lease su evacuación a la que se le contestó.
Me llama "separatista", pues insisto es usted un perfecto y patético imbécil, con supuestas autoadjudicadas plumas de pavo real que solo son de ansar, y no precisamente tan siquiera capitolino, sino de simple corral. Llevo sesenta años siendo carlista y no va a ser ningún "juanista", de aquellos a los que zurrabamos si los alcanzabamos en su huida, quien me vaya a achantar.
¡Su "alta magistratura"! reducida al uso compulsivo de Wikipedia y a la utilización grosera, de forma continuada, de las mayusculas en una muestra de mala educación de libro.
Empiece por demostrar su autoproclamada "superioridad" (¡hay que ser patéticamnete grosero!), su "doctorado" (¿en qué, por cual universidad?), pero no, ahora no quiere hablar de eso. ¡Claro!.
Es usted el arquetípo del monarquico "puigmoltista", con la misma ridicula altivez de sus conmilites, de aquellos que no tuvieron valor para defender a "su rey", pero que, eso sí, utilizaron el sacrificio de miles de requetés en una estafa que ha permitido que "su rey" sea establecido por imposición de un dictador sanguinario, porque como siempre "sus reyes" solo tienen la legitimidad del pronunciamiento, del golpe de estado, del ruido de sables.
Siga, siga señor "doctor" ¿cum laude también? (de qué, por qué universidad?) intentando decir aquí las cosas que lee en Wikipedia o en alguna enciclopedia, y no muy buena por cierto.

Escrito desde Jun 11, 2014, 12:34 PM

Respond to this message

Return to Index


que no rebuznes, que aquí no estamos sordos

by cantinflas

no hace falta que mees tantas palabrs que se te ha entedido de dónde vienes. No seas huevón, anda

Escrito desde Jun 12, 2014, 7:56 AM

Respond to this message

Return to Index


Pero se equivocó

by Carlos Ibáñez Quintana

Al elegir los educadores de sus hijos. Buscó para ellos le mejor desde el punto de vista católico. Y resultó que les hicieron carlistas. Lo que no tiene nada de extraño.
De uno de ellos, el P. Cabrera S. J. guardó D. Carlos un agradecido recuerdo toda su vida.
El P. Cabrera terminó sus días en el colegio de los jesuitas de Orduña. Desde Venecia D. Carlos VII le envió un magnífico misal que terminó en la biblioteca del Colegio. Allí se conservó durante los turbulentos años de 1930, 1940. Expulsados los jesuitas, el colegio fué cuartel de milicianos, campo de concentración de los nacionales, cuartel de los nacionales. Los jesuitas regresaron en 1943. En 1951, el P. Julián Aguirre, uno de los pocos jesuitas que se proclamaban carlistas, ordenando la biblioteca dio con el misal. Nos citó a los jóvenes carlistas que conocíamos para que lo viéramos.
Los jesuitas vendieron el edificio en 1960 a una congregación italiana. Ellos llevaron su casa de formación a Villagarcía de Campos. Con la bilbioteca fue también el misal.

Escrito desde Jun 9, 2014, 12:58 PM

Respond to this message

Return to Index


HABLA DON CARLOS VII DEL PADRE CABRERA, QUE LE ENSEÑABA HISTORIA DE ESPAÑA...

by EL MONÁRQUICO

... y el propio príncipe escribió bajo su guía un voluminoso resumen de la misma que todavía leyó Pirala y en cuyos fondos de la RAH todavía quizás se puedan encontrar. Después doña Beatriz lo despidió y quedó únicamente con don Carlos un lacayo llamado Castañer, con el que solamente podía hablar en el idioma patrio a escondidas de la madre.

Escrito desde Jun 11, 2014, 3:25 PM

Respond to this message

Return to Index


no: titanes fueron los presidentes de lqa república, querido amigo republicano

by Cantinflas

Estanislao Figuera que abandonó su país en tren después de tomarse un cafelito y tras haber exclamado en el último consejo de ministros: "señores, estoy de ustedes hasta los c..."
Nicolás Salmerón que dimitió de su puesto con un olor sospechoso emanando de los calzoncillos tras una discusión con el general Pavía y poniendo como pretexto que no podía firmar sentencis de muerte.
Pi y Margall, filosofazo de vocación, presidente de la república por despiste y porque no había nadie más a mano.
Emilio Castelar, conocido por su pico de oro y florida elocuencia. Se distinguió por dar cargos en el ejército a los militares más desleales e indignos de confianza.
Niceto Alcalá Zamora, traidor a su rey y a su religión. Presidente republicano y antiguo ministro monárquico. Católico piadoso que presidió la quema de conventos, la expulsión de los jesuitas y las agresiones más graves perpetradas contra la Iglesia española en el s. XX.
Manuel Azaña, el que dijo que "todos los conventos de España no valen la vida de un solo republicano". Dejó al final de su mandato un millón de muertos y exiliados.

¡¡¡A por la tercera, amigo!!!

Escrito desde Jun 4, 2014, 12:39 PM

Respond to this message

Return to Index


¡No, que no vuelva y acabemos como Finlandia, Austria, Suiza, Alemania...

by ¡Que horror!



Escrito desde Jun 6, 2014, 8:46 PM

Respond to this message

Return to Index


O como Yugoslavia, Ucrania, Bosnia, Grecia, Portugal e Iralnda... ¡sí que horror!

by Cantinflas

por favor, que horror

Escrito desde Jun 7, 2014, 3:07 PM

Respond to this message

Return to Index


¡Yugoeslavia ya no existe! En cuanto a Portugal recordemos la época Salazar

by ¡La gente con los pies descalzos!



Escrito desde Jun 8, 2014, 10:05 AM

Respond to this message

Return to Index


YUGOSLAVIA NO EXISTE PORQUE NINGUNA REPÚBLICA PUEDE MANTENER UNIDO UN ESTADO MULTIÉTNICO..

by EL MONÁRQUICO

... o tiene mayor dificultad en hacerlo. Yugoslavia es una creación de los Karageorgevitch. Sin esta dinastía solamente existía una alternativa para mantener unido un país recientemente creado: la dictadura comunista.

Escrito desde Jun 9, 2014, 7:51 AM

Respond to this message

Return to Index


?????????? ¿Y si lo hizo Francisco José y despues Carlos?

by lease la historia



Escrito desde Jun 12, 2014, 11:20 AM

Respond to this message

Return to Index


EXACTAMENTE: LOS HABSBURGO LOS MANTUVIERON UNIDOS DURANTE MÁS DE 800 AÑOS...

by EL MONÁRQUICO

... ahí es nada.

Escrito desde Jun 12, 2014, 7:25 PM

Respond to this message

Return to Index


YA, UNIDOS: BAJO UN DOMINIO CRIMINAL

by POR ESO SE INDEPENDIZARON



Escrito desde Jun 14, 2014, 1:23 AM

Respond to this message

Return to Index


SÍ INDEPENDIZADOS PARA CAER EN LAS GARRAS DE HITLER Y STALIN...

by EL MONÁRQUICO

... seguramente dominios benévolos para usted.

Escrito desde Jun 14, 2014, 1:01 PM

Respond to this message

Return to Index


Untitled

by La Casa de Borbón salvó a España y su Imperio

Felipe de Anjou fue Rey de España porque así lo dispuso Carlos II, último de una dinastía agotada. Felipe era sobrino carnal de Carlos II, el descendiente más directo.
La Casa de Borbón salvó a España cuando las potencias europeas querían repartirse los despojos de su inmenso Imperio, el más grande del mundo.
Quitó los Fueros, con toda justicia y merecimiento, porque una vez más, a pesar de que él los juró y le acataron, ellos se revelaron traidoramente. Felipe V ya era el Rey de las Españas cuando una coalición internacional con Inglaterra y Holanda a la cabeza, usando a Austria, aliándose con Portugal, invadieron España para imponer a otro.
Así que la supresión de aquellos Fueros obsoletos que sólo sirvieron, particularmente los catalanes, para provocar guerras terribles con menoscabo de nuestro Imperio, desde el tiempo de los Reyes Católicos hasta el Corpus de Sangre, con el sangriento epílogo de la Guerra de Sucesión, fueron muy convenientes. La desaparición de aquellas instituciones traidores fue muy beneficiosa, incluso para el desarrollo de esas regiones.
Fernando VI también fue buen monarca, con el Marqués de la Ensenada al frente de la reconstrucción de nuestra marina. Tiempo de paz.
Carlos III malísimo, porque disolvió la Compañía de Jesús y suprimió las reducciones de los indios en Paraguay.
Carlos IV inane, sin capacidad de enfrentarse a los problemas que le vinieron, como la Revolución Francesa. Pero a ver quién supo enfrentarse a aquello en circunstancias tan extremas y difíciles.
Lo hizo el pueblo español y tuvo un Rey, el Deseado, por el que lucharon y murieron cientos de miles de españoles. Era de buenas ideas, pero cobardón. Se opuso cuanto pudo a la masonería, por eso es muy denigrado. Su peor error, la derogación de la Ley Sálica.
Isabel II fue ninfómana y malcriada, pero cambió al final por el influjo de San Antonio María Claret.
Alfonso XII puso fin a las guerras. Alfonso XIII mantuvo a España fuera de la Guerra Mundial y al fin terminó con el problema de Marruecos. La Dictadura de Primo de Rivera fue muy beneficiosa. Su error, marcharse en el 31.
Dejo aparte el tema de la legitimidad.
En cuanto a los Reyes Carlistas, de Carlos V a Alfonso Carlos I, son los sostenedores de la España Tradicional. Magníficos, a pesar de defectos personales muy difíciles de evitar en los humanos, salvo que nos remontemos a San Fernando, San Luis, San Esteban y otros reyes santos, que también tendrían defectos y yerros.
Así pues, la Casa de Borbón es Casa de España y merece un cierto respeto.
En cuanto a Juan Carlos Puigmoltó y posiblemente Godoy, además de Borbón en algunas dosis, el más nefasto y pernicioso de todos. Gracias a Dios, se va.

Escrito desde Jun 10, 2014, 11:01 AM

Respond to this message

Return to Index


NO SOLO LA SALVÓ SINO QUE LA ENCUMBRÓ: EL PROPIO MONTESQUIEU LO RECONOCIÓ...

by EL MONÁRQUICO

... cuando confesó que España había asombrado a Europa (cfr. su libro Grandeza y Decadencia de los Romanos)al intervenir de nuevo-de manera impetuosa y sorpresiva- en Italia durante las campañas de Cerdeña y Nápoles. Cuando hizo política independiente de Francia, atacó a austriacos e ingleses y consiguió para los vástagos de la Dinastía el Reino napolitano, Parma, Plasencia y Lucca. Todo se lo debemos al genio de Felipe V y su ambiciosa e inteligente esposa Isabel de Farnesio. España volvió a ser un poder indiscutible en el Mediterráneo.
Con los Borbones el imperio español en América llega a su máxima extensión geográfica: derrotada Francia en la guerra de los siete años cede a España Luisiana, inmenso territorio que se une a los vastos espacios conquistados del norte del Virreinato de Nueva España. Los buques españoles sobrepasan Oregón y llegan hasta Alaska. Amenazan la presencia rusa en la zona mientras se ocupa una franja de costa canadiense ante el espanto británico, que ve amenazado su dominio en la Nueva Francia recientemente conquistada. En el sur acabadas las guerras con los araucanos queda pacificada la Patagonia; se disuelven las reducciones jesuíticas -que amenazan en constituirse como un Estado dentro del Estado- y se persigue en Europa a los jsuitas y su teoría del regicidio; se apremia al Papa mientras en las campañas italianas de 1744 los españoles ocupan Bolonia y parte de los Estados Pontificios.
¡¡¡qué gran momento para las Españas!!!
Queda el reinado de don Juan Carlos I de Borbón, de muy distinta naturaleza y en circunstancia completamente diferente. Yo lamento de veras que haya dejado el Trono.

Escrito desde Jun 10, 2014, 9:28 PM

Respond to this message

Return to Index


Se olvida de Gibraltar y de Menorca, otro éxito borbónico

by vergonzoso

Es vergonzoso que en un foro tradicionalista se califique de rey a Juan Carlos Puigmoltó, y se elogie su "reinado".

Escrito desde Jun 11, 2014, 12:58 PM

Respond to this message

Return to Index


SE OLVIDA USTED DE QUE MENORCA SE RECUPERÓ EN 1782

by EL MONÁRQUICO

... y definitivamente en 1801. ¿O es que cree que esa isla es de Inglaterra?
Esa falta de orgullo hacia España y la obsesión por un pedrusco que eas un paraíso de delincuentes sí que da vergüenza

Escrito desde Jun 12, 2014, 7:53 AM

Respond to this message

Return to Index


¿GIBRALTAR ES PARA UD. SOLO UN PEDRUSCO?

by ES UD. UN IMPRESENTABLE, "DR."

EN CUANTO A MENORCA, SI SE RECUPERÓ FUE GRACIAS A LOS FRANCESES, NO POR LOS BORBONES. Y ENCIMA SE HUBO DE DAR A LOS INGLESES A CAMBIO LA ISLA DE TRINIDAD. ¡MENUDO EXITO BORBÓNICO, JA JA JA JA!.
PERO LO REPUGNANTE Y VERGONZOSO ES QUE UD. DESPRECIE LA RECUPERACIÓN DE GIBRALTAR. AL MENOS DEBERIA ESTAR INTERESADO EN QUE ESA TIERRA, ESE "PEDRUSCO" SEGÚN UD., FUESE UN MASONICO ALTAR AL GLORIOSO HECHO DE QUE SU JUAN JURASE LA BANDERA BRITANICA COMO GUARDIAMARINA DE LA ROYAL NAVY. ¿O NO LO RECUERDA?.
PERO LO DE GIBRALTAR SI QUE LE RETRATA PERFECTAMENTE.

Escrito desde Jun 12, 2014, 11:14 AM

Respond to this message

Return to Index


ESTUPIDECES, ESTUPIDECES: TAMBIÉN ES UN CENTRO DE TRÁFICO DE DROGAS QUE ARRUINA

by Anonimo

... algeciras. Dice estupideces quien es estúpido. Debe despreciarse la recuperación de Gibraltar hasta que deje de arruinar a su entorno y ser un coladero de drogas: ¿o es que no ve la televisión?. LA ISLA DE MENORCA FUE TOMADA POR ASALTO EN 1782POR EL DUQUE DE CRILLÓN, DERROTANDO A LAS FUERZAS BRITÁNICAS DE MURRAY, QUE SE RINDIERON, HACIÉNDOSE PRISIONERO A 2400 INGLESES... ¡¡¡LO QUE FUE UN ÉXITO BORBÓNICO!!!
Perdida la isla en 1798 otra vez a causa de los tratos de Godoy con Napoléon fue devuelta, efectivamente por los ingleses en el llamado Tratado de Restituciones de Amiens.Pero esto es otra historia.
Ah, y no sea embustero: don Juan de Borbón jamás juró bandera inglesa alguna.



Escrito desde Jun 12, 2014, 7:57 PM

Respond to this message

Return to Index


"JB" JURÓ LA BANDERA BRITANICA COMO GUARDIAMARINA QUE ERA

by SI LE MOLESTA ES IGUAL. LA VERDAD ES LA VERDA



Escrito desde Jun 14, 2014, 1:10 AM

Respond to this message

Return to Index


NO HAY PROPIAMENTE JURA A LA BANDERA SINO "OATH OF ALLEGIANCE" AL REY EN GRAN BRETAÑA...

by EL MONÁRQUICO

...y en la Royal Navy, ignorancia por todos lados. Sí hay propiamente jura de bandera en Estados Unidos.

Escrito desde Jun 14, 2014, 1:00 PM

Respond to this message

Return to Index


BUENO, PUES ESO. PERO "JB" VOTABA O HACÍA LO QUE FUESE NECESARIO

by COMO CUANDO APARECIÓ CON MONO Y BOINA ROJA

ESO LO HIZO EN PAMPLONA NADA MAS INICIARSE LA GUERRA, Y LOS CARLISTAS ESTUVIERON A PUNTO DE DARLE MATARILE. FUE ECHADO DE MALA MANERA DEL HOTEL LA PERLA, Y MOLA LE DIJO QUE SE LARGARA CON VIENTO FRESCO.

Escrito desde Jun 15, 2014, 3:49 PM

Respond to this message

Return to Index


FUE LA GUARDIA CIVIL HOMBRE DE DIOS Y DE LOS DOMINGOS DOMINGUEROS...

by EL MONÁRQUICO

... la que detuvo a don Juan y acompañantes. Porque no pudo llegar al frente de Somosierra ni ver a los requetés que allí estaban. tampoco pudo hablar con los carlistas del Círculo de Burgos. Ignorancia por todos lados. Y al fin al cabo lo más importante: con el manifiesto de Lausana mandó a Franco a freír espárragos. A Mola no le dijo nada porque por entonces estaba muerto y bien muerto.

Escrito desde Jun 16, 2014, 9:13 PM

Respond to this message

Return to Index


EL TAL "JB" ESTUVO SUBVENCIONADO POR SU "ENEMIGO" FRANCO

by AL QUE ENTREGO A SU HIJO PARA QUE EDUCARLO

¿ME VA A NEGAR QUE SU SECRETARIO PADILLA ESTABA PAGADO POR EL MINISTERIO DE ASUNTOS EXTERIORES DE FRANCO, Y QUE SUS COCHES TENIAN LA MATRICULA CD POR SER DE LA EMBAJADA ESPAÑOLA FRANQUISTA?.
EN CUANTO A LA PATOCHADA DEL MONO Y LA BOINA, FUE EXPULSADO DESDE PAMPLONA, Y CONCRETAMENTE DESDE EL HOTEL "LA PERLA".
TODO DIGNISIMO EN EL TAL "JUAN LOPEZ"

Escrito desde Jun 20, 2014, 12:52 AM

Respond to this message

Return to Index


No sé si es exacto.

by CArlos Ibáñez Quintana

Nunca he oído que los carlistas estuvieran a punto de, ni siquiera, agredir a D. Juan. Creo que estuvo hasta en Aranda de Duero. Allí le llegó la orden de Mola.

A veces pienso si lo más adecuado no hubiera sido recomendarle que pasase a otro bando. A los que defendían la República que nos había traído su padre.

El luchar en el bando rojo y como miliciano hubiera estado más en consonancia con su conducta política posterior y con la de su hijo.

Escrito desde Jun 17, 2014, 12:41 PM

Respond to this message

Return to Index


NO ES EXACTO DON CARLOS, PERO SÍ EL HECHO DE QUE EL CONDE DE RODEZNO...

by EL MONÁRQUICO

... fue uno de los que le animaron a entrar en España. Después se arrepintió porque sabía que Mola lo desaprobaría. Fue Rodezno el que consiguió que don Juan al final no pudiera hablar con los carlistas de Burgos.
Con ese gesto "Juan López" demostró que no era cobarde. Ningún otro sentido tenía la acción del príncipe.
No podía don Juan unirse a los republicanos que habían puesto precio a la cabeza de su padre, asesinado obispos y personas prominentes cercanas a la Familia Real. Pero sí podía -una vez acabada la guerra- perdonar a los republicanos, como muchos carlistas también perdonaron. O como lo hicieron personas que sufrieron en los dos bandos.

Escrito desde Jun 18, 2014, 3:04 PM

Respond to this message

Return to Index


No confundamos

by Carlos Ibáñez Quintana.

Una cosa es perdonar a los republicanos, a lo que todos estamos obligados, y otra pactar con los políticos republicanos que nos querían volver a las andadas.
Es oportuno que insistamos en la falacia que dice que D. Juan Carlos reconcilió a los españoles. Los españoles estábamos reconciliados socialmente. En mi opúsculo "Historias de la Reconciliación" relato mi experiencia personal. Mi reconciliación comenzó en el otoño de 1937, cuando el hijo de un gudari prisionero en un campo de concentración vino a mi casa a desayunar comer y cenar durante varios meses. Era ya un hecho cuando en la Milicia Universitaria tuve de compañero al hijo del militar republicano que había mandado una división en la ofensiva de Extremadura de finales de 1938.
Lo que hizo D. Juan Carlos fue intentar una paz entre ideologías. Un imposible porque las ideologías son sistemas de pensamiento cerrados, coherentes consigo mismos, pero ajenos a la realidad. Y como los partidos políticos habían sido los causantes de la anterior división entre los españoles, restaurándolos no hizo más que restaurar las causas de la discordia. Así estamos hoy.
En esa Familia todo es absurdo. Al sugerir yo que el puesto de D. Juan en la lucha era en el bando rojo, no pretendía más que poner de manifiesto un aspecto de ese absurdo. Por un lado tiene Vd. razón: no era posible. Pero por otro está la verdad: los enfrentamientos bélicos terminaron en 1939; pero la guerra continuó y continúa. Gracias a esa Familia, hoy la están ganando los rojos.

Escrito desde Jun 19, 2014, 12:33 PM

Respond to this message

Return to Index


EN LO QUE YO DIGO NO HAY CONFUSIÓN POSIBLE: TENGO FE EN ESPAÑA.

by EL MONÁRQUICO

... Ahora no hay "guerra" (eso desearían los enemigos de España), don Carlos, pero sí graves conflictos sociales y territoriales que debemos afrontar. No podemos huir de ellos refugiándonos en las historias de azules contra rojos. Eso estaba bien para el año 36. Ahora tenemos otro problema que resolver. En la historia todo suceso que haya sido conjurado o cuestión que haya podido ser resuelta es solamente el preámbulo de un nuevo problema que acaecerá.
La Dinastía no permitirá que España sea destruida.
Respecto a lo de don Juan me reafirmo en lo que ya le dije. Don Juan de Borbón y el famoso contubernio de Munich son incompatibles. No hubo pacto político con los republicanos. Sí garantías de un régimen constitucional.

PD: qué interesante que haya escrito usted un opúsculo sobre el perdón al adversario. Ya sabe que entre quienes le leemos eso suscita una indecente curiosidad.

Escrito desde Jun 19, 2014, 4:15 PM

Respond to this message

Return to Index


La guerra por otros medios

by Carlos Ibáñez Quintana

Gracias a Dios no hablan las armas. Pero sigue habiendo guerra ideológica. Y curiosamente se van perfilando los bandos. Los rojos y separatistas en uno. Bien unidos. El otro bando no existe. Por eso van ganando los que fueron vencidos por las armas. Fíjese que los separatistas apoyan las proposiciones de los socialistas. ¡Quién iba a decirme en 1950, que el PNV, en el que militaban piadosos compañeros míos de Acción Católica iba a apoyar la ley Aido del aborto!
O que Zapatero iba a apoyar un proyecto separatista de estatuto catalán
La Dinastía no podrá impedir que España sea destruida. Sobre todo cuando ellos han dado los primeros pasos en su destrucción.
Al hablar de los contactos de D. Juan Con los rojos, no pensaba en el Contubernio de de Munich. Pensaba en las conversaciones de D. Juan con Prieto allá por 1945. Dice Vd. que D. Juan perdonó a los rojos. ¿Quién era d. Juan para perdonarle a Prieto el expolio del yate Vita?
Respecto a perdonar le contaré una anécdota. Terminada la guerra 1936-1939, se trasladó a roma una misión militar presidida por Queipo de Llano. Uno de los oficiales componentes de la misma visitó a D. Alfonso. Después de la visita le dijo a Queipo: "Me ha dicho D. Alfonso que ya le ha perdonado a Vd.". "Yo también a él", contestó Queipo.

Escrito desde Jun 25, 2014, 1:40 PM

Respond to this message

Return to Index


DEBE AGRADECER USTED A FRANCO ("FUERTE CAUDILLO DE LOS MARAÑONES" LA "GUERRA" ID

by EL MONÁRQUICO

... sin él y sin sujetos como Manuel Azaña esta no hubiera sido posible. Bastante ha hecho la Dinastía durante los últimos 39 años para apaciguar los viejos rencores. Quienes se han aprovechado de la crisis económica y de la sensación de vacío moral que existe para tratar de destruir a España tendrán que rendir cuentas ante Dios por lo que han hecho. Pero no el Rey porque el mandamiento del Señor es claro: "Bienaventurados los que trabajan por la paz porque ellos serán llamados hijos de Dios".
No entiendo qué puede usted reprochar a don Juan de Borbón por el fallido intento de San Juan de Luz del año 47. Al final Don Juan jamás entregó a Prieto la Monarquía (no podía dar algo que no era de su propiedad a un sujeto como Prieto que pretendía un referendum). Don Juan nunca pudo llegar a un acuerdo político con los enemigos de la Monarquía porque eran precisamente eso: enemigos de la Monarquía. Otra cosa es que no los considerara enemigos suyos personales o que los odiase. don Juan nunca odió a ningún adversario: ni siquiera a quien le usurpó el trono: Franco.
Don Juan no odiaba a nadie, no sentía aversión personal por quienes le habían quitado el Trono. Saludó al hermano de Franco, Nicolás, cuando lo recibió en Portugal y cuando aquel le ofreció un coche oficial don Juan le volvió la espalda y dijo a su acompañante: "Paco, tráeme un Taxi"...

Escrito desde Jun 25, 2014, 7:00 PM

Respond to this message

Return to Index


Con menos palabras.

by Carlos Ibáñez Quintana.

1931 D. Alfonso entrega España a la República.
1936 El pueblo español se levanta contra la República
1939 El pueblo español se libra de la República
1940 y sigs. la Familia que había regalado España a la República, dice a los que se han librado del yugo republicano que España es de ellos.
1975 España vuelve a manos de esa Familia.
1978 Esa Familia entrega España a los partidos políticos que anteriormente la habían llevado al caos de 1936
2014 España a punto de desaparecer.
Gracias a la misma familia.


Escrito desde Jun 26, 2014, 1:59 PM

Respond to this message

Return to Index


Muy bueno Don Carlos.

by EP



Escrito desde Jun 26, 2014, 3:58 PM

Respond to this message

Return to Index


DON CARLOS: COMO USTED PREFIERA...

by EL MONÁRQUICO

1931. Las derechas venden al Rey y entregan el país y la Monarquía a la Revolución.
1936. El País se desangra en una guerra civil tras un golpe de estado fracasado.
1939. La Mitad de España muere de la otra media.
1945 y ss. Franco declara que "Si algún día dejo el poder será con los pies por delante".
1975. La Monarquía es Restaurada en la persona del último representante de la dinastía histórica.
1978. El Rey renuncia a los poderes heredados de Franco y la oposición a la República.
1992. España, undécima potencia económica mundial.
2014. ESPAÑA EXISTE y existirá porque ni siquiera una República como la del 31 pudo acabar con ella.

Escrito desde Jun 26, 2014, 8:11 PM

Respond to this message

Return to Index


No cante victoria, España no existe por que el patrimonio

by espiritual del pueblo español ha sido

aniquilado. Ahora solo queda esperar a que comience la partición de la Patria en reinos de taifas. España merece un castigo ejemplar y este va a llegar antes o después, no nos merecemos otra cosa.

Escrito desde Jun 30, 2014, 12:06 PM

Respond to this message

Return to Index


ESPAÑA ESTÁ LLAMADA A RESTAURAR SU GRANDEZA

by EL MONÁRQUICO

y a convertirse en la potencia económica y cultural más importante de Europa. A eso está llamada España, a la grandeza. Pero Roma no se hizo en un día, aunque solo en un año fue destruida.

Escrito desde Jul 3, 2014, 9:45 AM

Respond to this message

Return to Index


Solo el ejército puede barrer esta escoria que esclaviza al

by pueblo español, lo demás son milongas.....



Escrito desde Jul 4, 2014, 1:18 AM

Respond to this message

Return to Index


Déjese de monsergas, Don Juan era un putero y se paseaba

by en su yate Giralda por todo el caribe izando

la enseña nacional, por lo cual el Caudillo tuvo que reconvenirle, diciéndole que cuando se fuera de orgías en el yate, arriara la bandera española.............

Escrito desde Jun 26, 2014, 3:56 PM

Respond to this message

Return to Index


Biografía de Pilar Eyre

by Alfonso

La biografía de su esposa la condesa de Barcelona, escrita por Pilar Eyre, es devastadora, para ambos (conde y condesa).

Los pasajes de Alfonso XIII compartiendo burdeles con sus hijos Juan y Jaime, la enfermedad venérea contraída en una escala en el Índico cuando realizaba su crucero de instrucción en la Royal Navy a bordo del HMS Enterprise.. Y mejor no hablar de la vidorra que se pegaban en Portugal. La verdad es que es para echarse las manos a la cabeza el ver qué clase de padres eran los condes de Barcelona. Se pasaban el día de fiesta en fiesta en Estoril, borrachos como cubas, fumando como carreteros (la señora no se dejó el tabaco ni durante sus cuatro embarazos), largándose de la casa durante semanas dejando a los hijos pequeños solos, desentendiéndose de la educación y la escolarización de ellos... Y ese mito de que vivían prácticamente de la caridad de los monárquicos españoles... Tenían seis coches de lujo, Villa Giralda, descrita por los Ansones como "una modesta casa de una familia de clase media" tenía cincuenta habitaciones, tres mi metros cuadrados de jardines, y una servidumbre de treinta personas...

El señor siempre me ha parecido un oportunista, que no tuvo empacho en enroscarse la boina roja, o coserse el yugo al mono azul, o declararse demócrata de toda la vida, u ofrecer el Toisón de Oro a Franco (que no lo aceptó) con tal de conseguir lo único que le interesaba: la corona de España, que su cobarde padre tiró por el retrete. Todo lo que vino después de 1978, poniéndole su nombre a cualquier monumento, avenida u hospital nuevo, o nombrándolo capitán general de las FFAA en la reserva, es un simple lavado de cara para un hombre grosero, inculto, vicioso y oportunista, reflejo simétrico en esos aspectos de su padre y de su hijo.


Escrito desde Jun 26, 2014, 8:02 PM

Respond to this message

Return to Index


Todo eso no cuenta para mí.

by Carlos Ibáñez Quintana

Peor que todo ello es la contestación que D. Juan dio a Carrero Blanco, según cuenta López Rodó
Corría el año 1947. Franco había preparado la Ley de Sucesión. Tuvo la deferencia (un error por su parte, pues con la Familia que nos había entregado a la República no se debería haber tenido ninguna deferencia y así no estaríamos como estamos) de enviar a Estoril a Carrero Blanco para dar cuenta a D. Juan de lo proyectado. Le dijo Carrero: "lo que el Caudillo quiere es una Monarquía libre de las influencias del comunismo y de la masonería". "Eso es imposible" dijo D. Juan.
Seguía con la tradición familiar iniciada por Alfonso el restaurado por el golpe de estado de Sagunto.

Escrito desde Jun 27, 2014, 12:16 PM

Respond to this message

Return to Index


LEA USTED ALGO SERIO NO BASURA PERIODÍSTICA...

by Anonimo

... como la de Pilar Eyre, inmundicias de novela rosa que es lo único que sabe escribir esa señora. No hace falta que lea biografías muy favorables como las de Anson o Luis Suárez. Puede encontrar la verdad incluso en las muy críticas de R.Borrás o Ricardo de la Cierva (Don Juan una figura tergiversada es muy buena). No lo cuentan todo pero por lo menos no se rebajan al nivel nauseabundo de esa periodista charlatana y amarilla. Las cosas que dice causan bochorno. Además, usted no es monárquico.

Escrito desde Jun 27, 2014, 1:36 PM

Respond to this message

Return to Index


¿Valiente el "JB"?, pero que dice

by digase la verdad

Ningún Borbón ha sido jamás detenido. Ni lo fué el "XIII", ni lo fué Don Javier, ni lo fué su hijo Carlos Javier, o el Sixto tras los asesinatos de Montejurra. El "JB" no iba a ser una excepción. ¡Que valiente!.
"JB" solo hizo una agradable excursión mientras los españoles se mataban entre sí. Es como lo de los Luca de Tena que desde Hendaya miraban sentaditos en sus sillas como ardía Irún.
¡Que gente los alfonsinos-juanistas!

Escrito desde Jul 6, 2014, 4:10 PM

Respond to this message

Return to Index


SE OLVIDÓ USTED DE LOS BORBONES MUERTOS: ALFONSO DE BORBÓN Y PINTO, CARLOS DE BORBÓN...

by EL MONÁRQUICO

.. y Orleans,Enrique Alfonso de Borbón y león, Jaime de Borbón y Esteban y varios más que ahora no recuerdo: todos ellos caídos en combate o fusilados. Don Juan de Borbón hubiera podido morir cuando el hundimiento del Baleares.

Desde luego: es usted singularmente desafortunado por no decir inculto.

Escrito desde Jul 11, 2014, 9:49 AM

Respond to this message

Return to Index


Cinco Borbones.

by Carlos Ibáñez Quintana

Cinco Borbones murieron luchando en el bando nacional. En Eibar, como Teniente de Ingenieros, un hermano de la madre de d. Juan Carlos. Su sangre, como la de tantos miles más, ha sido hollada con la restauración de la democracia.
Alfonso de Borbón y Pinto murió mandando un tercio de requetés. No de voluntarios alfonsinos de boina verde. Tuve como alumno en mi clase a un sobrino suyo. Cuando la boda de Atenas le pregunté si no le habían invitado. Me contestó que ya no tenían relaciones familiares.

Escrito desde Jul 11, 2014, 12:55 PM

Respond to this message

Return to Index


FURON ONCE LOS BORBONES MUERTOS....

by EL MONÁRQUICO

... bien caídos en combate, bien fusilados en retaguardia al ser hecho presos por su condición de miembros de la Familia Real o de la familia del Rey. Para hacer honor al carlismo recuerdo, por supuesto, el caso de don Cayetano de Borbón Parma. herido en combate y descubierta su identidad con el seudónimo de Gaetán de Lavardin.

Únicamente deseaba recordarle que fue don Alfonso XIII quien dio permiso para que don Juan, su hijo, se pusiera una boina (roja y no verde) y se fuera al frente de incógnito.

Pero usted sabe mejor que nadie que un Rey no está para glorificar guerras civiles sino que ha sido pusto por Dios para unir a los hombres e impedir que estas se produzcan.

Escrito desde Jul 14, 2014, 9:53 AM

Respond to this message

Return to Index


En esa familia

by Carlos Ibáñez Quintana

Todo está tan turbio que no sabemos cuándo un padre autoriza a un hijo, cuándo es hijo se opone al padre, y cuándo están los dos, aparentemente enfrentados, de acuerdo en fingirlo.
D. Alfonso no era quien para tomar una decisión sobre la Boina Roja. En diversas ocasiones, agentes a su servicio habían atacado a asistentes a actos que llevaban la Boina Roja. En Aldaya tengo noticia de que incluso hicieron fuego.
Está condenando Vd. a D. Alfonso cuando dice que un "Rey no está para glorificar guerras civiles sino que ha sido puesto por Dios para unir a los hombres e impedir que éstas se produzcan". Con su huida por Cartagena D. Alfonso fue el causante de nuestra guerra.


Escrito desde Jul 15, 2014, 1:00 PM

Respond to this message

Return to Index


NO ESPECULE DON CARLOS...

by EL MONÁRQUICO

... don Alfonso no tomó ninguna decisión sobre la boina roja. Fueron los acompañantes de don Juan quienes la tomaron. Don Juan debía unirse a una columna de voluntarios requetés para combatir.
Don Alfonso no causó ninguna guerra civil. Aplazó un hecho que era, tal vez, inevitable.

Escrito desde Jul 16, 2014, 9:37 AM

Respond to this message

Return to Index


¿Quién le entiende a Vd?

by Carlos Ibáñez Quintana

No acaba de decir en su comunicación "que fue don Alfonso XIII quien dio permiso para que don Juan, su hijo, se pusiera una boina (roja y no verde)"? Y ahora me sale conque "D. alfonso notomó ninguna decisión sobre la boina roja".
Suponiendo que D. Alfonso "aplazó un hecho que era, tal vez, inevitable". ¿No hubiera durado menos la guerra si el Tesoro Nacional, el Ejército y la Marina hubieran estado desde el primer momento en nuestras manos? D. Alfonso los entregó generosamente a los enemigos de España.

Escrito desde Jul 17, 2014, 1:15 PM

Respond to this message

Return to Index


SE ME ENTIENDE PERFECTAMENTE...

by EL MONÁRQUICO

... don Alfonso XIII dio permiso a don Juan para ir como voluntario (ocultando su identidad) al frente. Demostraría así que no era cobarde. Fue idea de los acompañantes del príncipe camuflarlo con todo ese asunto del mono azul y la boina roja.
¿Quién le dice a usted que todo el ejército hubiera estado "en nuestras manos" (?) desde el primer momento? El caso de Sanjurjo es especialmente elocuente: el militar que encarnaba los ideales derechistas vendido e manera sedicente al gobierno provisional. Solamente un soldado, el marqués de Cavalcanti se puso de manera incuestionable del lado del rey y le pidió imponer los resultados electorales por la fuerza si era necesario.
Pero lo que usted no quiere entender es que a don Alfonso XIII no le interesaba lo más mínimo ningún derramamiento de sangre por su persona.

Escrito desde Jul 18, 2014, 9:54 AM

Respond to this message

Return to Index


Monárquico liberal...

by tío tomás

Se le entiende perfectamente. Es entreguista como los USURPARDORES indefendibles de los Puigmoltó y cía...

Escrito desde Jul 20, 2014, 8:33 PM

Respond to this message

Return to Index


NO ME DE LA LATA CON EL PLEITO DINÁSTICO

by EL MONÁRQUICO

el pleito está muerto y bien muerto.

Escrito desde Jul 23, 2014, 9:40 AM

Respond to this message

Return to Index


El pleito está vivo

by CArlos Ibáñez Quintana

El pleito dinástico lo promovieron quienes sabían que apoyando a los que no tenían ningún derecho a la Corona los tendrían siempre bajo sus órdenes y a su servicio.
Hoy siguen las cosas tal cual, Los que ocupan el trono están al servicio de oscuros intereses. Hacen ver que han devuelto al pueblo su soberanía. En realidad son la tapadera de los que nos oprimen y exprimen y nos dicen que somos libre.
No hay pleito dinástico si de reponer en el Trono al Rey legítimo se trata. Sí hay pleito dinástico si de desplazar del Trono a los mascarones de la Revolución se trata.

Escrito desde Jul 24, 2014, 12:09 PM

Respond to this message

Return to Index


CON ELLO SIMPLEMENTE

by EL MONÁRQUICO

... le hace el juego a los republicanos. Es tan sencillo como eso.

Escrito desde Jul 25, 2014, 9:42 AM

Respond to this message

Return to Index


Pero lo que sí entiendo

by Carlos Ibáñez Quintana

Es que por su culpa corrió la sangra a ríos.

Escrito desde Jul 22, 2014, 12:50 PM

Respond to this message

Return to Index


DON CARLOS CREO SINCERAMENTE...

by EL MONÁRQUICO

... que don Alfonso no fue responsable. Otros -los del pacto de san Sebastián- han de responder históricamente por ese enfrentamiento fratricida.

Escrito desde Jul 23, 2014, 9:41 AM

Respond to this message

Return to Index


Creer sinceramente.

by Carlos Ibáñez Quintana

El creer lo que no se ve, lo hacemos todos los que confiamos en la que la Iglesia nos enseña. Pero eso no vale en política. Hay que creer lo que se ve. Y no creer lo contrario de lo que se ve. Don Alfonso entregó España a los del Pacto de San Sebastián. Ello no tiene vuelta de hoja. A los mismos republicanos les sorprendió la facilidad con que llegaron al poder. El mismo día de las elecciones por la tarde un dirigente republicano de Madrid decía a sus correligionarios congregados, que la victoria estaba cerca, pero que aún había que esperar.

Escrito desde Jul 24, 2014, 12:15 PM

Respond to this message

Return to Index


SU POSICIÓN DON CARLOS...

by EL MONÁRQUICO

... es del todo subjetiva: usted cumple con su deber defendiendo una opción ideológica, lo cual le honra. Pero lo suyo no es historia.


Escrito desde Jul 25, 2014, 9:48 AM

Respond to this message

Return to Index


Especulador

by tío Tomás

Lo suyo si que es ideología y de la que lleva especulando con las tierras desamortizadas. La infame IDEOLOGÍA que defendía al nuevo rico o noble puigmolteño:quebraba y le pasaba la deuda al hijo; no pasaba nada,la Hacienda pública se lo perdonaba. La Aguirre sabe y su los de su "estirpe", saben mucho de eso. Valiente defensor de una BASTARDA REPÚBLICA coronada es usted.Un zarzuelero puigmolteño. Sus bastos conocimientos se diluyen y desperdician al servicio de la NENTIRA que defiende.

Escrito desde Jul 25, 2014, 12:06 PM

Respond to this message

Return to Index


Perdón,es un teclado nuevo para mí

by tío Tomás

Nuevo móvi...socorro

Escrito desde Jul 25, 2014, 2:52 PM

Respond to this message

Return to Index


Jurando banderas

by Alfonso

Supongo que no tendrá usted problemas con que Carlos VII y Alfonso Carlos I se formasen en el Ejército Austriaco, que Jaime III luchase por el emperador de Rusia, que don Javier combatiese bajo la bandera del Rey de los Belgas o que Carlos Hugo realizase el servicio militar en Francia, jurando lealtad a la tricolor republicana que guillotinó a sus antepasados.

El hijo de Alfonso XIII era sobrino del rey de Gran Bretaña, y su madre era una princesa inglesa. No me parece un disparate que se formase militarmente en la Royal Navy. Mayor disparate me parece que los Orleans y los Borbón-Parma (no la rama principal, que ha es a todos los efectos holandesa) lo hagan en la República Francesa (bueno, de los Orleans nada extraña ya).

Escrito desde Jun 13, 2014, 12:38 AM

Respond to this message

Return to Index


LOS ORLEANS DISTINGUIERON SIEMPRE LA FRANCIA DE LA REPÚBLICA...

by EL MONÁRQUICO

... porque Luis Felipe I fue rey constitucional. En ese sentido para ellos no hay deshonor. El hijo de Napoleón III murió luchando por Inglaterra en la desafortunada guerra de Zululandia, bajo el mando de Lord Chemsford. A su vez muchos príncipes exiliados o alejados de su patria debieron combatir bajo otras banderas que no eran las suyas por honor de su juramento de soldado, que también tenía grave importancia. Recuerde el lema de la legión francesa en Argelia y Marruecos: "legionarios, vosotros no tenéis patria. La Francia es vuestra Madre".
Cuando los nacionalismos no estaban tan exacerbados se considerada respetable que un príncipe o gran señor luchara por una bandera que no era la suya. Nadie le cesuraba: así, el duque de Borbón al servicio de nuestro Emperador Carlos, el Gran Condé bajo las banderas del Rey de España y el duque Eugenio de Saboya por su señor el Emperador de Austria. Ruperto de Rhin era alemán pero combatió por su señor Carlos I Estuardo.
En ese sentido no me parece censurable la conducta de Jaime III. Todo lo contrario:hizo honor a su juramento de soldado.

Escrito desde Jun 13, 2014, 5:19 PM

Respond to this message

Return to Index


PUES NO ENTIENDO PORQUE MOLESTA TANTO QUE "JB" JURASE LA BANDERA BRITANICA EN GIBRALTAR

by ¿POR QUE MENTIR?



Escrito desde Jun 14, 2014, 1:16 AM

Respond to this message

Return to Index


QUE NO HAY JURAMENTE DE LA BANDERA INGLESA, LEÑE

by lepe

que eso no existe ni ha existido. vamos a ver si nos informamos más.

Escrito desde Jul 5, 2014, 1:53 PM

Respond to this message

Return to Index


LOS BORBONES: "UNA FAMILIA DE GANSOS", SEGÚN ACERTADAMENTE DIJO FEDEZ ALMAGRO

by QUE SOLO SALVABA A CARLOS VII

¿Felipe V gran rey?. Aparte de iniciar el problema secesionista en Cataluña con su genocida persecución de la lengua catalana, y estar con depresivos ataques de locura, PERDIÓ GIBRALTAR Y MENORCA. La segunda fue recuperada gracias a los franceses, de Gibraltar mejor es no hablar....
Y si quereis hablamos de Carlos IV (¿algún hijo era suyo?, posiblemente Carlos V).
Fernando VII un felón putero
La Isabel ninfómana e inutil en cualquier aspecto. De ella surge la Dinastía Puigmoltó, hoy "felizmente reinante".
Su hijo Alfonso, un escrufuloso, además de tísico, que con el duque de Sesto se conocian todas los mesones y burdeles.
Sigamos con su hijo, además de traidor a la constitución que juró, en su "reinado" hubo la inutil y sangrienta guerra deMarruecos, y acabó huyendo cobardemente por Cartagena, dejando a su mujer en Madrid. De sus hijos es mejor pasar página.
¿Juan Carlos?. Solamente un detalle: JURÓ los principios del Movimiento, ¿y después que hizo?, ¿como se llama a quien traiciona e incumple un juramento?. ¿Y el 23 F?.
Si quereis mas detalles de los borbones, podemos ampliar.

Escrito desde Jun 11, 2014, 1:09 AM

Respond to this message

Return to Index


Los borbones han reinado y lo seguiran haciendo, no por sus

by virtudes, si no por que en su contra los hay

como el Interfecto y el Partido Carlista, que aún provocan mas miedo y rechazo entre la población, junto con sus amigos de Pablemos, (el apologista de la guillotina) y otros Bolcheviques, el odio es el motor de sus vidas, su meta la venganza, y el perdón no existe para ellos, y se consideran mejores que el resto. Larga vida a los ekarras, tendremos monarquía asegurada por mucho tiempo.....

Escrito desde Jun 12, 2014, 12:44 PM

Respond to this message

Return to Index


Que nadie busque a Jesucristo en el Partido Popular, ni en ...

by L. M. C. M.

... el PSOE, ni en el comunismo, no esta; tampoco esta ni en CIU, ni en el PNV, y tampoco esta ni en el nacismo, ni en el fascismo, ni en el falangismo. Dios solo esta en el Tradicionalismo Nacional Catolico Español. Esa es la verdad.

Escrito desde Jun 26, 2014, 2:09 AM

Respond to this message

Return to Index

Jose Antonio tuvo una vida ejemplar, martir de la cruzada

by al igual que miles de falangistas, no me cabe

la menor duda de que Dios estaba con ellos. Otra cosa es la falange racista y republicana actual.

Escrito desde Jun 26, 2014, 11:59 AM

Respond to this message

Return to Index


El falangismo es públicamente aconfesional.

by L. M. C. M.

?A quien se pretende engañar?
Los principios políticos falangistas no nombran a Dios en ningún caso.

Escrito desde Jun 26, 2014, 8:23 PM

Respond to this message

Return to Index


Es más, Dios no tiene cabida en su edificio ideológico.

by L. M. C. M.

No olvidemos que el falangismo, al igual que cualquier fascismo, ha nacido del más rancio racionalismo humanista ateo revolucionario. Por ello es "hijo adoptivo" de la gran revolución anticivilizacion y antimonarquia general.

Escrito desde Jun 27, 2014, 1:05 AM

Respond to this message

Return to Index


eso que dice usted

by veredillo

es una impresionante falsedad.

Escrito desde Jun 27, 2014, 7:57 PM

Respond to this message

Return to Index


Punto 25 de Fe de las Jons; Nuestro movimiento incorpora

by el sentido católico, de gloriosa tradición

y predominante en España, a la reconstrucción nacional.

Escrito desde Jun 30, 2014, 2:01 PM

Respond to this message

Return to Index


Dios o esta en primerísimo lugar o no esta para nada.

by L. M. C. M.

Lo que hace el falangismo es aceptar la evidencia para no caer en el mas absoluto ridículo, nada más.

Escrito desde Jul 8, 2014, 4:10 AM

Respond to this message

Return to Index


Untitled

by Pero qué simplón eres¡¡¡¡

Por favor, hagan algo para que este sujeto no deje al carlismo como una causa para analfabestias.


Escrito desde Jul 8, 2014, 3:45 PM

Respond to this message

Return to Index


La Verdad es sencilla.

by L. M. C. M.

Y tu no paras de querer echar del Foro a los que no piensan como tu, en un acto de soberbia y totalitarismo, cuando mientes y ni siquiera dices quien eres.

Escrito desde Jul 8, 2014, 5:55 PM

Respond to this message

Return to Index


A ver fenómeno, quien es L.M.C.M.?

by R2D2

Es tan conocido como Belén Esteban?




    
This message has been edited by ctc on Jul 8, 2014 9:46 PM

Escrito desde Jul 8, 2014, 6:32 PM

Respond to this message

Return to Index


Y a ti que te importa, argumenta y no denigres, estoy

by pensando que lo que eres es un provocador.



Escrito desde Jul 8, 2014, 7:17 PM

Respond to this message

Return to Index


Aclárate machote¡¡¡

by Anonimo

Por un lado me dices qué "cuando mientes y ni siquiera dices quien eres", es decir quieres que me identifique y cuando te pido que lo hagas tú, me dice qué "a ti que te importa".
Qué tío, madre mía. ¿De dónde habrá salido?


Escrito desde Jul 8, 2014, 9:50 PM

Respond to this message

Return to Index


No siempre pones anónimo en tus afirmaciones.

by L. M. C. M.

Con lo cual no se quien me habla. Sólo me refiero a eso, no a que me des tu dirección postal, nada más.

Escrito desde Jul 8, 2014, 11:54 PM

Respond to this message

Return to Index


Cuidado:no se equivoquen

by Anonimo

este sujeto no es carlista ni nada que se le parezca. Es un individuo que no sabe una palabra de tradicionalismo y tampoco es católico.

Escrito desde Jul 14, 2014, 3:52 PM

Respond to this message

Return to Index


El que no esta contra Cristo esta con El.

by L. M. C. M.

Te aseguro que Dios es mi principal Amor.

Escrito desde Jul 15, 2014, 3:08 AM

Respond to this message

Return to Index


Insisto: es mentira

by Loto azul y el pequeño de la Calva Reluciente

miente usted.

Escrito desde Jun 27, 2014, 8:06 AM

Respond to this message

Return to Index


No dais ni pruebas ni argumentos.

by L. M. C. M.

Si el falangismo fuera ideológicamente cristiano, sería por sí mismo tradicionalista, sin uniones raras y antinaturales, cosa que no es bajo ningún concepto. Es más, o se esta con la Teología, o se esta con la razón. Con las dos al mismo tiempo no se puede estar. ...

Escrito desde Jun 28, 2014, 11:37 PM

Respond to this message

Return to Index


En realidad se trata de la continua lucha entre el humanismo ...

by L. M. C. M.

... creyente y el humanismo mundano o materialista. No es más que un continuo combate, en diferentes "estratos" de un mismo batallar, sólo que unos directamente, y otros a mas largo plazo. ...
(Si alguien quiere más explicaciones que me las pida).


Escrito desde Jun 30, 2014, 3:31 AM

Respond to this message

Return to Index


¡¡¡Franco creía en Dios!!! ¡¡¡jose antonio creía en Dios!!!

by Loto Azul

es un usted un embustero y un mentiroso.

Escrito desde Jun 30, 2014, 9:35 AM

Respond to this message

Return to Index


lo demostraremos con pelos y señales

by Anonimo

que Franco creía en Dios.

Escrito desde Jun 30, 2014, 1:04 PM

Respond to this message

Return to Index


Sindicalismo y catolicismo son cosas diferentes, no convergentes.

by L. M. C. M.

A mi me consta que Franco si creía en Dios. Pero de José Antonio no puedo comprobarlo personalmente. Ahora bien, el falangismo no ha sido, no es y no sea confesionalmente catolico. En ningún caso tiene a Dios como lo más importante de su doctrina política. ...

Escrito desde Jul 2, 2014, 6:08 PM

Respond to this message

Return to Index


Insisto

by petudo

Jose4 Antonio creía en Dios, y se puede demostrar con pelos y señales.

Escrito desde Jul 3, 2014, 9:42 AM

Respond to this message

Return to Index


Hay que tener cuidado, el nacismo y el fascismo cautivan a ...

by L. M. C. M.

... muchos incautos cristianos débiles en la fe, bajo una falsa apariencia de que son los únicos en defender la auténtica verdad política y la verdadera justicia social. ... Cuando esto solo lo puede hacer de verdad aquel grupo político verdaderamente cristiano-catolico, es decir, los demás mienten y por lo tanto acaban sectariamente esclavizando. ...

Escrito desde Jul 7, 2014, 4:12 AM

Respond to this message

Return to Index


pero

by petudo

sus argumentos no resultan impresionantes. Jose Antonio no era camarada de Hitler, al que usted admira

Escrito desde Jul 7, 2014, 9:40 AM

Respond to this message

Return to Index


Petudo es el saboteador habitual del Interfecto..........

by y ex miembro del SEU para mas inri.



Escrito desde Jul 7, 2014, 8:42 PM

Respond to this message

Return to Index


No han sido los hijos de la iglesia los que más han hecho por xto

by Smc

Si no precisamente los que tenían un pie fuera.por ejemplo nosotros los carlistas.
El reino de los cielos es un reino"de justicia y equidad",siendo el derecho"una regulación ética de la economia",según recoge vallet de goytisolo.
Si hubo pueblo carlista es porque el carlismo defendía la justicia..que es la virtud cardinal que regula las demás virtudes.
Si usted dice amar a dios y no ama a su prójimo practicando la usura,será usted un buen protestante o judeo -cristiano.pero no católico romano. A ver cuando la ctc niega Todo tipo de usura y no sólo algún tipo de usura,como por cierto también hace la revista verbo,
En los tiempos que corren abundan poco los héroes y los mártires,pero también bien puede uno hacer algo:no hurtar la doctrina de la santa madre iglesia.es decir, no meterse en camisa de once varas sí uno no tiene valor de completar la faena con decencia...aunque en muchos de estos doctrinario se observa el Sabio al modo de leo strauss;y ahora el que se esta complicando la vida pueda ser el que suscribe y todos los que piensen como el....



Escrito desde Jul 14, 2014, 12:16 PM

Respond to this message

Return to Index


Siempre con la Iglesia,

by Carlos Ibáñez Quintana

Los carlistas nunca hemos tenido un pié fuera de la Iglesia. Dentro de ella hasta con el dedo meñique. Y si hemos defendido la Justicia y la Verdad, es porque en la Iglesia nos decían dónde se hallaban ambas. Y porque a través de la Iglesia recibíamos de Dios la fortaleza para luchar. A pesar de haber recibido muy poca ayuda del clero y la Jerarquía. Ayuda que no hemos necesitado ni hemos pedido.

Escrito desde Jul 15, 2014, 12:50 PM

Respond to this message

Return to Index


pero cuidado

by Erasmus

no os equivoqueis: los cristianos de falsa apariencia no forman grupo político.

Escrito desde Jul 14, 2014, 6:08 PM

Respond to this message

Return to Index


Nada ni nadie como la Iglesia.

by L. M. C. M.

?Me vas a decir que los ateos han hecho o hacen algo por nadie?
Piensa que hijos de la Iglesia somos todos los bautizados.
La Iglesia es la única Institución que hace algo en serio por los demás.

Escrito desde Jul 19, 2014, 4:23 PM

Respond to this message

Return to Index


lo primero que hace

by petudo

es triunfar, no fracasar.

Escrito desde Jul 20, 2014, 9:27 AM

Respond to this message

Return to Index


Bendito 18 de Julio.

by L. M. C. M.

Ojalá España sea capaz de volver a hacer algo similar.

Escrito desde Jul 18, 2014, 12:20 AM

Respond to this message

Return to Index

?Puede haber cosa más bonita que una gallega carlista, que ...

by L. M. C. M.

... un extremeño carlista, que un murciano carlista, ...?, ?es que no es bonita España?. Y no te digo de un argentino carlista o un mexicano igual. No te digo más si lo es un alemán o un siciliano. ...

Escrito desde Jul 11, 2014, 3:44 AM

Respond to this message

Return to Index

?Hay algo comparable a la Hispanidad?. ?No sería precioso ...

by L. M. C. M.

... que algo tan bello como la Cristiandad hispana renaciera y triunfara en la universalidad humana?. ...

Escrito desde Jul 11, 2014, 10:30 PM

Respond to this message

Return to Index


Que nadie se equivoque, al igual que existe Hispanoamérica ...

by L. M. C. M.

... existe Hispanoeuropa, y ambas son un reflejo de la Monarquia católica, que es lo mismo que decir del más Sagrado Carlismo. ... (Si hay que explicar algo se explica ...).

Escrito desde Jul 14, 2014, 1:10 AM

Respond to this message

Return to Index


El concepto Hispanidad hace más referencia al Espíritu que ...

by L. M. C. M.

... a lo físico o a lo lingüístico , por ello existe Hispanoeuropa, y por ello es un término inmortal, pues su principal valedora es la mayor Reina, la más grande y la más bella: Guadalupe, por quien muero día tras día, y a quien rezo por mi patria, hoy como ayer. ...

Escrito desde Jul 16, 2014, 11:39 AM

Respond to this message

Return to Index


Cuidado: los términos latino, íbero e hispano no se refieren a ...

by L. M. C. M.

... lo mismo y por tanto no son equiparables. Actualmente se utilizan indiscriminadamente, cometiendose grandes imprecisiones. ...

Escrito desde Jul 17, 2014, 2:07 AM

Respond to this message

Return to Index


pero

by Loto Azul

tanto esfuerzo inútil para nada, tantos años igual, fracaso tras fracaso. España parece que no cambia.

Escrito desde Jul 17, 2014, 9:40 AM

Respond to this message

Return to Index


by Loto azul y el pequeño de la Calva Reluciente

un griego carlista y petardo que no lo es.

Escrito desde Jul 12, 2014, 5:33 PM

Respond to this message

Return to Index


Arturo Más a la cárcel ya.

by L. M. C. M.

Pero como el dice: pacífica y democráticamente.

Escrito desde Jul 15, 2014, 6:10 AM

Respond to this message

Return to Index

?Quien va a atacar antes a Occidente: el Islam o el comunismo ...

by L. M. C. M.

... oriental?. Tengamos también en cuenta que el ejército ruso necesita por lo menos un par de generaciones para limpiar totalmente de bolchevismo a sus mandos, con lo que eso significa. ...
Lo corruptos que debemos estar como para que esto tenga que suceder. ...

Escrito desde Jul 15, 2014, 3:42 AM

Respond to this message

Return to Index

La grandeza de la auténtica Monarquia esta en su transcendencia de ...

by L. M. C. M.

... lo meramente humano, para convertirse en un reflejo real de lo más elevado del Espíritu, por esto y no por otra cosa la odian todos los ateos ..., republicanos miserables ellos, que no admiten la Verdad en la política, ni en la vida. ...

Escrito desde Jul 12, 2014, 12:23 AM

Respond to this message

Return to Index

La batalla entre el bien y el mal en estos momentos es ...

by L. M. C. M.

... espiritual, por eso aclarar verdades sabiendo que satanas es el rey de la mentira, y que lo enloda todo, es fundamental.

Escrito desde Jul 9, 2014, 4:15 AM

Respond to this message

Return to Index

El 18 de julio aniversario de una cruzada y gesta declarada

by así por la iglesia, era según los progres un

acto de exaltación de la victoria de un bando, y por eso los santos procuradores en cortes se suicidaron ellos y mataron a España con aquel acto tan cobarde e irreflexivo, con los magníficos resultados que estamos viviendo en nuestra patria, pero el colmo es tener que soportar como en Francia se conmemora una y otra vez el asalto a la Bastilla, y el inicio de su revolución convertida a la postre en el primer genocidio como el de la Vendé. Es decir, la democracia no es neutral, es una ideología sectaria que prima a sus héroes y a sus principios políticos, herejes inspirados en la masonería. Por eso cuando murió Franco, ningún país ¿demócrata? envió a ningún representante a sus exequias, hasta ese nivel de vileza llegan las democracias Euroyankes.....para fiarse de ellas, como regalo al príncipe JC, nos quitaron el Sáhara por la cara, y se lo dieron al sátrapa de Marruecos, ¿para que fue allá el príncipe, para animar a las tropas ante la traición que se avecinaba?,(ahora que todavía no está aforado......), ya lo dijo el denostado caudillo, no olvidéis que los enemigos de España y de la civilización cristiana están alerta....bueno eso era cuando murió, por que ahora no es que estén alerta, es que nos han vencido a España, y están en buen camino de hacerlo también sobre la iglesia.

Escrito desde Jun 24, 2014, 7:55 PM

Respond to this message

Return to Index

FRANCO FUE EL PRIMERO QUE ACEPTÓ AYUDA Y AMPARO DE LOS EE. UU.

by EL MONÁRQUICO

... la fotografía de su abrazo con el presidente Eisenhower en 1959 jamás hubiera sido posible con un Nasser o un Gadafi. Con Franco sí porque hasta 1970 los intereses de EE UU y los suyos coincidían. Franco tenía aliados, no compatriotas. Y un aliado suyo esencial -a quien regaló Rota y Torrejón- fue esa potencia "masónica" que usted critica.
Solamente los inmortales principios de la Monarquía -identificados con la propia historia de España- podrán reconciliar definitivamente a nuestra nación, aunque quizás ya sea tarde.


Escrito desde Jun 29, 2014, 9:07 AM

Respond to this message

Return to Index


Franco era antiamericano pues vivió en el ambiente familiar

by de El Ferrol el desastre del 98,

pero ante todo era un patriota y sabia que lo mas importante era estar protegidos del comunismo primero y elevar la renta social al pueblo español. Eso no significaba ceder en ninguno de los principios del Movimiento Nacional. No obstante, como traidores que son los yankis, le pagaron a Franco matando a Carrero primero y entregando después el Sáhara al sátrapa marroquí. En comparación lo que hizo JC es simple y llanamente echarse en manos de la CIA, para que esta le garantizara como fuera su permanencia en el puesto. Por eso somos una colonia usense, mas o menos como Puerto Rico.....

Escrito desde Jun 30, 2014, 12:13 PM

Respond to this message

Return to Index


SÍ ESO QUE DICE USTED SE VE EN LA PELÍCULA "RAZA" CUYO GUIÓN ESCRIBIÓ FRANCO

by EL MONÁRQUICO

... con el seudónimo Jaime de Andrade. Pero lo cierto es que Franco tenía pocas opciones. Era patriota (de eso no me cabe duda) pero también estaba interesado en salvar su pellejo. Aceptó de los nortamericanos todo cuanto estos le dieron y pidieron: el plan de ayuda económico y auxilio defensivo que culminó con el Pacto de Madrid de 1953, las bases de Torrejón, Zaragoza y Morón,etc... Franco estaba tan exultante con la ayuda norteamericana que comparó las bases ideológicas de su régimen con las de los Estados Unidos: según el dicatdor ambos estaban basados en la Defensa de la Paz y de la Libertad. Franco no dudó en entregar el Rif, Sidi Ifni y Guinea Ecuatorial cuando Estados Unidos así lo sugirió (es decir que se lo ordenó).
No tengo nada contra Franco (personalmente hablando) pero su política fue de una continua cesión de soberanía a Estados Unidos. Jamás España sufrió tales afrentas desde la caída de Gibraltar.

Escrito desde Jul 2, 2014, 9:44 AM

Respond to this message

Return to Index


Y después con tu querido príncipito perdimos el Sáhara,

by y ahora Rey Felipe VI perderemos Cataluña

con la bendición del embajador americano y su marido. En fin, esto es para pegarnos un tiro.

Escrito desde Jul 2, 2014, 8:02 PM

Respond to this message

Return to Index


NO HABRÁ PÉRDIDA DE CATALUÑA...

by EL MONÁRQUICO

...no nos pongamos histéricos. Y fu Franco el que le prometió a los saharauis la autodeterminación.- ¿le suena esta palabra, autodeterminación? Seguro que sí.

Escrito desde Jul 3, 2014, 9:41 AM

Respond to this message

Return to Index


Escolta, pero no soy pariente de Franco, sin embargo

by usted no estaria en este mundo si no fuera

por el. Menor soberbia que estamos de juanistas traidores hasta los.....

Escrito desde Jul 4, 2014, 1:21 AM

Respond to this message

Return to Index


APLÍQUESE EL CUENTO, PAISANO...

by EL MONÁRQUICO

... que ningún Franco ha hecho a España, sino que a España la han hecho sus Reyes y Monarcas.

Escrito desde Jul 4, 2014, 3:26 PM

Respond to this message

Return to Index


SI, COMO FELIPE V, EL MASÓN CARLOS III, EL CRETNO CARLOS IV, EL FELON FERNANDO,

by LA NINFOMANA ISABEL, EL CAGÓN DEL XIII....

¡MENUDA CHUSMA!

Escrito desde Jul 4, 2014, 8:50 PM

Respond to this message

Return to Index


OTRO QUE NOS QUIERE METER EN OTRA REPÚBLICA

by Anonimo

DE MIERDA. LO QUE FALTABA.

Escrito desde Jul 5, 2014, 1:59 PM

Respond to this message

Return to Index


Pero republica son austria, Finlandia, Francia, Alemania...

by y que mas quisieramos su nivel de vida....



Escrito desde Jul 6, 2014, 4:01 PM

Respond to this message

Return to Index


sí y república es venezuerla, cuba y otros países fracasados y con dictadores de mirerda

by Anonimo

¿no le da verguenza?

Escrito desde Jul 7, 2014, 9:38 AM

Respond to this message

Return to Index


¿No le parecen bastantes?

by Carlos Ibáñez Quintana

Las dos repúblicas que hemos tenido EN ESPAÑA, que no es ni Finlandia, ni Alemania?

Escrito desde Jul 7, 2014, 6:53 PM

Respond to this message

Return to Index


SI NO HUBIESE SIDO POR FRANCO ¿DE DONDE LA RESTAURACIÓN EN JUANITO?

by SER DESAGRADECIDO ES SER MALNACIDO



Escrito desde Jul 4, 2014, 8:54 PM

Respond to this message

Return to Index


A la atención de L. M. C. M.

by Administradores

Por favor, no nos pida que no le censuremos barbaridades de tal tamaño.
¿Ud. no no tiene esposa, no tiene hijas, no tiene madre?
¿De verdad cree que las mujeres son inferiores al hombre?
Comprenderá que por no dar una imagen mas cerca del islamismo que del cristianismo, no le podemos publicar su último post.




    
This message has been edited by ctc on Jun 29, 2014 11:07 AM

Escrito desde Jun 29, 2014, 11:05 AM

Respond to this message

Return to Index

Yo defiendo al hombre porque soy hombre. Y mi "pecado" es ...

by L. M. C. M.

... entender la vida y la realidad de una determinada manera, sin la cual nada se puede comprender ...
No digo más porque es tabú y politicamente incorrecto, es decir, esta prohibido en el sistema político-social actual ...

Escrito desde Jun 30, 2014, 3:21 AM

Respond to this message

Return to Index


Se equivoca.

by Administradores

Comprenderá ud. que la corrección política no es la norma de este foro.
Simplemente los administradores del mismo están casados, tiene hijas, madres y hermanas y no consideran que las mismas "estén por debajo".
Se acabó la polémica.
No vuelva por esos derroteros.




    
This message has been edited by ctc on Jul 1, 2014 5:17 PM

Escrito desde Jul 1, 2014, 5:12 PM

Respond to this message

Return to Index


El prototipo de ser humano que el sistema promociona es el transexual.

by L. M. C. M.

Estaréis conmigo que se promueve el desastre sexual en todos los aspectos, y en esto también tienen mucha culpa los liberales del P.P. Ya no es sólo acabar con el orden judeocristiano patriarcal, imponiendo un absurdo matriarcalismo, ahora se pretende el auténtico salvajismo en todos los sentidos, y la democracia no sólo lo bendice sino que lo promociona. ...

Escrito desde Jul 3, 2014, 2:02 AM

Respond to this message

Return to Index


Hoy he conocido que se han producido varias reuniones

by en la base de Rota entre diferentes oficiales

de varios ejércitos de Europa en aras a poner coto a la deriva decadente del continente....

Escrito desde Jul 4, 2014, 1:24 AM

Respond to this message

Return to Index


Ojalá esos soldados lleguen a tomar plena conciencia de que ...

by L. M. C. M.

... no sólo hay que proteger la moral de Occidente, sino de que hay que ir planteandose muy en serio que debe llegar el momento de renovar el ya podrido "conjunto de políticos muy corruptos actuales", que han demostrado activamente que sólo les va la putrefacción democrático-constitucional, para abusar del pueblo, al haber rechazado todo principio regulador y verdaderamente ordenador cristiano. ...

Escrito desde Jul 5, 2014, 4:56 AM

Respond to this message

Return to Index


lo que tenemos que rechazar

by Pequeñín de Veredilla y la vinícola pandilla

son las drogas machote.

Escrito desde Jul 5, 2014, 1:50 PM

Respond to this message

Return to Index


lo que promociona

by Anonimo

es tener una piedrecilla en vez de cerebro.

Escrito desde Jul 4, 2014, 9:43 AM

Respond to this message

Return to Index


Oración 241.- Auxílianos contra el enemigo, que la ayuda

by C.G.

del hombre es inútil; con Dios haremos proezas, el pisoteará a nuestros enemigos.Salmo 107,v.13-14.

Supongamos que el pueblo se encuentra en una situación difícil, acosado por los enemigos de fuera, y lo que es peor, debilitado por la falta de fe de muchos miembros del mismo pueblo de Israel.

El coro inicial personificado, expresa el principio de entera confianza en Jahveh, su gloria y su fiel protector.

El director del coro interpreta el deseo del pueblo de Israel oprimido por sus enemigos, y solicita de Dios una intervención a favor de su pueblo y está seguro de vencer con la ayuda divina. Con Dios haremos proezas....

El corazón del salmo es la espera y la escucha de esa palabra. Quiera Dios que el cristiano tenga esa misma predisposición para escuchar la palabra del Padre, que es Jesucristo. El mismo Padre celestial nos lo presentó como Palabra que debemos escuchar; Este es mi hijo amado, escuchadle.....

Haznos escuchar Señor con docilidad y amor tu Palabra, que es Cristo, para que, siguiendo el camino de sus enseñanzas, lleguemos a hacer proezas de virtud y santidad, defendidos por Él como por una plaza fuerte. AMEN.

Escrito desde Jun 17, 2014, 10:12 PM

Respond to this message

Return to Index

Oración 242.-Porque no se acordó de obrar con clemencia

by C.G.

porque persiguió al pobre y al desvalido y al atribulado para darle muerte, porque amó la maldición: recaiga sobre el, no buscó la bendición, quede lejos de el....Salmo 108 v.17,18.

En este salmo se constata el avance que supone la doctrina del Nuevo Testamento. Las palabras de Jesús son terminantes a este respecto; amad a vuestros enemigos. Cristo en la cruz, muerto por nuestros pecados y orando por los que le crucificaban, impide al cristiano utilizar la parte imprecativa de este salmo. Además tenemos las palabras de San Pablo; no os toméis la justicia por vuestra mano. Rom.12.

ORACION DE LA LITURGIA AFRICANA

Hechos herederos de tus bendiciones, Señor no tememos las maldiciones de tus enemigos, y si ellos han hablado mal contra nosotros, trátanos, Tú, Señor, según tu gran misericordia. AMEN.



Escrito desde Jul 1, 2014, 12:29 PM

Respond to this message

Return to Index


IDEA PARA LA ELECCIONES GENERALES DEL 2015 PARA CTC. ¡VOLVEMOS!.

by C.C.C (A)

Hola quisiera exponer aquí mi idea para la CTC para las elecciones del 2015, para la CTC y se resume asi:
1º: Buscar un Carlista joven y mediatico que empienze a exponer las ideas Carlistas por los platos de televisivos..
2º Formar una plataforma electoral entre los Carlista tradicionalistas de la Españas...
3º El nombre de esta plataforma se llamaría ¡Volvemos!, en honor a SMR Carlos VII.

¿Qué opinión teneis?, ya se que es muy parecido a Podemos, pero de los éxitos de los demás hay que aprender, sin renunciar a nuestros principios.

DPRyF.

Escrito desde Jun 17, 2014, 11:20 AM

Respond to this message

Return to Index

¿Pero quién podría ser esa persona?

by Anonimo

es importante si lo que usted dice es que el continente es tan importante como el contenido.

Escrito desde Jun 19, 2014, 10:10 AM

Respond to this message

Return to Index


repuesta me gusta el marketing legitimisma ¿ somos mas tontos nosotros?

by

Como concepto-planteamiento sería digno de estudio. Inicialmente pienso que paralelamente a esa estructura formal que planteas, se debe iniciar un proceso de tormenta de ideas ( en yanqui es braim-storm) y comenzmos sin especiales miramientos a lanzar términos traducible a acciones operativas.

Se trata de un proceso abierto, revisable, depuraple y simplificable, En estas condiciones se capta un proceso operativo, con cluso y aplicable al modelo que nos indicaba el correligionario.

El braim storm debe resolver todas las cuestiones organizativas, financiersas, de despliegue, cuyo resultado serían la constitución de asambleas populares se suponen que carlistas.

REpetir exitosamente este modelo en zonas complicadas, colectivos puteados, medio rural, estudiantes estafados, obreros expoliados.....podría dar lugar a una especie de contraPodemos desde la legitimidad carlista, siempre en sintonia con el decreto de SSCM D, Alfonso Carlos I DE 23 DE ENERO DE 1936 Y DONDE SE DECIA LO QUE LA REALEZA Y PUEBLO CARLISTA esperaban del activista

LO suyo en un contacto previo e implantar un metodología y sobre ella comenza. BUENOS RESULTADOS, a seguir creciendo, MALOS O MEDIOCRES, podemos constituir un círculo carlista con la nueva savia.


DPFD
Desde la derecha legitimista ¿ podríamos dar el mismo susto a la derechona scilianizada



Escrito desde Jun 20, 2014, 2:39 AM

Respond to this message

Return to Index


es "brainstorm" hombre

by jaime, julio y la alegre pandilla

pero el carlismo se mueve porque lo dice su rey, no por rollos asamblearios.

Escrito desde Jun 20, 2014, 8:56 PM

Respond to this message

Return to Index


Imagínese usted

by Alfonso

Muy bien, pero imagínese usted cuando su joven y mediático candidato sea llevado a una tertulia televisiva. ¿Qué le preguntarán en primer lugar, por puro sentido común?

Efectivamente. Le preguntarían "¿pero quién es vuestro rey?". Y ante la ausencia de respuesta (respuesta de verdad, no un soliloquio sobre tronovacantismo y el senescal de Gondor), la plataforma queda relegada al frikismo puro y duro. Porque, sutilezas aparte, todos sabemos que un carlismo sin rey no es creíble. Presentarte como un monárquico, denunciar como usurpador e ilegítimo al monarca actual, pero no ser capaz de decir ni a quién se le está usurpando el trono, ni quien es el verdaderamente legítimo, no es serio.

Al poco de morir Carlos Hugo, en noviembre de 2010, tuve la oportunidad de asistir a un acto de homenaje celebrado en el Ateneo, presidido por la propia princesa María Teresa de Borbón, y al final del mismo, fuera de programa aunque desde la mesa de ponentes, el príncipe Carlos Javier dijo textualmente: "quiero que una cosa quede muy clara: me voy a comprometer con el carlismo en serio, con el carlismo del siglo XXI. Como lo voy a hacer seriamente, tengo que estudiarlo y consultarlo con calma, es decir, no hoy y a la ligera".

Y ya va cuatro años pensándose el asunto.


Con un supuesto cabecilla dinástico (que no todos los carlistas aceptan como dinástico, y eso sin entrar en cuestiones ideológicas, porque en dicho acto no se hicieron más que alabanzas al socialismo autogestionario, y Carlos Javier ni pío. El que calla, otorga) que s resiste a ejercer como tal, y con una deprimente situación de orfandad, una plataforma carlista mediática no sería tomada en serio por nadie. El tal Pablo Iglesias me parece una criatura del Averno, pero reconozcamos que tiene respuestas y salidas para todo, siempre desde su lógica y sus esquemas de la extrema izquierda. Pero el candidato carlista enmudecería con la simple y previsible primera pregunta de "¿quién es su rey"?.

Escrito desde Jun 20, 2014, 5:26 PM

Respond to this message

Return to Index


Menuda chorrada!!

by Anonimo

El carlismo es mucho mas que una causa dinástica, reducirlo a eso es ridículo.
Si no tenemos Rey, ¿que hacemos?, ¿nos disolvemos? ¿o rebajamos el nivel de exigencia y aceptamos a cualquiera como Rey?
Le muestro los que nuestro Augusto Rey Carlos VII, previó en su testamento político, aunque tal vez para ud. esto sea "un soliloquio sobre tronovacantismo"
"Y aún así, si apuradas todas las amarguras, la dinastía legítima que nos ha servido de faro providencial, estuviera llamada a extinguirse, la dinastía de mis admirables carlistas, los españoles por excelencia, no se extinguirá jamás. Vosotros podéis salvar a la Patria, como la salvasteis, con el Rey a la cabeza, de las hordas mahometanas y, huérfanos de Monarca, de las legiones napoleónicas. Antepasados de los voluntarios de Alpens y de Lácar, eran los que vencieron en las Navas y en Bailén. Unos y otros llevaban la misma fe en el alma y el mismo grito de guerra en los labios."
Lo que si es absurdo, y deja en un mal lugar a nuestra causa, es defender candidaturas indefendibles, como aquel solterón, que ante la perspectiva de no casarse y viendo que se hacía mayor, empezaba a tirarle los tejos a cualquier cosa que llevase faldas.
Lo importante era estar casado, aunque la candidata no reuniese los requisitos.
Pues no, o reúne todas las condiciones, o asumimos la realidad, por mas que nos pese.
Ser monárquico, no tiene nada que ver con ser un cortesano.




Escrito desde Jun 20, 2014, 6:29 PM

Respond to this message

Return to Index


Qué cortés es usted

by Alfonso

Y con qué ligereza califica a las opiniones de los demás.

Usted no ha leído lo que yo he puesto. He dicho que lo primero que cualquier persona preguntaría a un político carlista, sabiendo lo que es y ha sido el carlismo, es quién es el rey carlista. Imagínese usted que es periodista, y que le mandan a Montenegro para escribir sobre los partidos políticos de ese país. Imagínese que se tiene que entrevistar con el líder del partido monárquico; ¿no sería ésa su primera pregunta? Imagine entonces que el político montenegrino le contesta: "no, lo que se dice rey, no tenemos. La antigua dinastía, depuesta en 1918, no quiere saber nada de nosotros, pero somos muy monárquicos y queremos un Montenegro regio con su monarca legítimo en el trono".

Pues eso.


Si ya a nivel interno el carlismo está en tal atolladero, es otra cosa. Hay quienes se empecinan en una rama borbónica menor muy cuestionable por múltiples razones (desviación ideológica, matrimonios morganáticos de forma sistemática, dudosas credenciales dinásticas). Otros, y en este foro lo hemos visto, miran con simpatía a una dinastía extranjera centroeuropea que pasa olímpicamente de España. Los hay que se resignan, como Boromir, a un trono vacío pero por el que velan los próceres del partido, como custodios. No falta el que le pone ojitos a un señor solterón francés que no sabe ni cómo titularse ("regente", "abanderado"...) y que le ofrece al carlismo un futuro dinástico tan prometedor como el que le dieron Jaime III y Alfonso Carlos I.

Ahí ya cada uno, en conciencia, hará encaje de bolillos para compatibilizar sus ideales monárquicos y legitimistas con la total ausencia de cualquier príncipe que remotamente cumpla con las exigencias de las legitimidades de ejercicio y de derecho. Pero, de cara al exterior, porque aquí se está hablando de un "Podemos" carlista, un carlismo descabezado no sería tomado en serio por nadie, porque si preguntamos a pie de calle a cualquier persona cuál es la primera palabra que se le viene a la cabeza si se le menciona al carlismo, responderán "monarquía" o "rey.

Y eso usted lo sabe.

Escrito desde Jun 20, 2014, 11:15 PM

Respond to this message

Return to Index


Lo cierto...

by Carlos Ibáñez Quintana

....es que en España no tenemos monarquía, sino república coronada.
Aunque nos falte a los carlistas la figura del Rey, es verdad que el sistema que España necesita es la Monarquía Católica y Tradicional. Y como es verdad, tenemos que decirlo.
En las circunstancias actuales ¿cómo podremos llegar a esa Monarquía? No lo sé. Y como no lo sé, también tengo que decirlo.
Pero lo que no es solución es esta república coronada. Y también tenemos que decirlo y repetirlo.
A pesar de las manifestaciones republicanas, la mayoría de los españoles estamos contra la república. El mantra que la mayoría repite es que este sistema nos está dando paz y estabilidad. Pues digamos a toda esa mayoría, que si un simulacro de monarquía ya produce efectos benéficos, mejores los tenía que dar una Monarquía de verdad.
La solución no la tenemos nosotros. Tiene Vd. razón. Pero sí está en los principios que mantenemos. Bastante trabajo tenemos por ahora con convencer a los españoles de la bondad de esos principios. Cosa, por otra parte, no muy difícil si examinamos la situación presente: corrupción moral, corrupción política, paro, pobreza, etc.
Convencidos los españoles de que hay que salir de este sistema, no sería difícil encontrar a ese Rey. Un Rey que tuviera muy presente que sólo se es Rey cuando se hace justicia, y si no, no.

Escrito desde Jun 24, 2014, 2:05 PM

Respond to this message

Return to Index


SI ESPAÑA FUESE UNA REPÚBLICA ("CORONADA" O NO) YA NO EXISTIRÍA...

by EL MONÁRQUICO

... estaría ya desintegrada y atomizada: no existiría. Usted mismo reconoce que España es una Monarquía incluso con unas instituciones o un Rey que no le agradan. Es una Monarquia, reconoce usted, con efectos benéficos (estabilidad, por ejemplo).
España ha tenido diversas formas de Monarquía a lo largo de la historia, fruto del consenso del pueblo español, de las diferentes categorías sociales que se han expresado en instituciones representativas.
Yo creo que la Corona podrá tener más protagonismo político de tal manera que pueda actuar contra la corrupción, la pobreza y el abuso. Pero eso debe demandarlo el pueblo español y aquellos que puedan hablar por él.

Escrito desde Jun 24, 2014, 7:19 PM

Respond to this message

Return to Index


No le dejan hablar

by Carlos ibáñez Quintana

Nos dijeron "habla pueblo, habla" cuando las verdad es que nos mandaban decir lo que ellos querían. La voz del pueblo español la han secuestrado los partidos políticos. Y detrás de éstos están los grupos de presión. El pueblo español está impedido de pedir lo que necesita: un Rey que haga justicia. Un Rey de verdad porque está demostrado que sólo él puede hacer la justicia que necesitamos. ¿quién si no?. Quienes mandan hoy, quienes secuestran nuestra voz, quienes nos asan a impuestos, ya vemos la justicia que están haciendo.

Escrito desde Jun 26, 2014, 1:50 PM

Respond to this message

Return to Index


SÍ QUE HAY PELIGRO DE QUE LA PARTITOCRACIA...

by EL MONÁRQUICO

... se apodere de todo, incluida la justicia. Sabe que siempre he estado de acuerdo con usted en esto. Pero no podemos embarcarnos en quejas amargas. necesitamos una ley de partidos y sindicatos que permita controlar su actuación, no quejas desesperadas y lamentos a lo Job que no solucionan nada, don Carlos. Ustedes pueden hacer política práctica y proponer esa ley que impida a los partidos apoderarse de la quinta parte del PIB.No basta solamente, don Carlos, con mantener encendida la antorcha de la verdad.

Escrito desde Jun 26, 2014, 7:59 PM

Respond to this message

Return to Index


La antorcha de la verdad.

by Carlos Ibáñez Quintana

Claro que no basta con mantenerla. Hay que hacer algo. Pero eso nos afecta a todos. Aunque no podemos esperar que todos respondan, algunos más ya podrían hacerlo. así haríamos política práctica,

Escrito desde Jun 27, 2014, 11:56 AM

Respond to this message

Return to Index


¿Una monarquía electiva? (st)

by Alfonso



Escrito desde Jun 24, 2014, 7:38 PM

Respond to this message

Return to Index


JAMÁS EXISTIÓ ESTO EN ESPAÑA, NI CON LA CASA ASTUR-CÁNTABRA...

by EL MONÁRQUICO

... solamente con los visigodos y causa de su ruina.

Escrito desde Jun 25, 2014, 6:23 PM

Respond to this message

Return to Index


El carlismo también es legitimismo

by tabaleter

Aquí nadie está reduciendo el carlismo a la causa dinástica, lo que ocurre es el carlismo anda cojo si no la tiene como uno de sus postulados.

Respecto al príncipe Don Carlos Javier creo que ya se ha tomado tiempo más que suficiente para aclararse las ideas y demostrarnos que es el rey tradicional que todos queremos.

Escrito desde Jun 25, 2014, 1:59 PM

Respond to this message

Return to Index


DON CARLOS JAVIER EMITIÓ UN COMUNICADO...

by EL MONÁRQUICO

... en el momento de la abdicación de don Juan Carlos reafirmando su fe federalista y democrática... ¿o me equivoco?.

Escrito desde Jun 26, 2014, 8:28 PM

Respond to this message

Return to Index


HABRA QUE INTENTARLO.

by C.C.C (A)

A los de Podemos también se les llamaban y les llaman frikis, yo creo que la formula que planteo mejoraría los resultados electorales.
Estamos en las Españas viviendo en pleno debate de Monarquia o Republica, pero nosotros podemos representar la tercera via, la monarquia Legitimista en el cual se podría recoger votos de los anti Juan Carlistas y felipistas, ya sean de derechas o de izquierdas.
Estamos en un momento histórico inrepetible para lanzar el mensaje carlista legitimista y sin complejos.
Insto desde aquí a la dirección de CTC a abanderar la empresa que expongo aquí para no perder otra oportunidad histórica.

¡VOLVEMOS!

DPRyF.

Escrito desde Jun 22, 2014, 9:47 AM

Respond to this message

Return to Index


Perfecto. ¿Y a quién sienta usted en el trono? (st)

by Alfonso

.

Escrito desde Jun 22, 2014, 2:11 PM

Respond to this message

Return to Index


Repito.

by Carlos Ibáñez Quintana

No tenemos a quién sentar en el trono. Pero quien haya de sentarse en el mismo tendrá que fundarlo en los principios de la Monarquía. Por ahora no podemos hacer otra cosa que mantener y difundir nuestros principios. Y eso es lo que estamos obligados a hacer.
¿Qué quiere Vd.? ¿que nos ccallemos y que se olviden esos principios?

Escrito desde Jun 24, 2014, 2:10 PM

Respond to this message

Return to Index


MUCHA GENTE IGNORA LO QUE ES LA MONARQUÍA Y PARA QUÉ SIRVE...

by EL MONÁRQUICO

... empiecen ustedes por ahí.

Escrito desde Jun 22, 2014, 6:10 PM

Respond to this message

Return to Index


El Carlismo no es demócrata.

by L. M. C. M.

Cuidado con lo que se hace. Con eso esta todo dicho.

Escrito desde Jun 22, 2014, 10:59 PM

Respond to this message

Return to Index


pero tampoco facha

by Pequeño Martin y Jose

ni petardo.

Escrito desde Jun 23, 2014, 6:38 PM

Respond to this message

Return to Index


pero si la única ideología verdaderamente española y católica.

by L. M. C. M.

La única he dicho.

Escrito desde Jun 26, 2014, 2:36 AM

Respond to this message

Return to Index


que el carlismo es español y católico ya lo sabemos todos.

by El Pequeño de la Calva Reluciente

no diga petardadas.

Escrito desde Jun 26, 2014, 8:24 PM

Respond to this message

Return to Index


Protesto

by Carlos Ibáñez Quintana

Porque se diga que el Carlismo es una ideología.
Según Hegel, inventor de la palabra, una ideología es un sistema de pensamiento coherente consigo mismo que no tiene en cuenta la realidad. El Carlidsmo no es eso. Parte de la realidad. el carlismo es una doctrina.

Escrito desde Jun 27, 2014, 12:00 PM

Respond to this message

Return to Index


Tiene usted razón, el Carlismo es un conjunto de doctrina, ...

by L. M. C. M.

... aunque el término ideología es de un uso más común y generalizado, a pesar de su imprecisión racionalista.
Pero a cualquiera que le digas ideología no lo rechazara y te entenderá sin más. ...

Escrito desde Jun 27, 2014, 11:30 PM

Respond to this message

Return to Index


VOLVERAN

by AUGUSTO

Yo creo que tras los respetables resultados de FALANGE ESPAÑOLA Y DE LAS J.O.N.S. habria que intentar una coalicion con ellos y en de -VOLVEMOS-ponerla -VOLVERAN-en clara alusion a las banderas victoriosas

Escrito desde Jun 22, 2014, 2:57 PM

Respond to this message

Return to Index


DEBIERA SER MÁS BIEN EL "VOLVERÉ" DE CARLOS VII, hombre...

by AUGUSTO PINOCHET

no digan insensateses en este foro.

Escrito desde Jun 23, 2014, 6:39 PM

Respond to this message

Return to Index


El fenómeno "Podemos"

by Analista político simpatizante

va más allá de una persona y una fórmula política. Es un producto de mercadotecnia perfectamente diseñado y fomentado desde el poder.

Me permito dejarles este enlace donde se analiza detalladamente este "fenómeno":

http://www.elblogsalmon.com/marketing-y-publicidad/como-nos-han-vendido-a-podemos


Escrito desde Jun 22, 2014, 6:26 PM

Respond to this message

Return to Index


Untitled

by Frikismo.

Al Carlismo se le pasó el arroz hace mucho tiempo. La gran mayoría de los votantes tiene unos planteamientos y mentalidades que son las antípodas del Carlismo.

La propuesta que usted hace no dejaría de ser vista como una especie de frikismo.

Para que el Carlismo pueda volver tendría que darse ya no un cambio de Régimen, sino un cambio Civilizatorio.

Escrito desde Jun 23, 2014, 1:39 PM

Respond to this message

Return to Index


El arraigo del carlismo es muy dificil en un ámbito donde

by la civilización pagana se ha impuesto,

pero claro llamar a esto civilización es ser muy generosos, esto es la barbarie liberal llevada a las máximas consecuencias, cuando las conciencias están encadenadas por la dictadura progre y son incapaces de liberarse. Las ideologías son obsesiones psiquiátricas y ese es el estado actual de España. Sin embargo esto no es la primera vez que ocurre en el mundo, todos los regímenes totalitarios han caído, solo le falta hacerlo a este, y cuando lo haga solo quedará volver a la Tradición, no hay otra alternativa posible.EP

Escrito desde Jun 24, 2014, 11:57 AM

Respond to this message

Return to Index


ES CIERTO QUE VIVIMOS EN UN PERIODO DE SOBREEXCITACIÓN IDEOLÓGICA...

by EL MONÁRQUICO

... eso que dice usted es indudable. Parece como si la gente no pudiera ocuparse de su propia vida y de sus propios asuntos por esa sobrecarga de ideología que se está inyectando en la vida social. La ideología se basa en la dicotomía amigo/ enemigo y en una alimentación brutal y desmedida de las categorías de lucha, pugna y confrontación elevadas al órdago.
Este análisis suyo sí me parece acertado porque, efectivamente, llevan a la dictadura.
Yo confío en la Monarquía para que las cosas no lleguen demasiado lejos, porque contradicciones existirán siempre en la sociedad.

Escrito desde Jun 24, 2014, 2:41 PM

Respond to this message

Return to Index


El porque del nombre ¡VOLVEMOS!

by C.C.C (A)

Se podría crear confusión en la papeletas por el nombre de PODEMOS y ¡VOLVEMOS! y rascar mas votos y asi hacer un servicio al partido y otro a las Españas... Igual rascamos un senador.
DPRyF.

Escrito desde Jun 24, 2014, 9:48 PM

Respond to this message

Return to Index


¿Podria existir primarias en la CTC?

by C.C.C (A)

Si la condiciones fueran idóneas, claro.

DPRyF
¡VOLVEMOS!

Escrito desde Jun 30, 2014, 11:48 AM

Respond to this message

Return to Index


Hablando del aniversario del Archiduque Francisco Fernando.

by ARC

Hablando del aniversario del Archiduque Francisco Fernando, que se cumple el centenario de su asesinato que dió lugar a la I Guerra Mundial.

Es la historia de Franscisco Fernando una de las historias más tristes de las familias reales euopeas. Siendo heredero al Imperio fue asesinado en Sarajevo, no antes sin pasar un calvario familiar por casarse 'morganáticamente' con la baronesa Sofia Chotek y ser defenestrado en la corte austriaca a pesar de tener el apoyo de las potencias europeas y el Papado.

Su hijo mayor, Maximiliano, sería reconocido como Duque de Hohenberg. Historia curiosa la de Maximiliano, que fue a parar al mismo campo de concentración de don Javier de Borbón Parma , Dachau , por oponerse al Nazismo. Se puede leer una entrevista su nieta en el siguiente enlace:

http://www.elconfidencial.com/mundo/2014-06-28/es-aberrante-decir-que-mi-bisabuelo-y-guillermo-ii-querian-una-guerra-en-europa_153675/

Debería haber algún día en España algún tipo de reconocimiento para las familias mayores de nuestros Reyes Austrias, Austrias que tanta gloria han dado a España, familias mayores que no se encuentran en los Habsburgo Lorena , sino en estos Hohenberg y la Casa Real de Sajonia.

Escrito desde Jun 29, 2014, 7:57 AM

Respond to this message

Return to Index

LE APOYO EN LO QUE DICE...

by EL MONÁRQUICO

... Pero no olvide que los Hohenberg son también Habsburgo-Lorena aunque perdieran su derecho de herencia al trono imperial y real.
Francisco Fernando era un buen católico y son pocos los que dudan que -de haber sido emperador- una reforma constitucional hubiera salvado al Imperio (convertido en monarquía trialista);se hubiera conjurado el espectro de la guerra. Con todo lo malhumorado que era ese hombre, aficionado a la caza y a disparar a los gamos lo cierto es que era un hombre pacífico y de corazón bondadoso y honrado, No mereció ese final. Su sucesor político fue Carlos de Austria, pero la guerra se llevó a ese emperador y a sus ideas, que eran las de su tío.
Los extremistas serbios a quien están homenajeando es al anarquista y terrorista nacionalista Prinzip:
http://www.ibtimes.co.uk/franz-ferdinand-assassination-serb-leaders-boycott-sarajevo-ceremony-unveil-gavrilo-princip-1454487

Bienaventurados los que buscan la paz porque ellos serán llamados Hijos de Dios.

Escrito desde Jun 30, 2014, 9:47 AM

Respond to this message

Return to Index


?De verdad van a hacer una mezquita enorme en Barcelona?.

by L. M. C. M.

?Son verdaderamente conscientes los catalanes de hacía donde estos políticos llamados demócratas les están llevando?.

Escrito desde Jun 26, 2014, 2:32 AM

Respond to this message

Return to Index

A ver, machote..

by Anonimo

pero tú te crees que esta idea ha salido de los catalanes, de la gente de a pié?
No te das cuenta que estas decisiones las toma la casta dirigente?


Escrito desde Jun 26, 2014, 11:01 AM

Respond to this message

Return to Index


?Y quien vota a la casta dirigente?

by L. M. C. M.

Es un araquiri voluntario general del pueblo entero.

Escrito desde Jun 26, 2014, 6:52 PM

Respond to this message

Return to Index


¿Y quien lo hace en el resto de España?

by Anonimo

¿O a ud. en su región, le gobiernan hombres honrados y cabales?


Escrito desde Jun 26, 2014, 9:32 PM

Respond to this message

Return to Index


Anónimo, me dices unas perogrulladas enormes.

by L. M. C. M.

Lo que ocurre es que nuestra amada Cataluña lleva toda la democracia siendo la abanderada del autonomismo separatista más demoledor, entre otras cosas.

Escrito desde Jun 26, 2014, 10:35 PM

Respond to this message

Return to Index


Mire ud.

by Anonimo

el separatismo catalán, no es peor que el vasco o que el "régimen" socialista que se sufre en Andalucía.
No sea simplista, hombre.


Escrito desde Jun 27, 2014, 6:56 PM

Respond to this message

Return to Index


este es loto azul, hombre

by cantinflas

no es ni carlista, ni católico ni nada de nada. No polemizar.

Escrito desde Jun 27, 2014, 7:54 PM

Respond to this message

Return to Index


Insisto

by Loto azul y el pequeño de la Calva Reluciente

no es lo mismo democracia orgánica que inorgánica.

Escrito desde Jun 27, 2014, 8:05 AM

Respond to this message

Return to Index


Yo si que insisto. Los catalanes no ven que están siendo ...

by L. M. C. M.

... islamizados. Ellos mismos (los que son separatistas) rechazan a España, que es sinónimo de catolicismo, y por ello de progreso y de libertad, y abrazan al Islam (construcción de mezquitas en Cataluña) que los llevara al desastre y a la involucion cultural, etc. ...

Escrito desde Jun 28, 2014, 12:04 AM

Respond to this message

Return to Index


¿El resto de españoles no tiene problemas, verdad?

by Anonimo

Tiene ud. una fobia enorme a una de las regiones de nuestra Patria, Cataluña.
Yo le impondría como penitencia, una estancia de cinco años en algún pueblo de la comarca de Osona o del Bages.
Entonces apreciaría el mérito que tiene defender a España en según que lugares y sería un poquito mas considerado en no generalizar.


Escrito desde Jun 28, 2014, 12:24 PM

Respond to this message

Return to Index


El mayor peligro para la Cristiandad hispánica viene por Cataluña.

by L. M. C. M.

Eso no quiere decir que no peligre toda España, que de hecho peligra también.

Escrito desde Jun 28, 2014, 9:29 PM

Respond to this message

Return to Index


Como analista político ud. no tiene precio¡¡¡

by Anonimo



Escrito desde Jun 28, 2014, 10:05 PM

Respond to this message

Return to Index


La mezquita no le va a dar mayor valía a la ciudad, sino todo ...

by L. M. C. M.

... lo contrario, va a ser un sucesivo sometimiento de los catalanes a unos antivalores culturales, que no mirarán por el bien de nadie, sólo del dichoso sultán megaadinerado, nada más.

Escrito desde Jun 29, 2014, 3:35 AM

Respond to this message

Return to Index


Insisto

by Loto Azul y Calva Reluciente

usted no es carlista, ni tradicionalista ni monárquico, ni nada. Resulta impresionante que esté usted en este foro.

Escrito desde Jun 30, 2014, 9:37 AM

Respond to this message

Return to Index


pero ese señor no es carlista

by petudo

es un pequeño especialista.

Escrito desde Jun 29, 2014, 8:59 AM

Respond to this message

Return to Index


Felipe VI no es el líder cristiano que España y el mundo necesitan.

by L. M. C. M.

La situación es muy grave porque ese líder no se ve en ninguna parte del Planeta, mientras que los anticristianos lo dirigen y mangonean ya todo.

Escrito desde Jun 19, 2014, 10:51 PM

Respond to this message

Return to Index

Jurar sobre la constitución es jurar humo.

by L. M. C. M.

Para que un juramento real tenga verdadero valor, la única posibilidad es que se realice sobre la Sagrada Biblia judeo-católica. No hay más, pues la Palabra de Dios es la única con valores eternos, mientras que la constitución hoy es una cosa y mañana otra.

Escrito desde Jun 21, 2014, 10:32 PM

Respond to this message

Return to Index


Principal objetivo de Felipe VI, como el del padre: ...

by L. M. C. M.

... amasar todo el dinero posible, y luego lo que le manden. ...

Escrito desde Jun 25, 2014, 12:43 AM

Respond to this message

Return to Index


Debe ser impresionante obedecer a quienes ni siquiera conoces.

by L. M. C. M.

Haber vendido el alma al sionismo internacional tiene estas cosas. ... Y le llaman rey. ...

Escrito desde Jun 25, 2014, 1:29 AM

Respond to this message

Return to Index


Yo

by Loto azul y el pequeño de la Calva Reluciente

y mi hijo de quince años estamos decepcionados.

Escrito desde Jun 26, 2014, 8:26 PM

Respond to this message

Return to Index


para los que sean de cataluña

by luismi

saben cuantos militantes tuvieron los grupos tradicionalistas Bloque catalan y Movimiento patriotico catalan?

Escrito desde Jun 26, 2014, 7:11 PM

Respond to this message

Return to Index

Lo que faltaba es que el Sr. Monárquico fuera pro yanki,

by se le cae la baba con la carrera espacial,

una de las tomaduras de pelo mas grandes de la historia, hija de la guerra fría, los rusos adelantaron a los americanos, y esto no lo podían consentir los yankes, y por eso se inventaron el timo del viaje a la luna en las misiones Apolo. Seis misiones, nada más y nada menos sin fallo alguno y alunizajes perfectos, sin sistemas informáticos modernos, sin atmósfera y a 500 grados centígrados en la superficie. Hoy día no hay persona con dos dedos de frente que crea que se llegó a la luna, salvo el cándido del Sr. Monárquico por supuesto.

Escrito desde Jun 23, 2014, 12:19 PM

Respond to this message

Return to Index

¿pero en qué foro estás machote?

by Pequeñín de Veredilla y la vinícola pandilla

vete al foro Cosmos de sagan que aquí no estamos para chorradas.

Escrito desde Jun 23, 2014, 9:03 PM

Respond to this message

Return to Index


ME PARECE QUE TE HAS "LIADO" CON LO DE LA FUSIÓN TERMONUCLEAR...

by EL MONÁRQUICO

... lo que yo dije es que los norteamericanos adelantaron a los rusos y a los nazis en la carrera por la bomba atómica. Es que lo de álamo gordo no fue una ilusión óptica, ni tampoco lo de Hiroshima y Nagasaki.
Pero ojo, lo de la carrera nuclear no es como ligar con una rubia dominguera en el tranvía (con perdón). Es mucho más serio: en la carrera espacial han fallecido unas 22 personas. La misión del Apolo I le costó la vida a tres cosmonautas.

Escrito desde Jun 23, 2014, 9:12 PM

Respond to this message

Return to Index


Esto es la monda, los americanos se llevaron a EEUU

by a los mejores científicos nazis para

continuar el programa nuclear y el del espacio. Hombre ilusión desde luego no se llevaron los habitantes de esas ciudades japonesas arrasadas por orden directa del presidente masón americano, con el objetivo de obtener el mayor número de víctimas civiles, y si en ellas estaba la cuna del cristianismo católico, pues mejor que mejor. La conclusión lógica de todo esto es que los americanos fueron tan genocidas comos las nazis y japoneses, ni mas ni menos, y todavía tenemos que soportar las ceremonias del dia D, como si hubieran salvado algo en Europa, lo único que consiguieron fue esclavizar a Europa oriental con su aliado el criminal Stalin.

Escrito desde Jun 24, 2014, 7:37 PM

Respond to this message

Return to Index


HOMBRE DE DIOS: LO QUE TENÍAN ANTES DEL 45 LOS EE UU ERAN ALEMANES ANTINAZIS COMO...

by EL MONÁRQUICO

...Einstein o F. Oppenheimer (de ascendencia germana y sospechoso después de ser comunista). La primera fuga de cerebros contemporánea la provocó Hitler: Niels Bohr, Kurt Gödel... todos se fueron de Alemania o Europa por culpa de Hitler y ayudaron a los norteamericanos a fabricar la bomba atómica. Le debo recordar que fueron los japoneses y los alemanes los que iniciaron la guerra y masacraron en bombardeos aéreos a cientos de miles de seres humanos. Los japoneses perdieron cualquier legitimidad moral después de lo que hicieron en Nanking. Lamentablemente recibieron su propia "medicina" porque está escrito en el Evangelio: el que mata por la espada por ella muere.

Escrito desde Jun 25, 2014, 6:36 PM

Respond to this message

Return to Index


Estamos viviendo la peor etapa de toda la historia de España.

by L. M. C. M.

Los españoles no somos verdaderamente conscientes de que estamos dinamitando nuestra propia patria.
Es el final de una época completa de pérdida progresiva de nuestra nación; hemos pasado de tener el mayor Imperio conocido de toda la Historia, a la desintegración de lo que finalmente quedaba en la península. El que no lo vea es que no quiere ver.

Escrito desde Jun 21, 2014, 6:59 PM

Respond to this message

Return to Index

Muchos se darán cuenta cuando se separe Cataluña, ...

by L. M. C. M.

... hasta entonces no se enterarán. Así están las cosas. ...

Escrito desde Jun 22, 2014, 8:48 PM

Respond to this message

Return to Index


Juntas de Defensa

by Candidus

A lo largo de mis lecturas acerca de la historia del Carlismo de los años 50-70 del siglo XX, he visto citada con frecuencia a las denominadas "Juntas de Defensa" creadas por Joaquín García de la Concha y vinculadas a la Regencia de Estella.

¿Algún lector podría aportarme datos sobre esta organización?

Muchas gracias

Escrito desde Jun 13, 2014, 3:55 PM

Respond to this message

Return to Index

SÍ, POR SUPUESTO, CÁNDIDO

by EL MONÁRQUICO

... en el libro de César Alcalá D. Mauricio de Sivatte (1901-1980) tiene una seri de referencia: habla de las Juntas de Defensa en las pp. 163 y ss. de ese libro. Aparecieron en 1962 y 1963 y como confiesa el autor los integrantes de las mismas eran en realidad miembros conocidos de la Regencia de Estella. Unos pocos octavistas se les unieron.

Escrito desde Jun 13, 2014, 5:37 PM

Respond to this message

Return to Index


El naufragio de las ortodoxias

by Bracamonte

Puede consultar el libro de Francisco Javier Caspitegui Gorasurreta El naufragio de las ortodoxias. El carlismo, 1962-1977. capítulo V. Del dicho de las protestas al hecho de las primeras escisiones tradicionalistas. Apartado: Regencia Nacional Carlista de Estella, Juntas de Defensa y Juntas Depuradoras páginas 174 a 180.

Escrito desde Jun 14, 2014, 10:09 AM

Respond to this message

Return to Index


EXCELENTE ESE LIBRO EL DE CAPÌSTEGUI: TAMBIÉN SE HABLA DE LAS JUNTAS...

by EL MONÁRQUICO

... en el tomo 27 (año 1965) de los Apuntes y Documentos para la historia del tradicionalismo español, pp. 45 y ss.

Escrito desde Jun 15, 2014, 7:32 PM

Respond to this message

Return to Index


Agradecimiento por las respuestas

by Candidus

Muchas gracias por las respuestas. Básicamente mi conocimiento de las Juntas venía de la lectura de la biografía de Mauricio de Sivatte de Alcalá. El libro de Caspistegui no lo he leído, veré de procurármelo.

Muchas gracias por sus respuestas.



Escrito desde Jun 16, 2014, 4:09 PM

Respond to this message

Return to Index


NO HAY QUE DARLAS: TAMBIÉN SE HABLA DE LAS JUNTAS EN EL LIBRO DE JORDI CANAL...

by EL MONÁRQUICO

... el Carlismo, pp. 363-4. Denomina "enigmáticas" a tales Juntas, pero reconoce su vinculación al sivatismo. Amargamente recuerda que algunos de sus miembros radicalizados crearon los Guerrilleros de Cristo Rey, pero esto me parece dudoso.

Escrito desde Jun 19, 2014, 4:23 PM

Respond to this message

Return to Index


Efectivamente

by Candidus

He leído de parte de algunos plumíferos del carlo-huguismo esa misma imputación. En cuanto a don Joaquín García de la Concha, es conocido por todos que se dedicó junto a Elías de Tejada en la tarea intelectual, en especial, a la Organización de Jus Naturalistas Hispánicos Felipe II.

Lo saludo en este Jueves de Corpus Christi

Escrito desde Jun 19, 2014, 9:51 PM

Respond to this message

Return to Index


TOTALMENTE DE ACUERDO CON USTED, CANDIDUS...

by EL MONÁRQUICO

... debe referirse usted al libro de J. Carlos Clemente, Seis Estudios sobre el Carlismo. Pero Clemente es más periodista que historiador. Manuel de Santa Cruz es infinitamente más fiable: en el t. 25 (pp. 423-5) de sus Apuntes y Documentos para la historia del tradicionalismo habla de García de la Concha y de las Juntas con cierta extensión: su nombre imita el de las que surgieron durante la guerra de independencia contra el francés. Solamente unos pocos individuos -desgajados de las Juntas y captados por la policía de Franco- integraron la guerrilla de Cristo Rey. A estos los llamaron, curiosamente, "musulmanes".

Escrito desde Jun 20, 2014, 2:27 PM

Respond to this message

Return to Index


Find more forums on PoliticsCreate your own forum at Network54
 Copyright © 1999-2014 Network54. All rights reserved.   Terms of Use   Privacy Statement