Evet sevgili gak vahdeti vücudun ve sufizmin Kuran'a aykırı olduğunu söylüyor(tıpkı benim gibi).Ama öbür taraftan cennet ve cehennemin madde ötesi bir alem olduğunu ve Allah'ın bir parçası olduğunu iddia ediyor.Bu inanç ancak sufizmin en saf şeklinde görülebilir.Kuran'a göre yaratılan hiç bir şey Allah'ın bir parçası değildir ve Allah'tan ayrıdır.Cennet ve cehennem de maddi mekanlardır.islam sufilerinin de ezici çoğunluğu artık bunu kabul etmektedirler.Ancak İslam dışı katıksız sufizmde gak'ın iddia ettiği gibi cennet ve cehennemin madde ötesi alemler olduğu iddia edilir(bir de azınlık durumunda olan bazı hristiyan-yahudi ve islam sufilerince ama bunların sayısı çok azdır.)İşte sevgili gakın birinci çelişkisi budur.Hem vahdeti vücud teorisinin şirk olduğunu iddia ediyor hem de ahirette vahdeti vücudu savunuyor.
Sevgili gakın ikinci çelişkisi ise ruh konusunda.Gak hem ruhun Kuran'da olmadığını belirtiyor, hem de Adem ve Havva'nın cennette bedenli olmadığını yeryüzünde bedenlendiğini söylüyor.Sevgili gak onlar ruh değil ki dünyada bedenlensinler ,onlar zaten bedenli....Cennet bedeninin ve maddesinin bizim evrenimizdeki maddeden farkı ölümsüz olmasıdır.Yoksa ahiret mekanları ruhlar alemi falan değildir.Bizim evrenimizden bile daha gerçek ve ölümsüzdür.Bu alemin ölümsüzlüğü Allah'ın o evreni değişik yasalara tabi tutmasındandır.Yani Allah öyle dilediği için (ve dilediği sürece)ölümsüzdür.Yine bu konuda da kendinle çelişiyorsun ve sufizmin en has savunucusu durumuna düşünüyorsun sevgili gak.Çünkü ancak sufilerce ve ruhçu öğreti mensuplarınca adem ve Havva'nın ruh olduğu kabul edilir.Bu da ancak sufizmi en saf haliyle,en orjinal halleriyle savunanlarca görülür .İslam sufilerinin ezici bir çoğunluğu onların maddi ve bedenli olduğunu söyler.Zaten Kuran'da bunu söyler.
Seni sufi olarak nitelememin üçüncü nedeni ise tekamülü savunmandır.Ruhçu ve mistik öğretilerin ortak bir özelliği hepsinin de maddi ve ruhani olarak tekamülü yani evrimi savunmalarıdır.Daha önceden de dediğim gibi sufi İslam düşünürleri Kuran'ı da bu felsefe ışığında yorumladıklarından yaratılışın evrim yoluyla olduğunu savunmuşlardır ve Darwin'den çok önceleri evrim teorisini kaleme almışlardır.Burda da senin katıksız bir sufi olduğun görülüyor(her ne kadar sen farkında olmasan da:))
Senin sufizmle paralel olan 4. özelliğinde mala,mülke ve bireysel zenginliğe karşı tutumun.Sufizm ve diğer ruhçu öğretilerde bireysel mülkiyete ve zenginliğe karşı olma görülür(istisnalar her zaman vardır elbet).Sen de bir çok sufi gibi bunlara karşı veya en azından mesafelisin.
Evet sevgili gak yukarıda saydığım 4 nedenden dolayı sen bana göre gerçek bir sufi sayılabilirsin.Tekamülü,ruhçuluğu ve ahiretin madde ötesi olduğunu savunma ve bireysel zenginliğe karşı olma.Peki sufizmle aranda ne kaldı?İki şey kaldı:Birincisi bu madde evreninin aslında bir hayal alemi olduğunu ve maddenin gerçek olmadığını savunacaksın.İkincisi,reenkarnasyonu savunacaksın.Bunları da yaptığında mistik öğretilerin en ateşli avunucularından biri olmuş olacaksın.Bütün bunlar İslam'la taban tabana zıttır ama ruhçu öğretiyle taban tabana uyumludur.
Tüm ateistlere söylüyorum evrim felsefesi ve diğer mistik teorilerin hiçbiri maddeci değildir,tam tersine diğer aşırı uç olan "ruhçudur".Bu felsefeye sarılan materyalistler çok yakında reenkarnasyon inancına da sarılmak durumunda kalacaklardır.Ruhçu öğretinin izinde giden materyalistler çok yakında reenkarnasyonun bilimsel bir gerçek olduğunu iddia etmeye başlayacaklar ve karşı çıkanlara da "yobaz" diyeceklerdir.Belki reenkarnasyona ruhun değil de bilincin göçü ve evrimi diyecekler.Ama sonuçta aynı şeyi savunacaklar.Tıpkı sevgili gakın ruh yok dediği halde adem ve havvanın dünyada bedenlenip madde alemine geçtiğini iddia ettiği gibi.Son gelişmeler bunu gösteriyor....Selam ve sevgiler.

Sevgili Emre;
Epeyidir yazmiyordun.. Sonunda Gak’a iyi bir saldiri yaptin ve ateistleri bile nerdeyse sufilikle sucluyorsun.. Efendim, reenkarnasyon, ruhlar falan deyince, ben de kendimi suclu hissetmeye basladim. Olumu bir tur reenkarnasyon kabul etmis ve hakkinda bir yazi yazmistim.. Sufi oldugumu hic bilmiyordum...

http://network54.com/Forum/thread?forumid=139530&messageid=1001447896

Daha once de ruhsal olumsuzlukten bahsetmistim.. Demek senin tanimina gore ben de sufi olmus oluyorum. Aslinda sen sinsice ve cok kurnazca, sufi olanin musluman olamayacagini soylemek istiyorsun.. keh keh keh... Yalan mi? Ateistleri de bu ise bulastirarak, suyu bulandiriyorsun ve hem icilmez, hem de
anlasilmaz bir hale getiriyorsun..

Cennet ve cehennemin Allah’in bir parcasi olup olmadigini acik ve secik olarak Kur’anda bulamayabilirsin. Orada bulamadigin her seyi yok mu kabul ediyorsun? Allah yarattigi her seyi kendi
iradesinden olusturuyor ve kendi iradesi ise kendinin bir parcasi.
Bu bir yorum meselesi..
Ruh da oyle.. Kur’anda yok. Daha dogrusu var ama, Cebrail anlamina geliyor. Kur’an insan ruhundan bahsetmiyor. Adem ile Havva’nin bedenleri olmamasi ile baska turlu bir bedenlerinin olmasi arasinda ne gibi bir fark var? Cennetteki bedenleri yok ise, o dunyevi bedenleri yok demek degil midir? Zaten sen de bedeni
ayni sekilde tanimlamiyor musun?
Ucuncu neden olarak evrimle tekamulu birbirine karistiriyorsun sevgili Emre.. Evrim tekamul degildir. Evrim, degisen kosullara uymak icin canlinin aldigi yeni sekildir. Her zaman daha iyi bir sekil alacaktir anlamina gelmemelidir. Bazi durumlarda daha da
ilkel nitelikler kazanabilir. Ornegin, parazitler evrime ugrarken, bazi organlarini ve organellerini kaybediyorlar ve cok basit bir nitelige burunuyorlar. Cunku, icinde yasadiklari canlinin organlarini kullanarak yasiyorlar. Kendi organlarina gereksinimleri
kalmiyor. Bu bir tekamul degildir ama, mukemmel bir evrimdir..
Bunun gibi daha cok ornekler verilebilir..
Gak’in bir sufi oldugunu kanitlama cabalarindan en sonuncusu, en komigi.. Gak’in mala, mulke ve bireysel zenginlige karsi olmasi..
Beni epeyi guldurdun Sevgili Emre..
Yahu adam komunist.. Marksist. Ne bekliyorsun bir komunistten bilmem. Elbette mala mulke karsi olacak.. Elbette bireysel zenginlige siddetle direnecek.

Ateistlerle sufileri hic birbirine karistirma.. Biri Allah'a karsi bir akim, digeri herseyde Allah'i arayan bir egilim..

Neyse, caban oldukca neseli ama, maalesef temeli curuk. Pek tutmadim.. Gak sapina kadar materyelist ve komunist.. Sufi falan degil.. Ben de materyelistim ama komunist degilim..

Selamlar
Haci

Bir kere müslüman olduğunu söyleyen herkes benim için müslümandır.Benim tersi bir iddiam söz konusu bile değil.Benim her zaman söylediğim iddiam sufizmin kökeninin İslam dışı olduğu ve İslam'la harmanlanmış bir "ruhçu öğreti" olduğu...Neyse bunları uzun uzadıya daha evvelden söylemiştik.Ateizm meselesine gelecek olursak,benim burda söylemek istediğim Gak'ın veya diğer ateistlerin sufi olduğu değil,onların izinden gittikleri.daha doğru bir deyişle "ruhçu öğreti"nin izinden gittikleri.Tekamül bu öğretinin bir parçası ve diğer adı da "evrim" dir.Bu hem madde için geçerlidir hem de ruh....Sen maddi evrimde zaman zaman geriye gidiş,ilkelleşme de söz konusu demişsin.Zaten veda metinlerinde genellikle karmaşıktan basite doğru bir tekamül vardır.Örneğin insan hayvanlardan değil de hayvanlar insanlardan türemiştir.Gördüğün gibi ruhçu öğretilerdeki tekamül basbayağı evrimdir.
Sevgili Gak'ın sosyalist olduğunu biliyorum.Burda önemli olan zenginliğe ve mülkiyete bakış açısının sufilere benzemesi,yoksa nedeni değil.
Reenkarnasyon konusunda ise tekrar ediyorum,bu gidişle benimsenecektir.Ama ruhun değil de bilincin göçü ve evrimi denilecektir büyük bir ihtimalle...(umarım gerçekleşmez)
Sonuç olarak materyalizm ruhçuluğun izinden gitmektedir.Ne kadar ters ve tam zıttı gibi görünse de vaziyet budur.Allah'a inanıp inanmama ise başka bir konu.Nasıl ki imanlı mistizm düşünürleri evrimi savunmuşlar ve sonra bu materyalistlerce kabul edilmişse,reenkarnasyonda da aynı şeyin olmaması için hiç bir sebep yok.zaten gidişatın bu yönde olduğuna dair işaretler var.Selam ve sevgiler.

Bırak da namuslu, ahlaklı, dürüst insanlar yanıtlasın

Aynalar kırılıyor sana kendini göstermek çabasından

fakat şu forum senin kırılmayacak aynandır
sen bakmasan da o seni tüm elaleme gösteriyor

Adem in bir ruh olmamasi
Allah cc in diledigini vucuda getirmesi
bedenlendirmesi
sonrada bir can vermesi
nefsini yaratmasi
nasil bir celiski anlayamadim.

Bence kitaptaki
"onlar orada sonsuz kalıcıdırlar
Allah cc in dilemesi baska"

ifadesi bir ruh un diger tarafta
olumsuz olmasindan cok
Allah cc dilemesse orada ve burada
herseyin olumlu oldugunun vurgulanmasidir.

Hala Allah cc a ve ahiret gününe,
inaniyorum
ve bir gün amellerimin karsiligini
alacagimi biliyorum

Ayrica reenkarnasyon bunun neresinde ?

Sevgiyle

Dikkatli okumamışsın.Benim çelişki dediğim şey sevgili Gak'ın görüşüdür.Hem ruhun varlığını redediyor hem de adem ve havva'yı birer ruh sayıyor(farkında olmasada)
Reenkarnasyon meselesine gelince Kuran'da reenkarnasyon yoktur.Ama ruhçu öğretiye göre vardır.Dolayısıyla sufizm bu öğretinin bir uzantısı olduğundan bazı sufiler reenkarnasyona inanmakta ve Kuran ayetlerinde var olduğunu savunmaktadırlar.Selam ve sevgiler.

Adem ile havvayı ruh saymak
ruhu yoksaymak


gak böyle demiyor
diyor ki
Kurana göre Ruh Cebraildir
Tevrat'ın Elohim metnine göre de

Kuranda Adem in
çift olarak cennette oluşumundan sözediliyor
Tevratın elohim metninde de

Maddenin ötesinde olan
ve allaha dönebilen
bir oluş teşbih ediliyor
tanımlanan birşey yok

oysa RUH bizatihi maddede de varolabilen bir oluş
İnsanın bir ruhu olunca
bu cennete yaşamıyor
o bedenin içinde yaşıyor..

Eğer
Sevgişli dostumuz benim Kuranı anladığım ve buna dayanarak aktardığım sözlerden
Adem ile havvanın bir ruh olduğu sonucunu çıkarıyor ise
bu ona ait bir sonuç...

O yeni bir başlık açmış
ama eski tartışmadaki
"bana dneceksiniz" ayetiyle
cennet ve cehennemin maddi oluşunun
ortaya çıkardığı sonuçtan hiç bahsetmiyor...
BU durumda o nun allahı
bizatihi madde oluyor..

Sevgili paksu ile
hemfikir olmadığımız bir konu sözkonusudur..
Tabii bu bir yorum...O ademi (bir teşbih olarak) bilgisayarda tasarlanmış bir proje olarak algıladığını söylemişti. Ve meleklerin daha dünyaya gönderilmeden kan dökeceğini bu tasarımla çıkarsadığını söylemişti..

Ben bu dercede bir yoruma gidemem
ama onunla ortak olarak
ele aldığımız konu şudur.
ADEM
insanı temsil eden bir kavramdır.

Yani bir tekillik algısı bende de Paksu da da Kuranı okuyunca oluşmuyor. Bu sitenin kuruluşundan yaklaşık 1 yıl sonraa tanıştığımızda aramızda geçen bir dialogdur ve forum sayfalarına yansımamıştır.
Şimdi iki nsan
biri inançlı
biri inançsız biri bu sayfalarda arapçasından kuranı açıklayan paksu diğerise
gak
nasıl olmuştur da
Hem Ruh un bir şirk olduğuna
hem de
adem in bir kavram olduğuna kanaat getirmişlerdir.

Bunu kafadan mı uydurmaktadırlar?
Cennetteki çıplaklığa takva çıplaklşığı diyen bir kutsal kitap elimizde iken, ve bu kitap bize kimi ayetlerinin müteşabih olduğunu söylerken hala tevratın Andamay metnindeki Babil bahçesini nasıl düşünelim?

Kelimlere cümleler tahrif edilmeden
aramaik etimoloji gözardı edilmeden
ortaya çıkan bir kuran algısı
yerine mealler içinde kalmış
bugünün
arapçasıyla yol bulmaya çalışan
bir yöntem i mi benimseyelim.

yoktan varetmek ile yeniden biçimlendirmek anlamlarındaki kelimeleri ayetlerde aynı mı varsayalım

Bana döneceksiniz
dönüşünüz banadır diyen ayetleri yok mu sayalım...

Ruh rabbin emrindendir
dilediğimize ruh ile vahiy veriyoruz
ademe ruhtan üfledi
ayetlerindeki ruh kelimesini üç ayrı anlamda mı ele almalı yoksa
tek anlamı ile ortaya çıkan teolojiye mi itibar etmeli.

Gak Ruh cebraildir
diyorsa
nasıloluyor da
adem ile
havva nın
ruh olduğunu idda edebiliyor

gak bizzat ruh ile adem e vahişy verildi diyorsa
nasıl oluyor da adem i,le havva nın
ruh olduğunu çıkarsıyor klimileri..

BU çıkarsamayı
nefsinin üste çıkma talebi ile özensizce yapa dost
bize

Cennet
madde ise
Dönüşünüz banadır
ayetiyle
allahı da madde içine sokuyor mu sokmuyor mu bunu önce bir açıklasın..

Ortada bir teoloji var
bu teolojide
açıklar var
bu açıkları da
siz bilmezsiniz ben bilirim diyerek kapatmış bir yaratıcı var..

Gak kuranda gördüğünü söylüyor
görmediğini speküle etmiyor

Diyor ki
Kuranın allahı alemlerin rabbi dir
madde ise
bu alemlerden sadece biri
mesle bu

Cennet bu alemlerden birimidir
değilmidir
allahın tasavvuırumudur
kendisimidir
değilmidir
bir fikir beyan etmiyor..

Orasını Allah biliyor

Ama dönüşünüz banadır diyor


Eğer bir sorun varsa
bu teolojide var

Pantheizm ise ilkel bir animist yorumdur.
Allahın madde olduğunu da bugün
materyalist bile söyleyemez.

Allahın olmadığını da idda edemez.

Ama maşallah bir dost
kendi teolojisindeki çelişkiyi
başkasının çıkarsaması yapıp
başkasının söylediklerinden de
güya başka başka çıkarsamalar yapıp
Bugün bir ateistin söyleyemeyeci bir temel tanım yapıveriyor:
"Cennet madde ise, ve tanrı dönüşünüz bana dedi ise, dönülen yer de maddedir yani tarı maddedir"

Gak ruhun ne olduğunu kurandan çıkarsadı, Ruh cebraildir....YOKTUR diyen yok...

Yani şimdi ben sana ne diyeyim,aynı şeyi 100. kez bana söyleteceksin.Orada bahsedilen"dönüşünüz banadır" ifadesi uzakdoğu dinlerindeki gibi Allah'ın bir parçası olamak anlamında değildir.Tekrar tekrar söylüyoruz,islam'da vahdeti vücud yoktur diye.Bu alemde olduğu gibi ahiret aleminde de Allah'tan ayrı olacağız.O'nun bir parçası değil..."dönüşünüz banadır" ifadesi öldükten sonra tekrar yaratılıp Allah'ın huzuruna hesap vermek üzere çıkacağımızı anlatmaktadır.Yoksa vahdeti vücudu değil.Sen de çok iyi biliyorsun ki sevgili gak vahdeti vücud şirktir.Bu ahiret hayatı içinde geçerlidir.Kuran cennet ve cehennemein birer mekan olduğunu açık bir şekilde ayrıntılarıyla belirtir.Ordaki maddenin ölümsüz olması ise,farklı fizik yasalar üzerine kurulu bir evren olmasından dolayı.Zaten Kuran ahiretin ölümsüzlüğünün Allah istediği sürece olacağını dilerse bunu tersine çevirip yok edeceğini de belirtir.Yani sevgili Gak o evrenin ölümsüzlüğü allah öyle ilediğinden ve o nitelikte yarattığından dolayıdır.Yoksa Allah'ın bir parçası olduğundan dolayı değil....çünkü bu alem gibi Allah'tan ayrıdır.Tersini savunmak tasavvufi bir görüşten başka bir şey değildir.
Benzetme ve mecazi anlatımlara gelince;Kuran sadece "kalbini mühürlemek" gibi halkın anlamını bildiği deyimlerde sembol kullanır.Bunun dışında hiç bir sembol yoktur.Öyle olasaydı Kuran sembollerele dolu bir sırlar kitabı olurdu.Halbuki Kuran kendi ifadesiyle kolay anlaşılan ve apaçık gerçek olan bir kitaptır.Zaten bir Kuran ayetinde ,ayetlere sembolik anlamlar yükleyip çarpıtmaya karşı insanları uyarmıştır.Her zaman öncelikli olarak ayetlerin birinci ve açık anlamının kabul edilmesini kendi söylemektedir.Sevgili gak zaten ayetlere sembolik anlamlar yükleyip açık anlamını redetmek veya görmezlikten gelmek mistisizmi benimsemiş din düşünürlerinin başvurduğu bir yöntemdir.Sen de bunu yapıyorsan " sufi gak" esprisine biraz daha yaklaşıyorsun demektir.Selam ve sevgiler.

Yahu ben ne bileyim
cahilin tekiyim


de
zati herkes yaşarken
Allahın huzurunda değil mi?

Ban döneceksiniz diyor
Ben olacaksınız demiyor

sen önce ne anlattığımı anladığına beni ikna et..


Kuran ben olacaksınız
allahın bir parçası olacaksınız demiyor
bana döneceksiniz diyor
ben buradan bir
mekan değişimi algılıyorum
sen ise
başka şey

senin algıladığın vahdet i vuut
benim algıladığım ise
bilgisi verilmemiş bir MEKAN

mesele bu..

insanın bir ruhu olduğu kurandan çıkarılacak olsa biz ona ruhumuzdan üfledik sözünden çıkarılabilir.buda binde bir ihtimal ile insanın ruhu olduğunu manasına gelir. kuranın başka bir yerinde insanın bir ruhu olduğu anlatan başka bir ayet yoktur. meallerde insan ruhu kullanılır ama ya arapçasında ...
ruhun varlığı islami hiç bir şeyi açıklamaz, açıklayamaz. açıklayanlar olayı kısa yönden açıklamak için ruhu kullanıyor. materyalistler her şeyin sebeplere dayandığını ve herşeyin madde olduğunu iddia eder, islam ise maddenin ruhundan değil maddenin ahenginden, sihrinden bahseder.
ruh varsa bile maddedir çünkü bedenin içine hapsolmuştur.madde olmayan şey maddeden etkilenemez. vahdetül vücut şirk demek yanlış olabilir. Biz Allahın zihniyiz demekte bir çeşit vahdetül vücuttur ama şirk değildir. .o, ol deyince her şey olur.buna göre bizim varlığımız onun ağzındaki bir kelimeye bağlı veya biz onun ağzındaki bir kelimeyiz. tüm kelimeler aynı ağızdan çıktığı için kelimelerde bir birlik, bir ahenk meydana gelir.
hayattan.cjb.net

36/38. Gunes de yorungesinde yuruyup gitmektedir. Bu, guclu ve bilgin olan Allah'in kanunudur. 36/39. Ay icin de sonunda KURU BIR HURMA DALINA donecegi konaklar tayin etmisizdir. 36/40. Aya erismek gunese dusmez. Gece de gunduzu gecemez. Her biri bir yorungede yururler.

Allah cc dogruyu soylemeye cekinmez.

Sevgili Gak sen neler söylüyorsun böyle?Benim söylediğimi sen söylüyormuşsun,senin dediğini de ben söylüyormuşum gibi bir şeyler yazmışsın?:)))
"Dönüşünüz banadır" ifadesinin vahdeti vücud olmadığını söyleyen benim.Tersini söyleyen ise sen....Neyse galiba ortak görüşte buluştuk buna sevindim.
Allah'ın huzurunda olma meselesine gelince,evet şimdi de Allah'ın huzurundayız ama orda anlatılan ölümle bu yok olmayacak,yeniden yaratılarak Allah'ın huzuruna tekrar çıkacağımızdır(tabii ki O'ndan ayrı olarak).
Bu arada sevgili Çakır,sen maddenin Allah'ın sözünün daha doğrusu sesinin bir titreşimi olduğunu savunuyorsun galiba.Peki o zaman yoktan yaratma ifadesiyle bunun uyum içerisinde olduğunu düşünüyor musun?selam ve sevgiler.

Yoktan yaratir, yani yarattigina sekil verir

yaratma ile sekil vermeyi
birbirinden ayiramazsin

unuttun mu

ZATI yok

bolemessin
parcalayamazsin
toplayip
cikaramassin

o zaman
O dileyince dilersin

ol kelimesiyle
sen oluverirsin

And olsun Onun iki eli de açıktır
O Gani dir O Latif tir

Rahman ve Rahim cc dir.

Sevgiyle

Kuranda Ruh ile kastedilen cebraildir

Üflenen
Ruhtan olandır
Ruhun kendisi değildir
ayetin meali
Ona ruhumuzdan üfledik şeklidedir
ruh rabbin emrinden dir
de de aynı şey sözkonusudur

İnsana değil
Ademe üflenmektedir


Üfleme ile verilen
ruh değil
nefstir

tevratta bu konudaki bocalama
kuranda kesinlik kazanır
ademe hem can hem vahiy verilmektedir
bunun en
önemli kanıtı
doğuştan vahiy ile doğan
İsa için de
O nun yaratılışı adem inki gibidir
denmesidir

yani
Adem e
can ile birlikte verilen vahiydir
tıpkı isa da da olduğu gibi

ruh rabbin emrindeki Melek CEbraildir

insana verili bir ruh yoktur.

Varsayalım insana ruh verildi
kurana göre bunun bir şekilde
çoğalması gerekir
ama verilen ademe bir ruhtur..
İnsan olarak bedenlenince ve çoğalınca ruh da mı çoğalmıştır?
İsrailiyatçı İslam uleması buna herkese ayrıu bir paye olarak verilen ruhtan sözeder.

Oysa ayet
biz aranızdan kjimilerini seçip
vahiy vermek için ruh indiriyoruz der.

Şimdi bu peygamberlerin bir doğuştan ruhu
bir de
allah tarafından gönderilen
ikinci bir ruhları mı vardır?


RUH
İslamda
Cebraildir..

İnsana ait ölümsüz bir parça
şirktir ve İslam ruhbanı oluşturmak için çoktanrılı pagan
hristiyanlıktan aparmadır.


Cennet ve cehennem ise birer mekan olarak tanımlanmıştır
ve kesinlikle madde alemi dışındadır

bunu nereden anlıyoruz
Herşeyden önce
Cenneteki
yaradılışın dünyaya aktarımı
sözkonusudur
ve cenneteteki çıplaklık dahil
kasdedilen tümüyle müteşabihlğiyle ortadadır
yani insan algısındaki bir varoluşu zorlar.

Ademin yaradılışında ona tepki gösteren melekeler
dünyaya inerken
1 e 50 bin yıl gibi bir teşbihle
zamansal bir farkla
başka bir aleme ait olmaklıkları ile
tanımlanırlar..

Cebrailin insan şeklinde meryeme görünmesi de
sadece bir ses olarak
muhammedin kulağında ortaya çıkması ile
madde olmayanın davranış nitelikleri ile ortaya konmuştur...

Yok eğer fiziğin ve felsefenin madde tanımı dışında bir madde tanımınız varsa
o zaman zati tüm oluş
maddedir
ama o zaman da
Allahı bu oluşların dışında tutmak
yani
bir anlamda
madde saymamak adına
yoksaymak gerekir..

Oysa elimizde olan bir kutsal kitaptır...

Cennetin madde aleminin bir parçası olmadığı
Kuranda kesindir.
Ama nerdedir nedir o belli değildir. Ve mekan olarak tanrıya dönülen bir mekandır. Bize verilen bilgi budur.
Yeniden diriliş ile
yargılamadan sonra bu mekanlara ulaşılacaktır..

BUradaki ödül ve ceza nedir?
Maddi bir yanmamıdır cehennemdeki?
Kuranı okuyan bunu mu anlar?

Madde olmadığı kesindir
ama gaybın anahtarı da Allahtadır...

Ben şahsen bu spekülasyonla çok fazla ilgilenmiyorum..

Ortada bir Kitap var
onun söylemediğini onda varetmek
zati
bu
forumda gak ın
uğraştığı tek şey olmuştur.

Yok ademin kaburgası
yok ruh
yok berzah

şimdi de
cennet ve cehennemin
madde oluşu çıktı..

olsun bakalım
o da madde olsun...

Allahın sunduğu soyut bir rüşvettir sanıyordum
meğer
o da maddeymiş

eh olsun bakalım

Cennet ve cehennemin birer mekan olduğunu kabul ederek zaten madde olduğunu kabul etmiş oluyorsun.İstersen sen ona anti madde de hiç farketmez.Ordaki tasvirlerin sembolik olmadığını ve anlatıldığı şekilde mutlaka gerçekleşeceğini belirten yine kuran ayetleri.Kuran açıkça ayetlerin birinci ,açık anlamlarını görmezden gelenleri uyarır ve eleştirir.Zaten cennet ve cehennem tasvirlerinde öyle çok ayrıntı vardır ki bunlara sembolik demek,inkar etmekle aynı kapıya çıkar.Gaybın bilinmesi meselesine gelince Allah'ın bilgisinde olduğu doğrudur.Ama Kuran'da bu alemle ilgili pek çok bilgiler verilmiştir ve kadarı bizim için bilinmeyen olmaktan çıkmıştır.Hala o bilinmez demekle inkar etmek arasında pek bir fark kalmaz.Allah ayrıntılı bir şekilde ahiret tasvirleri yaptıktan sonra kim bunlara inanmazsa cehenneme gidecektir diye de sık sık uyarır,bütün anlatılanların gerçek olacağı üzerine yeminler eder.Ama bu anlatılanların dışında hiç bir aklın almıyacağı şeylerinde ahiret hayatında olduğu belirtilir.örneğin bir ayette cennet meyvası yiyen bir kişi bu dünyadayken yediğimiz şeydi der.Devamında bu ve bunun gibi dünyadayken gördüğümüz nimetlerin benzerlerinin cennette olduğu belirtilir.Başka bir ayette de bu benzer nimetlerle birlikte hiç bir aklın alamıyacağı,hiç bir kalbin bilmediği nimetlerin de bulunduğu belirtilir.Yani sevgili gak hem dünya nimetlernin aynısının olduğu,hem de yalnızca cennete özgü aklımızın kavrıyamıyacağı sonsuz nimetlerin cennette olduğu belirtilir.Bu alem ruhlar alemi falan değil,madde alemidir ve yine Allah'tan ayrıdır.
Son olarak rüşvet meselesine gelince ben mükafatın rüşvet olduğunu ilk defa duyuyorum.Öyleyse her mükafatlandırılan kimse bu dünyada da rüşvet almış oluyor öyle mi?Maddi ödülü yanlış yorumluyorsun.Senin sevdiğin dostların ,çocukların tanıdıkların maddi birer nimet mi?Onların birer maddi varlık olması onları birer maddi nimet mi yapar?Elbette hayır sevgili gak,onlar senin için birer manevi hediyedir.tıpkı cennettekiler gibi.selam ve sevgiler...

Konu hakkında akıl yürütmeden önce
onun sınırlarını belirleyen bir
Kutsal vahiy var

yani Allah diyor ki:-Siz bilemezsiniz..

gak bunu kabul ediyor
bunu refrans alıyor
söz allahın

inkar eden versa
sevgili emreye göre bizatihi allah oluyor...

Sen ne dediğini
biliyormusun be çocuk..

Gaybın anahtarı bende yok ama kapıyı araladım diyorsun...
Sonra da
onu bunu
sufi olmakla suçluyorsun...

la havle

Ben ne dediğimi gayet iyi biliyorum.Allah bir takım bilgiler vermiş bize,bunların gerçekleşeceği üzerine yeminler etmiş ve kim bunlara iman etmezse cezalandıracağını söylemiş.Bu gayet açık ve nettir.Açıkladığı kadarını insanlar bilir gerisini bilemez.Yani sevgili Gak o verilen bilgiler bilinmeyen olmaktan çıkar.Tersini söylemek o bilgileri inkar etmekten başka bir şey değildir.
Sufilik meselesine gelince apaçık gerçek olarak verilmiş bilgileri kabul etmek değil,tersine onlara mecazi anlamlar verip yorumlamak sufizmdir.:)
Selam ve sevgiler.

Sonsuzlugu ve SINIRSIZLIGI iyi tanimlamamiz gerek.
"Sonsuz SINIRSIZ bir tek" diyoruz.
Eger bir seyin siniri yoksa o sey in heryerde olup herseyi kaplamasi gerekmezmi?

O zaman biz Allahin icindemiyiz? (Vahdet i Vucut}
Yoksa disindamiyiz? (EMRE)

Yine burada ne icinde ne de disinda diyebiliriz.
Cunki icinde de desek disinda da desek ilkonce yine bir SINIR koymamiz gerekir ki onun icinde veya disinda olalim.

Allaha SINIR koyulamayacagina gore?

selamlar.

Sayın Ahmed Hulusi "ceviz kabuğu" adlı programda bu görüşünü uzun uzun açıklamıştı.Sonuç olarak bizim Allah'ın hayalinde var olduğumuzu iddia etmişti.Tabii bu görüşler kendisini bağlar.Ama onun bakış açısıyla bile olaya bakacak olursak vahdeti vücud rededilmiş olmakta.Çünkü sayın Hulusi "biz Allah'ın hayalinde varız" diyerek Allah'tan ayrı olduğumuza inandığını göstermiştir.Ama öyle anlaşılıyor ki çelişki içinde kalmış ve ne içindeyiz ne de dışında demiştir.Tabii bu onun çelişkisi;eğer Allah'ın hayalinde bizi yarattığına inanıyorsa dışında olduğumuza inanıyor ve vahdeti vücudu redediyor demektir.Yok eğer Allah sınırsız olduğu için dışında bir şey olamaz diyiyorsa o zaman içinde olduğumuzu kabul etmek zorundadır.Bunun ortası olmaz.Bence işin içinden çıkamadığından dolayı her ikisi de diyiyor ve açıkça taraf belirtmekten çekiniyor.Selam ve sevgiler.

Teşbihi kuranda vareden
allahın kendi beyanıdır...

sadece beyanı değil sözüdür de

11 - Fakat o, o sarp yokuşa göğüs veremedi.
12 - Bildin mi sen, o sarp yokuş nedir?
13 - Köle azat etmek,

Sarp yokuş neymiş?
Köle azat etmek

sen eşekosurtan yokuşunu mu anlıyorsun
11. ayeti okuyunca

Gördüğün gibi devam ayetinde o sarp yokuşun ne olduğu açıklanıyor ve "köle azad etmek" olduğu belirtiliyor.Hem halk dilinde kullanılan deyimlerin kuran'da kullanıldığını söylemiştik.Örneğin "kalbini mühürlemek" deyimi vb....ama bunların anlamı açıktır,kalbini mühürlemek deyince neyi anlattığı ortadır.Bunun dışında sembol yoktur dedik.Öyle olsaydı kuran apaçık bir gerçek ve uyarıcı olmaktan çıkar bir semboller ve sırlar kitabı olurdu.işte sevgili Gak burda da açıkça "sarp yokuş" ifadesinden neyi kasteddiği belirtilmiş ve bir bilinmeyen, sembol olmaktan çıkarılmıştır.Zaten tersi Kuran'ın açıklığına ve kolaylığına uygun olmazdı.Tekrar söylüyorum kuran bir semboller veya sırlar ,bilinmeyenler kitabı değildir,tersine apaçık gerçekler kitabıdır.Selam ve sevgiler.