>Основной набор очень похож, просто могут быть разные пропорции.
Основной набор чего, и это... пропорции чего, сорри? Я ж не телепат...
>Чувство одно и очень похожее, а описания у людей разные.
А может быть так, что некто это чувство просто никак не называет или называет, но по-другому? Но ему упорно внушают что пока некое загадочное чувство, которому нужно _учиться_ (щас помру) ему недоступно?
>А любовь это не только чувство. Чувство это то, что у нас возникает и что мы пробуем описать. Но это лишь часть общей картины. Я вижу в Любви созидательное и гармонизирующие начала, т.е. то, что зарождается в нас и то, что мы называем чувством любви это ещё и энергия + информация.
Если смотреть с этой кочки, то тогда непонятно, что не является энергией + информацией... имхо.
>И как резюме: не обязательно для того, чтобы научиться любить необходимо точно знать описание любви. Это то, что уже заложено в нас и если человек хочет любить, он должен просто практиковать, т.е. пробовать это.<
С чего вы взяли что ему чему-то надо учиться?! Почему вы предполагаете, что он делает это как-то неправильно?
Если человек на полном серьёзе заявляет, что он хочет _научиться_ любить, то достаточно попросить его описать то, чему он хочет научиться. И он обязательно скажет: "Ну... это когда..." и тут же вспомнит, что он это умеет!
Либо вы подразумеваете что-то, чему человек может научиться только сознательными усилиями да к тому же будучи сверхдуховным или еще каким-нибудь там...
>Ещё раз возвращаюсь к ранжиру:
душа - царица, разум-друг, тело-раб.
А зачем себя на куски распиливать?
>Если очень важно в этом разобраться - приезжайте ко мне на семинар или просто на встречу.
Спасибо. Но "лучше уж вы к нам"
