<< Previous Topic | Next Topic >> Return to Index
September 17 2000 at 12:04 PM editor
--------------------------------------------------------------------------------
İdda şudur:
Okumayı sevmeyiz,
düşünmeyi de....
Bakalım gerçekten öyle mi?
forumunuz
Sevgili Galilei
yönetiminde...
-Vatana Millete hayırlı ossun....
-şak şak şak !
-olm kurdele keseceğiz makas nerde?
-bu forumda makas yasak dediler abi.
Gelilei ellerine sağlık
fotoğrafın da pek güzel
sevgiyle
Respond to this message
Author Reply
Anonymous
(no login)
Untitled September 17 2000, 5:18 PM
Sevgili Galilei:
Tebrikler. Ilk yazi benden olsun.. Tanri var mi baslikli yazim da buraya transport edilebilir... Asagida yasamla ilgili bir iletimimi bulacaksiniz. Daha once yayinlamistim ama, bir iki tadilata ugrattiktan sonra, bu forumda da yayinlanabilir hale geldi..
Selamlar
Haci.
YASAMIN ANLAMI
Yasama anlam arayan ve o anlami hemen her keresinde bulan tek
canli turu, dogal olarak, insanlardir. Insanlarin yasamda anlam
aramasi, yasamda anlamin olmasi gerektigi anlamina gelmezse de,
aranan anlamlarin, arayanlarin cogu tarafindan bulunmasi, boyle bir anlam olmasa bile, en azindan olmasinin istendigine isaret etmektedir. Ama yine de, bir ateist olarak dusunuyorum ki, yasamin belli bir anlami olamaz ve olmamalidir. Cunku amacsiz ve maksatli olmayan surecler dizisidir yasam. Bu tur sureclerde anlam aranmamalidir. Ayin, yildizlarin ve gunesin anlami ne ise, yeryuzunde kendiliginden ortaya cikan yasamin da anlami o dur. Dogada yasam bir amaca hizmet etmek uzere kasten ortaya cikmamistir. Yasam, Allah tarafindan bilerek, dusunulerek ve planlanarak yaratilmamistir. Dolayisiyla yasam, spesifik bir anlamdan veya anlamlardan yoksundur.
Canlilar dahil, evrende gozlenen her varligin Allah tarafindan
yaratildigina inanan dinler ise, evrene ve yasama bir amac vererek, yasamda "anlam" aramakta ve her seferinde bulmaktadirlar. Tanrinin emirlerini insanlara ileten, onlarin yasamina kendilerine gore bir duzen getiren dinlerin gorevlerinden biri, insan yasamina anlam vermektir. Insanlarin dine olan bagliligi, dinler tarafindan mukafatlandirilir ve yasamlari anlamlandirilir. Insanlarin ruhsalligini
somuren dinler, onlara olumsuzluk vadeder belki, ama, karsiliginda da sadakat bekler. Ic dunyasinin zenginlestigine inanan kisi icin yasam, sonu yok olmak ile bitmeyecegi gibi, bir anlam da kazanir. Ama nedir bu anlam? Tanimlanabilir mi? Herkes icin ayni anlam soz konusu olabilir mi? Yoksa, farkli anlamlari mi vardir, yasamin? Ayni anlam farkli insanlar tarafindan degisik sekillerde algilanabilir mi? Ateistler icin de yasamin bir anlami var midir?
Doga icin yasamin tek bir anlami varsa o da “canlilarin olumcullugu, yasamin ise, olumsuzlugudur”. Canlilar olecek, ancak yasam, ne pahasina olursa olsun, surecektir. Dinlere gore ise “yasam olumcul, insan yasami ise, olumsuzdur.” Bu dunyada insan icin yasam bitecek ama, olumsuzluk sonsuza kadar surecektir. Bu iki anlam sekli birbirleri icin paradoks olusturmaktadirlar. Ikisi birden dogru olamaz. Dogrunun ya ikisinin de disinda olmasi, ya da yalniz birinin gercegi
temsil ediyor olmasi gerekmektedir. Ne ve hangisi?
Islam’a ve hristiyanliga gore yasam sonsuza kadar surecektir. Olerek Islam’dan ve Hristiyanlik’dan kurtulmaya olanak yoktur. Allah, bizlere sonsuza kadar eziyet cekmekle tehdit eden dinlere inanmaktan ve onlarin emirlerini harfiyen yerine getirmekten baska secenek vermemistir.
Bana gore, yasamin herkes tarafindan kabul edilebilir universal bir anlami olamaz. Cunku insanlik ona spesifek anlamlar verecek ortak degerlerden yoksundur. Temel inanis felsefeleri tumuyle farkli dinleri de bu kategoride inceleybiliriz. Aslinda dinler, yasamdan cok, olume anlam vermeye calilsan kurumlardir. Cennet ve cehennem kavrami hepsinin paylastigi bir ortak degerdir.
Evet, yasamin bir anlami yoktur. Yani baslangicinin.... Baska bir deyisle, yasam belli bir anlamla birlikte gelmemektedir. Yasam, eger, boyle bir anlamla birlikte gelmis olsaydi, ona o anlami verenler biz olmayacak, bizim yerimize, din ve Allah gibi, dis gucler olacakti. Dinlerin yasamin anlamini ne kadar farkli bir sekilde yorumladigi animsanirsa, universal insan yasaminin boyle gucler tarafindan yeterince anlamlandirilamayacagi ve anlamlandirilmamasi gerektigi
ortaya cikmaktadir. Bu durumda goruldugu uzere, yasamin
baslangicinin, doganin verdigi anlam disinda, hic bir anlami yoktur. Doga yasama yalniz bir anlam verdigi ve o da “canlilar olumcul, yasam ise olumsuz” oldugu icin, yasamin baslangicinin insanlar icin hic bir anlami olmamasi gerektigi sonucuna varabiliriz.
Peki oyleyse; baslangictan olume kadar suren bolumunun ve sonunun da mi bir anlami yoktur, yasamin?
Herseyden once, yasamin anlamsiz bir baslangicinin olmasi, onun butun espirisi ve gercek anlamidir. Baslangicta bir anlamla dogumus olsaydi yasam, biz ona istedigimiz anlami veremeyebilirdik.
Yasami bos bir kaset teyp olarak dusunebiliriz. Erisgin bir yasa ulasmayi basaran hemen herkes, birlikte dogdugu bos kaseti istedigi, sevdigi muzikle doldurabilir. Bu yasama
kendine gore bir anlam vermek demektir. Ancak insan olarak cogumuz o teybi istedigimiz muzikle doldurmak firsat veya becerisinden yoksunuz. Herhangi bir kisinin bu firsatlari kullanamamasi, yasamin onun icin tumuyle anlamsiz kalmasi demektir. Bu dunyada ileri yasa ulastiktan sonra yasamina anlam arayan cok insan vardir. Dinler, o kaseti dine ve Allah’a inananlar adina doldurmakta ve inananlarin yasamina bir
anlam getirmektedirler. Bu nedenle, bazilarimiz, hatta cogunlugumuz, hayata verilen anlami, dinler gibi, olagan ustu guclerin ona bakis acisindan degerlendiriyoruz.
Dinlerin muritleri uzerinde kurdugu kati ve acimasiz otoritenin, dindarlarin icinde yasadiklari dunyayi yeterince anlamayi ve ondan hoslanmayi onledigine inaniyorum.
Onlara gore “olum”, “yasamdan” cok daha anlamli ve uzerinde dusunulmesi gereken bir kavramdir. Bu durum bende, inanirlarda hayata ne anlam verirlerse versinler, ona yalniz
din perspektifinden baktiklari icin, yasamdan gerekli anlami cikaramayacaklari gorusunun gelismesine neden olmustur.
Yasamin baslangicinin olmadigi gibi, sonunun da bir anlami yoktur. Butun anlam, ikisi arasinda yasanan kisa donemde, varligi yeterince anlasilmadan ve cogu kere degerlendirilemeden, geldigi gibi, hizla kaybolup giden bir kavramdir. Bu durumda yasamin, onu yeterince degerlendiremeyen insanlar icin bir dus kirikligindan baska ne anlami olabilir ki?
Yasama verilecek anlam, kisiye ozel ve subjektif bir kavramlar dizisinden baska bir sey degildir. Bu anlama mudahale ederek, onu kendi hizmetine uymak uzere degistirmek, ahlaksizliktir. Dolayisiyla dinler ahlaksizdir!.....
Yasama, tum insani yetileri kullanip, hur, kaygisiz ve korkusuzce yasayarak verilecek anlam, bir dogmaya omrunu adayarak kazanilacak anlamdan cok daha gercek ve zengindir. Bu da ancak ateizmle basarilir........
Haci
Respond to this message
İGMO
(no login)
Dünya'yı insanların mutluluğu bakımından yorumlamak gerekiyor September 17 2000, 8:58 PM
İnsanlarının çoğunluğu bakımından,
O halde
Ateizm
denilen azınlık felsefesi çoğunluğa mutluluk kazandıramaz.
Dünyayı ancak yabancılaşmamış, sahiplenen, mutlu olan ve Gerçekten mutluluk arayan insanlar kurtarabilir; kendi içinde türlü kompleksleri olan, sçoğunluğu sorumsuz ve bireysel ateistler değil.
gak ve Haci bu nitelememden ayrıdır. Galilei ise, iki arada bir derededir:)
Sonuçta ateizm, ahlaken rtoplumsal kurtuluş olmayan sorumsuzluktur.
Evrenin sistemi var.
Tanrı'nın sistemi var.
Ve Tanrı'nın Sistemi Evren'in Sistemine inanıyorum.
Din asla Evren Sistemi ile çelişmez!
esenlikle
Respond to this message
Galilei
(login galilei)
Forum Owner
Farklı görüşler September 17 2000, 11:49 PM
Görünüşe göre düşüncelerimiz tamamen farklı...
Yabancılaşmamış, dünyayı sahiplenen ve gerçekten mutlu olan insanların "dünyayı kurtarmak" gibi bir düşünceleri niçin olsun? Çünkü onlar zaten hayatlarından memnundurlar. (Yada şikayetlerine çözüm bulmak için, daima "kendilerini" değiştirirler)
İnsanların çoğu içgüdüsel olarak "sürü" psikolojisine sahiptir ("halk nereye ben oraya"). Dünyayı değiştirenler (değişim=gelişim) ise daima bireysel düşünen kişiler olmuştur, boyun eğen ve mutlu değilse bile "mutluyum" diyenler değil!...
Eğer mutluluğun anahtarı "çoğunluğa uymak" ise neden "hıristiyan olmak", müslümanların çoğuna cazip gelmiyor? Öyle ya, dünyanın en büyük dini hıristiyanlıktır, insanların "ÇOĞU" hıristiyandırlar. (Dolayısıyla hıristiyanlık, -size göre- daha çok "mutluluk" getirecektir?!)
Demek ki ateist bir toplumda da, siz şu aynı heyecanınızla "ateizmi" savunuyor olacaktınız! ("Sahte" heyecanınızla...)
Aslında sizin şu "çoğunlukçu" sözleriniz, gelip buraya mesaj yazmanızla bile çelişiyor... (neyi savunuyorsunuz? "savunmamayı" mı?!)
Respond to this message
İGMO
(no login)
Felsefe Forumu'nun Renkleri çok koyu olup AşırıKontrast OkumaGüçlüğü nedeni September 18 2000, 12:28 PM
Sevgili Galilei,
Ömür törpüsü gibi tüketiyorsun:)
Ama şu nedenle de seninle başa çıkılmaz.
Düşünceni savunurken, bir çıkarsama yaratıyorsun, o çıkarsamayı gerçek varsayıp onun üzerine başka bir çıkarsama üretiyorsun.
Sen kazanmak için, üstün gelmek için çalışıyorsun.
İnsanlara katkıda bulunmak, onları değişim yönünde etkilemek için çalışmak daha iyi değil mi:)
Ama, o zaman, diyalogda olduğun düzeyini saptayıp o düzeyden aşamalı aşamalı yaklaşım yapman gerekir.
Bu da ayrı bir beceri işi:)
Sevgilerimle
Respond to this message
Galilei
(login galilei)
Forum Owner
Üslup Meselesi September 18 2000, 10:05 PM
Nasıl ki, bir insanın "kimliği/kişiliği" hakkında yorum yaparken, onun "görünüşüne" bakmak uygun değilse, aynı şekilde, bir insanın "düşüncelerini" anlamak için de, onun "üslubuyla" ilgilenmekten -artık- vazgeçilmelidir...
Önemli olan o "üslubun" arkasındaki "düşünceleri" gün ışığına çıkarmak, o düşünceleri anlamak değil midir? (Ayrıca "üslup", bir "yöntem" bile sayılmaz, o sadece bir "giysidir")
Benim "çıkarsamaları kullanış biçimim", sözlerimin "diyalog" niteliği taşıyıp taşımadığı yada "kazanmak" için mi "kaybetmek" için mi çalıştığım değil de... "NE SÖYLEDİĞİM", "NEYİ SAVUNDUĞUM"dur önemli olan. İşte bunu keşveden insan, bir "iş" yapmış olur.
Respond to this message
rope
(no login)
Sizi kutluyorum September 20 2000, 12:43 PM
Çok şey öğreneceğiz.
Ancak, fon koyu olunca okuma zorluğu çekiyoruz.
Malum yaşlandık.
Gözlerimiz eskisi gibi değil.
Renkleri değiştirirseniz,
Cennete gidersiniz.
Respond to this message
PAKSU
(no login)
Kutlama September 26 2000, 11:31 PM
biraz geç kaldım ama kutlarım.
hayırlı olsun.
selam ile.
Respond to this message
gak
(no login)
September 26 2000, 11:35 PM
aaaaaaa pako gelmiş
meraba pako!
Respond to this message
rope
(no login)
Renkler September 27 2000, 2:35 PM
Bu renkleri değiştirmezseniz,
Siz bilirsiniz.
Respond to this message
Galilei
(login galilei)
Forum Owner
renkler September 27 2000, 3:35 PM
Rope ne var renklerde? Koyu üzerine açık olması mı rahatsız ediyor? Arka fon zaten çok koyu değil. Font da çok açık değil. Yani kotrastı düşük, gözü yormuyor.
Bu forumun renklerini özellikle "gece" için optimize ettim. Bir tek "aktif link" rengi uyumsuzluk yaratıyor, onu da değiştirmek mümkün değil...
Bence en yumuşak renk tonları bunlar. (Tabi herkesin gözü farklıdır)...
"Değiştirin" demeyin de, ne olmasını istediğinizi açıklayın...
Respond to this message
Galilei
(login galilei)
Forum Owner
öneriler.... September 27 2000, 3:54 PM
Okuma zorluğu çekiyorsanız, font büyüklüğünü kendinize göre ayarlayabilirsiniz (View/Text Size/Larger veya Largest). Ve F11 tuşu ile Internet Explorer'ı "tam ekran" modunda kullanabilirsiniz. Ya da ekran çözünürlüğünü düşürebilirsiniz (800x600 veya 640x480)...
Respond to this message
Bilg
(no login)
Bana bulaşmayın September 28 2000, 2:56 PM
Isırırım valla. Hayırlı olsun felsefik forumunuz.
Unutmadan;
Mizah forumunun felsefesi:
Mizahta felsefe yapmanın yasak olduğu yönünde tecelli etmiş bulunmaktadır.
Respond to this message
Galilei
(login galilei)
Forum Owner
September 28 2000, 3:16 PM
Bunu söylemeye o kadar çok hakkın var ki...
