<< Previous Topic | Next Topic >>Ritorna all'indice  

incendio hotel

May 3 2004 at 4:10 PM
dott palmito 

Un albergo di lusso, l'"albergo dei VIP" ai parioli.. senza scale di sicurezza, senza spegnimento automatico, senza evacuatori di fumo!!!
sicuramente era dotato però di C.P.I...!!!
Secondo voi.. quei tre morti sulla coscienza ce l'hanno le due americane ubriache...??? o qualche funzionario V.V.F....?? o il legislatore della prorogatio perenne???

 
 Respond to this message   
AuthorReply
Onesto

Deroghe e proroghe ...

May 3 2004, 4:21 PM 

Discolacce le prime due (e solo in parte colpevoli)
Quasi certamente concorso di colpa per il secondo.
Massima (e vergognosa) responsabilita' per il terzo! (vedasi oggetto del post)

A piu' tardi gli ulteriori commenti.

Saluti

Onesto

 
 Respond to this message   
LR

Re: incendio hotel

May 3 2004, 4:22 PM 

Prima di esprimere un giudizio sarebbe opportuno informarsi meglio (vale anche per me ovviamente). Al TG ho sentito che qualcuno è fuggito per le scale di emergenza e che sono entrati in funzione gli sprinkler :sarà vero? sara falso? - Non lo so.
Bisognerebbe visionare la pratica ai VVF e l'albergo.
Lasciamolo fare a chi di dovere.
Saluti

 
 Respond to this message   
dott palmito

Re: incendio hotel

May 3 2004, 9:33 PM 

forse in questo caso era tutto ok, è successo l'imponderabile e la mia è solo dietrologia.... benchè abbia sentito in TV che la gente si ammassava sui balconi, un poveretto è morto perchè s'è buttato dal secondo piano... e l'incendio s'è propagato da una parte all'altra dell'hotel con estrema facilità!!! evidentemente la gente invece di utilizzare la scala d'emergenza ha preferito tuffarsi nel vuoto...
fino a che non succede nulla... tutto è bene... ma ce ne sono situazioni "incresciose" in giro..!!!! e poi, anche se qui tutti smentite... i V.V.F. "addò vedono e addò cecano"...



 
 Respond to this message   
linoemilio

re.incendio

May 3 2004, 5:10 PM 

Tutti Voi sapete che non tratto 626 limitandomi al 494 e, proprio per l'esperienza visuta in un Hotel settimana scorsa, vorrei proporre ai Colleghi che trattano l'antincendio un suggerimento:

dicevo che settimana scorsa mi trovavo in un Hotel di tutto rispetto (4 stelle) dove si evidenziava l'importanza data anche alla prevenzione incendi... scale antincendio, terrazzi di sfogo, piantine del "Voi siete quì" con l'indicazione dei percorsi in caso d'incendio (che mi sono memorizzato immediatamente), il cartello luminoso lampeggiante (nell'atrio di ogni piano dirimpetto all'arrivo degli ascensori) dell'allarme antincendio e, non ultimo un bel cartello di Divieto di Usare l'Ascensore in caso d'Incendio piazzato là dove si trova il bottone di chiamata dell'ascensore.
Ecco, secondo me, sarebbe più appropriato che il cartello luminoso lampeggiante venisse attaccato proprio lì... proprio nel punto dove devi schiacciare il bottone per chiamare l'ascensore.

...(ve la racconto fino in fondo con il patto di non riferirla a nessuno...)

La mia camera si trovava al quarto piano e verso le 10 del mattino mi accingevo ad andare in piscina termale.
Arrivato nell'atrio degli ascensori è suonato l'allarme antincendio (un ghèè...ghèè...ghèè...che non avevo mai sentito). Mi sono accorto che era l'antincendio perchè il cartello luminoso posto nell'atrio si accendeva e spegneva ad intermittenza... Guardando il cartello avevo gli ascensori alle spalle.
Mi sono chiesto: un incendio quì... com'è possibile...andiamo subito a vedere se possiamo dare una mano a qualcuno.
.. e così pensando, infervorato dall'andare a dare una mano, mi sono girato e ho schiacciato immediatamente il bottone di chiamata degli ascensori... mentalmente lo aiutavo a salire velocemente... ho atteso un'eternità il suo arrivo.... quando si sono aperte le porte mi sono infilato dentro e ho schiacciato il bottone del piano terra... quando sono arrivato mi sono precipitato verso un paio di addetti con in mano gli estintori i quali, ringraziandomi, mi hanno invitato a rimanere nella Hall.

Dopo meno di 5 minuti, la Direzione dell'Hotel si è scusata sostenendo che non vi era stato nessun incendio ma un solo falso allarme dovuto ad un sensore.
Vedendomi notevolmente arrabbiato, il Direttore si è prontamente interessato di me pensando che la causa fosse la paura...
Gliel'ho lasciata in corpo ma, in realtà, ero arrabbiato e mi vergognavo di ammettere che (quarda un po'... anche il mestiere che faccio ci si mette di mezzo) durante un allarme antincendio, nonostante le segnaletiche e i cartelli, mi ero infilato proprio in quel posto dove ASSOLUTAMENTE non c'è MAI d'infilarsi in caso d'incendio !!! Maledetto ascensore !

Però, poi, mi chiedevo: se il cartello luminoso intermittente con relativa sirena fosse stato proprio là dove avrei dovuto mettere il dito per schiacciare il bottone di chiamata, sarei entrato ugualmente in ascensore ?
Potrò aver sbagliato ma, io, mi sono detto di no.



 
 Respond to this message   
Nofer

Re: incendio hotel

May 3 2004, 7:00 PM 

beh, riconosco che la deformazione professionale mi fa davvero male: anche io, appena sentita la notizia ieri mattina mi son detta "chissà chi è che si sente la coscienza agitata, in questo momento!".
Però, invito tutti- partendo da me- a riflettere su quello che ci ha confessato linoemilio (ringraziandolo, perchè ci giuro che gli è costato). Banale, semplice come l'acqua fresca: mettere il segnale dove serve!
Io spesso vado per navi, sempre per lavoro ovviamente, e trovo che le prassi antincendio a bordo siano semplicemente geniali: le vie di fuga son segnalate da strisce autoluminescenti poste a circa 30 cm dal calpestio, con la direzione del punto di riunione più vicino (analogo di bordo del luogo sicuro di terra), e le regole internazionali della navigazione prevedono che dette segnalazioni mantengano una sufficiente intensità luminosa per almeno 1 ora dalla mancanza di luce. E son convinta che farebbero comodo sia negli alberghi che -soprattutto- nei palazzoni pieni di uffici, per non dire delle fabbriche a turni continui. Son materiali che si "caricano" con l'energia luminosa anche delle lampade, servono almeno 30 lux sulla superficie della striscia e si attiva la fluorescenza.
E poi, sarebbe più logico mettere le indicazioni "via di fuga" ad altezza occhi: chi mai scapperebbe con il naso all'aria? E, quand'anche, spesso il fumo tende a salire, quindi in alto è proprio il posto dove si vede di meno in caso di incendio!
Nofer

 
 Respond to this message   
dott palmito

Re: incendio hotel

May 3 2004, 10:12 PM 

dal sito http://www.repubblica.it/2004/e/sezioni/cronaca/parcoprinc/evitata/evitata.html

Ieri "tutto ha funzionato" sottolinea il comandante (il comandante dei vigili del fuoco della capiale, Domenico Riccio) , "siamo intervenuti subito con dodici squadre, circa sessanta uomini e tre autoscale. La collaborazione fra i soccorritori e le forze dell'ordine è stata senza falle". Merito anche, sottolinea Riccio, dei circa trecento ospiti dell'albergo, "che si sono comportati molto bene, non si sono fatti prendere dal panico e ci hanno permesso di operare al meglio".
Le fiamme sono rimaste circoscritte a due stanze anche "perché i dispositivi delle porte tagliafuoco hanno funzionato, l'incendio quindi non ha invaso le camere, e la collaborazione del personale dell'albergo - tiene a precisare Riccio - è stata preziosa per intervenire velocemente in ogni punto critico e contenere l'incendio".

ma , continuando a leggere l'articolo... poche righe in basso...

Intanto nell'hotel si lavora per rimettere in funzione le strutture. Sono già pronte la hall, le sale riunioni e il ristorante, aree che ieri erano state allagate dagli "sprinkles", una sorta di doccia entrata in funzione quando è scattato il sistema antincendio.

Insomma... l'incendio è rimasto circoscritto a "sole due stanze", dice il comandante VVF... ma come mai le "docce" si sono attivate in mezzo albergo???!!!

I danni sono stati ingentissimi, si legge altrove... c'è anche un "eroe", il tennista n.ro 2 al mondo che ha aiutato a ripararsi sul tetto, in attesa di soccorsi, decine di persone...
mò dico io... se c'erano scale a prova di fumo o scale esterne (e l'albergo è a 7 piani...), che ci andava a fare la gente sul tetto???


 
 Respond to this message   
sandro

molti dubbi

May 3 2004, 10:40 PM 

Chiedo innanzitutto scusa per la mia ignoranza non avendo mai trattato una struttura alberghiera ma sta storia degli sprinkler nelle stanze dell'albergo (l'ho letto in altro quotidiano) o nelle sale riunioni o hall che siano suona strana (io sinceramente non li ho mai visti negli alberghi).

Allora sono entrato nel dm di riferimento che vi riporto anche qua sotto.
Ho cercato all'interno dello stesso la parola 'sprinkler' (sia al singolare che al plurale) e niente da fare.
Sembra che questa parolina magica non ci sia nella 'bibbia' dell'antincendio alberghiero.
Mah....
qualcuno che ne sa piu' di me (e io ne so quasi niente oltre all'esistenza del decreto) e che ha affrontato simili pratiche antincendio mi sapra' dire se puo' essere vero che esistano gli sprinkler negli alberghi?

Decreto Ministeriale 09/04/1994

Approvazione della regola tecnica di prevenzione incendi per la costruzione e l'esercizio delle attività ricettive turistico-alberghiere

http://www.sicurezzaonline.it/leggi/legpin/legpinalb/legpinalbdoc/legpinalbdmi/dmi19940409.htm
(magari ci provate anche voi)


Anche questa frase lascia dei forti dubbi
''Le fiamme sono rimaste circoscritte a due stanze anche "perché i dispositivi delle porte tagliafuoco hanno funzionato ..''

Le porte delle camere d'albergo sono tagliafuoco e dotate di dispositivo di autochiusura?

E' una domanda quella che vi pongo da inesperto di queste attivita' (ma con dei forti dubbi su quanto e' stato dichiarato/detto).

Grazie a chi volesse chiarirmi le idee (molto poco chiare)

Ciao a tutti e buona notte

sandro


PS: dimenticavo
a monte di tutto bisogna comunque tener conto che c'è la libera fantasia giornalistica che non conosce confini!

 
 Respond to this message   
dott palmito

Re: molti dubbi

May 3 2004, 11:06 PM 

Nel decreto "bibbia antincendio alberghi" gli "sprinkler" sono gli impianti di spegnimento a pioggia automatici e sono obbligatori per alberghi con oltre 1000 posti letto.
Gli stessi però possono essere utilizzati per esempio come misura "compensativa", e per gli alberghi preesistenti al decreto rappresentano una "pezza" per tamponare varie "lacune".

Per esempio... per gli alberghi "esistenti" una recente disposizione fa altri "sconti" (prorogati tra l'altro a fine 2004..), tipo:

Allegato A

MISURE DI SICUREZZA ALTERNATIVE A QUELLE INDICATE NELL'ALLEGATO AL DECRETO MINISTERIALE 9 APRILE 1994 - TITOLO II - PARTE SECONDA ATTIVITA' ESISTENTI


2 - In alternativa a quanto stabilito al punto 20.4.2, capoverso 1, per le attivita' ricettive ubicate in edifici aventi altezza antincendio non superiore a 32 m e' consentita l'installazione di una sola scala a condizione che:
a) la scala sia di tipo a prova di fumo od esterna, oppure b) la scala sia di tipo protetto e sia installato un impianto di spegnimento automatico esteso all'intera attivita'.

In sostanza... con lo "sprinkler" si può avere una sola scala anche per giganti di 8 piani.. e nemmeno a prova di fumo!!!

sarà il legislatore il primo nemico degli utenti alberghieri?




 
 Respond to this message   
sandro

porte

May 3 2004, 11:15 PM 

e sulle porte tagliafuoco con autochiusura delle camere da letto che dice dott. palmito?

grazie anticipate per le delucidazioni

cordiali saluti
sandro

 
 Respond to this message   
weareblind

Re: porte

May 4 2004, 9:06 AM 

Lo scopo di una porta tagliafuoco è illustrata già dal nome. Le stesse dovrebbero essere quindi "normalmente chiuse"; si accetta di mantenerle "normalmente aperte" solo per attività dove manifestamente si ha elevato passaggio di persone e/o cose (come i corridoi principali degli alberghi rispetto al pianerottolo che dà sulle scale), con la richiesta però di dotarle di molla di richiamo e di mantenerle aperte grazie ad un elettromagnete di blocco. In caso di emergenza di livello paragonabile a quello dell'incidente si dovrà sganciare la corrente, si disattiverà il magnete, la molla richiuderà la porta. Si badi bene, la porta del corridoio, non quella di ogni singola stanza!

E' in fase embrionale addirittura una nuova norma tecnica che dovrebbe ridefinire le proprietà degli elementi tagliafuoco a chiusura (coe porte e portoni), aggiungendo una nuova lettera proprio ad indicare la presenza della capacità autochiudente (che non tutte le porte oggi hanno, in molti casi va bene anche la chisura manuale di una porta "normalmente aperta").

 
 Respond to this message   
Del Maschio Luca

notiziario

May 4 2004, 8:59 AM 

Io credo che il principale motivo di confusione sia rappresentato dai giornalisti, che in moltissimi casi, non sapendo nulla di sicurezza e di antincendio, ma avendo la necessità di preparare a 300Km orari un servizio o un aricolo, cianfrusagliano fatti, cause, provando ad immischiarsi in fattori tecnici di cui nulla sanno.
Ho la convinzione che ognuno di noi, con 10 minuti di sopralluogo, sappia ricostruire i fatti reali, le cause e gli eventuali problemi tecnici; purtroppo a noi quasi sempre tocca commentare notizie poco attendibili, con voci riportate da altre voci, con il direttore dell'albergo che dirà è tutto a posto per evitare problemi, con i VVFF che diranno è tutto a posto perchè magari hanno firmato il CPI, con il personale che dirà è tutto a posto per paura di essere incriminati o licenziati...
Per quanto riguarda le vostre domande, gli sprinkler in genere si mettono in alcune aree specifiche, sicuramente non ovunque, e poi per le porte tagliafuoco credo che fossero sul corridoio per compartimentare 2 zone differenti,non sicuramente una porta tagliafuoco per ogni stanza, e che se l'incendio non si è propagato ulteriormente non sia per "merito" della compartimentazione eccelsa dell'albergo quanto perchè, se come pare, l'incendio è partito da una bottiglia di liquore nel cestino innescato da una sigaretta, probabilmente non è riuscito a propagarsi ulteriormente non trovando ulteriori materiali combustibili in zona...anch'io viaggio spesso e devo dirvi che di alberghi sicuri ne ho visti ben pochi...io , da buon deformato professionalmente, mi faccio sempre un bel giro preventivo per vedere le vie di fuga in caso di emergenza.
Luca

 
 Respond to this message   
sandro

porte

May 4 2004, 9:58 AM 

Ringrazio weareblind e luca per le delucidazioni.
Mi sembrava assurda, infatti, la presenza di porte tagliafuoco in ogni stanza ... potere giornalistico!

Ciao
sandro

 
 Respond to this message   
dott palmito

porte

May 4 2004, 12:26 PM 

comunque per gli alberghi di nuova costruzione, le porte devono essere RE 30, in base al solito decreto-bibbia:

6.5. Corridoi

I tramezzi che separano le camere per ospiti dai corridoi devono avere caratteristiche di resistenza al fuoco non inferiori a REI 30.
Le porte delle camere devono avere caratteristiche non inferiori a RE 30 con dispositivo di autochiusura.

Cioè, dovrebbero resistere a fiamme e calore per almeno mezz'ora, ma non necessariamente a "tenuta" (cioè, il fumo può anche passare attraverso le fessure).
Le porte RE 30 sono in genere porte di aspetto nromale, che hanno però la relativa certificazione, vera o falsa che sia....

per gli alberghi "esistenti", il RE 30 è richiesto in diversi casi, ma non sempre...

Insomma... la bibbia e i relativi "decreti successivi" di deroga e proroga, ha ben "tutelato" le esigenze dei "grandi" albergatori che già operano nel settore... un pò meno quelle relative alla sicurezza degli ospiti!!!

Per gli "sprinkler"... la stessa "bibbia" ne prescrive "spesso" l'uso "esteso a tutta l'attività" e non solo a zone specifiche!!!

Infatti..........., da quello che dicono i "giornalisti", gli sprinkler si sono attivati nelle aree comuni (hall , sale conferenze ecc.) e non dove effettivamente ce ne fosse bisogno!!!

E la gente scappava sul tetto... sempre secondo i giornalisti.

E tutti si "buttano avanti per non cadere indietro" nelle loro "dichiarazioni".

E' tutt'apposto, non è successo niente... i tre sono morti perchè non hanno avuto pazienza ad aspettare: roba da schiaffi...




PS: approfitto della dimenticanza del nick - name da parte del dott. Palmito (che ho provveduto a sistemare) per ricordare a tutti la necessita' di mettere il proprio nick in corrispondenza del campo 'Your Name' altrimenti compare quel fastidioso 'Anonymous' che da qualche giorno vedo un po' piu' frequentemente del solito.

Grazie per la collaborazione.

Il Moderatore del Forum di
www.sicurezzaonline.it

 
 Respond to this message   
Gian Luca

Re: porte

May 17 2004, 11:05 AM 

Chiedo scusa, ma r:e:i sta per stabilita e TeNUTA ai fumi i Isolamento termico
una porta RE offre quindi Stabilita e Tenuta ai Fumi

 
 Respond to this message   
weareblind

Re: porte

May 17 2004, 11:17 AM 

Esatto Gianluca

 
 Respond to this message   
Del Maschio Luca

Bimba all'asilo

May 4 2004, 10:27 AM 

Comunque ragazzi a me ha fatto molto più impressione la vicenda della bimba di 2 anni morta ieri all'asilo schiacciata da un mobiletto mentre si stava arrampicando per gioco...con grande rabbia leggo stamattina che il sindaco prontamente ha dato un'intervista "è tutto a posto, i mobili erano nuovi e tutti a norma"...che rabbia...ma chissenefrega se i mobili erano a norma...chi li ha montati dove aveva il cervello?? perchè non li ha fissati al muro? perchè nessuno ha segnalato la pericolosità?
...quanti pagliacci!.
brutta giornata anche questa.
Luca

 
 Respond to this message   
palmito

Re: Bimba all'asilo

May 4 2004, 12:26 PM 

e mò perchè il mio ultimo post è sato tagliato???
non avevo fatto nomi, nessuna violazione di "regole auree", anzi avevo risposto a "sandro" che aveva chiesto delucidazioni su porte REI e sprinkler...!!! boh, spero si tratti di un disguido tecnico

 
 Respond to this message   
Mod. Forum

Nessun taglio!

May 4 2004, 12:44 PM 

Nessun taglio dott. Palmito!

E solo che il suo post e' stato da me messo 'off line' giusto il tempo per inserire il suo nick che aveva dimenticato e per aggiungere un piccolo PS alla fine.

A volte intervengo nei posts senza avvertimento quando si tratta di fare una ordinaria sistemazione per una dimenticanza del 'risponditore'.

Il lavoro del Moderatore e' anche questo (silenzioso).

Solo che stavolta lei e' stato piu' veloce di me.
Nel senso che mentre io correggevo lei aveva riaperto il thread che conteneva il suo messaggio lamentandone la sparizione.

Invito, pertanto, tutti quando vedono sparire un proprio messaggio ad attendere un po' (max 1/2 ora) per capire se e' stato 'tagliato' o meno.
Di solito cmq quando 'taglio' ne do ampia giustificazione (a meno di casi estremi che non ne necessitano. Ultimamente ho messo 'off line' due espliciti messaggi pubblicitari senza dare alcuna giustificazione ... a buon intenditor poche parole - o meglio - nessuna parola).

Come detto niente censura ma solo grazie per i suoi interventi.

Cordiali saluti

Il Moderatore del Forum di
www.sicurezzaonline.it

 
 Respond to this message   
palmito

scusa

May 4 2004, 12:47 PM 

chiedo scusa al moderatore: come le vittime dell'incendio, nemmeno io avevo avuto "pazienza ad aspettare".
buona giornata a tutti
palmito

 
 Respond to this message   
 
< Previous Page 1 2 Next >
  << Previous Topic | Next Topic >>Ritorna all'indice