Voilà, à la première page de Journal du Dehors, on est encore dans un « no-man’s land ». Bien que M. Maspero m’ait bien expliqué son avis vers les « no-man’s lands », je ne peux pas cesser de penser qu’il y un lien entre les deux, surtout, parce qu’ils sont des lieux dans le sens négatif. Peut-être qu'un « no-man’s land » est un vrai lieu, sans personne. Ca peut aussi être un non-lieu sans personne. A mon avis, un « no-man’s land » est pire qu’un non-lieu parce que c’est comme un lieu sans identité du tout, lorsque on peut bien décrire les qualités d’un « non-lieu ». Idées ?

on peut dire aussi qu'un "no-man's land" est un lieu disputé. Ce n'est pas "un lieu sans identité" mais un lieu avec plusieurs identités.
-matt