«Señor: Dame una buena digestión y naturalmente alguna cosa que digerir. Dame la salud del cuerpo con el buen humor necesario para mantenerla. Dame un alma sana, Señor, que tenga siempre ante los ojos lo que es bueno y puro, de manera que frente al pecado no me escandalice, sino que sepa encontrar la forma de ponerle remedio. Dame un alma que no conozca el aburrimiento, los refunfuños, los suspiros y los lamentos y no permitas que me tome demasiado en serio esa cosa tan invasora que se llama "yo". Dame el sentido del humorismo, dame el don de saber reír de un chiste, a fin de que sepa traer un poco de alegría a la vida y hacer partícipes a los otros. Amén». Tomás Moro (1478-1535)

Santo Tomás Moro, ruega por nosotros.

Nueva dirección del Foro: http://miarroba.com/foros/ver.php?id=390873

Para tratar de centrar la discusión:

Resumido a lo esencial parece ser que en el momento actual de la discusión, su defensa a la actitud de FyV entorno a la confesionalidad se puede resumir en tres argumentos:

1º)Admitido el magisterio sobre la confesionalidad del Estado... quedaría por demostrar que existe un magisterio sobre la necesaria confesionalidad de los partidos.

Dice usted:

“...NO ACABO DE VER CLARA LA EXTRAPOLACIÓN DE LA DOCTRINA DE LA CONFESIONALIDAD DEL ESTADO, A UN PARTIDO POLÍTICO CONCRETO, QUE ADEMÁS COMO EN EL CASO DE FYV, PUEDE TOMAR UNAS PARTICULARIDADES TEMÁTICAS. “
“LO QUE LE PIDO EN CUANTO A LA ACONFESIONALIDAD DE UN PARTIDO ES ESA DOCTRINA, AUNQUE SEA SÓLO UNA REFERENCIA. PERO UNA REFERENCIA CLARA.”

Mire usted, yo podría hace aquí referencia a la doctrina por la cual la Iglesia propugna el reinado social de cristo, un reinado que no contempla parcelas que escape a tal reinado... De acuerdo la doctrina transmitida por el Apóstol de que Cristo debía “recapitular todas las cosas...” Esto es, que Cristo debía ser cabeza de todo.

Pero realmente me parece innecesario, y esto por una fundada razón: Si usted admite como doctrina católica la que exige la confesionalidad del Estado... Entonces deberá admitir la de los partidos políticos...

Un partido político es una organización social cuya finalidad es lograr el poder... Si no hay esa perspectiva de poder no estamos en presencia de un partido...Por eso,se puede decir que los grupos provida no son un partido y FyV si es un partido.

Por tanto, lo que se afirma aquí es que un partido político es una propuesta para desempeñar el poder del Estado, y que por tanto tiene que tener un modelo de Estado sea este explicito o implícito... Es decir, si yo como partido no propongo un modelo político alternativo, es que estoy de acuerdo con el que existe y por tanto lo único que propugno es una mejor gestión del que ya existe.

En consecuencia, no es necesario un magisterio católico peculiar para los partidos políticos: Los partidos políticos católicos, deben propugnar el modelo de estado confesional defendido por la Iglesia...y nada más.

2º)FyV no tiene ni pretende tener un programa global sino un programa sectorial.

Dice usted:

“ENTRE LOS FINES DE FYV NO SE INCLUYE LA CONQUISTA DEL PODER, EN ESTE APARTADO, SÓLO ASPIRA A LA INFLUENCIA POLÍTICA. “

Y por si hay dudas repite:

"LA CUESTIÓN RADICA EN SI ESTA DOCTRINA LA PODEMOS APLICAR A UN PARTIDO POLÍTICO, CONSIDERANDO, COMO INDICAS, QUE EL PARTIDO POLÍTICO ES UN PROYECTO DE ESTADO, O COMO SEÑALA EL SR. ECHEVERRÍA, EL MODELO DE SOCIEDAD QUE PROMUEVEN PARA ESTE ESTADO – PARA EL CASO PARTICULAR DE FYV, CREO QUE ESTA PREMISA NO PODRÍAMOS APLICARLA, PUES EN SUS PROPIOS ESTATUTOS NO SE DEFINEN COMO UN PARTIDO DE GOBIERNO, NO PRETENDEN UN MODELO DE ESTADO, SINO QUE CON SU ACCIÓN POLÍTICA EL ESTADO, SE LLEGUE A GARANTIZAR LA PROTECCIÓN DE ESOS PRINCIPIOS QUE DEFIENDE."

Mire usted, es erróneo decir que entre los objetivos de FyV no se incluyen la conquista del poder...

Primero por que lógicamente no es posible imaginar un partido politico que no aspire al poder (eso es una contradicción en los términos, como le decía antes).

Pero es que además, segundo, es erróneo desde los mismos textos programáticos de FyV. Familia y Vida es la que le quita a usted la razón al afirmar:

“EL FIN DEL PARTIDO “FAMILIA Y VIDA” ES LA PROMOCIÓN DE LA DEFENSA DE LA VIDA Y LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS E INTERESES DE LA FAMILIA. PARA ELLO, PARTICIPARÁ EN EL SISTEMA DEMOCRÁTICO DISEÑADO POR LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA, TRATANDO DE CONQUISTAR LA MÁXIMA CUOTA DE PODER POLÍTICO POR CUALQUIERA DE LOS MECANISMOS HABILITADOS POR EL ORDENAMIENTO JURÍDICO.” (Estatutos,Articulo 3: Fines de FyV)

Por tanto si FyV dice que sus fines incluyen “ conquistar la máxima cuota de poder político por cualquiera de los mecanismos habilitados por el ordenamiento jurídico”.. se deduce que su planteamiento es erróneo desde la raíz.

3º)Para participar en el sistema hay que aceptar las reglas

Dice usted:

“FYV ACEPTA EL MARCO DEMOCRÁTICO QUE ESTABLECE LA CONSTITUCIÓN, COMO DEBE ACEPTARLO CUALQUIER PARTIDO POLÍTICO QUE QUIERA REGISTRARSE COMO TAL. SE HAN CREADO UNAS NORMAS, Y SI SE DESEA ENTRAR EN EL JUEGO, HAY QUE CUMPLIRLAS.”

Y esto tampoco es cierto incluso ateniéndonos a la propia lógica del sistema liberal democrático que padecemos en este país de María Santísima... Supuestamente, en democracia se puede defender cualquier cosa, incluido el cambio de su ley fundamental (Constitución)... Por tanto es perfectamente coherente con la democracia defender un cambio constitucional que convirtiera a España en un Estado confesional...

Es decir, una cosa es que a los partidos proetarra se les ilegalice y otra cosa que no se pueda defender dentro de las reglas de juego actual cosas como la independencia del vasconia... A los etarra se les ha ilegalizado por su evidentísima dependencia de esa conocida banda de pistoleros llamada, en mala hora, ETA... y por nada más.

Tampoco hay ningún impedimento de parte del sistema para que un partido se declare confesional, budista-ludico, o Accionista del BBV en lucha contra el consumo de cerveza... Ningún problema.

EN CONCLUSIÓN: desde el punto de vista católico, una vez se ha admitido, como usted hace, la necesaria confesionalidad del Estado ya no hay pretexto posible para que:

a)Un partido formado por católicos consecuentes no incluyan en su programa la confesionalidad del Estado

b)Que en consecuencia con su programa, no se declare partido confesionalmente católico.

c)Que en consecuencia con lo anterior no cuestione la actual Constitución.

En Santa María,

Miguel Echeverría

Escrito desde Jun 21, 2004, 12:01 PM

Respond to this message

Return to Index

Create your own forum at Network54

Nueva dirección del Foro: http://miarroba.com/foros/ver.php?id=390873

AVISO: El Foro Santo Tomás Moro no tiene censura previa. Esta circunstancia da lugar a la recepción ocasional de mensajes anónimos insultantes u obscenos que sólo pretenden sabotear el Foro. Se ruega a los foristas que detecten mensajes inadecuados, avisen lo antes posible a los administradores llamando a los teléfonos 629 203 900, 696 866 546 ó 609 408 204. Gracias.