«Señor: Dame una buena digestión y naturalmente alguna cosa que digerir. Dame la salud del cuerpo con el buen humor necesario para mantenerla. Dame un alma sana, Señor, que tenga siempre ante los ojos lo que es bueno y puro, de manera que frente al pecado no me escandalice, sino que sepa encontrar la forma de ponerle remedio. Dame un alma que no conozca el aburrimiento, los refunfuños, los suspiros y los lamentos y no permitas que me tome demasiado en serio esa cosa tan invasora que se llama "yo". Dame el sentido del humorismo, dame el don de saber reír de un chiste, a fin de que sepa traer un poco de alegría a la vida y hacer partícipes a los otros. Amén». Tomás Moro (1478-1535)
Santo Tomás Moro, ruega por nosotros.
Foro de debate para católicos con vocación política
Buenas
by Luis Fernando
Creo que de momento podré participar los fines de semana, así que por acá nos veremos en estos días.
Gracias a todos por las palabras de aliento. Hay perspectivas reales de una pronta mejora en nuestra situación económica pero hasta después del verano no sabré nada fijo
Si por mí fuera, no me iría nunca pero ya se sabe eso de que "el hombre propone y Dios dispone". Aunque claro, también tenemos ese otro refrán que dice "Dios aprieta, pero no ahoga"
Una ONG iraní recluta a 2.000 personas, incluido un niño de 7 años, para perpetrar ataques
by Luis Fernando
Una ONG iraní recluta a 2.000 personas, incluido un niño de 7 años, para perpetrar ataques suicidas
La ONG Martirios del Movimiento Islámico Universal ha reclutado a 2.000 iraníes para cometer atentados suicidas en Irak y Palestina, así como contra el escritor británico Salman Rushdie, cuya vida se encuentra amenazada desde que el difunto ayatolá Jomeini dictara, en 1989, una fatua contra él. De los 2.000 voluntarios, 500 son menores de edad; uno de ellos tiene sólo 7 años.
EFE
Según declaró al periódico Sharqh el portavoz de la mencionada ONG, Mohammad Ali Samadi, "uno de cada cuatro voluntarios tiene menos de 18 años; el menor de ellos, sólo siete, y se inscribió junto a otros miembros de su familia". "En los formularios de inscripción –explicó el recluta de terroristas– no hay límite de edad, y los voluntarios, sin necesidad de mencionar su profesión o sus estudios, pueden registrarse con poner su nombre, su apellido, su fecha de nacimiento, la identidad de su padre, su número de identidad y un teléfono de contacto”.
Los terroristas necesitarán el visto bueno del ayatolá Ali Jamenei
En los formularios de inscripción se puede elegir entre una de las tres opciones propuestas: realizar atentados suicidas contra las fuerzas estadounidenses en los lugares santos de Irak, contra los israelíes en Palestina o contra Salman Rushdie, considerado blasfemo por la dictadura teocrática de Teherán. No obstante, los terroristas no podrán perpetrar ataques sin recibir antes la autorización del máximo líder iraní, el ayatolá Ali Jamenei.
Samadi definió un atentado suicida de la siguiente manera: "Una acción armada con arma blanca o arma de fuego, en la que su autor sabe que va a morir en el acto y que lo hace de forma voluntaria". "El martirio sólo tiene un significado islámico y nosotros, por ejemplo, no reconocemos como mártires a los suicidas japoneses de la Segunda Guerra Mundial", agregó.
El recluta de terroristas indicó que Martirios del Movimiento Islámico Universal, organización creada hace seis meses, tiene como objetivo hacer frente al "alejamiento" de Irán de los movimientos islámicos del mundo. A su entender, tal "alejamiento" comenzó a producirse el pasado enero, cuando las autoridades iraníes rebautizaron con el nombre de Intifada la calle de Teherán que hasta entonces se llamaba Islambouli en honor del terrorista islámico que asesinó en 1981 al presidente egipcio Anuar Sadat, artífice, junto con Menahem Beguin, del acuerdo de paz entre Israel y Egipto.
"Esta es una organización de tipo cultural, cuyo principal propósito es demostrar que el Movimiento Islámico de Irán está unido de forma directa a otros movimientos islámicos, especialmente al de Palestina", afirmó. "Es una entidad que depende del pueblo y no tiene nada que ver con el Gobierno", añadió, antes de advertir que el Ministerio de Asuntos Exteriores de la República Islámica no debe adoptar medidas en contra de la organización.
El odio contra Rushdie no se apaga
Con esta iniciativa los fundamentalistas islámicos demuestran que siguen teniendo en la mirilla al escritor británico Salman Rushdie, sobre el que pesa una fatua dictada por el fundador de la República Islámica de Irán, Ruhollah Jomeini, desde 1989. Jomeini pidió a los musulmanes de todo el mundo que asesinaran a Rushdie y a todos aquellos que participaron en la publicación de su libro Los versos satánicos, considerado blasfemo por el régimen de los ayatolás.
Pese a que el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Kamal Jarazi, anunció hace seis años en la ONU que su país había decidido no emprender acciones contra Rushdie, el autor –de origen indio– continúa concitando el odio los sectores más integristas.
¿Qué país del mundo cree que hoy puede derrotar militarmente a un Islam expansionista?
Porque le recuerdo que el Islam, siempre que ha podido, ha sido expansionista "manu militari". Sólo ha cedido cuando ha tenido enfrente una potencia militar superior
Lo que usted llama Islam expansionista son sólo hoy cuatro fanáticos
by Anonymous
Los peores enemigos que tienen los integristas islámicos son precisamente el Islam moderado,al que pretenden destruir precisamente por oponerse a sus planes disparatados.Esta gente pretenden regresar a la Edad Media,y no se dan cuanta que el mundo actual de hoy ya no es el mismo que el de hace 1000 años.
El Islam moderado es hoy tan expansionista como pueda serlo el catolicismo.
Aunque claro,si vamos ahora a masacrarlos en sus países en nombre de una "cruzada" lo único que conseguiremos es reclutar a miles y miles de voluntarios islamistas dispuestos a convertirse ahora en terroristas integristas.
Islam moderado?... Una pregunta: ¿cree usted en la cuadratura del circulo también?
by
Le digo una cosa: es más fácil creer en un circulo cuadrado que en el Islam pacifista que predica a todas horas los chicos del señor Polanco y filomasones en general... Con ese cuento ya han colado en Europa millones de musulmanes... y la noche de los cuchillos largos se acerca cada vez mas... y no es ya solo el 11S y el 11M (que como advertencia ya vale)... es que hace poco que la prensa española que decía que la policía española creía que un tercio de los centro de oración y mezquitas española estaban en relación con el terrorismo arabe... es que en la masónica Francia (a pesar de que la masonería hace tiempo que apoya la invasión musulmana como expediente directo para luchar contra la Iglesia) se están produciendo continuas expulsiones de jefes religiosos que llaman a la yihad en publico y sin complejos... Y en alemania, y en Inglaterra...y en todo Europa igual...
Pero claro, ustedes siguen hablando de el Islam pacifico y moderado...Pero nunca ubican ese Islam... donde esta el Islam moderado... acaso la historia del Islam desde Mahoma aquí no es el expansionismo militar... acaso no es eso lo que está pasando en África.. en Sudán, en Nigeria...en toda la zona, un inmenso genocidio...
Por cierto una pregunta indiscreta: Por casualidad, ¿no pertenecerá al no se llamara usted Don Julian por casualidad, verdad?
En todas las religiones hay extremistas y moderados
by Anonymous
Incluida en la católica,por supuesto.Yo,como persona moderada,no simpatizo con los integristas de ningún bando.Es más,seguramente me entendería mejor con un musulman moderado que con uno de esos integristas católicos que pululan por ahí pidiendo la restauración de la santa inquisición o el regreso a la época de las cruzadas.Los extremistas han hecho mucho daño a las religiones,manipulándolas incluso para fines políticos perversos.
Por suerte,los integristas de uno y otro bando no representan a la mayoría de ninguno,aunque puedan infringir mucho daño.
Yo estoy con el diálogo interreligioso defendido por el Papa y por el respeto hacia las otras civilizaciones y culturas.
Las cruzadas y las jihads que se las queden los integristas de uno y otro bando.
En cambio, en la religión del liberalismo todos ustedes son fundamentalistas.
by Anonymous
Y claro como todos los fundamentalistas liberales, la verdad le da fobia.
Mire usted yo prefiero a todas las personas (moderadas, fundamentalistas y hasta liberales)...Las prefiero, las quiero de parte de la Verdad, el Bien y la Belleza... Es decir de parte de Cristo. Por eso yo, como el Papa estoy a favor del dialogo entre todas las religiones... para que así quede claro cual es la única verdadera.
Y por supuesto yo, respetando a todos los hombres, ni mucho menos respeto a todas las culturas... Y me parece que culturas como la azteca basada en los sacrificios humanos y la antropofagia hay que hacerla desaparecer.
Y claro como ustedes los tolerantes no les gusta la verdad (que espoco tolerante la verdad esa) repite las consignas recibidas en la propaganda del régimen, y repite hipnóticamente la consigna de un Islam pacifico, moderado y tolerante... Pero por mucho que le moleste le vuelvo a repetir la pregunta que tanto le molesta:
¿DÓNDE DEMONIOS ESTÁ EL ISLAM MODERADO?,
dónde esta en el espacio y en el tiempo (fíjese si se lo pongo fácil)
Dice usted que prefiere un musulmán moderado que un católico fundamentalista... Sabe lo que le digo: yo cada vez que veo a alguien recaído en la herejía liberal, no digo he ahí un liberal... Lo que digo es he ahí uno que prefiere un musulmán moderado que un católico fundamentalista... una pena, vaya.
Más de 1.000 inmigrantes toman la Catedral de Barcelona para reclamar su regularización
by Harto
MEDIDA DE PRESIÓN AL GOBIERNO
Más de 1.000 inmigrantes 'toman' la Catedral de Barcelona para reclamar su regularización
AGENCIAS
BARCELONA.- Entre 1.500 y 2.000 inmigrantes se han encerrado en la Catedral de Barcelona como medida de presión al nuevo Gobierno de Zapatero "para que abra un proceso de regularización extraordinario y sin condiciones de todos los sin papeles que actualmente hay en España", según ha explicado uno de los representantes del colectivo, Enrique Mosquera. Los inmigrantes pasarán la noche en el templo tras pactarlo con el cura.
Mosquera ha explicado que se ha llegado a un acuerdo con el párroco de la catedral para que los inmigrantes se encierren en el templo hasta las 9.00 horas.
El cura ha abierto el claustro para que tengan acceso a un baño y ha rogado a las personas que se han encerrado que respeten el edificio y mantengan "el máximo silencio" posible.
Por su parte, el colectivo de inmigrantes ha iniciado contactos con la Cruz Roja para que les facilite comida y mantas de manera que puedan pasar la noche en la catedral.
Los inmigrantes habían iniciado sobre las 18.00 horas una manifestación en la plaza Universidad desde donde se han dirigido hacia la plaza Catalunya, Portal del Ángel y plaza de la Catedral, con la intención de finalizarla ante la delegación del Gobierno en Cataluña, en el Pla del Palau, donde se gestiona la regularización de los inmigrantes.
No obstante, al llegar a la plaza de la Catedral un importante número de participantes en la manifestación optó por entrar en el templo, donde se celebraba una misa, con la intención de permanecer en el interior como medida de presión para conseguir papeles para todos los inmigrantes. Según han confirmado, no saben cuándo terminará el encierro ni si será indefinido.
Fuentes de la Guardia Urbana han indicado que, además de los inmigrantes que se encerraron en la Catedral, un centenar lo hacía en la Iglesia del Pi y otro grupo en la Iglesia de Betlem, mientras que el resto se encuentra en los alrededores sin causar incidentes.
Esta acción tiene un precedente en Cataluña que se produjo en el año 2001 cuando varias decenas de inmigrantes se encerraron en la iglesia del Pi de Barcelona reclamando lo mismo: la regularización laboral y personal para poder residir en España, y que, tras varios meses, consiguieron en parte sus pretensiones.
Y a mi qué? era un buen cristiano y con esto me vale
by Anonymous
Además,qué tiene de malo ser de CC.OO? es que acaso para ser católico hay que ser de extrema derecha o integrista?
Ese mossen era un cristiano ejemplar,Alguien que hizo de la caridad hacia los demás un estilo de vida,a diferencia seguramente de muchos "integristas" a los que les pierde demasiado su obsesión por la letra...
Pues, hombre que ccoo es un sindicato comunista...Por tanto,
by
No solo anticristiano en la doctrina y en los hecho...sino ademas perseguidor de la Iglesia y genocida... Se hablan de 100 millones de asesinatos generados por el comunismo, y la cifra no me parece exagerada.
Ahora bien, un sacerdote metido en ccoo es un sacerdote que evidentemente se ha pasado del lado del enemigo de Cristo...
No señor, ni mucho menos: Al Señor Malcontent le conocemos muchos foristas...
by
Personalmente... pero es que además como siempre firma con el mismo nick, los demás aunque no lo conociéramos sabemos con quien discutimos... y que defiende y que no... Y sobre todo, da la cara como es costumbre ente nosotros las católicos...
En cambio usted, que firma como anónimo, estoy seguro que esta en este foro hace tiempo... Pero quién es usted... es ese masón que acostumbra a merodear por este foro... o es usted el chistoso de guardia... Mire ni siquiera se si es usted hombre, mujer o travesti...y las cosas no son así claro... sobre todo no son así entre católicos.
Si no fuera por el problema de la excomunión, seguramente ya haría tiempo que estaría con ellos.
Tú en cambio, para quien estar excomunlgado no debe ser en absoluto un problema, no tienes el menor empacho en secundar a quienes persiguen la Iglesia y encima quieren pasar por católicos. Puede que a los tamayos, mirets y demás chusma no les hayan excomulgado oficialmente, pero puede estar seguro que ante Dios lo tienen mucho más jodido que Lefevre.
En cuanto a Clememte del Palmar, no sé por qué te cae tan mal. Es maricón perdido, y eso entre los tuyos es algo muy encomiable.
La maldad intrinseca de la emigración masiva consiste basicamente en tres cosas:
1)En sus países de origen es una sangría criminal: Los más fuertes, los más listo, los más preparados de un país pobre se va a buscar una vida mejor en un país rico... Con lo que ese país pierde la mayor de sus riquezas (la humana)...Con lo que condenan a los más débiles, los más tontos, los peor preparados de un país pobre a una miseria creciente...Y por lo tanto, la emigración masiva es injusta, e insolidariza con el país de origen.
2)En los países de destino en primer lugar es una mano de obra dispuesta a trabajar a cualquier precio... Con lo que evidentemente los salarios se mueven a la baja, las condiciones de trabajo a la baja...y lo único que sube es el beneficio empresarial. Por tanto la emigración masiva solo beneficia a los empresario.
3)La emigración masiva cuando procede de países culturalmente muy distintos al de destino, son una quinta columna dispuesta a competir con la cultura de destino y sirve para romper la unidad de una patria y lograr enfrentamiento sociales y decadencia a todos lo niveles de una nación...
Esta es probablemente la razón por la cual todas las potencias anti-catolicas (desde la izquierda a la masonería) favorecen la emigración de musulmanes a Europa... Su fin es usarlo como fuerza de choque para romper lo poco de cristiandad que pueda quedar en Europa, y romper cualquier posible reivindicación de unidad católica de las patrias Europeas.
Aun así, la Iglesia debe de favorecer que todos reciban un buen trato AL MISMO TIEMPO QUE HACE TODO LO POSIBLE POR EVANGELIZAR A LOS NO CRISTIANOS. Y en ésto hay un fallo CLAMOROSO porque apenas se hace nada.
Todavía me acuerdo de la bronca que tuve con responsables de Cáritas en mi diócesis cuando en una asamblea de zona sugerí que Cáritas debería ser medio de evangelización y no sólo de asistencia social. Afirmé que es mucho mejor dar a Cristo que dar comida y vestido y que no veía porqué sólo se daba lo segundo. Entonces me dijeron que no había que forzar a nadie y que teníamos que respetar su cultura y su religión y bla, bla, bla, bla. No hace falta que comente el cabreo que pillé y lo contundente que fui en mi respuesta.
En definitiva, estamos perdiendo una oportunidad irrepetible. Sé que es MUY difícil el evangelizar musulmanes estén donde estén, pero si lo único que hacemos es alimentarlos, vestirlos y darles alojamiento a cambio de que sigan profesando una religión que busca nuestra aniquilación, entonces nos estamos suicidando neciamente.
La inmigración masiva es un fenómeno alimentado por la globalización
by Anonymous
El neoliberalismo necesita mano de obra barata para explotar en los llamados países ricos,por eso favorece los flujos migratorios masivos hacia el norte.
BASTA YA DE GLOBALIZACIÓN
BASTA YA DE APERTURAS DE MERCADOS Y FRONTERAS
Me propones unos temas a los que no he prestado demasiada atención y de los que, por tanto, sé menos que de otros. Así que te daré mis opiniones que, no tengo por dogma de fe.
Yo creo que las guerras preventivas pueden ser legítimas si hay causa para ello. Y en eso, como en otras muchas cosas, estoy de acuerdo con el Syllabus de Pío IX que condena el principio de no intervención
Sadam Hussein me perece que era un tirano abominable y, por tanto, me parece lícito derrocarle.
Me parece, también, que con ello se hacía un favor a su pueblo, aunque ese favor costase vidas humnas inocentes. Como ocurre en toda guerra.
También creo que hay otros tiranos abominables ante los cuales USA hace oídos sordos y algunos son sus aliados.
Me parece, asimismo, que el Islam es en estos momentos un gravísimo peligro para el mundo occidental y el catolicismo.
Me sublevan los asesinatos de hermanos en la fe a manos de musulmanes y que les permitamos abrir cuantas mezquitas quieran cuando ellos no toleran una iglesia. Y, donde las toleran, quienes asisten a ellas se juegan la vida.
No tengo muchos elementos de juicio para asegurar que la presencia USA en Iraq siga siendo necesaria pero me da la impresión de que, si se van, las cosas se pondrán todavía peor. Puedo estar equivocado
No tengo conocimientos sobre los intereses económicos y estratégicos USA en Iraq y su guerra. Supongo que existirán y que tal vez no sean dignos de alabanza
Me parece penosa la justificación, indemostrable, de las armas de destrucción masiva. Impropia de dos potencias como USA y la GB.Tontos si se la creyeron y más tontos si sabiéndola falsa la utilizaron como tapadera.
Creo que en Iraq, como en Turquía y en Siria, era donde los católicos vivían con menos dificultades.
Por último, vuelvo a repetir que nunca me he dedicado al Derecho Internacional por lo que debes tomar estas opiniones simplemente por lo que son. Opiniones de una persona con alguna cultura y algunas lecturas pero, sobre todo, acerca de otros temas. Sobre los que hablaría con más conocimiento de causa.
Un abrazo
No crea que porque le haya contestado con cierta "dureza" a sus mensajes sobre el Rocío, hago de esto ninguna batalla personal contra usted. Puedo replicarle con dureza en una tira y en la siguiente coincidir con sus planteamientos.
Bueno, antes de nada, aclarar que yo tampoco soy ningún experto en Derecho Internacional, pero creo que tengo alguna luz para formarme una opinión al hilo de lo que leo, al igual que usted, de seguro, la tiene también.
Dice usted que "Yo creo que las guerras preventivas pueden ser legítimas si hay causa para ello". Creo que el concepto de "guerra preventiva" es un invento reciente, de la administración Bush para justificar su ataque a Irak. Prefiero no utilizarlo. La Santa Sede ya se pronunció en su momento al respecto de dicho concepto, y si mal no recuerdo, venía a decir que eso de la guerra preventiva era un contrasentido. Sería mejor que hablásemos de la guerra justa, como siempre se ha hecho.
Pero para acercarnos al caso de Irak, ahora que ha pasado el tiempo tenemos más elementos de juicio que en el origen del conflicto. Me pararé en algunos:
EE UU esgrimió como justificación que Sadam Husein poseía armas de destrucción masiva. Dice usted que "Me parece penosa la justificación, indemostrable, de las armas de destrucción masiva. Impropia de dos potencias como USA y la GB.Tontos si se la creyeron y más tontos si sabiéndola falsa la utilizaron como tapadera". Y yo coincido. Pero hay que observar que ese fue el principal argumento esgrimido contra el régimen de Sadam. ¿El otro? Que cobijaba financiaba y entrenaba a terroristas de "Al Qaida" en su suelo, lo cual se ha demostrado también como falso. Es decir, tenemos como motivos del ataque dos mentiras. Si ninguna de las dos realidades presupuestas para atacar se daba ¿por qué entonces se atacó Irak? Convendría que nos hiciésemos esa pregunta.
A mí también me subleva el islamismo, y creo que Sadam en ningún caso era un modelo de gobernante recto, pero... ¿Promovía el régimen de Husein el islamismo fundamentalista? No. más bien era un freno al mismo. Su régimen era el único laico de su entorno más próximo. Si la lucha de EE UU fuera contra el Islam ¿por qué atacar precisamente a quién lo tenía más que controlado en su territorio? ¿Por qué no dirigió sus ataques contra el vecino Irán, que ese sí, es un hervidero de fundamentalismo y un campo de entrenamiento constante de terroristas islámicos?
Visto que ni el islamismo fundamentalista, ni las armas de destrucción masiva, ni el apoyo a Al Qaida eran realmente motivos para el ataque ¿Cuál puede ser la razón de dicha guerra? ¿Liberar al pueblo del tirano? Hombre... resulta un poco increíble, sobre todo cuando hay gobiernos tan o más tiránicos como el de Sadam a los que EE UU no presta ninguna atención. Y digo ninguna. Los obispos sudaneses se quejaban de que a ellos nadie les prestaba atención, siendo aquello como es un geniocidio constante a manos del Islam, y daban la respuesta clara: nosotros no podemos aportar el petróleo de otros sitios. ¿Qué movió a EE UU a atacar Irak, entonces?
Creo que la respuesta es de caracter geoestratégico y económico. Irak es un país rico en recursos minerales concretos, y su emplazamiento geográfico lo hace un lugar perfecto para controlar todo Oriente Medio. Los movimientos empresariales llevados a cabo en el país a manos de EE UU tras la contienda nos dan una pista certera. Dejando aparte los miles de millones de dólares que las empresas estadounidenses se han embolsado y se están embolsando con la reconstrucción, hay que tener en cuenta a manos de quiénes ha pasado el control de los pozos petrolíferos que están sembrados por todo Irak. Las grandes compañías petrolíferas británicas y estadounidenses: la Shell, la Texaco, la BP, y hasta alguna españolita en menor medida como Repsol se han llevado su parte del pastel. Además, gracias a la inestabilidad de la zona, las petroleras están obteniendo márgenes de ganancia record. Ahora hasta ha trascendido que Arabia Saudí ha prometido a Bush que intentará bajar los precios del petróleo en la proximidad de las elecciones por estos mismos motivos.
¿Respecto al islamismo? No podemos dejar de sonrojarnos cuando pensamos que en un país en el que hace un par de años este peligro estaba controlado por Sadam, ahora es un foco emergente de fundamentalismo y terrorismo, motivado por la guerra. Que allí donde los fueretes chiíes estaban metidos en sus casas por el laico partido Baaz, campan a sus anchas financiados por países como Irán, que, ese sí, tiene intereses concretos religiosos en Irak. No puede sino causar sonrojo que el supuestamente liberado pueblo iraquí de Sadam, está pasando por uno de los peores momentos de su historia y que la incertidumbre hacia el futuro es total.
¿Frenar el islamismo? Veremos después de que los estadounidenses terminen por retirarse de allí, tras haber asegurado un gobierno títere, en manos de quién queda el país. Porque, de una cosa no debemos olvidarnos, EE UU no tiene reparo en hacer pactos con los fundamentalistas y respetar sus gobiernos sin molestarles lo más mínimo. ¿Quién nos dice que no dejarán un gobierno chií, controlado espiritualmente por los líderes religiosos iraníes, siempre que éste no estorbe a sus intereses geoestratégicos y económicos (Arabia Saudí sería un modelo paralelo)? ¿Qué pasará entonces con los caldeos que hasta ahora gozaban de libertad en Irak?
Sinceramente, no me creo que la lucha contra Sadam sea una lucha contra el Islam. Pero no me lo creo yo, ni se lo puede creer nadie con dos dedos de frente. Ya veremos el gobierno que deja EE UU en Irak cuando se retire, porque el islamismo que Sadam, sí que controlaba, no se va a dejar frenar de nuevo, como bien estamos comrpobando en la posguerra, desatada de terrorismo y violencia.
Me parece que esta amistosa confrontación da para poco porque estamos bastante de acuerdo.
Yo creo que las guerras preventivas son legítimas cuando son legítimas. Un ejemplo que lo aclare. Mañana al Zapatero, o ayer al Aznar, me es igual, le da por hacerse de un antifrancés furibundo. Y el pueblo español le sigue en ello. Y gasta buena parte del presupuesto nacional en armarse. Y hasta los servicios de inteligencia franceses detectan que estamos a punto de rematar unas bombas atómicas. Creo que estarían justificadísimos en declararnos la guerra.
Además, Pío XI condenó en el Syllabus el principio de no intervención. Hay que intervenir para restablecer la justicia, evitar matanzas de inocentes, etc. Siempre que la intervención sea proporcionada al mal y, con ello, no se causen males mayores. Y, por supuesto, respetando los principios de la guerra lícita.
Yo creo, por tanto, que, respetando lo anterior, era lícito derribar al tirano. Aunque tu objección de escoger unos tiranos sí y otros no me parece respetabilísima y la comparto.
Esa debía ser la justificación. Además, la de las armas de destrucción masiva, caso de que estuvieran convencidos de ellas, también me parece que se debía tener en cuenta. Al no existir creo que hay una doble consideración. Si fue una mentira para engañar a la gente, absolutamente reprobable. Si se lo creyeron, para destituir a todos los servicios de información.
De acuerdo también contigo en tus consideraciones sobre el régimen laico de Iraq. Como también lo son los de Siria y Turquía en ese entorno.
Que hubo también intereses económicos y geoestratégicos, estoy seguro.
Que en el futuro Iraq sea más fundamentalista que antes, me parece probable. Aunque quizá en ello tengan bastante culpa Francia, Alemania y Rusia, también por intereses económicos y geoestratégicos.
Y como final, que yo creo que es en lo que estamos más en desacuerdo, el Islam en general. Yo estoy convencido, aunque puedo estar equivocado, que el Islam en general, más los fundamentalistas pero todos, son el gran enemigo del catolicismo y del mundo occidental. Y, antes o después, va a haber más atentados terroristas, más guerras y más muertos. Y que todo lo que sea enseñarles las uñas al Islam es bueno.
Un abrazo
-Desde esta misma página se puede acceder como un índice hiperenlazado con todos los artículos (al apretar el título se abre una página nueva con el artículo correspondiente)
El nº 81 de la revista digital de ARBIL tiene como contenidos:
- Lobbystas de los Derechos Humanos en clave de genero
por Jorge Scala
La cultura clásica -tanto en su vertiente grecorromana, como en la católica-, fomenta la virtud, tanto en la esfera pública, como en la privada. El modernismo fue tolerante con el vicio, en ambas esferas. Finalmente, el llamado postmodernismo tiene como uno de sus rasgos culturales más característico, el fomento del vicio tanto en la vida pública, como en la privada, llegándose a veces al colmo de calificar como virtud a determinados desórdenes. Esta ideología que fomenta los vicios tiene, desde luego, una expresión en el campo del derecho
- La originalidad de las obras escolásticas de Antonio Millán-Puelles
por José J. Escandell
Tiene cierta difusión la imagen de un Antonio Millán-Puelles escolástico. Que ello sea así tiene una cierta base real en la amplísima difusión que ha alcanzado su obra de mayor éxito, Fundamentos de filosofía, quizás una de las más vendidas de Ediciones Rialp. Para varias generaciones de estudiantes de Filosofía y Letras, en España y en Hispanoamérica, Antonio Millán-Puelles es principalmente, y a veces únicamente, el autor de Fundamentos de Filosofía.
- Los muertos vivientes del aborto
por Victoria Uroz y Pablo Sánchez
Si has sido víctima de desinformación médica en tu aborto provocado, falta de amparo institucional o presión social, o conoces a mujeres que lo hayan sufrido, AVA te ofrece atención cualificada psicológica, médica y social, además de amparo legal y económico ante Tribunales
- Editorial
por Redacción
- La intervencionista Agencia Pública de Alquileres
por Luis Losada
El gobierno quiere solucionar el problema de la vivienda mediante la intervención pública. La creación de la Agencia Pública de Alquileres será tan poco eficaz en el mercado inmobiliario como el INEM en su labor de intermediario laboral. ¿Por qué no reformar de una vez la Ley de Alquileres?
- Los perfiles ideológicos de la victoria socialista
por Francisco Torres
¿Es el partido socialista una simple socialdemocracia sin más pretensiones que las derivadas de la gestión de una nación? ¿Ha renunciado el socialismo a trabajar por la transformación de la sociedad? ¿Qué proyecto ideológico tiene el nuevo equipo socialista? ¿Sus propuestas son simples vías de solución a los problemas planteados por la sociedad española o tienen una trascendencia que muchas veces se escapa? ¿Estamos ante una nueva fase de la pugna ideológica entre el orden tradicional y el nuevo orden que promociona el socialismo?
- Cosmovisión filosófica del Renacimiento Italiano
por Primo Siena
Magnifica síntesis de una época brillante
- Entrevistamos a Fernando Fernández Rodríguez: perspectivas de la Doctrina Social de la Iglesia
por Fernando J. Vaquero
Una entrevista a Fernando Fernández Rodríguez, presidente de AEDOS: laboratorio español de la moderna Doctrina Social de la Iglesia
- Cultura española; prensa y libros entre la globalización y la aldea
por Francisco D. de Otazu
Se pensaría, dado el ámbito bien definido de la lengua española, al menos a este lado del Atlántico, que la prensa en español es efectivamente “española”, que no era un negocio de “marcas” como el de los coches. Pues lo mismo es el negocio editorial, tan importante tradicionalmente en España, beneficiada por el mercado potencial de la segunda lengua internacional
- Religión y «violencia de género»
por Miguel Á. Loma
Resulta que, lo que desde el progresismo oficial nos han venido machaconamente explicando como un efecto del terrible machismo hispano producido por el nacionalcatolicismo, es en realidad un fenómeno criminal extendidísimo en la Unión Europea, y lo que nos está verdaderamente sucediendo es que nos vamos situando a niveles de países tan avanzados y poco sospechosos de influjo nacionalcatolicista como Finlandia, Dinamarca, Reino Unido, Alemania o Suecia, que nos «aventajan» en este tipo de violencia asesina
- Confianza, Fe y sitema económico
por Bienvenido Subero
El hombre tiene sin duda una tendencia natural a creer en lo intangible, indemostrable e invisible, pero además ha sido lo suficientemente hábil como para servirse de ello para progresar, como en el caso de la economía o de la Fe católica.
- Escenarios de la cuarta guerra mundial
por Angel Expósito
El proceso de islamización de Al Jazira; las guerras olvidadas de Al Qaeda: Tailandia, Sudán, Uzbekistán. El escenario palestino: Por qué Sharon quiere la retirada de los colonos; ¿A qué lógica responde el asesinato selectivo de los líderes de Hamas? La situación actual del terrorismo islámico global: ¿Triunfo o crisis? La lógica costos-beneficios según los terroristas; ¿Está triunfando el terrorismo? Algunas causas del mal europeo: La negación del peligro
- Mi espada por Santiago
por Manuel Fernández
Ante los rumores de las medidas, luego desmentidos vista la presión popularm, que habadoptado el Cabildo Catedralicio compostelano de hacer desaparecer la imagen de Santiago Matamoros de la vista de los fieles, alegando susceptibilidades propias del discurso "políticamente correcto", queremos con este aproche hacer un somero repaso histórico sobre la beligerante advocación del Patrono de las Españas y, señalando las hostilidades que ha desatado a lo largo de su historia. Sabiendo quiénes son sus enemigos, es de suponer quiénes son los que más se congratulan de su desaparición.
- ¿Tendremos siquiera un Don Rodrigo?
por Arturo Fontangordo
Sorprendámonos ante el comportamiento de nuestra monarquía con respecto a quienes propugnan la vuelta a la situación creada tras la derrota de Guadalete. ¿Dejadez, indiferencia, entreguismo, o un plan cuidadosamente elaborado? Que el lector decida
- La libertad de los sabios
por Nieves García
La libertad vivida como una lucha para eliminar toda oposición a una voluntad caprichosa es la que pregonan los teóricos, los que escriben libros, hablan y hablan de la libertad, presentan todo fácil y accesible. Pero cuando callan, en la soledad del silencio se advierte que el corazón sigue gimiendo por algo que no alcanza a poseer
- La derecha radical que viene
por Fernando J. Vaquero
¿Existe un espacio político a la derecha del Partido Popular? España sigue sin ser Europa en esa circunstancia concreta: no existe una derecha neta autónoma
- El matrimonio, institución familiar
por Angel Gutierrez
Hoy estamos asistiendo a un desmoronamiento de la familia, como consecuencia de la inestabilidad de la institución matrimonial.La triste realidad es de que más de la mitad de los matrimonios acaban separándose, esto sin contar con el desconcierto reinante a la hora de discernir la unión matrimonial válida con otro tipo de uniones , que nada tienen que ver. Se comienza a hablar ya con toda normalidad de parejas de hecho, matrimonios entre homosexuales, matrimonios compartidos, matrimonios a plazos, parejas a prueba, hay tanto lío que la barrera entre lo anormal y lo normal comienza a ser borrosa para muchos ciudadanos mal formados. La situación comienza a ser preocupante
- El final cristiano de Caballero
por Sebastián Sánchez
El conquistador español en América es el caballero por antonomasia. En rigor, nada lo diferencia del caballero de la Reconquista que combate para recuperar España para los españoles y la Cristiandad. Por ello nos referiremos en forma indistinta al caballero o al conquistador pues son y representan una misma realidad. Del mismo modo, evitaremos hacer mención de la tan remanida cuestión del antitestimonio que muchos españoles ejercieron en su peregrinar indiano. Y esto no porque neguemos su existencia (algo difícil de hacer toda vez que los enemigos de la gesta hispana, en su atropellada deformación, no nos permitirían olvidarlo) sino porque aquí nos interesa hablar del verdadero caballero. El otro, el del mal ejemplo y peor vida, no es caballero ni conquistador sino mal cristiano y, por tanto, no resulta materia de este sencillo escrito. Una vez aclarado esto hemos de buscar en la fisonomía espiritual del caballero la idea de la muerte que éste tiene
- ¿El Cristo de Gibson o el de Brown?
por Gonzalo Rojas
Lo que es indesmentible es que por el Cristo de Brown, o por su anterior versión, el Jesucristo Superestrella, nadie nunca ha dado la vida. Mientras que por el Cristo de Gibson, cientos de millones de personas la han entregado en los 20 siglos que han pasado desde que su terrible suplicio tuviera lugarentrada
- Razones para un Concilio en Toledo
por José Pérez Adán
Los concilios se celebran “ante algo”: una herejía o hereje, un estado o poder. En nuestro país la Iglesia necesita redefinirse ante el Estado. El Estado Español no solo ha dejado de ser católico, sino que de facto ha pasado en ciertos aspectos a ser anticatólico. Los resortes de poder del Estado están, por otro lado, más concentrados que nunca y en muchos casos ese poder se ejerce en pro de una cultura que llaman laica y que es en efecto anticristiana
- Himno Nacional; Marcha Granadera con o sin letra
por Francisco D. de Otazu
Hay una eterna polémica sobre el segundo símbolo nacional, después de la Bandera,-tercero si se considera el escudo por separado-, el Himno Nacional, si es que se puede llamar Himno a sones sin letra. Digamos que letra oficial y aceptada, ya que he podido computar 32¡!, una más que las que señala José Mª Gárate en el nº de febrero de 2002 de la revista de los veteranos de las FAS. Imposible y prolijo reproducir su totalidad
- Clarence Finlayson y la angustiosa búsqueda de Dios o el pensador de una generación olvidada
por Vicente Lastra y Sebastián Toro
Que este artículo sea un homenaje, humilde por cierto, en conmemoración de los cincuenta años del fallecimiento del notable pensador chileno Clarence Finlayson (1913-1954), místico y poeta de la metafísica, miembro destacado de la gran generación del 38, guardado en el olvido y la ignorancia por su patria
- El Semanario Reacción (1931-19xx)
por Cesar Alcalá
El semanario catalán Reacción desempeñó un importante y decidido papel en la obra colectiva de resistencia contra la República. Su aparición constituía una necesidad
- Presentación del nuevo libro del Papa
por Rogelio Esquivel
El Obispo Auxiliar de México hace, a través de Catholic.net, una magnífica presentación al nuevo libro de Su Santidad
- No es cosa nuestra
por Marta Rodríguez
Hay quien empieza a estar harto de oír hablar del “reto de la mujer” del siglo XXI. Más que de un reto de la mujer se trata de un reto de todo el conjunto social
-
Me cago en… Otro síntoma de degradación moral y social
por Alejo Fernández
La blasfemia institucionalizada y subvencionada por las Administraciones y amparada por la judicatura es un síntoma de la calidad moral del sistema y de quienes lo controlan
- El peine de Aspasia
por Publio Cornelio
Más de las "vidas paralelas" que pueden extrapolarse a sucesos relevantes actuales
- El asturcón y la caballeria romana
por Fco. D. de Otazu
El autor, monitor ecuestre, combina consideraciones de las ciencias naturales y sociales; zootecnia hípica e historia militar, presentándonos una visión global sobre el caballo asturcón y su significado histórico. No hace falta ser un especialista para recrearse en la historia
- Una obra maestra de la literatura castellana del siglo XIII: el anónimo Libro De Apolonio
por Gonzalo Fernández
Trabajo sobre un texto importante en la literatura española
- Crónica de la presentación del libro “Mártires carlistas del reino de Valencia 1936-39”
por Redacción
La persecución sangrienta al cristianismo no es una cosa de la antigüedad en España sino algo reciente y hecha en parte por grupos políticos revindicados con orgullo por los que en la actualidad gobiernan como sus antecesores
- La prensa monárquica en la II República
por Cristina Barreiro
Libro fundamental para entender algunas cuestiones sobre parte de la opinión pública en la República
- Arbil-Bilbao con el presidente de Arbil
por Redacción
Actividades del Foro en Vizcaya
- Arbil-Madrid con el catedrático de Bioética, Nicolás Jouve
por Redacción
Para conocer de forma directa de una autoridad científica la verdad sobre la manipulación genética
- Arbil-Galicia presenta la ciudad de el Ferrol, como ciudad de la cultura
por Redacción
Actividades del Foro en Galicia
- Foro Arbil homenajea a D. Jaime Larrínaga en Zaragoza
por José Basaburua
La ciudad de Zaragoza fue testigo, el pasado viernes 21 de mayo, de un homenaje a D. Jaime Larrínaga, expárroco de Maruri y cofundador de Foro El Salvador
- Texto Clásico: Europa. Sus fundamentos espirituales ayer, hoy y mañana
por el Cardenal Joseph Ratzinger
Cuando los organos de gobierno de la Unión Europea, controlados por la Viuda, con Giscard al frente, pretenden desnaturalizar la esencia de Europa conviene recordar algunos aspectos reales de la misma
- Texto completo de la revista en documento comprimido
"En el artículo sobre el Islam de Angel E. que os he recomendado antes, termina Angel diciendo que hay que homogenizar culturalmente y religiosamente occidente. Eso me ha hecho pensar. Si por homogeneizar se trata de defender la ley natural (o doctrina esencial de la Iglesia ) creo que todos estaremos de acuerdo, pero si en ese mismo saco se pretende camuflar un modelo concreto de sociedad o una ideología política determinada, entonces el deseo se quedará en puro voluntarismo".
Mi respuesta:
Lo que quería decir es exactamente lo que usted ha entendido: La revitalización del Catolicismo para la restauración/instauración de una civilización católica. Ahora bien, ello pasa por la conversión diaria e íntegra de los católicos y - elemento fundamental - por su formación doctrinal - también íntegra - en TODO EL MAGISTERIO SOCIAL DE LA IGLESIA (pasado y presente), entre otras cosas, porque resulta imposible entender lo que realmente dice el Papa felizmente reinante si no conocemos el Magisterio anterior al cual - explícita y reiteradamente - se remite.
Por lo tanto, decir como dice usted que le interesa únicamente el Magisterio actual y no también el anterior es una auténtica estupidez, además de un acto de desobediencia hacia el Papa, puesto que - sólo por poner un ejemplo - en muchas de sus Enciclicas cita y pide estudiar el Magisterio anterior. Por no hablar, por supuesto, del Catecismo que reiteradamente remite a textos del Magisterio anterior, incluso (quizás para su escándalo) al mismísimo León XIII y Su concepción sobre la constitución católica de los Estados (por cierto, ya que pide documentos del Magisterio actual, también Juan Pablo II elogió la confesionalidad católica de los Estados - citando la Enciclica de León XIII anteriormente citada, cuando, entre otras ocasiones, en un dicurso en el Principado del Lichtenstein defendió y elogió la permanencia de la Constitución confesionalmente católica del Principado - si quiere le pongo la cita donde puedo encontrarlo).
No se trata, pues, de defender "idelogías" o "modelos concretos de sociedad" (qué entiende realmente con esas palabras?), sino la doctrina católica en su integridad - incluida la social - por mucho que choque con las ideas y seudovalores de la modernidad o, mejor, de la postmodernidad. Y ello, por supuesto, sin "voluntarismos", esto es, estudiando la Revolución anticristiana en su fase actual para tratar de gestionarla con vistas a su superación para la restauración de una futura Cristiandad.
En cuanto a la modernidad, sólo decirle que me parece absurdo la argumentación de muchos católicos que piensan como usted poniendo el ejemplo de Aristóteles y su "bautismo" por Santo Tomás: Es tan difícil entender que hay una diferencia abismal entre un pagano que desconocía a Cristo y que utilizó lo mejor que pudo su razón natural como Aristóteles, y los "padres" de la modernidad que conocían y conscientemente rechazaron a Cristo dándole la fisonomía anticristiana y apóstata que caracteriza la modernidad y postmodernidad?
¿sabes? esto de internet es un mundo complicado, tú escribes una cosa y cada uno entiende lo que puede, lo que le conviene o vaya usted a saber; pero, la verdad, nunca me había pasado que me replicaran con las mismas palabras que yo he dicho, dando la sensación de que he dicho lo contrario. Reconozco que me has dejado un tanto despistado.
Pues es verdad , en el magisterio del papa actual y en le catecismo se encuentran los magisterios anteriosres, pue sí. Eso es lo que yo he dije exactamente. en varios mensajes anteriores, aclarando la inicial afirmación, en la que estaban incluidos el catecismo y el evangelio, por cierto.
Y todo hay que encuadrarlo en el contexto adecuado, es este caso, el considerar un mínimo que sirva de referencia, unión o como quieras llamar, para la acción común de los católicos con vocación política de los distintos cleavages ideológicos, sociales, culturales, ect.. UN MÍNIMO.
La referencia a mis escandalos, sobra. ¡ CALMA. !
El magisterio del Papa Juan Pablo II y el catecismo recoge perfectamente la doctrina que es de obligatorio cumplimiento de todos los papas anteriores y de hecho cita como es lógico a otros pontífices cuando lo considera adecuado. Me parece muy bien. Lo raro sería que no los citase. Leon XIII me parece un gran pontífice que precisamente en mis anteriores mensajes lo he citado.
Lo que no hay que confundir, son las propias interpretaciones u opiniones personales, o textos pontificisos sacados de contexto con la TRADICIÓN APOSTÓLICA, de aquí arrancan muchos problemas y desuniones en la Iglesia. Me remito a mi mensaje sobre los cleavages. Coger textos de pontífices anteriores sin tener en cuenta las circunstancias históricas o sociales donde fueron escritas, puede crear confusión . Como ejemplo le podría poner polémicas del siglo IX sobre las imágenes en oriente, o temas como los estados pontificos más recientemente, o el mismo Leon XIII y sus cambios tácticos con el voto de los católicos . Por eso yo doy mucha importancia al magisterio actual (incluiendo el catecismo), que situa la TRADICIÓN APOSTÓLICA en el contexto adecuado y es la única autoridad autorizada para interpretar lo que hay que hacer de modo obligatorio. Si cada uno interepreta la "tradición" en plan barra libre podemos encontrar a un amplio abanico desde Boffes a Lefevbres que toman de la "tradición" lo que les conviene y se pasan por el forro de sus caprichos al Magisterio actual, queriendo cada uno hacer de su ideología un dogma. Ideologizar la Fe o teologizar la teología crea cleavages que asilan y desunen impidiendo los vinculos cruzados. La TRADICIÓN APOSTÓLICA es lo que es, ni un punto más , ni una coma menos. Como bien dices , la doctrina católica en su integridad, ni más ni menos.
El papa en Suiza ha vuelto a hacer un llamamiento a la unidad . Él , junto a los obispos es la autoridad última para interpretar en qué consiste esa unidad y como es lógico tienen en cuenta todas las enseñanzas anteriores que siguen vigentes.
La alusión un tanto fuera de lugar a Luxemburgo, imagino que es un intento de hacerme enfadar cargandome no sé que prejuicios contra los estados confesionales sobre los que yo nunca he hablado. Pues , mira te diré en primer lugar que el termino estado católico confesional es bastante ambigüo, y más si para ti LUXEMBURGO es el ejemplo. Frente a esta declaración hay otras muchas donde tambien halaba a estados que no lo son y muchas veces el santo padre ha dejado claro que no pide privilegios de ningun tipo. Ni oos prohibe ni los obliga, querer hacer dogma de Fe esta cuestión es bastante arriesgado. La Europa de los 25 donde está Luxemburgo y al papa no le disgusta como para pedir que figure una referencia al cristianismo, muy confesional no parece. Lo cual no quiere decir nada sobre esta cuestión . Precisamente yo en mi mensaje de los Cleavages defiendo unidad en lo obligatorio y libertad en lo demás.
Hombre , sobre el tema ARISTÓTELES, la verdad es que la argumentación que utilias me parece un poco rara. Precisamente lo que no hizo el doctor angélico es "bautizar" (sic) a Aristóteles, como tú dices. Lo que hizo es cristianizar la doctrina de aristóteles que no es lo mismo.
Y santo Tomás tenía en contra la tradición patrística y otros que consideraban que la doctrina del estagirita llevaba implícita el politeismo y la no inmortalidad del alma. Casi nada. No vuelvo a mentar interpretaciones anteriores de maimo y aveo , porque ya aburrre :-)
No sabía yo que la validez previa purga de una doctrina depende de la maldad del autor. De ésta dependera la mala intención , pero no la validez. Pero hijo, si descartes, era un bendito que no se enteró de nada....
No creo que nadie quiera bautizar a Ningun autor o filófoso del pasado sino ver lo que tiene en su doctrina aprovechabal. separa el grano de la paja.
La posibilidad de cristianizar una doctrina no creo que dependa ni del origen ni del desarrollo inicial de sino de la doctrina misma y la posibilidad de aprovechar lo bueno que tenga. Me parece de sentido común , incluso el propio Ratzinger habla en su último discurso sobre Europa en palabras parecidas. Agamenon y su porquero e incluso santo Tomás , no verían con buenos ojos tu afirmación.
Pacto por la Vida y la Dignidad convoca el 8 de junio (19.15 h.) una concentración
by información de e-cristians
El Pacto por la Vida y la Dignidad convoca el 8 de junio (19.15 h.) una concentración delante de la Generalitat
Ignasi Miranda 04/06/2004
Las 84 entidades que elaboraron el año pasado el Pacto por la Vida y la Dignidad han intentado estos últimos meses ser recibidos, mediante un grupo representativo, por el presidente de la Generalitat o por un miembro del Gobierno catalán con el objetivo de entregarle el escrito y las 13.130 firmas que han recogido. Después de enviar dos cartas, una el 17 de febrero y la otra el 15 de marzo, no han obtenido ninguna respuesta, hecho que consideran "un desprecio incompatible con la anunciada voluntad de gobernar para todos y escuchar a todo el mundo". Por eso los promotores de la iniciativa convocan a los simpatizantes del Pacto por la Vida, así como a la sociedad civil catalana en general, a una concentración delante de la Generalitat el martes 8 de junio a las 19.15 horas. El jueves 3 de junio en conferencia de prensa, una representación del Pacto por la Vida anunció que se hará un "entrega simbólica a aquellos que no han querido escuchar". Los participantes se encontrarán a las 19.00 horas en el Pla de la Seu (delante de la Catedral de Barcelona) y bajarán acto seguido hasta la Plaza de Sant Jaume.
El documento elaborado y difundido estos meses plantea 7 temas que, según el presidente de E-Cristians, Josep Miró i Ardèvol, "son perfectamente asumibles por un Gobierno que se considera catalanista y progresista". Estas cuestiones son, como también recordó Miró, "la familia, la dignidad de la mujer, el respeto a la vida humana, la educación de los niños y los jóvenes ante la vida y la dignidad, las condiciones materiales que hacen posible esta dignidad, la muerte natural digna como último acto y finalmente la importancia de la televisión en la formación de los valores vinculados a la dignidad y la vida".
Esta concentración quiere recuperar el espíritu del gran acto de presentación del Pacto por la Vida, celebrado el 17 de junio de 2003 en las Cocheras de Sants con la presencia de centenares de personas. La cita del próximo martes 8 de junio será un encuentro tranquilo y sereno, sin símbolos políticos, simplemente basado en la concordia que sirvió para hacer realidad el documento. Los organizadores proponen a la gente que asista con la familia o amigos. "La actual situación sociopolítica de nuestro país hace más necesaria que nunca la presencia en la calle de todas aquellas personas que se consideren defensoras de la vida, la familia, los valores y la dignidad humana, más allá de creencias, ideologías o partidismos", explican.
Los impulsores del Pacto por la Vida y la Dignidad han llegado a la conclusión de que Pasqual Maragall, lo mismo que pasa con todos los consejeros, no quiere recibir a la representación de este movimiento cívico. Consideran esta actitud "un acto grave de falta de respeto a más de 13.000 ciudadanos y de desatención al documento, que es una propuesta de 26 puntos dirigidos a mejorar todos los aspectos relacionados con las condiciones de vida de las familias y las personas, con especial atención a los adolescentes y jóvenes, a las mujeres, a los ancianos y a los marginados". Miró i Ardèvol comentó que el hecho de que no les reciba ni Maragall ni ningún consejero puede tener su causa "o bien en que los miembros de la Generalitat están desorganizados o bien que simplemente pasan de un colectivo ciudadano; y esto no dice nada a favor de un Gobierno que dice que es de todos".
Por otro lado, durante la concentración del 8 de junio delante de la Generalitat, varias personas procedentes de corales o grupos de música formarán un gran coro polifónico que interpretará 5 canciones (conocidas en la mayor parte del mundo coral catalán) con el objetivo de dar más vida al acto. Para más información: teléfono 93-2521420 (Ignasi Miranda y Jesús Llamazares).
Fotos de la concentración de A-E frente al teatro Alfil
by Anonymous
Fotos de la concentración de A-E frente al teatro Alfil
http://www.a-n.es/actividades/teatroalfil.html
Fotos de la concentración de A-E frente al teatro Alfil de Madrid para protestar por la obra blasfema (que ya han retirado)
¿Existe un espacio político a la derecha del Partido Popular? España sigue sin ser Europa en esa circunstancia concreta: no existe una derecha neta autónoma
La “Operación Mitterrand”.
A primeros de abril, Federico Jiménez Losantos lo denunció: podría estarse fraguando una versión española de la “Operación Mitterrand”, por la que -recordemos- la derecha radical francesa salió de las catacumbas merced a una inyección económica y a oportunos cambios legislativos que le permitieron acceder a algunos cargos públicos; y todo ello con el objetivo de privar, por su derecha, de unos cientos de miles de votos decisivos a sus rivales de la UDF y el RPR, condenándoles de esta forma, sine die, a permanecer en la oposición frente al -entonces- socialismo triunfante.
También el editorialista de elsemanaldigital.com del 13 de abril, uno de los diarios de mayor audiencia en Internet, especialmente bien informado de los movimientos internos de la derecha y del entorno del Partido Popular, se hizo eco de tales rumores, advirtiendo de su responsabilidad a los grandes partidos nacionales y pidiendo que tomaran decisiones valientes que limiten el impacto de la inmigración en la sociedad española, evitando, de esta forma, que una formación de derecha conservadora asomara en el panorama político español laminando las posibilidades del Partido Popular de recuperar un día el gobierno de la nación.
Incluso un periodista políticamente correcto, Julián Lago, se hizo eco de este estado de ánimo en esas mismas fechas, realizando algunas interesantes reflexiones en torno a esta situación.
La derecha radical en Europa.
Conviene recordar, sin embargo, que aquella operación no resultó según se planificó. Ante todo, sumó electorado procedente tanto de la derecha como de la izquierda: los barrios populares de las grandes ciudades francesas se convirtieron, sorprendentemente, en el semillero del Frente Nacional de Le Pen, antes votantes del Partido Comunista Francés, desmintiendo de esta forma que se tratara de un producto político dirigido únicamente a nostálgicos de Vichy, partidarios de la Argelia francesa y universitarios neofascistas…
Lo cierto es que, desde entonces, diversas formaciones radicales de derecha se han asentado, con mayor o menor fortuna, en buena parte de las naciones europeas. No olvidemos una cuestión: esas formaciones, generalmente englobadas bajo la fórmula genérica de “extrema derecha”, encarnan fenómenos muy diversos. El postfascismo de Alianza Nacional en Italia, la atípica Liga Norte, los grupos nacionalistas de diversos países de Europa del este, los neofascistas británicos, la derecha radical de Le Pen, los antisistema holandeses, los liberales austríacos… constituyen partidos o movimientos sociales que en muchos casos no son asimilables y que no pueden etiquetarse bajo un parentesco ideológico análogo del que se sirven, en el ámbito de sus respectivos partidos europeos, las grandes familias políticas: socialistas, comunistas, ecologistas, populares... Y la evidente manifestación de ello es su concurrencia por separado, a las próximas elecciones europeas, en diversas coaliciones que no se explican únicamente por el afán de protagonismo de Fini, Le Pen y Haider.
En otro orden de cosas, señalemos que Francia e Italia proporcionan dos modelos distintos de integración de una derecha radical y sin complejos en el sistema respectivo de partidos. Así, en Francia, con un porcentaje de votos que oscila en torno al 15%, dado el sistema electoral mayoritario, es un sector político marginado de todas las instituciones públicas. Son votos, diríamos, perdidos. En Italia, al contrario, esa derecha postfascista, articulada en Alianza Nacional y formando parte del respetable Polo de las Libertades, se ha moderado notablemente, participando en numerosos órganos de la política local, regional y nacional, con una ejemplaridad democrática indiscutible.
Sin embargo, en este sentido, España sigue sin ser Europa: no existe una derecha significativa.
Se viene diciendo, fundamentalmente desde el entorno intelectual políticamente correcto de PRISA - PSOE, que tal está dentro del Partido Popular. Y, al menos en algunos casos, es posible que sea cierto; pero lo más probable es que esa potencial derecha radical se encuentre en la abstención, o entre los electores de la misma izquierda, más que entre las 22 minúsculas formaciones que integran explícitamente ese espectro
Los cambios del 11 de marzo.
Algunos de los dirigentes de la derecha radical son conscientes de la oportunidad histórica que se les ha presentado desde el 11 de marzo. La ausencia de una política firme ante el fenómeno de la inmigración, el impacto producido en muchas conciencias por la imprevista agresión islamista, los previsibles retos a la unidad nacional española desde los crecidos nacionalismos periféricos; todo ello lo juzgan propicio para el desarrollo de una alternativa a la derecha del Partido Popular, y más cuando ha perdido el poder decepcionando, más si cabe, a muchos de sus obligados votantes.
Pero, más allá de fríos cálculos periodísticos o estratégicos, ¿se ha producido algún movimiento significativo en ese sentido?
Al margen de que el PSOE, o desde ámbitos próximos al mismo, se potencie una operación análoga a la descrita al principio de este artículo, podemos destacar algunas pistas orientativas que, de momento, no se antojan en absoluto decisivas.
Así, debemos constatar, en primer lugar, la existencia, dentro de la sopa de siglas de este sector, de un eje moral conservador, más moderado, integrado por el joven partido Familia y Vida, Alternativa Española (creado por los postfranquistas agrupados en torno a Blas Piñar, que se está implantando discretamente con un tono muy templado), y el PADE (la escisión del exdirigente popular Calero). Por otra parte, existe otro eje, nacional-revolucionario por definirlo de alguna manera, cuyo modelo al menos en parte es el Frente Nacional galo. Lo integrarían: Democracia Nacional (un pequeño partido con cierta implantación en medios juveniles y que cuenta con algunos dirigentes muy formados), el contradictorio MSR (presente especialmente entre colectivos skins y que viene realizando un cierto esfuerzo por implantarse a través de entidades sectoriales), FE/La Falange y España 2000 (dos formaciones procedentes del falangismo que vienen haciendo de la lucha contra la inmigración una de las razones de ser de sus movilizaciones). Al margen de ambos ejes quedarían las siglas históricas del falangismo y del tradicionalismo, así como otras pequeñas agrupaciones, escisiones en su mayoría de las dos anteriores. En definitiva: muy poca cosa.
¿Podría irrumpir una fuerza netamente derechista?
La realidad política de este espectro no es nada halagüeña, según estamos viendo, pero tenemos que destacar varias cuestiones que no conviene perder de vista:
1) Es creciente el descontento entre sectores conservadores del Partido Popular que, no sólo han sufrido el fracaso electoral del 14 de marzo, sino que no soportan su deslizamiento, hacia un centro progresista vacío de ideología, en cuestiones como el abandono de la familia tradicional y la creciente influencia del lobby rosa. No obstante, pese a lo anterior, la invocación al voto útil sigue siendo determinante del comportamiento político de estos sectores, al menos de momento y en tanto no tengan otra opción más atractiva.
2) Algunas de las pequeñas formaciones antes mencionadas se nutren, especialmente las más radicales, no de electores procedentes del franquismo explícito residual, sino, al igual que en el resto de Europa las formaciones análogas, de la que podría denominarse “clase obrera blanca”, lo que implica un cambio sociológico apenas percibido por los politólogos españoles que es oportuno considerar.
3) Pese a su extrema fragmentación, la suma de votos de estas agrupaciones viene aumentando poco a poco, en comparación a anteriores comicios; si bien de momento, su cosecha puede calificarse de irrelevante políticamente considerada.
Para tener algún éxito en política se precisa de, al menos, un programa político coherente, una estrategia adecuada, una clase dirigente capacitada socialmente enraizada, unos ciertos medios humanos y materiales, una ideología o visión global de la vida social más o menos construida, y una base sociológica a cuyos intereses y necesidades responda.
Casi nada de ello parece asomar, con consistencia, a la derecha del Partido Popular, de momento, pero, ciertamente, bien pudiera saltar una sorpresa; ya que condiciones no faltan para ello.
Pero, en este contexto concreto, es decir, el español, también es muy importante considerar el peso y limitaciones que proporciona el marco legislativo: no es lo mismo un sistema electoral mayoritario que otro proporcional.
En una entrevista realizada en este mismo medio, en el mes de abril, a Manel Silva (exdiputado de CiU), al preguntarle por la oportunidad táctica de la irrupción de nuevas formaciones en el panorama político español, el entrevistado realizaba las siguientes reflexiones dirigidas a Familia y Vida y que bien pueden extenderse a otras de las aquí mencionadas: “En cualquier caso, sin una previa reforma del sistema electoral iniciativas como las de Familia y Vida presenta dificultades tácticas y estratégicas. Las elecciones al parlamento europeo hubieran podido significar un buen test, pero no cabe desconocer que el actual momento político convierte a estas elecciones en una segunda vuelta de las generales y que la reducción de eurodiputados asignados a España (se pasa de 64 a 54) convierten en más costosa la obtención de un escaño por esta formación”.
Lo cierto es que la cita de las elecciones europeas no ha supuesto un revulsivo para estas formaciones, que no han sido capaces de articular ni una mínima coalición entre alguna de ellas, ni tampoco de reunir las firmas de 50 cargos electos o las 15.000 alternativas de electores, requisito imprescindible para concurrir a las mismas. Un nuevo test de la salud de este entorno político.
Tengamos presente, por último, otro aspecto: algunos sectores del electorado católico más consciente serían destinatarios de la estrategia de un plausible partido derechista que pretenda navegar, pese a las dificultades que le presenta el sistema electoral español, con autonomía y a costa del Partido Popular. En Francia, mirando la experiencia de nuestros vecinos, vemos que han coexistido, durante muchos años, aunque con dificultades, en el seno del Frente Nacional, dos almas: la católica tradicionalista y la pagana o agnóstica que podríamos vincular con la llamada Nueva Derecha. Y de esta realidad son muy conscientes los teóricos, que existen, de esa derecha que puede irrumpir, rompiendo moldes, en el apático escenario político español.
Revista Arbil nº 81
Entrevistamos a Fernando Fernández Rodríguez: perspectivas de la Doctrina Social de la Iglesia
por Fernando José Vaquero Oroquieta
Una entrevista a Fernando Fernández Rodríguez, presidente de AEDOS: laboratorio español de la moderna Doctrina Social de la Iglesia.
Pregunta: ¿Podría definir, para los lectores de Arbil, anotaciones de pensamiento y crítica, qué es, hoy, la Doctrina Social de la Iglesia?
Respuesta: Es teología moral, como quedó definitivamente claro desde la Sollicitudo rei socialis. También puede considerarse parte de la eclesiología. La relación entre verdad y libertad -que debe informar la vida de las personas- se ve especialmente iluminada, en el ámbito socio-económico y sociopolítico, por el magisterio de la Iglesia (Veritatis Splendor).
P.: Su entidad, AEDOS, despliega un importante elenco de actividades, contando con la participación de personalidades de gran prestigio intelectual. ¿Destacaría, por su particular interés, algunas de ellas?
R.: Nuestro trabajo se resume en estudio, difusión y promoción de la doctrina social de la Iglesia. Tan imprescindible nos parece la labor de investigación (lo que llamamos capítulos y grupos de trabajo con una dimensión interdisciplinar, hermenéutica y de mediación) como las publicaciones, que con frecuencia son el resultado de estos trabajos, y la labor de promoción (el mensaje social se hace creíble por el testimonio de las obras antes que por su coherencia y lógica internas).
P.: ¿Disfruta de buena salud, en España, la Doctrina Social de la Iglesia?
R.: Pasó un mal momento hace unos treinta años. Después se ha recuperado el interés, con enfoques como el nuestro, que desde las aportaciones “laicas”, por decirlo así, de las ciencias humanas y sociales interpelan a la doctrina social de la Iglesia. Esta tarea tiene mucho que ver con la recreación, sobre nuevas bases, de la expresividad cultural de la fe.
P.: En las primeras décadas del siglo XX, los católicos españoles desplegaron una creatividad social impresionante, desarrollando obras de todo tipo inspiradas por la novedosa Doctrina Social de la Iglesia, hasta el punto de poder afirmar que, todavía hoy, nos beneficiamos en buena medida de aquel esfuerzo. ¿Qué ha pasado, a su juicio, para que ese ritmo haya decrecido de forma tan notable?
R.: Es difícil una respuesta breve, que llevaría a juicios quizá simplistas de la historia de España en el siglo XX. El catolicismo español vivió etapas complejas y en algunos períodos (franquismo) instaladas. Y en medio de eso tiene lugar una profunda crisis cultural y eclesial, sobre todo en los años setenta y siguientes. Las modas, los tics culturales, la abusiva primacía de lo económico (lo economicista), no favorecieron ese ímpetu doctrinal.
P.: La Doctrina Social de la Iglesia, frente a formulaciones intelectuales que se presentan, supuestamente, como más modernas y receptivas a diversas aportaciones de las ciencias sociales, caso de algunas Teologías de la Liberación, ¿tiene capacidad para elaborar instrumentos teóricos y propuestas de acción, adecuadas a los retos del mundo globalizado y secularizado de hoy, al servicio de las personas concretas?
R.: La Doctrina Social, por elaborada que esté, es una incitación, un esclarecimiento, una motivación permanente, fruto de la interacción de la Palabra de Dios y del obrar de los hombres. Son los cristianos, y de modo especial los laicos, quienes, apoyados en ese empeño y en su libre autonomía y responsabilidad, tienen que encontrar respuestas a la situación actual, como ha ocurrido también en otros momentos de la historia.
P.: La Doctrina Social de la Iglesia, ¿es patrimonio de los sectores eclesiales calificados como conservadores o, por el contrario, puede acoger y orientar a todas las sensibilidades católicas?
R.: Nada en la Iglesia es patrimonio de un grupo determinado. Todo es de todos. La doctrina social de la Iglesia puede ser tradicional, pero no es conservadora. Y de una tradición que tiene la intrínseca capacidad de renovarse. Algo semejante a aquello de Ecclesia semper reformanda.
P.: Es evidente el esfuerzo desplegado desde algunas entidades (AEDOS particularmente, determinadas iniciativas diocesanas, ciertas universidades católicas, diversas editoriales…), para el relanzamiento de la DSI, siguiendo el impulso a la misma de Juan Pablo II. Estos “laboratorios de ideas”, ¿encuentran interlocutores, en el pueblo católico, capaces de desarrollar en la sociedad, sus propuestas?, ¿no se corre el riesgo de elaboración de un pensamiento que no “enganche” con la realidad?
R.: La conexión con la generalidad del pueblo cristiano es esencial en nuestra fe, pero cada uno la puede hacer del modo que le es propio. Nosotros, y muchas iniciativas semejantes, llegamos a un grupo de personas (en las que están representadas las diversas áreas del conocimiento y de la actividad del profesional) que a su vez tienen su público, a veces amplísimo. Calculo que en nuestra aún corta vida de quince años, por nuestras actividades han “pasado” varios cientos de intelectuales.
P.: A lo largo de bastantes años, numerosos católicos han mirado con cierta sospecha a la participación política. No obstante, y últimamente, viene emergiendo, en algunos sectores, el interés por la acción política directa, ya sea dentro de partidos aconfesionales o en otros de inspiración cristiana. La Doctrina Social de la Iglesia, ¿puede acompañar a estos católicos en el discernimiento y consolidación de su necesaria vocación pública?
R.: Tal doctrina es una de las facetas de una formación amplia, que incluye -además de la competencia en la profesión- un suficiente conocimiento de las ciencias humanas y sociales -lo que llamamos humanidades-. Pero en mi opinión lo esencial, y lo que le hace creíble, a esos católicos es la honradez, la sinceridad y coherencia: que se vea que, antes que sus intereses o los de su partido, están los que corresponden al bien común.
P.: La Iglesia española mantiene universidades, periódicos, emisoras, colegios, hospitales… pero, ¿existe, todavía, un pueblo católico detrás?
R.: Un buen amigo, socio de AEDOS, respondería a esto que basta contar la gente que reza. Son millones en España, miles de millones en el mundo. Pueblo siempre hay, y millones de gente de buena voluntad. Por otra parte, cuando amenaza el peligro, crecen también los factores de salvación. Esta ley de economía espiritual humana se cumple en la Iglesia en España.
P.: La sociedad española está haciendo propio, de forma masiva, un modelo vital relativista-consumista. A ello contribuye la acción dirigida desde la mayor parte de los medios de comunicación, el poder político y gran parte de los recursos educativos. La Iglesia católica, con sus obras sociales, ¿constituye una alternativa real a esta mentalidad planetaria dominante? La educación católica, ¿tiene recursos para afrontar este inmenso reto?
R.: Ciertamente vivimos situaciones y momentos de crisis. Pero no siempre lo que más suena es lo más frecuente. Pienso que, con fallos y debilidades, hay en España mucha gente de corazón y vida cristiana. Es ese buen olor de Cristo el que hay que difundir, pero no necesariamente creando guetos, ni reservas confesionales, sino, como el Evangelio enseña, con la acción de la levadura..
P.: La publicación de “Alfa y Omega” y el suplemento religioso de La Razón, fundación de nuevas universidades católicas, los congresos anuales “Católicos y vida pública”, constitución del Foro Español de la Familia, aparición de organizaciones “transversales” (E-Cristians, HazteOír.org, Foro Arbil), consolidación de la Compañía de la Obras de España, diversas iniciativas de entidades católicas con vocación pública… ¿Son hechos aislados o constituyen un síntoma de que “algo se mueve” en el catolicismo social español? La Doctrina Social de la Iglesia, ¿puede dinamizar e iluminar tales realidades?
R.: Es claro que algo se mueve. Y casi siempre se mueve muy bien. Eso es doctrina social de la Iglesia en acto. Son opciones ciertamente contingentes en su contenido, por su carácter laical, pero esenciales y necesarias para el magisterio de la Iglesia. La jerarquía la debe aceptar y respetar en toda su fuerza.
P.: Algunos movimientos sociales, aparentemente, han sido abandonados por los católicos. Nos referimos al sindicalismo, el cooperativismo, etc. Esta apreciación, ¿es justa?, ¿debería, el conjunto del catolicismo social, retomar la iniciativa en esos ámbitos sociales?
R.: Muchos de esos movimientos, al hacerse más generales y abiertos, no necesitan ya ser confesionales. Otros, sencillamente, han venido a menos, porque las figuras sociales cambian cuando cambian los tiempos. En la historia las vueltas atrás no son posibles. A problemas nuevos, soluciones imaginativas, siendo los cristianos fuente continua de carismas y de impulsos de renovación.
P.: Un supuesto nuevo humanitarismo, enarbolado por ONGs laicistas, está sustituyendo a las tradicionales obras de caridad católicas. Mientras tanto, ¿sufren una crisis de identidad las ONGs católicas?, ¿puede, la Doctrina Social de la Iglesia, contribuir al reforzamiento de su razón de ser fundamental y originaria?
R.: A mí no me molesta nada quien haga el bien, todo lo contrario. Pienso que el crecimiento de las ongs laicas debería llevar a los católicos: o a trabajar en ellas o a trabajar en otras específicamente cristianas. Y si hay otra posibilidad, seguirla también. Nunca apagar una vela que arde haciendo bien, aunque sea solo una parte de bien. Y asegurarnos, para no caer en una política de pragmatismos humanos, el contacto permanente e identificado con la persona de Cristo, el Hijo de Dios.
Lobbystas de los Derechos Humanos en clave de genero
by de Arbil nº 81
Lobbystas de los Derechos Humanos en clave de genero
http://www.iespana.es/revista-arbil/(81)scal.htm
por Jorge Scala
---
La cultura clásica -tanto en su vertiente grecorromana, como en la católica-, fomenta la virtud, tanto en la esfera pública, como en la privada. El modernismo fue tolerante con el vicio, en ambas esferas. Finalmente, el llamado postmodernismo tiene como uno de sus rasgos culturales más característico, el fomento del vicio tanto en la vida pública, como en la privada, llegándose a veces al colmo de calificar como virtud a determinados desórdenes. Esta ideología que fomenta los vicios tiene, desde luego, una expresión en el campo del derecho
---
a. Diferentes corrientes contemporáneas en la interpretación de los “derechos humanos”:
Existen en la actualidad en América Latina, tres grandes corrientes de interpretación de los denominados “derechos humanos”. Dos de ellas provienen de posturas ideológicas y, por ende, son interpretaciones reduccionistas, que toman la parte por el todo. La otra, que sintetiza la rica tradición jurídica americana, es la única corriente de interpretación, que engloba todos los aspectos de la temática.
a.1. La corriente clásica:
Cronológicamente, la primera interpretación del derecho de los derechos humanos, es la que corresponde a lo más granado de la elaboración jurídica clásica, del derecho americano. Su expresión más acabada es la “Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre”, completada luego por la “Convención Americana sobre Derechos Humanos”, también conocida como el “Pacto de San José de Costa Rica”. Recoge toda la tradición jurídica del iusnaturalismo clásico, del cual la doctrina de los derechos humanos es -simplemente-, su expresión volcada al lenguaje jurídico contemporáneo. Los derechos humanos son -por igual-, de todos los individuos pertenecientes a la especie humana, a los cuales se les reconoce per se, y durante toda la duración de su vida, el atributo jurídico de “persona”, que resulta indisponible tanto para cada ser humano, como para el resto de los hombres, la sociedad, el Estado, y la propia Comunidad Internacional. En definitiva, los derechos humanos son los principales y fundantes , originados en la común naturaleza y, por ende, en la común dignidad humana. Son universales, inalienables e indisponibles, y la legislación positiva sólo puede reconocerlos; jamás crearlos. El principal y fundante es el derecho a la inviolabilidad de la vida humana. No abundo en la descripción de esta línea de pensamiento, pues ya ha sido sucintamente descripta en la primera parte, del capítulo anterior. Como bien puede comprenderse, toda persona de buena voluntad -especialmente quien por pobreza o enfermedad, está en una situación de indigencia-, aún sin ninguna formación jurídica, adhiere intuitiva y espontáneamente, a esta corriente del derecho de los derechos humanos. Sin embargo, tiempo después surgieron dos vertientes de cuño ideológico, que están cuestionando esta acepción ya acrisolada.
a.2. La corriente marxista:
Durante las décadas de los años 60, 70 y comienzo de los 80, casi todas las naciones de Latinoamérica, fueron asoladas por diversas bandas de guerrilleros marxistas, cuyo objetivo fue la toma del poder en cada Nación, y su conversión en un país marxista. Eran los años de la “guerra fría”, en un mundo bipolar. De estos hechos históricos, me parece importante subrayar que tales grupos, se alzaron contra las autoridades nacionales -de iure o de facto-, y respondieron a intereses extranjeros; lo que encuadró en el delito de lesa majestad, llamado “traición a la Patria”. La mayoría de esas organizaciones subversivas respondían al marxismo ruso, a través de la Cuba de Fidel Castro, que se encargó del entrenamiento, armamento y financiación de estas bandas de terroristas; otros grupos fueron maoístas, y fueron financiados por el gobierno de Pekín.
Los medios utilizados para la toma del poder comprendieron: 1°) por un lado la lucha armada -con asesinatos, atentados con bombas, secuestros extorsivos para obtener dinero, destrucción de propiedad pública y privada [1], cortes de rutas, creación de “zonas liberadas” -sustituyendo las autoridades y cobrando impuestos-, huelgas, manifestaciones, etc.-; y por otra parte, 2°) acciones de inteligencia tendientes a desmoralizar pueblos y gobiernos y, sobre todo, a marxistizar la sociedad a través de cambios culturales [2]; estos eran los “cuadros” guerrilleros que actuaban “en la superficie” -según la terminología empleada por los propios subversivos-. La “guerra cultural” se planteó, principalmente, en dos campos bien concretos: a) los medios de masas y b) las universidades [3].
Distintas Naciones latinoamericanas sufrieron esta verdadera “guerra revolucionaria”, con sus matices propios. En algunos casos, como Colombia, la guerrilla marxista continúa la lucha armada, pues logró sobrevivir merced a una alianza estratégica con los narcotraficantes. Sin embargo, en la mayoría de nuestros países, la guerrilla fue definitivamente derrotada en el campo militar. Ni bien fueron concluyendo las operaciones militares, por la derrota de la guerrilla, se fue abriendo paso la lucha en el campo cultural. En un primer momento, dicha cuestión estuvo como en un período de letargo, especialmente en aquellos países que fueron regidos por gobiernos de facto, provenientes de las cúpulas militares, que habían ganado la guerra en el campo de batalla. En este sentido, los casos de Argentina y Chile, resultan los más paradigmáticos.
Luego de vencer en el campo militar, tales gobernantes de facto se dedicaron a extirpar de las universidades, todos los marxistas que colaboraban desde “la superficie”, con los elementos subversivos. Como la gran mayoría de las universidades eran estatales, vieron facilitada esta tarea. En el campo periodístico, no les fue tan bien, dado que la enorme mayoría de los medios era privado. Los periodistas más expuestos en su apoyo a la guerrilla, se autoexiliaron; el resto permaneció en sus puestos, cambiando la temática de su discurso, y en espera una ocasión más favorable, para reemprender la “guerra cultural”.
Posteriormente, los gobiernos militares fueron abandonando el poder, en forma progresiva. Estos cambios de gobierno significaron la vuelta de los partidos políticos, y de las elecciones -en general- libres. Con el retorno de los políticos a los gobiernos, comenzó un proceso de regreso de los autoexiliados, y de muchos subversivos que figuraban en las listas de “desaparecidos” [4]. Con la llamada “ley Stubrin ”, de diciembre de 1.983, en la Argentina les fueron entregadas, a estos “reaparecidos”, muchas cátedras de las universidades públicas. Otros regresaron a la política [5] y, finalmente, los periodistas retornaron a la medios. Durante sus exilios, muchos de los subversivos que actuaron en la “superficie”, tomaron contacto o cofundaron ongs dedicadas a la promoción de los “derechos humanos”; otros permanecieron en sus países de origen, y fundaron ongs de ese tipo [6]. Reunidos los ex-guerrilleros que permanecieron en sus países de origen, con los retornados, comenzó un minucioso trabajo conjunto, entre los periodistas y los militantes de las ongs de derechos humanos [7], para acentuar los cambios culturales.
Esta labor fue realizada de un modo tan profesional, que hoy en día es difícil que un latinoamericano menor de 40 años, tenga una idea siquiera aproximada, de lo que fue la guerrilla en su propio país. Con campañas de prensa sistemáticas -y muy bien diagramadas-, se logró un virtual “lavado de cerebro”, de muchísimas personas. Esta realidad sumada al trabajo en diversos organismos de derechos humanos, culminó en la creación de una nueva vertiente, del derecho de los derechos humanos: la corriente marxista, que es reduccionista, pues los únicos que tendrían derechos humanos, son sus antiguos camaradas de armas; y los únicos violadores de los derechos humanos, serían las fuerzas armadas que los vencieron en el campo de batalla. En realidad, el resto de las personas y derechos, para ellos no cuentan.
Sin embargo, los ideólogos marxistas -de cuño gramsciano -, como son inteligentes, comprenden dos cuestiones decisivas: a) por un lado saben que una presentación tan reductiva de los derechos humanos, los descalificaría; y b) han comprendido que paraíso mesiánico marxista, tal cual fue concebido por Marx y Lenin , ha fracasado irremisiblemente; por eso apuestan a marxistizar la sociedad -con muchos matices, pues aceptan el mundo unipolar y globalizado y, además, están “aburguesados”, como ellos mismos decían hace 20 o 30 años-, mediante un cambio cultural radical. Por ello, están “mimetizándose” con los militantes de los derechos humanos, en clave libertina [8]; tal cual veremos, tomando como ejemplo el caso del actual gobierno argentino.
a.3. La corriente postmoderna:
Como una aproximación al tema, es preciso reconocer que la cultura clásica -tanto en su vertiente grecorromana, como en la católica-, fomenta la virtud, tanto en la esfera pública, como en la privada. El modernismo fue tolerante con el vicio, en ambas esferas. Finalmente, el llamado postmodernismo tiene como uno de sus rasgos culturales más característico, el fomento del vicio tanto en la vida pública, como en la privada, llegándose a veces al colmo de calificar como virtud a determinados desórdenes [9]. Esta ideología que fomenta los vicios tiene, desde luego, una expresión en el campo del derecho. Veamos:
a.3.1. En EE.UU . existe una corriente ideológica denominada “liberal”, por contraposición a la “conservadora”. En Europa y América Latina, lo más parecido a los “liberales” norteamericanos, son las vertientes socialdemócratas o las liberal-masónicas; sin embargo no son sinónimos, pues hay diferencias tanto ideológicas como políticas, entre tales líneas de pensamiento. En EE.UU . hay una prensa “liberal” muy fuerte, que en los medios gráficos es claramente dominante. Además, esa corriente es tambien muy mayoritaria dentro de la Corte Suprema de Justicia. Precisamente, en Norteamérica, ha sido la Corte Suprema, la encargada de imponer a toda la población la ideología liberal, al transformarla en supuestos “derechos constitucionales”.
Como el sistema jurídico sajón tiende al anquilosamiento, pues está basado en los precedentes jurisprudenciales, y éstos se reputan inamovibles; es muy difícil revertir esta desgraciada situación. De hecho, todos los intentos por morigerar o anular el fallo “Roe vs Wade ”, por el que se despenalizó el aborto a petición en dicha Nación, han sido absolutamente infructuosos hasta el momento. La Corte interpreta y reinterpreta el supuesto “derecho a la privacidad”, que imagina contenido en una enmienda constitucional, y le va dando una extensión cada vez más amplia, en avances que se perpetúan, pues no hay retroceso posible en el primitivo esquema jurídico sajón.
Ahora bien, es un hecho histórico que todos esos fallos de la Corte Suprema de los EE.UU., no fueron casuales, sino que ocurrieron por la conjunción de los siguientes elementos: 1) diversos casos judiciales -la mayoría “inventados” [10]-; 2) esos casos fueron llevados por determinados estudios jurídicos; 3) promovidos por algunas ongs de ideología “liberal” [11]; y 4) dichos casos fueron financiados por determinadas Fundaciones [12]. La confluencia de una generosa financiación, estudios jurídicos competentes, ongs interesadas en cambiar las pautas culturales del pueblo, y actores dispuestos a mentir -para “fabricar” casos extremos-, dieron el resultado buscado: el ordenamiento jurídico de los EE.UU ., está impregnado de la postmoderna ideología libertina; por eso, por ejemplo, considera que una madre tiene el derecho constitucional a matar a su hijo, mientras lo porte en su vientre…
En Europa -en general-, la situación actual es aún más dramática. No sólo porque está legalizado el aborto en casi todos los países. Tanto las corrientes políticas socialdemócratas, como las liberales -éstas últimas cada vez más influenciadas por la masonería, y que han logrado “absorber” a las democratacristianas, en el Partido Popular Europeo-, están impregnadas del “pensamiento único” postmoderno. Tambien , desde luego, en el campo jurídico. La Unión Europea ha llegado al punto de pretender exigir, a toda Nación -previo a su incorporación a la Unión-, que en su legislación interna tenga despenalizado el aborto, pues lo considera un “derecho humano”. Además, el “Informe Sandbaeck ”, aprobado en febrero de 2.003, es el nuevo Reglamento para “Ayuda a las Políticas y Programas de Población en los Países en Desarrollo”, el cual incluye como cláusula obligatoria, la promoción de la llamada “salud reproductiva”, que debe integrarse con la práctica de abortos. Además, en el borrador de Constitución Europea, se ha desterrado toda mención a Dios y al Cristianismo, como si no jamás hubieran existido [13].
a.3.2. El mismo esquema que el acaecido en Norteamérica, es el que el presidente Kirchner , está intentando imponer en la Argentina. El primer paso ha sido destituir a un juez de la Corte Suprema, forzar dos renuncias más, y enjuiciar a un cuarto miembro de la Corte. Este proceso lo comenzó dentro de la primera semana, después de asumir como primer mandatario. El primer reemplazante ha sido Eugenio Zaffaroni , designado en la Corte luego de un proceso escandaloso [14]. La siguiente propuesta fue Carmen Argibay , quien ni bien se conoció su postulación, se declaró “atea militante”, “feminista”, partidaria del aborto a petición de la mujer, y de la supresión de las leyes de “obediencia debida” y “punto final” que, en su momento, pacificaron el país dando por concluida la cuestión militar. Tales afirmaciones periodísticas, hicieron que la repulsa a su postulación, sumara decenas de miles de ciudadanos e instituciones. Incluso en la encuesta de internet, realizada por la Revista Ecología Social dio el siguiente resultado: en contra de la postulante: 77.870 personas; a favor: 2.390; no sabe/no contesta: 134 [15]. Las cifras hablan por sí mismas…
Pocos días después, Kirchner propuso para el cargo de Procurador General de la Nación -funcionario que dictamina previamente a las sentencias de la Corte-, a Esteban Righi; quien el 26.5.73, como ministro del interior asumido el día anterior, ordenó la liberación de todos los guerrilleros presos con condena, e hizo desaparecer todos sus antecedentes policiales [16] y, por lo tanto, es uno de los principales responsables del baño de sangre, que sacudió a la Argentina, a partir de ese momento. Seguidamente, Kirchner propuso a Elena Highton de Nolasco para la Corte Suprema, abogada que en 1.993 escribió un artículo, publicado en una revista especializada, donde se pronunció a favor de la despenalización del aborto, en algunos supuestos de malformaciones fetales [17]; además pertenece a la Asociación de Mujeres Jueces, imbuida de la ideología de género, conforme vimos en el capítulo anterior.
Con esto queda probado que, al menos, la despenalización y legalización del aborto -exigencia de la vertiente postmoderna-, y el escarnecimiento hasta la destrucción de quienes vencieron a la guerrilla en el campo militar -elemento de los derechos humanos en clave marxista-, son “cuestiones de Estado”, para el presidente Kirchner; quien, a la vez, desprecia del modo más rotundo la doctrina tradicional del derecho de los derechos humanos. Ahora bien, más allá de esta lamentable realidad, es importante descorrer el velo para poder descubrir, qué instituciones y personas están detrás del cambio cultural, que se pretende imponer totalitariamente en la Argentina. Veamos:
Los trabajos denominados “Una Corte para la Democracia I y II”, fueron realizados por las siguientes ongs de la Argentina: el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) [18], la Asociación por los Derechos Civiles [19], y la Fundación Poder Ciudadano [20]. Las tres están financiadas generosamente por -entre otras-, la Fundación Ford, y expresan de modo visible, la alianza estratégica, entre las vertientes marxista y postmoderna de los derechos humanos. En efecto, el CELS nace y se desarrolla en clave marxista, la Asociación por los Derechos Civiles nace y crece en la versión libertina y postmoderna, y Poder Ciudadano asume ambas vertientes...
El sistema de selección de candidatos para la Corte Suprema que adoptó el presidente Kirchner , está copiado de los trabajos mencionados. Entre los elementos de juicio a ponderar, para la designación de nuevos magistrados, se incluyó expresamente la diversidad de “género” [21], de los postulantes, tal cual lo habían exigido las ongs mencionadas en el párrafo anterior. Eugenio Zaffaroni, el primer designado con ese sistema, era y es miembro del Consejo Consultivo del CELS. Horacio Verbitsky [22] preside el CELS. En concreto, refiriéndose al nuevo sistema de elección de miembros de la Corte Suprema, un periodista consultó al representante del CELS, Víctor Abramovich, “si ellos propondrán ministros para el Tribunal”. La respuesta fue: “No daremos nombres, pero tenemos la bola negra, al que no nos guste, lo impugnamos”, y repitió: “la bola negra es nuestra” [23]. A buen entendedor, pocas palabras. El CELS se autoatribuyó el poder de vetar, toda nominación a la Corte Suprema que le disguste. Ni el presidente de la Nación, ni ningún senador [24] desmintieron tal “atribución” que viola groseramente al Constitución. Aunque parezca absurdo, esto es posible en la Argentina actual, ya que “el CELS opera como un verdadero servicio de inteligencia… El área de su interés, es decir, la acumulación de datos e información, excede de lejos la mera temática de los derechos humanos, que es la punta de lanza, la parte visible y práctica de su accionar. Así, hoy por hoy, vemos al CELS opinar sobre la organización de la justicia; sobre la legislación en muchos y diversos campos; sobre la temática cultural y educacional; sobre el sexo y cuestiones morales… Así visto, esta actividad del CELS resulta legal y hasta plausible, si no fuera que está impulsada por personas de una clara e indubitable tendencia ideológica” [25].
Al concluir esta introducción advierto al paciente lector, que el objetivo de este capítulo es mostrar el trabajo conjunto, que están realizando las dos corrientes reduccionsitas del derecho de los derechos humanos, apoyándose mutuamente. Parte fundamental del acuerdo estratégico de trabajo coordinado, es que tanto la vertiente marxista, como la postmoderna están empeñadas en imponer la ideología de género, como una de las herramientas transversales de análisis de toda la realidad y, en base a ello, como herramienta clave para la transformación cultural de la sociedad actual. Sigamos avanzando:
b. Algunas organizaciones lobbystas en este campo y su modus operandi
Por razones de espacio, y como botón de muestra, describiré en este apartado, el accionar de dos organizaciones dedicadas a la imposición de la ideología de género, en el campo de los derechos humanos. Ambas tienen su sede en EE.UU., actúan en el campo de la ONU y, además, tienen fuerte presencia en nuestros países.
b.1. El Centro de Derechos Reproductivos: El Center for Reproductive Rights (CRR), tiene como uno de sus objetivos fundamentales, la despenalización y legalización del aborto sin restricción alguna, en todo el mundo, pues considera que es parte esencial de los “derechos reproductivos” [26], que serían parte medular de los llamados “derechos humanos de las mujeres” [27]. En su página web figura un estudio, de mayo de 1.999, denominado “Derechos reproductivos de las mujeres: Una mirada a las conferencias internacionales”, en el marco del capítulo “El aborto en las conferencias e instrumentos internacionales”. Allí, en la nota n° 1, el CRR reconoce que: “ Si bien las declaraciones de las conferencias de Naciones Unidas no son jurídicamente vinculantes, son documentos de compromiso cuya importancia se refleja en el hecho de que establecen conceptos e instrumentos de acción política que definen la dirección hacia la cual se están orientando los derechos humanos”. Aquí se muestra claramente una de las estrategias de estos grupos de lobbystas : la conferencias de la ONU carecen de valor jurídico; sin embargo, se intenta crear con ellas una suerte de “costumbre internacional”, que en el futuro pueda ser considerada fuente del derecho internacional público.
b.1.1. Más abajo, el trabajo sostiene que “la Conferencia Internacional sobre la Población y el Desarrollo (El Cairo,1994) y la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer (Beijing,1995) establecieron que la salud y los derechos sexuales y reproductivos son fundamentales para los derechos humanos y el desarrollo. En estas conferencias mundiales de Naciones Unidas, la comunidad internacional reconoció la necesidad de tratar el tema de los derechos reproductivos de la mujer, incluyendo el tema del aborto inseguro”. Por ello asegura dicha publicación, que “el progreso obtenido por la comunidad internacional con respecto a la protección y respeto de los derechos humanos de la mujer, incluyendo sus derechos reproductivos, se ha visto obstaculizado por aquellos países que continúan con políticas y legislaciones que penalizan la práctica del aborto. En la actualidad existen 54 países a nivel mundial con poblaciones de más de un millón de habitantes que, o bien prohiben el aborto completamente, o lo permiten sólo para salvar la vida de la mujer”. Por lo que, “a continuación se presentan algunos de los derechos humanos involucrados o que son violados cuando un gobierno penaliza el aborto o persigue o discrimina a las mujeres que interrumpen su embarazo”. Y la publicación concluye con un cuadro sinóptico al que puede accederse apretando aquí
Cualquiera que se tome el trabajo de leer -sin prejuicios ideológicos-, los tratados y convenciones de derechos humanos mencionados, concluirá que en los mismos, no existen los supuestos derechos: al “aborto” -y mucho menos que el mismo integre los derechos a la vida y a la salud, lo cual implica una dosis muy elevada de cinismo-; a “estar libre de de discriminación por género” -vocablo inexistente en dichos tratados-; a la “salud reproductiva” -locución inexistente en tales convenciones- y “a la privacidad” -término tambien inexistente-. Por otra parte, afirmar que el aborto es una consecuencia del derecho al matrimonio, y a fundar una familia, o a estar libre de explotación sexual, es un signo inocultable de mala fe. Desde luego, todo esto hay que entenderlo en el marco de una ideología, que sólo puede imponerse a través del engaño y la mentira.
b.1.2. El trabajo anteriormente sintetizado, es un botón de muestra del grado de tergiversación de la realidad jurídica, al que el CRR es capaz de llegar. Ahora conviene detenernos en la estrategia, que está desplegando en estos momentos, para lograr la completa despenalización y legalización del aborto, en todo el mundo. Por su importancia transcribo textualmente un cable de la agencia de informaciones Friday Fax [28]
Friday Fax ha recibido una cantidad de comunicaciones internas del Center for Reproductive Rights (CRR) que muestran la estrategia de CRR para establecer, en el curso de varios años, leyes internacionales que sean aplicables y que haya que cumplirlas, sobre el derecho de muchachas y mujeres adultas a obtener abortos voluntarios, pagados por el gobierno. Los documentos fueron escritos para resumir las conclusiones de las reuniones de planeamiento estratégico, que tuvieron lugar en CRR a fines del mes de Octubre, y explican en detalle los planes del Centro y de sus muchos aliados en todo el mundo, para lograr expandir las leyes internacionales mucho más allá de lo que son hoy en día, e imponer estas nuevas leyes a todo el mundo, en especial a aquellos países que no están de acuerdo en forma explícita con tales cambios”.
“Los memorandums parecieran confirmar los temores de algunos jurisconsultos expertos que las negociaciones internacionales sobre derechos humanos no se están haciendo de buena fe, y que la soberanía de los países se somete a riesgos por tales negociaciones”.
“En los documentos, CRR afirma repetidamente que su ‘finalidad principal es asegurar que todos los gobiernos del mundo garanticen los derechos reproductivos, dado el acuerdo con que se hayan ligado’. Estos derechos incluirían el más amplio acceso al aborto, y el establecimiento del aborto como un derecho humano reconocido internacionalmente, pero no se limitan al aborto. CRR también habla de la necesidad de la comunidad internacional de reconocer la ‘naturaleza inalienable’ de lo que llama ‘derechos sexuales’. Tales derechos van a requerir a su vez nuevas leyes que ‘reconozcan explícitamente la subordinación legal y social a que están sometidas las mujeres en sus familias, matrimonios, comunidades y sociedades’. Van también a exigir el establecimiento de ‘autonomía reproductiva’ para las muchachas, que CRR describe como el acceso a toda la información sobre reproducción y los servicios, incluido el aborto, sin que se notifique a los padres, o necesitar su autorización”.
“CRR espera lograr estos fines por medio de una estrategia múltiple. En primer lugar, CRR va a esforzarse por expandir radicalmente la interpretación de los derechos internacionales ya aceptados, lo que CRR llama ‘normas firmes’, como vehículos para su agenda de derechos reproductivos. De tal modo, CRR considera que ha encontrado, o ‘establecido’ un derecho al aborto en el derecho a la vida, el derecho a la salud, aún en el derecho a disfrutar del progreso científico. CRR favorece este sistema porque ‘hay una cautela especial en este método: vamos a ir obteniendo reconocimiento progresivo de estos valores sin un profundo escrutinio por parte de la oposición’”.
“Segundo, CRR espera crear nuevas leyes internacionales a través de la costumbre, lo que llama ‘normas blandas’, que mencionen el aborto y la autonomía sexual en forma explícita. Según CRR, si las normas blandas se repiten suficientes veces, pueden transformarse en normas firmes, y por consiguiente obligarían a los estados. Normas blandas pueden acumularse en una multitud de situaciones internacionales y regionales, incluyendo la Corte Europea de Derechos Humanos y los Comités de las Naciones Unidas”.
“Finalmente, CRR busca la manera de imponer estas nuevas leyes internacionales a las naciones recalcitrantes. Así, CRR va a ‘apoyar los esfuerzos para fortalecer los mecanismos actuales de coerción, tales como la campaña para la Corte Criminal Internacional y el Protocolo Opcional a la Convención para la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer’”.
b.1.2.1. Un tercer cable de C- Fam , sobre esta misma cuestión, nos informa que el Congresista de EE.UU ., Christopher Smith, incorporó dichos documentos en el Registro del Congreso de su país; de modo que los ha convertido en documentos públicos y, por ende, utilizables por cualquier persona, lo que ha permitido su difusión sin trabas legales. Smith declaró a la prensa que: "Una de sus estrategias es manipular las normas internacionales para obligar a los países a hacer lo que el CRR quiere…". Además, “El Congresista Smith subraya el hecho de que, en estos mensajes, destinados solamente a los miembros del CRR y a sus aliados abortistas, el CRR menciona claramente que esta estrategia todavía no ha dado resultados. Según Smith, ‘Afortunadamente, confiesan que hasta ahora no han tenido éxito en manipular la definición internacional de los derechos humanos, con el objeto de incluir en ella la matanza de niños no nacidos por medio del aborto. Revelan su opinión de que ‘... no hay una norma dura vinculante que reconozca el derecho de la mujer a poner fin a su embarazo’. Y que ‘... la comunidad global no ha llegado a reconocer un derecho a la independencia en la toma de decisiones en relación con el aborto, dejándonos, relativamente hablando, con muy pocas y breves normas’".
“Smith también explica los objetivos del CRR en EEUU: ‘El CRR ha elaborado programas para trabajar con grupos médicos prominentes para oponerse a que los padres se involucren en las decisiones que sus hijos toman respecto del aborto y para ‘echar abajo la extensión de los derechos de los padres reconocida actualmente’. Tienen programas para obligar a los hospitales a practicar abortos y para obligar a los contribuyentes a usar los fondos de los estados y del gobierno federal para pagar la práctica del aborto. Llegan al extremo de poner en la mirilla a los centros de acogida a la mujer embarazada”.
“John O’Neil, un activista provida de California, también observa que el CRR reconoce que lo que intenta hacer es socavar las leyes que ordenan reportar los maltratos infantiles en aquellos casos a los que el CRR les ha colocado la etiqueta de ‘relaciones sexuales no abusivas’. Ello parece que quiere decir que el CRR tiene la intención de luchar contra las leyes que fijan la edad del consentimiento a las relaciones sexuales. Este es el objetivo principal de grupos como la Asociación Norteamericana para el Amor entre Hombres y Niños [NAMBLA, por sus siglas en inglés]’. NAMBLA se dedica a promover la pederastia” [29]
b.1.3. En este mismo orden de ideas, y confluyendo exactamente con la política pergeñada por el CRR, se inscriben, los llamados “Principios de Montreal”, que según información enviada por una red feminista argentina, “fueron adoptados en una reunión de expertas en derecho internacional que se llevó a cabo en Montreal, Canadá, entre el 7 y el 10 de diciembre de 2002. Estos principios buscan guiar la interpretación e implementación de las garantías de no-discriminación y de igualdad en el goce y ejercicio de los derechos económicos, sociales y culturales contemplados en el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, para que las mujeres puedan gozar de estos derechos plenamente y en condiciones de igualdad. Los principios pueden ser utilizados como una guía interpretativa para los gobiernos y las cortes de justicia, como herramienta de abogacía para las activistas a todos los niveles, como herramienta de entrenamiento para las defensoras de la igualdad de género, y como una referencia útil para las defensoras de los derechos humanos de las mujeres, las/os hacedoras de políticas e investigadoras/es”.
En una burda confesión del manejo ideológico de la cuestión, más adelante, las autoras se interrogan y responden a sí mismas: “¿Cómo pueden utilizar los Principios de Montreal quienes abogan por la igualdad de género?. Las muchas aplicaciones posibles de los Principios de Montreal sólo están limitadas por la imaginación de quienes elijan utilizarlos. Los Principios de Montreal comenzarán a ganar su status de autoridad cuando las/os tomadores de decisión realicen un uso vasto y hagan constante referencia a ellos. Y comenzarán a ser vitales cuando sean usados y traducidos en estilos que los tornen accesibles y adaptables a las necesidades locales [30]
Lo explícito de los textos transcriptos me exime de mayores comentarios. Esta es la estrategia jurídica actual, para imponer el supuesto “derecho al aborto” a nivel planetario. Y colaboran con esta estrategia, de modo directo o indirecto, -entre otras-, todas las organizaciones feministas de género, las de homosexuales, los burócratas de la ONU y los organismos multilaterales de crédito.
b.2. El Centro Legal para Derechos Reproductivos y Políticas Públicas (CRLP): El Center for Reproductive Law and Policy tiene su sede en Nueva York y, de modo similar al CRR, “el CRLP reclama el reconocimiento universal del llamado derecho al aborto, sin ninguna restricción, en aras de los principios de ‘no violencia y no discriminación contra la mujer, incluidos en su derecho a la salud’. El CRLP, se ha propuesto conseguir el aborto ‘libre, legal y seguro’, -como ‘derecho a decidir’-, para ‘el 25 por ciento de la población mundial que vive en 54 países que lo prohíben completamente o lo permiten sólo en algunos casos’” [31]. Los mismos informes de CIMAC, sostienen que “las ‘fallas anticonceptivas’ son ‘el origen’ de entre 8 a 30 millones de embarazos cada año, reproduciendo datos de la Iniciativa Mundial por una Maternidad Sin Riesgos. De ahí la ‘necesidad cada vez mayor’ de liberalizar el aborto quirúrgico. En nuestra región trabaja coordinadamente con la red feminista Comité de América Latina y el Caribe para la Defensa de los Derechos de las Mujeres (CLADEM), y en la Argentina con el Instituto Social y Político de la Mujer (ISPM), y el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), organizaciones generosamente financiadas por la Fundación Ford
b.2.1. Hecha esta presentación, es fácil comprender que el CRLP creó y financia el Proyecto “Mujeres del Mundo: Leyes y Políticas que Afectan sus Vidas Reproductivas”, cuya coordinadora para América Latina y el Caribe, es Gaby Oré Aguilar, quien nos cuenta que “el objetivo principal del proyecto es promover estrategias nacionales y regionales de defensa de los derechos reproductivos y difundir las políticas que garantizan el acceso de las mujeres a la atención integral de su salud reproductiva y el ejercicio de sus derechos, especialmente el derecho a elegir libremente sobre su reproducción. Cubre 51 países, divididos en siete regiones, una de las cuales es América Latina y el Caribe. La ejecución del mismo tiene como piedra angular el trabajo en colaboración con ONG legales que trabajan en la promoción de los derechos reproductivos en esos países” [32]
“La Reunión Regional -realizada en Lima, Perú, del 1 a 4 de diciembre de 1997- fue un evento de carácter cerrado en el que, durante cuatro días, las nueve organizaciones legales participantes … sentaron las bases para el desarrollo de una agenda regional común en materia de derechos sexuales y reproductivos. Se discutieron también diversas estrategias para la promoción y defensa de tales derechos a nivel nacional y regional, desde una perspectiva que integre las agendas de las organizaciones legales y las que se dedican a la provisión de salud reproductiva” [33]
b.2.2 Una vez confeccionada la agenda, el CRLP se dedicó a ponerla en ejecución, merced a los abundantes recursos económicos que dispone. Para acreditar esta afirmación, citaré sólo los artículos de la Revista Mujer Salud, de la organización feminista de género denominada Red de Salud de las Mujeres Latinoamericanas y del Caribe. En el número 1/96, las activistas del CRLP Anika Rahman y Rachael Pine, escriben el artículo “El derecho humano internacional a la atención de salud reproductiva” [34]. En el número 4/97, se hace una recensión del libro del CRLP titulado “Mujeres del mundo: Leyes y políticas que afectan sus vidas reproductivas” [35]. En otro número anuncian en el Editorial de la Revista, su “satisfacción (porque) hemos recibido numerosas postulaciones para la beca para abogadas que ofrece el Center for Reproductive Law and Policy, de Nueva York, en conjunto con la Red de Salud” [36]. Otra revista informa sobre la actividad del CRLP, conjuntamente con otros organismos lobbystas de la ideología de género, que enviaron una carta abierta al presidente Bush, quejándose de su decisión de volver a aplicar la llamada “Política de Ciudad de México”, es decir, que el gobierno federal de los EE.UU., deje de financiar a toda entidad que promueva el aborto fuera de dicho país [37]. Otro número de la revista, menciona la creación por parte del CRLP, de un “foro de discusión e intercambio de experiencias en salud reproductiva y políticas públicas en el área de Latinoamérica y el Caribe” [38]. En otra revista, citan bibliografía producida por el CRLP, un libro dedicado a la promoción del aborto en Nepal y, además, la participación de Luisa Cabal, miembro de dicha institución, en una reunión realizada del 2 al 4 de diciembre de 2.001, dedicada a promover la campaña del día “28 de septiembre por la despenalización del aborto en América Latina y el Caribe” [39]. En un número siguiente, anuncian la participación del CRLP en la legalización del aborto en Nepal, además de citar un nuevo libro publicado por el Centro, denominado “Cuerpo y derecho. Legislación y jurisprudencia en América Latina [40]. Destaco que estas son las referencias a la labor del CRLP, en una sola de las revistas gerenciadas por las feministas de género.
c. Infiltración en el Sistema Americano de Derechos Humanos
A través de la información proporcionada por el CRR y el CRLP, conforme transcribí en el apartado anterior, queda demostrado el intento de éstas y otras organizaciones, de tergiversar -mediante una “relectura” en clave de género-, la doctrina de los derechos humanos. En América hay un sistema de derechos humanos de gran enjundia; incluso técnicamente bastante superior al sistema europeo y al sistema de derechos humanos de la ONU. Obviamente, estas instituciones ideologizadas, no podían dejar de intentar “impregnar” todo el sistema americano de derechos humanos. En efecto:
En la XXX Asamblea General de la OEA, se adoptó el llamado “Programa Interamericano sobre la Promoción de los Derechos Humanos de la Mujer y la Equidad e Igualdad de Género (PIA)”, el cual fue respaldado por los Jefes de Estado, en la Tercera Cumbre de las Américas . Dicho Programa incluye un seguimiento institucionalizado, caracterizado por la sigla SEPIA. Ese seguimiento lo realiza la “Comisión Interamericana de Mujeres (CIM)”. Entre los días 30 y 31 de julio de 2.002, se realizó en la ciudad de Washington, el SEPIA II, sobre el tema “Género y Justicia”, que concluyó con el documento final “Hacia una justicia con género”. Dicho documento, sintetiza las “recomendaciones para integrar una perspectiva de género en los programas y políticas de los Ministros de Justicia o de Ministros o Procuradores Generales de las Américas con competencia en el tema”, según el encabezamiento del mismo. De aquí en más las citas textuales, corresponden al citado documento
c.1. “La Comisión Interamericana de Mujeres (CIM) … considera que tales avances sólo podrán materializarse en la medida que tengan continuidad y sean concebidos como políticas que deben ser implementadas transversalmente”. Sin embargo, se ven obligadas a aclarar que “estas recomendaciones no son obligatorias ni vinculantes, (y) deben considerarse e integrarse, según corresponda”. Es decir que se toma la decisión política de “imponer” las recomendaciones, pese a reconocer que no tienen valor jurídico alguno
En el Capítulo II, se tratan las Recomendaciones, comenzando por las Generales, entre las que se destacan las dos primeras: 1) “se deberá integrar una perspectiva de género en forma transversal en todas las políticas y programas pertenecientes a los sistemas de justicia de los Estados miembros”; y 2) insta a la firma y ratificación de la “Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW) y su protocolo facultativo, así como la Convención para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer (Convención de Belém do Pará )”, cuyas consecuencias ya han sido explicadas en el capítulo anterior. El resto de las recomendaciones generales, es la propuesta de integrar la ideología de género, en todos los ámbitos de la Justicia, a saber: en los programas de capacitación para los funcionarios judiciales; en la evaluación de su desempeño; en la doctrina jurídica; en las curricula de las Facultades de Derecho; en los sistemas procesales penales; etc
Luego, el documento considera recomendaciones, para algunos temas específicos; por ejemplo: 1) en relación con la “cooperación jurídica y judicial en la lucha contra la delincuencia transnacional organizada y el terrorismo”, propone “evaluar el impacto desde una perspectiva de género de la cooperación jurídica y judicial vigentes” (sic); 2) respecto de la creación de una red de intercambio de información para la asistencia judicial en materia penal, recomienda “invitar a una experta en género designada por la CIM, para que asista a la reunión de autoridades centrales y otros expertos en materia de asistencia judicial mutua, con el objetivo de que asista a incorporar la perspectiva de género en sus consideraciones y conclusiones”; 3) respecto del tema del mejoramiento de la administración de justicia, se mencionan 15 acciones concretas que incluyen la ideología de género; entre ellos, “institucionalizar un programa de capacitación en género, derecho y justicia”, para todos los entes que administran justicia, o atender los “derechos reproductivos y sexuales” de las mujeres privadas de libertad (sic); 4) con relación a los delitos cibernéticos, se propone “integrar la perspectiva de género en las consideraciones legales sobre privacidad, protección de la información, prevención de delitos y aspectos procesales”; y finalmente, 5) respecto del “Centro de Estudios de Justicia de las Américas (CEJA)”, instó a que dicho organismo, “incorpore una perspectiva de género en el desarrollo de sus proyectos para apoyar los procesos de modernización de la justicia en la región”
c.2. Pocos meses antes, se habían reunido en San José de Costa Rica, del 14 al 16 de mayo de 2.002, los Ombudsman de América Latina, con ocasión del Seminario-Taller, denominado “La Promoción y EO
Protección de los Derechos Reproductivos a través del Trabajo de las Instituciones Nacionales de Derechos Humanos”, convocado por la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos (OACDH), el Fondo de Población de Naciones Unidas (FNUAP), y el Instituto Interamericano de Derechos Humanos (IIDH). Participaron, como capacitadores “en materia de derechos sexuales y reproductivos” -entre otros-, tal como da cuenta el documento final [41]: el Center for Reproductive Law and Policy (CRLP); la Comisión Interamericana de Derechos Humanos; el Comité de América Latina y el Caribe para la Defensa de los Derechos de las Mujeres (CLADEM) - oficinas regionales de Brasil y Perú; y Profamilia de Colombia -filial de la IPPF- [42]. Suscribieron el documento final, los representantes de los Ombudsman de las siguientes naciones americanas [43]: Argentina, Bolivia, Canadá, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Haití, Honduras, Jamaica, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú y Venezuela.
El principal objetivo planteado por el Seminario, fue “Construir y elaborar propuestas concretas para el avance en la promoción y protección de los derechos reproductivos de las mujeres” [44]. Entre los antecedentes del Seminario, relacionados en el documento final, se encuentra el Congreso de San Juan (Puerto Rico), de 2.001, donde se exhortó “a los gobiernos de Iberoamérica para que ratifiquen el Protocolo Facultativo de la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW), recomendando a su vez que en todos los congresos de la FIO se aborden los temas incorporando el enfoque de género” [45]. Más adelante, se hacen dos afirmaciones dogmáticas -sin ninguna demostración ni justificación-, que servirán de base para las conclusiones operativas; allí se dice que: “Los derechos humanos universales incluyen los derechos sexuales y los derechos reproductivos” [46], y que “dadas sus características de universalidad, integralidad , indivisibilidad e interdependencia, la promoción y protección de los derechos humanos -incluidos los sexuales y reproductivos-, se inserta en la búsqueda del desarrollo humano” [47]
En el capítulo siguiente, se hacen recomendaciones, unas para el ámbito nacional, otras para el regional. Entre las primeras, destacan las siguientes: “Dar seguimiento a la implementación nacional de los compromisos asumidos por los Estados en los instrumentos internacionales sobre derechos humanos, particularmente en materia de derechos reproductivos, incluyendo las recomendaciones de los comités o comisiones de derechos humanos y de los órganos de protección del sistema universal e interamericano [48]. En ese orden de ideas, también se propuso: “Monitorear el cumplimiento de la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW) y promover la ratificación de su Protocolo Facultativo” [49]. Estas recomendaciones demuestran todo lo dicho precedentemente, sobre el modo de utilizar los tratados de derechos humanos, para imponer la ideología de género, y el papel que se le asigna en ello, al Protocolo Opcional de la CEDAW. Además, se propuso: “Impulsar la incorporación de la perspectiva de género en el accionar institucional”, e “Incorporar los derechos sexuales y reproductivos como parte de las estrategias de trabajo de las Instituciones Nacionales” [50]. poO Aquí se muestra el movimiento de pinzas, entre la ideología de género y la “salud reproductiva”. Finalmente, se busca “el acercamiento, la cooperación y la asesoría técnica de organismos internacionales y agencias de cooperación (como el FNUAP y otras), para el apoyo de acciones nacionales de promoción y protección de los derechos reproductivos” [51]. Finalmente, a nivel Regional, se proponen varias acciones, entre ellas: “Promover la inclusión del tema de derechos sexuales y reproductivos en la Federación Iberoamericana de Ombudsman y en el Consejo Centroamericano de Procuradores de Derechos Humanos” [52]
Sintetizo ahora, uno de los documentos de trabajo que se utilizó en el Seminario. Con la benevolencia del lector, transcribiré textualmente la Introducción del mismo, pues es una síntesis de los temas y enfoques del trabajo. Dice así:
El presente documento está dividido en cuatro partes. En la primera parte, titulada Los derechos reproductivos son derechos humanos, se explican los seis conceptos que tuvieron que desarrollarse en la evolución de los derechos humanos para que se pudiera comprender el alcance de los derechos humanos de las mujeres y así poder entender los derechos reproductivos como parte integral de los derechos humanos. Además se incluye una lista de seis razones que hacen que todas las instituciones Nacionales de Derechos Humanos, aún aquellas con mandatos muy restringidos, deban integrar los derechos reproductivos que tengan relación con su mandato en su accionar para cumplir con su obligación de proteger, promover y garantizar los derechos humanos sin discriminación”
“La segunda parte, titulada El alcance y contenido de los derechos reproductivos, dibuja en un primer apartado el universo de los derechos reproductivos como conformado por doce derechos humanos fundamentales que a su vez incluyen otros derechos humanos y, en un segundo apartado, hace un análisis de estos doce derechos reproductivos desde las definiciones que de ellos han hecho distintos instrumentos e instancias internacionales. En esta sección, se incluyen solamente las definiciones que explícitamente se refieren a los derechos reproductivos o, al menos, a la salud de las mujeres en un intento de no hacer demasiado larga esta sección. El objetivo es que las Instituciones Nacionales cuenten con una descripción detallada del contenido de los derechos reproductivos para que puedan promover y defenderlos de la mejor manera”
“La tercera parte, titulada La importancia de la función cuasi jurisdiccional de las instituciones nacionales de derechos humanos, hace una breve descripción del mandato de las instituciones nacionales de derechos humanos y las diferencias entre ellas, para explicar que la función cuasi jurisdiccional no las limita a aplicar sólo aquellos instrumentos ratificados por su país, sino que las obliga moral y jurídicamente a incluir todos los derechos reproductivos en su accionar. Se incluye una diferenciación entre las funciones jurisdiccionales, cuasi jurisdiccionales y no jurisdiccionales, con el objetivo de unificar criterios en relación a estas funciones”
“La cuarta parte, Promoción y protección de los derechos reproductivos a través de las instituciones nacionales de derechos humanos, presenta un país ficticio, Equilandia , en donde la institución nacional de derechos humanos ha incorporado el trabajo por los derechos reproductivos. Este ejercicio imaginativo tiene el propósito de facilitar la implementación de algunas de estas acciones por las instituciones nacionales de derechos humanos. No pretende ser una lista exhaustiva de las acciones que estas instituciones puedan implementar. Es más, es de esperar que en el taller la lista sea incrementada con acciones que ya han llevado a cabo las instituciones nacionales invitadas” [53]
La autora menciona “doce derechos que hoy en día conforman los derechos reproductivos”, aunque se ve obligada a reconocer que “estos derechos no están explicitados como tales en ningún instrumento legal internacional de derechos humanos” [54]. A pesar de tal reconocimiento hablará extensamente de los doce “derechos reproductivos”, que acaba de decir que no existen… Más adelante afirma -con inocultable incongruencia-, que “debido al dinamismo inherente a la teoría y práctica de los derechos humanos, el universo de los derechos reproductivos se está ampliando constantemente. Sin embargo, por la naturaleza de este documento, se ha delimitado este universo a los siguientes doce derechos humanos fundamentales [55]“ (sic)
Más abajo, va mencionando sus imaginados doce “derechos reproductivos”. El primero de ellos es el derecho a la vida, que interpreta exclusivamente como una suerte de derecho a no morir, que tendría toda mujer que quiere abortar. De modo elíptico, pero claro, propone un supuesto “derecho al aborto” a petición de toda mujer, al decir, textualmente, que algunos Comités de Derechos Humanos “han recomendado que se revisen las normas que penalizan el aborto. En observaciones finales a los informes de por ejemplo, Argentina, Colombia, Perú, México, Nicaragua y Chile estos comités han dicho que estos Estados deben tomar todas las medidas necesarias para evitar que las mujeres pierdan su vida como resultado de la legislación restrictiva en esta materia” [56]
El segundo sería el derecho a la salud, con esta curiosa interpretación: “Si el derecho a la salud reproductiva es parte del derecho a la salud, es obvio entonces que el derecho a la salud reproductiva está garantizado por varios tratados internacionales, como la Declaración Universal, el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, la CEDAW…” [57]. La falacia y la tautología son evidentes: pretende probar que el “derecho a la salud reproductiva” es parte del derecho a la salud, porque como es parte del derecho a la salud, estaría garantizado por varios tratados internacionales. Como no podía ser de otra manera, incluye la ideología de género en este supuesto derecho humano; al decir que “… integra el principio fundamental de no-discriminación con base en el género en la prestación de servicios de salud, y recomienda integrar una perspectiva de género al diseño de políticas y programas de salud” [58]. Finalmente, en una clara demostración que la lógica de la autora, es muy distinta a la de los seres humanos, incluye en el derecho a la salud, “los procedimientos de esterilización voluntaria”, pues “el CDH -Comité de Derechos Humanos-, recomendó a Argentina eliminar los obstáculos que se oponen a su obtención” [59]
El tercer supuesto derecho humano, integrante de los “derechos reproductivos y sexuales”, sería a la libertad, seguridad e integridad personales. En este apartado se incluyen algunos derechos válidos, como la inmunidad de tortura, el no sometimiento a violación, etc., pero tambien se lee la siguiente afirmación: “... En el contexto de la política de salud reproductiva los informes (recibidos por esta Relatoría) indican que las políticas del Estado contribuyen a la violencia contra la mujer que se manifiesta en … abortos en condiciones poco seguras” [60] (sic, la falta de seguridad ¿será para el hijo, que muere indefectiblemente, o para la madre, que es quien lo hace matar?; la autora no responde a este interrogante comprometedor…)
El cuarto derecho que menciona sería, para esta autora, el supuesto derecho a “elegir el número e intervalo de los hijos”. La mención de este imaginado derecho, implica el desconocimiento total de la naturaleza humana, y de qué son los derechos. En efecto: en la generación de un ser humano intervienen, un componente masculino, otro femenino y, el más importante, un alea -que incluye elementos biológicos en parte conocidos, pero en parte misteriosos-. Como consecuencia de este último elemento, nadie puede asegurar que va a tener los hijos que quiera, ni que los tendrá cuando los desee. Y que me demuestren lo contrario. En cuanto al derecho, una de sus características esenciales es la coactividad, es decir la facultad de exigir a todos o algunos terceros, determinada conducta o, al menos, la reparación pecuniaria de los daños provocados por el incumplimiento. Ahora bien, si alguien tuviera el imaginado “derecho”, a elegir el número y espaciamiento de los hijos, debería tener poder de coacción, para obligar a algún tercero a tener relaciones sexuales con el supuesto titular de ese “derecho”. Y esto es improponible ; ergo, el número y espaciamiento de los hijos puede ser: a) un deseo -legítimo-, o b) un capricho -ilegítimo-, pero jamás un derecho… Fuera de esta explicación, destaco que la autora incluye en este imaginado derecho, el aborto a petición, al afirmar que “los diferentes comités han señalado que el derecho a decidir el número de hijos está directamente relacionado con el derecho a la vida de la mujer cuando existen legislaciones prohibitivas o altamente restrictivas en materia de aborto, que generan altas tasas de mortalidad materna” [61]
El quinto derecho sería “a la intimidad”, donde se incluirían, el derecho a que una mujer pueda esterilizarse, sin que cuente la opinión del marido, o que no deban los médicos informar a las autoridades públicas, que una mujer se practicó un aborto, en los países donde está penalizado [62]. El siguiente, sería el derecho “a la igualdad y la no discriminación”. La autora incluye como supuestamente discriminatorias, las leyes que impiden el aborto, pues son “intervenciones propias de la mujer” (sic), y la que denomina “discriminación por orientación sexual … Así lo determinó el CDH cuando estableció de manera unánime que las leyes de Tasmania que criminalizan la sodomía consensual eran violatorias del derecho a la privacidad y a la no discriminación por razones de sexo contenido en el Pacto de Derechos Civiles y Políticos” [63]. Luego menciona el derecho al matrimonio y a fundar una familia. La autora incluye en el derecho al matrimonio -contra toda lógica-, “… el caso de Chile, (donde) el CDH ha dicho que la inexistencia de una ley de divorcio puede equivaler a una violación del parágrafo 2° del artículo 23 del Pacto de Derechos Civiles” [64] (sic). Más adelante, menciona el derecho al empleo y la seguridad social [65]
Después, menciona el derecho a la educación, que incluiría -según la particular óptica de la autora-, “el derecho a la educación sexual y reproductiva así como el derecho a la no discriminación en el ejercicio y disfrute de este derecho ”. Respecto de este último punto, Facio sostiene “ que es obligación del Estado proveer educación sexual a los adolescentes y que esta educación debe ser sensible a la libertad de cultos y al derecho de los padres a educar a sus hijos de acuerdo con sus convicciones. Sin embargo, esto no quiere decir que los padres tengan derecho a no permitir que se les brinde educación sexual y reproductiva a sus hijas e hijos ya que el derecho de los padres a educar a sus hijos/as de acuerdo con sus convicciones no supersede al interés de los y las niñas ni puede ejercerse en forma discriminatoria entre hijos e hijas” [66]. Este argumento es una falacia, pues los tratados internacionales, otorgan expresamente a los padres, el derecho a que sus hijos reciban la educación religiosa o moral -aún en la escuela pública-, conforme sus convicciones. Con el mito del “interés” de los hijos, se arrasa con el derecho de los padres y, a la postre tal derecho queda ilegítimamente en las manos omnímodas del Estado, que es quien determina los programas y bibliografía de la “educación sexual”. De este modo, se violan las expresas disposiciones de los tratados de derechos humanos, con relación a la patria potestad
Finalmente, se mencionan los supuestos derechos: “a la información adecuada y oportuna”, a “modificar las costumbres discriminatorias contra la mujer”, y “a disfrutar del progreso científico” [67] (sic).
En el capítulo siguiente, Facio imagina que las ongs tendrían una función cuasi -jurisdiccional, según la cual podrían exigir el cumplimiento no ya de las normas legales vigentes -pues eso sería una función propiamente jurisdiccional-, sino lo que ella denomina “estándares internacionales de protección”, supuestamente “constituidos por las resoluciones y declaraciones de los organismos internacionales … por los documentos de consenso adoptados en ciertas Conferencias Internacionales y por las prácticas aceptadas como protectoras en términos de un consenso a nivel mundial”. La conclusión es obvia: “esta diferencia entre la función jurisdiccional y la cuasi jurisdiccional, es de suma importancia en relación con los derechos reproductivos porque si bien los órganos judiciales podrían eventualmente argumentar que no reconocen las definiciones que de los mismos se hacen en las Plataformas de Acción de las Conferencias Mundiales de Viena, Cairo y Beijing, o las que hacen las agencias y órganos de la ONU, las instituciones nacionales de derechos humanos de América Latina y el Caribe pueden y deben tomar en cuenta todas las fuentes de los estándares internacionales de protección de los derechos humanos” [68]. Es decir, exactamente todo lo que en este acápite estoy denunciando: la utilización espurea del sistema americano de los derechos humanos, para imponer la ideología de género.
D. En la Corte Penal Internacional (CPI): Ahora me propongo demostrar que algo similar a lo que ocurre en el sistema americano, está sucediendo en el sistema de derechos humanos de la ONU, más concretamente, en la Corte Penal Internacional. En efecto, durante el largo proceso de constitución de la CPI, uno de los temas decisivos fue la definición, de cuáles serían los delitos que quedarían bajo su órbita, pues es evidente que muy pocos delitos pueden ser considerados imprescriptibles, y sujetos a una jurisdicción supranacional. En diciembre de 1.997, las ongs feministas agrupadas en torno al “ Women ’s Caucus for Gender Justicie ” (Colectivo de Mujeres por la Justicia de Género), lograron que en el borrador de Estatuto de la Corte, se incluyera en el listado de delitos, el denominado -por ellas-: “embarazo obligatorio o forzado”, al que internamente definieron como “cualquier tipo de embarazo que no puede ser interrumpido a voluntad”. Por tanto, es evidente que su intención es suprimir toda legislación, que pusiera algún límite al aborto a petición de la mujer. Afortunadamente, la definición recogida por el Estatuto de la CPI, dice que: “por embarazo forzado se entenderá el confinamiento ilícito de una mujer a la que se ha dejado embarazada por la fuerza, con la intención de modificar la composición étnica de una población o de cometer otras violaciones graves del derecho internacional. En modo alguno se entenderá que esta definición afecta a las normas de derecho interno relativas al embarazo” [69]
El 1° de julio de 2.002 entró en vigor el Tratado de Roma y, por ende, comenzó a funcionar la Corte Penal Internacional. Ya el 10 de diciembre de ese mismo año, se constituyó el Colectivo de Mujeres Latinoamericanas por la Justicia de Género, que es la sumisa filial en nuestra región, del “Women Caucus for Gender Justice”. “Su objetivo es que esa Corte persiga judicialmente en todo el mundo, a quienes se oponen o limitan el llamado derecho al aborto, el reconocimiento jurídico de las uniones homosexuales y, en general, a quienes no estén de acuerdo con la llamada ‘autonomía reproductiva de la mujer’. Se busca perseguir, en este intento de imponer un pensamiento único global, a los gobiernos, a los legisladores, a las asociaciones civiles o a los simples ciudadanos de cualquier país que disientan con la ‘nueva la ética universal de valores relativos’, es decir, a cualquier persona que tenga la convicción que existen preceptos morales inmutables, vinculantes para todos los hombres, cualquiera sea su religión” [70]
Entre los objetivos del Colectivo Latinoamericano, según se informa en su página web, están los siguientes:
"-Iniciar procesos de difusión y capacitación en torno a la Corte Penal Internacional y la justicia de género.”
“-Mantener y nutrir un diario virtual sobre derechos humanos y justicia de género como base para la articulación del colectivo.”
“-Promover el acceso de mujeres a instancias judiciales nacionales e internacionales.”
“-Desarrollar, progresivamente, un cuerpo de conocimiento en el ámbito de la justicia de género y del derecho humanitario.”
“-Promover el intercambio y apoyo entre las organizaciones no gubernamentales parte de la articulación y convocar a otras organizaciones de los movimientos de mujeres y feministas a trabajar conjuntamente.”
“-Iniciar y/o fortalecer procesos de alianzas entre el movimiento de derechos humanos y el movimiento de mujeres, en torno a la CPI.”
“-Participar en los procesos de implementación para asegurar que los avances que establece el Estatuto de Roma en materia de violencia sexual, participación y protección a víctimas y testigos, sea incorporada y sirva como parámetro para mejorar nuestras actuales legislaciones sobre el tema.”
“-Iniciar y/o reforzar procesos de exigibilidad política y jurídica en torno a la justicia de género"
Estas son las ongs fundadoras, del Colectivo de Mujeres Latinoamericanas por la Justicia de Género: AGENDE, Brasil; Amnistía Internacional, Uruguay; AVESA, Venezuela; CEADEL, Argentina; CEIM, "Doctora Elvira Rawson", Argentina; CODEPU, Chile; Colectivo de Feministas por la Autonomía, Ecuador; Colectivo La Cuerda, Guatemala; Colectivo Rebeldía, Bolivia; Coordinadora Política de Mujeres, Bolivia; Corporación DOMOS, Chile; Corporación La Morada, Chile; Fundación Gamma, Ecuador; Fundación Myrna Mack, Guatemala; ILSA, Colombia; Manuel aRamos, Perú; Red de Apoyo por la Justicia y la Paz, Venezuela; Sisma Mujer, Colombia; Taller Comunicación Mujer, Ecuador.
e. Un caso testigo en Perú : Para concluir el presente trabajo resta mostrar al lector, la forma en que interactúan las ongs feministas de género, y los organismos de derechos humanos, en la órbita de la ONU o la OEA; para ello nos serviremos de un caso concreto. Es importante entender que una de las maneras más eficaces, para introducir la ideología de género, en el campo de los derechos humanos, es la presentación de casos judiciales, y denuncias ante las Cortes o Comités de Derechos Humanos [71]
Debo subrayar, que tambien se hacen presentaciones judiciales en los tribunales ordinarios de cada Nación; se buscan casos testigos, para generar jurisprudencia favorable a determinadas posturas ideológicas -el caso paradigmático es “Roe vs. Wade ”, por el que se legalizó el aborto a petición en los EE.UU .-. Esta vía es tan explícita, que hasta se han publicado diversos “manuales”, para guiar a los particulares y ongs en tales presentaciones judiciales, incluyendo modelos de demandas y de los demás escritos judiciales, tanto en el ámbito judicial local, como en el de los tratados internacionales de derechos humanos.
Como ejemplo de ello, recuerdo al lector los párrafos transcriptos en el capítulo anterior, del folleto titulado “Herramientas de acción ciudadana para la defensa de los derechos de la mujer”, de Haydée Birgyn, publicado por la Fundación Poder Ciudadano, de la Argentina. Además, cito por ser exhaustivo, el libro en 4 Tomos titulado “El sistema interamericano de derechos humanos. Derechos sexuales y derechos reproductivos en acción”, editado en Colombia por Profamilia -filial colombiana de la IPPF-, en octubre de 2.001, el cual -según sus autores-, “comprende una compilación de la información necesaria para que activistas y defensores de derechos humanos puedan utilizar el sistema interamericano en defensa de los derechos sexuales y reproductivos… Sin embargo hasta la actualidad son muy pocos los casos conocidos por la Comisión y ninguno que involucre a la Corte Interamericana"
Uno de los casos emblemáticos en este sentido, fue el de la “niña Rosa”, nicaragüense radicada en Costa Rica, que quedó embarazada - producto de un estupro-, donde el gobierno de Costa Rica le ofreció a la familia, hacerse cargo de todos los gastos de atención de la niña y su hijo, y que, finalmente, la niña salió del país con destino a Nicaragua, evadiendo los controles fronterizos, virtualmente “secuestrada” por la ong feminista nicaragüense Si Mujer, que la hizo abortar en su país, en febrero de 2.003.
Ahora vamos al caso peruano. El Centro Legal para Derechos Reproductivos y Políticas Públicas (CRLP), patrocinó y financió a las ongs abortistas peruanas, Comité de América Latina y el Caribe para la Defensa de los Derechos de la Mujer (CLADEM), y Estudio para la Defensa de los Derechos de la Mujer (DEMUS), quienes “no han reparado en manipular a una joven madre peruana de 17 años de edad, para presentar un caso sin fundamentos legales ante el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (CDH) con el fin de imponer la legalización del aborto en el Perú … La demanda se basa en el dramático caso de una joven -de identidad reservada- cuyo bebé fue diagnosticado con anencefalia a las 14 semanas de gestación y solicitó un aborto en un hospital público que le fue negado. Las feministas arguyen que la joven ‘fue obligada’ a seguir con su embarazo y asistir al bebé que falleció cuatro días después del parto, comprometiendo su ‘salud física y mental’ y demandan al CDH que obligue al Perú a reconocer que ‘violó los derechos de la joven’, la indemnice y garantice el acceso al aborto [72]
El caso es una verdadera farsa, desde el punto de vista jurídico, pues: a) en primer lugar las leyes del Perú admiten como caso de aborto terapéutico no punible, el “peligro para la vida de la madre”. La anencefalia es una enfermedad congénita, mortal para el bebé a los pocos días de nacer, pero que no entraña ningún peligro para la madre; y b) porque para acudir a la Corte de Derechos Humanos, es preciso primero agotar la vía judicial interna del propio país, y en el Perú no hubo ninguna demanda. Además, el Tribunal Internacional de Derechos Humanos competente para este caso, es el Comité Interamericano de Derechos Humanos, pues la Corte sólo corresponde para los países, que no tienen un tribunal regional de derechos humanos. “En teoría el CDH no debería respaldar la querella porque el caso no tiene fundamento jurídico. Sin embargo, las feministas confían en un veredicto favorable porque la ONU es un organismo abiertamente abortista. En el sitio web del CRLP, que proclama entre sus objetivos la legalización del aborto en el mundo, la abogada Luisa Cabal, asesora legal para América Latina de esta organización, asegura tener esperanza en que el CDH reconozca su caso… En la misma página, el CRLP presenta el caso como una violación de los ‘derechos reproductivos’ y evidencia que sus intenciones no apuntan a ayudar a la madre sino a lograr un cambio legal a favor del aborto en Perú” [73]
Con la lectura de este capítulo, el lector tendrá una visión más acabada de la cuestión. Primero vimos las distintas corrientes en pugna, en torno al derecho de los derechos humanos. De allí pasamos a estudiar dos de las principales organizaciones lobbystas, en favor de reinterpretar los derechos humanos en clave de género. Luego estudiamos el modo concreto en que dicha visión se está infiltrando en los organismos de derechos humanos, tanto del sistema americano, cuanto del sistema universal. Y, finalmente, visualizamos un caso, donde confluyen un organismo multinacional que financia, dos ongs peruanas que presentan un caso límite, y la recepción del caso por la Corte de Derechos Humanos, cuando debió rechazarlo in limine, es decir, sin siquiera considerarlo, por falencias formales y sustanciales insalvables.
[1] Para tener una idea del volumen de actos terroristas, en la República Argentina y sólo durante los años 1.969 a 1.979, hubo 21.642 atentados guerrilleros, desglosados de la siguiente manera: 1.501 asesinatos; 1.748 secuestros de personas; 2.213 intimidaciones armadas; copamientos: 45 de unidades de fuerzas de seguridad, 20 localidades, 80 fábricas, 22 medios de masas y 5 locales de espectáculos públicos; atentados: 5.215 con explosivos, 1.052 incendiarios y 54 contra medios de masas; robos: 2.042 de armamentos, 551 de dinero, 589 de vehículos, 36 de explosivos, 40 de documentos, 17 de uniformes, 73 de material sanitario, 19 de equipos de comunicaciones y 151 de materiales diversos; 261 repartos de víveres robados; 3.214 actos de propaganda con armamentos; secuestro de materiales: 1.511 artefactos explosivos y 132 de material incendiario; 866 actos de intimidación y 157 izamientos de símbolos subversivos en reemplazo de los nacionales. La presente información se encuentra en el muy fundamentado libro de Carlos Manuel Acuña, “Verbirsky - De La Habana a la Fundación Ford”, Ediciones del Pórtico, Buenos Aires, 1° reimpresión, agosto de 2.003.
[2] Antonio Gramsci, en sus “Cuadernos de la cárcel”, desarrolla la idea de la toma del poder por el marxismo, en Europa, no a través de la lucha de clases encabezada por el proletariado; sino, en forma pacífica, a través de una marxistización de la cultura. Lo ejemplificaba diciendo que no había que prohibir la predicación de los sacerdotes, sino infiltrar de marxismo los seminarios, de modo tal que con el tiempo, los sacerdotes prediquen el marxismo desde el púlpito. La “teología de la liberación” -cuya raíz no es latinoamericana, sino europea-, deriva directamente de las ideas de Gramsci.
[3] El libro de Carlos ManuelAcuña, “Por amor al odio”, Buenos Aires, Ediciones del Pórtico, año 2.000, es el estudio más completo sobre la guerra subversiva en la Argentina, aunque sólo alcanza hasta el día 25 de mayo de 1.973, fecha en que asumió el gobierno constitucional encabezado por Héctor Cámpora, en el cual, aproximadamente, la mitad de los cargos estaba en manos de guerrilleros.
[4] Muchos argentinos que figuraron en la lista de “desaparecidos”, confeccionada por la Conadep, el organismo oficial encargado de ello, no fueron tales, sino que estaban en el exterior en forma clandestina; desde luego que esto sólo fue posible por la complicidad de ciertos gobiernos -México, Suecia y España, por ejemplo-. Con el tiempo y de acuerdo a su conveniencia, algunos insurgentes “mágicamente” reaparecieron. Entre los más famosos “reaparecidos”, se encuentran la Srta. Carmen Argibay, con el n° 1.017 de ese listado; la misma que fue propuesta por el presidente Kirchner, como miembro de la Corte Suprema de Justicia. Otro caso es el del Dr. Norberto Liwski, designado en 2.003 miembro del Comité de Seguimiento de la Convención sobre los Derechos del Niño, en la órbita de la ONU.
[5] De hecho, con la presidencia de Néstor Kirchner, la guerrilla argentina ha retomado el poder. Hay que aclarar que es un marxismo gramsciano, que apuesta al cambio cultural y no a la violencia armada. Su estrategia para lograr dicho cambio, tiene como eje fundamental la Corte Suprema de Justicia, donde ha forzado varias vacantes, y los reemplazantes participan de la ideología del presidente de la Nación. La idea de fondo es “utilizar” los fallos de la Corte, para “imponer” a la sociedad argentina, los elementos principales de la cultura postmoderna, como si fueran derechos humanos inalienables.
[6] En la Argentina los casos paradigmáticos fueron las llamadas “Madres de Plaza de Mayo”, financiadas originariamente por el Partido Socialista Obrero Español (PSOE), y el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), sostenido económicamente por la Fundación Ford.
[7] Este proceso ha sido muy bien descripto, aunque sintéticamente por Carlos Manuel Acuña, en su ya citado libro: “Verbitsky- De La Habana a la Fundación Ford”, especialmente los capítulos I y III.
[8] El libertinaje es la corriente de pensamiento, que atribuye una autonomía absoluta a la libertad humana. Esta ideología pretende prescindir de todo límite a la voluntad -más o menos caprichosa y arbitraria-, de todo ser humano. Con ello imaginan lograr la verdadera libertad para el género humano. Históricamente, todos los períodos de decadencia de las civilizaciones, se han visto marcados por períodos libertinos. Y, como no podía ser de otro modo, el libertinaje -más tarde o más temprano-, terminó acabando con los espacios de libertad real de los pueblos. Este resultado es inevitable pues, si cada uno hace de su capricho egoísta una ley, la vida en sociedad es imposible, y todos terminarán clamando por un poder omnímodo, que acabe con esa anarquía; de donde quienes pretenden asegurar la libertad, terminan matándola, por no aceptar que existe una naturaleza humana, cuyas reglas imponen una libertad responsable, en un marco de verdades absolutas y objetivas.
[9] Por ejemplo, es frecuente que los medios de masas califiquen de “mujer audaz”, a una alternadora; a la promiscuidad sexual (vicio), se lo denomina “responsable” (virtud), si se usan los ineficaces condones; etc., ya que los ejemplos como estos se podrían multiplicar casi indefinidamente.
[10] Son especialmente reveladores los testimonios de Norma Mc Corvey -el verdadero nombre de Jane Roe, la del fallo “Roe vs Wade”-, quien reconoció en el Palacio Peñarol, de Montevideo, el 18.11.2003, que sus abogadas habían mentido al plantear el juicio, pues su embarazo había sido fruto de una relación consentida, y no producto de una violación. Tambien se sinceró el Dr. Bernardo Nathanson, quien en su libro “La mano de Dios” -Ed. Rialp, Madrid, 1997-, cuenta todas las mentiras y argucias que utilizó, para lograr la despenalización y legalización del aborto, en los EE.UU.
[11] En cuanto a la legalización del aborto, la Liga de Acción Nacional por el Derecho al Aborto (National Abortion Rights Action League- NARAL), uno de cuyos tres fundadores fue el Dr. Nathanson, fue la más importante. En otros temas, como la no restricción a la pornografía, o los supuestos “derechos” de las “minorías sexuales”, se destaca la Asociación por los Derechos Civiles.
[12] En el campo de los derechos humanos, quizá la Fundación Fordsea el ente financiero más generoso. En cuanto a la “salud reproductiva” y legalización del aborto en todo el mundo, se destacan, especialmente las Fundaciones Gates, Soros, Turner, Ford, Mac Arthur, Pathfinder, Rockefeller, Sunnen, Playboy y Packard, entre muchas otras.
[13] En el Preámbulo, donde se hace una narración de la historia de Europa, el borrador pasa de la cultura grecorromana a la ilustración del s. XVIII, negando la realidad: en lo cultural, sin el Cristianismo, Europa sería algo muy diferente y, desde luego, muy inferior en sus logros.
[14] El proceso de selección del candidato culminó con las siguientes irregularidades: 1) el candidato obtuvo 131 adhesiones y 834 rechazos (86,42% de repudio); 2) Zaffaroni es un homosexual confeso; 3) su socio, el Dr. Grossman, había sido condenado a 13 años de prisión, por secuestro extorsivo de dos niños; 4) el candidato ocultó bienes valuados en más de 350.000 dólares, en sus declaraciones impositivas; 5) rectificó 17 veces sus últimas dos declaraciones jurídicas impositivas, luego de ser denunciado por evasión; 6) tiene pendientes una denuncia penal, y otra ante la Oficina Anticorrupción; 7) el candidato debe 95 mensualidades de aportes provisionales, los que afirmó jamás iba a pagar; 8) ocultó tres cuentas bancarias en el exterior; 9) desestimó más de 100 hábeas corpus de personas desaparecidas durante el último gobierno de facto, sin investigación alguna; 10) dictó numerosos fallos aberrantes, descalificados por los Tribunales Superiores, y renunció al cargo de vocal de Cámara, antes de que le inicien un juicio de destitución; 11) apoyó públicamente la candidatura presidencial de Kirchner. Pese a estos y otros antecedentes, fue designado miembro de la Corte Suprema. El motivo: coincidir con la estrategia presidencial de cambio cultural.
[15] Ecología Social, ejemplar del 13.2.04 (ecologia@ecologia-social.org).
[16] Cfr: Acuña, Carlos Manuel, “Por amor al odio”, op. cit., capítulo XVIII, “La subversión alcanza el poder”.
[17] Artículo “La salud, la vida y la muerte, un problema ético-jurídico: El difícil límite entre el daño y el beneficio a la persona”, en la Revista de Derecho Privado y Comunitario, N° 1 del año 1.993.
[18] Es la más antigua organización argentina de “derechos humanos”, afín a la ideología marxista. Fue fundado en 1.979 con un aporte dinerario de la Fundación Ford, auxilio del que nunca careció, y que actualmente supera los u$s 400.000 anuales, según informa la propia página web del CELS.
[19] Filial de la ong norteamericana del mismo nombre, cuya participación en los casos judiciales relacionados con la pornografía, y supuestos “derechos” de las minorías sexuales, ya fueron relatados. La filial argentina fue fundada en 1.997, y desde entonces la preside el abogado Alejandro Carrió. Desde el comienzo fue financiada por la Fundación Ford. El vicepresidente es el Dr. Martín Böhmer, Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Palermo; esa Facultad tiene como becarios a algunos abogados promotores del aborto, como la Dra. Mariela Puga. Se dedica a patrocinar demandas tendientes a lograr fallos judiciales, que cambien las pautas culturales de la población: Por ejemplo, a fines de 2.003 demandaron para que se retire del edificio de Tribunales en Buenos Aires, una imagen de la Virgen María, dado que “la presencia en el Palacio de Tribunales de un elemento significativo para los católicos podía herir la sensibilidad de personas de otro credo” (sic); obtuvieron un fallo favorable en Primera Instancia, que fue apelado. Sin embargo, la Corte Suprema de Kirchner acató el fallo recurrido y de un tribunal inferior, para congraciarse con el presidente de la Nación, y ordenó el retiro de la imagen sagrada, en plena Feria Judicial el día 3 de enero de 2.004.
[20] Fundada y presidida por Luis Moreno Ocampo, fiscal adjunto en el juicio por el que se condenó a las Juntas de Comandantes en Jefe, vencedoras de la guerrilla en el campo militar, durante el gobierno del ex-presidente Alfonsin -quien había sido abogado defensor de Mario Firmenich, el jefe guerrilleros más encumbrado de la Argentina-.
[21] Decreto n° 222/03 del Poder Ejecutivo Nacional.
[22] Verbitsky formó parte del grupo guerrillero “Montoneros”, en la sección de “inteligencia”. Dicha sección era la que preparaba todos los atentados, y operaciones militares de los terroristas. Verbitsky llegó a ser el número 3 en la inteligencia, del grupo guerrillero más numeroso de la Argentina, y la encabezó, pues los número 1 y 2 murieron en combate. Sobre su conciencia pesan muchos crímenes. De los 62 integrantes de la “inteligencia” de Montoneros, 55 murieron o desaparecieron, 6 estuvieron en prisión y el único indemne fue Verbitsky (cfr: Acuña, Carlos Manuel, “Verbitsky - de La Habana a la Fundación Ford”, ya citado, págs. 169/70). Desde hace años integra el Directorio de Human Rights Watch, fundada y financiada por el multimillonario George Soros (idem, págs. 170 y 172).
[23] Diario InfoBae, del 24.6.03, pág. 8.
[24] La Cámara de Senadores debe aprobar el pliego de todo candidato a la Corte Suprema, con el voto de los dos tercios de sus miembros presentes.
[25] Acuña, Carlos Manuel, “Verbitsky…”, op. cit., págs. 198/9.
[26] Hablando con propiedad, no existen ni pueden existir los mal llamados “derechos reproductivos”. En efecto, todo derecho tiene al menos estas características: a) es oponible a toda o parte de la sociedad; y b) es coactivo, es decir que se obliga a quienes les es oponible, a tener o abstenerse de determinada conducta, bajo pena de sanción pecuniaria o punitiva. Afirmar que los derechos sexuales y reproductivos, serían “el derecho a elegir voluntaria y libremente la maternidad”, supone -evidentemente-, una categoría que no es jurídica; estamos en el terreno de los gustos, deseos o caprichos, pero jamás en la órbita del derecho. En efecto, la maternidad -o paternidad- son posibilidades, que dependen en parte de la naturaleza, pues hay quienes son estériles, y en parte de la cooperación de una persona del sexo opuesto, para la realización del acto conyugal, que puede o no ser fecundo. Hay, pues, derecho al matrimonio y al débito conyugal; pero no hay derecho a la maternidad, ni los mentados “derechos sexuales y reproductivos”, un simple slogan ideológico que, lamentablemente se está imponiendo totalitariamente en algunas legislaciones.
[27] La locución “derechos humanos de las mujeres” es un disparate, desde los puntos de vista lógico y jurídico. Los derechos humanos son de los seres humanos, a todos los cuales se les atribuye la categoría jurídica de persona. Si las mujeres son humanas, obviamente tienen derechos humanos… Sólo sería lógica la frase “derechos humanos de las mujeres”, si ellas no fueran seres humanos y, a pesar de ello, se les atribuyeran algunos derechos humanos. La locución es otro slogan ideológico.
[28] Cable del día 5 de diciembre de 2.003, Volumen 6, n° 50.
[29] Friday Fax, Boletín de C-Fam, del 19.12.03, vol 6, n° 52.
[30] “Los Principios de Montreal: qué son y cómo usarlos para promover los Derechos de las Mujeres y la Igualdad de Género”, de Alison Symington, reenviado por RIMA - Red Informativa de Mujeres de Argentina, y publicado por “enLACes” de AWID, N° 31, del 22 de enero de 2004.
[31] Información suministrada por la Red feminista mexicana Cimac, los días 8, 9, 13 y 14 de enero de 2.003.
[32] Oré Aguilar, Gaby, artículo “Reporte ‘Mujeres del Mundo: Leyes y Políticas que Afectan sus Vidas Reproductivas”, incluido en la Revista Mujer Salud, n° 1/98, publicación de la “Red de Salud de las Mujeres Latinoamericanas y del Caribe”, pág. 4. En la Argentina, el CRLP financia al Instituto Social y Político de la Mujer (ISPM).
[33] Oré Aguilar, Gaby, op. cit., pág. 4.
[34] Revista Mujer Salud, n° 1/96, págs. 3 a 15.
[35] Idem, n° 4/97, pág. 88.
[36] Idem, n° 1/2000, Editorial de pág. 2, y en la misma revista en pág. 32 insiste con el tema. En el n° 3/2000, en la pág. 29, la Revista vuelve a informar sobre la misma beca.
[37] Idem, n° 1/2001, pág. 23.
[38] Idem, n° 2/2001, pág. 90.
[39] Idem, n° 1/2002, págs. 11, 22 y 25.
[40] Idem, n° 3/2002, págs. 20 y 63.
[41] Documento Final del Seminario Taller, capítulo VI.
[42] La Federación Internacional de Paternidad Planificada (IPPF, por sus siglas en inglés), es una de las principales promotoras de la ideología de género, conforme investigué en el libro “IPPF - La Multinacional de la Muerte”, 2° Edición Actualizada, Ed. Promesa, San José de Costa Rica, 2.001.
[43] Documento Final del Seminario Taller, capítulo VII.
[44] Documento Final del Seminario Taller, capítulo I.
[45] Documento Final del Seminario Taller, capítulo II.
[46] Documento Final del Seminario Taller, capítulo III, punto 1.
[47] Documento Final del Seminario Taller, capítulo III, punto 3.
[48] Documento Final del Seminario Taller, Capítulo V, punto 2.
[49] Documento Final del Seminario Taller, Capítulo V, punto 3.
[50] Documento Final del Seminario Taller, Capítulo V, puntos 4 y 6.
[51] Documento Final del Seminario Taller, Capítulo V, punto 8.
[52] Documento Final del Seminario Taller, Capítulo V, punto 5.
[53] Facio, Alda, “Asegurando el Futuro”, pro manuscripto.
[54] Facio, Alda, op. cit., capítulo II, punto A.
[55] Facio, Alda, op. cit., capítulo II, punto A.
[56] Facio, Alda, op. cit., capítulo II, punto B, 1.
[57] Facio, Alda, op. cit., capítulo II, punto B, 2.
[58] Facio, Alda, op. cit., capítulo II, punto B, 2.
[59] Facio, Alda, op. cit., capítulo II, punto B, 2.
[60] Facio, Alda, op. cit., capítulo II, punto B, 3.
[61] Facio, Alda, op. cit., capítulo II, punto B, 4.
[62] Facio, Alda, op. cit., capítulo II, punto B, 5.
[63] Facio, Alda, op. cit., capítulo II, punto B, 6.
[64] Facio, Alda, op. cit., capítulo II, punto B, 7.
[65] Facio, Alda, op. cit., capítulo II, punto B, 8.
[66] Facio, Alda, op. cit., capítulo II, punto B, 9.
[67] Facio, Alda, op. cit., capítulo II, puntos B, 10, 11 y 12.
[68] Facio, Alda, op. cit., capitulo III.
[69] Boletín Oficial de la República Argentina n°29.572, del 23.01.01, Suplemento, 1° Sección.
[70] Servicio n° 557, del Boletín Noticias de la ONU, del 21.01.03
[71] En el sistema jurídico organizado por los tratados internacionales de derechos humanos, se establece una doble jurisdicción: a) si el denunciante es un Estado u organismo supranacional, interviene la Corte de Derechos Humanos; b) en cambio si el denunciante es un ciudadano o una ong, la denuncia debe cursarse al Comité de Derechos Humanos; y, si este resuelve favorablemente la petición, hace suya la causa, y pasa a ser el denunciante, ante la Corte de Derechos Humanos correspondiente.
[72] Boletín de la Agencia de Noticias ACI, del 11 de diciembre de 2.002.
[73] Boletín de la Agencia de Noticias ACI, del 11 de diciembre de 2.002
He notado muchísima confusión de ideas y reconstrucciones históricas en torno al debate sobre la Constitución americana (incluso de personas que por su formación y pasado militante contrarrevolucionario deberían ser conscientes de la nulidad, falsedad y estupidez de sentencias como "La revolución americana fue el ensayo de la revolución francesa (sic)").
Por lo tanto, me permito colocar una traducción de "Russel Amos Kirk (8), padre del "conservadurismo tradicionalista" contemporáneo norteamericano, pensador e incansable escritor católico, además de presidente honorario en 1992 de la campaña electoral del político católico - defensor de un programa fundamentado en la doctrina social de la Iglesia – Patrick J. Buchanan (9) y asesor de varios presidentes norteamericanos, nos ofrece en una entrevista publicada por la revista "Cristianità" (10) una válida síntesis de las raíces del orden americano".
(El texto íntegro del artículo sigue al final de la cita de Russel Kirk)
"Pregunta: Es ya algo habitual igualar la Revolución americana a la francesa, como expresiones de un mismo proyecto ilustrado. El Conservative Mind, a partir de Edmund Burke (11), ha negado esta vinculación: ¿cuáles son las diferencias principales?
Respuesta: La primera explicación correctamente argumentada del distinto carácter de los dos fenómenos históricos está contenida en una obra publicada en 1800 por Friedrich von Gentz, hombre político y escritor prusiano, amigo del príncipe Clemens von Metternich y uno de los principales arquitectos de la reconstrucción de Europa tras la caída de Napoleón en 1815. Las reflexiones de Edmund Burke – traducidas al alemán por el mismo Friedrich von Gentz – le habían hecho aborrecer de las teorías y de las consecuencias de la Revolución francesa: escribió un ensayo en el cual sostiene la tesis según la cual la Revolución americana fue "una revolución no hecha, sino impedida", en cuanto que los americanos se habían sublevado en defensa de sus derechos fundamentales y sus peticiones eran moderadas; al contrario, los revolucionarios franceses, esperando remodelar la naturaleza humana y la sociedad, rompían con el pasado, retaban a la historia, abrazaban dogmas abstractos, cayendo bajo el dominio cruel de una ideología monstruosa. Es importante recordar que este estudio de Friedrich von Gentz fue traducido al inglés por John Quincy Adams, más tarde sexto presidente de los Estados Unidos, con el título The American and French Revolutions Compared.
P. En los dos episodios, ¿también fue distinta la actitud hacia la religión cristiana?
R. Friedrich von Gentz no trata la mayor diferencia, constituida precisamente por la hostilidad de los revolucionarios franceses hacia la religión cristiana y, al contrario, por el profundo apego a la misma por parte de los americanos. De hecho, contrariamente a lo hecho por la Revolución francesa, en América no se infirió contra la fe cristiana. La gran mayoría de los firmantes de la Declaración de Independencia estaba constituida por cristianos practicantes de una o de otra confesión y los cincuenta y cinco delegados a la Convención Constitucional eran casi todos – con la salvedad de tres o cuatro – miembros de una Iglesia. Así, en el trancurso de la Revolución americana, nadie fue perseguido por su fe religiosa.
Durante aquellos años, cuando las ideas de Juan Jacobo Rousseau dominaban el pensamiento francés, la más importante influencia intelectual en la América Septentrional británica era la producida por el rígido calvinismo de Jonathan Edwards. Mientras el pensador ginebrino defendía la natural bondad del género humano, Jonathan Edwards recordaba en su enseñanza la depravación de la naturaleza humana.
P. Sin embargo las ideas de la Ilustración, que ya eran dominantes en Francia antes del Ochenta y nueve, han penetrado al menos en parte en la Revolución americana. ¿Cómo pudo ocurrir, si los americanos se habían rebelado a la Corona inglesa sólo para afirmar sus derechos tradicionales de autonomía y de libertad?
R. Los hombres que han hecho la Revolución americana no proyectaban refundar substancialmente la sociedad: afirmaban que oponían resistencia a las peligrosas innovaciones del rey Jorge III de Inglaterra y de sus amigos – es decir, de los King´s Friends, un grupo que, en el parlamento inglés, apoyaba una política centralizadora – en nombre de los que Edmund Burke llamaba "los derechos constitutivos de los ingleses". Por lo tanto, eran más bien conservadores que innovadores, y trataban de evitar y no promover una revolución. Las cosas cambiarán en 1776, cuando a los revolucionarios americanos parecerá indispensable la alianza con Francia; en este sentido se pueden explicar las frases congeniales a los philosophes franceses presentes en la Declaración de Independencia: las mismas recuerdan el lenguaje de Thomas Jefferson más que el tono y la moderación de los típicos miembros del Congreso Continental de 1776, que reunía a los representantes de los primeros trece Estados Unidos americanos.
P. Al comenzar el siglo, en el History of American Political Theories de Charles E. Merriam, las dos tendencias afloradas tras la Revolución americana son descritas en estos términos: "Luego que la Independencia de Gran Bretaña fue conseguida y formalmente reconocida, dos claras tendencias aparecieron durante el período inicial de la Unión: la reaccionaria y la radical. La teoría del primer partido está claramente expuesta en la misma Constitución, en el Federalist y en los escritos de John Adams y de Alexander Hamilton. La teoría del partido radical es enunciada en el mejor de los modos por Thomas Jefferson, la figura central, sea en la acción práctica que en la filosofía política, de la escuela democrática".
R. El francófilo Thomas Jefferson era atípico respecto a los hombres que se sentaban en el Congreso Continental. Carl Becker, en su libro The Declaration of Indipendence, lo describe con estos términos: "No sin razón, Jefferson se sentía casi como en su casa en París. Por la calidad de su pensamiento y por su temperamento pertenecía realmente a la escuela filosófica de los enciclopedistas, aquellas almas generosas que amaban al género humano sin conocer demasiado a los hombres, que adoraban a la razón con una fe irracional, y se ejercitaban en estudios sobre la Naturaleza mientras cultivaban una estudiada aversión hacia "el entusiasmo" y la fuerte emoción religiosa. Como ellos Jefferson, especialmente en sus primeros años, sorprende porque se declara abiertamente como radical. A menudo advertimos cómo defienda algunas prácticas e ideas, cómo denuncie algunas costumbres e instituciones no tanto por reflexión autónoma o por convicción profunda acerca de la particular puesta en juego, cuanto porque, en general, estos son temas que un filósofo o un "hombre virtuoso" tiene naturalmente que defender o denunciar".
P. ¿Cómo se han desarrollado sucesivamente estas dos tendencias, la radical, liberal, y la conservadora en la historia americana?
R. La tendencia liberal, que se remite a Thomas Jefferson – presidente de los Estados Unidos de 1801 a 1809 – continuará en el Partido Demócrata, fundado durante la presidencia del general Andrew Jackson, entre 1829 y 1837, hasta la presidencia de Franklin Delano Roosevelt. Tras la muerte de este último, en 1945, los seguidores de Thomas Jefferson no serán muchos; también es necesario recordar que cuando los liberal se apoderan de su figura, a menudo la adaptan a sus exigencias.
P. ¿También John Fitzgerald Kennedy puede ser adscrito a esta tendencia?
R. El presidente John F. Kennedy representaba los intereses de las clases trabajadoras, de los inmigrados y del mundo agrícola; tenía además una connotación católica, aunque se tratara más bien de una inspiración que de un real apego a la Iglesia católica. Ha conseguido calar en los pobres y en los inmigrados, enfrentándolos a los denominados "intereses constituidos" que, según los liberal del Partido Demócrata, estaban representados por el Partido Republicano.
Con la presidencia de Ronald Reagan todo esto ha cambiado, también porque los inmigrados se han insertado en el país aumentando su tenor de vida. Se ha podido hablar así de "conservadurismo popular", que además también ha obligado al Partido Demócrata a asumir posiciones más conservadoras. El problema del Partido Demócrata consiste en el hecho que está muy dividido en su interior, mientras el Partido Republicano se ha convertido en la fuerza política pro-life, favoreciendo de esta manera la entrada de muchos católicos y de cristianos de otras confesiones, que un tiempo habían apoyado a John F. Kennedy y al Partido Demócrata.
También es necesario apuntar que la mejora de las condiciones de vida ha favorecido el desplazamiento de la lucha política al nivel de los principios, y no ya solamente al de los intereses a defender o bien a conquistar."
Por un sano realismo católico
por Ángel Expósito Correa
El artículo enlaza entre sí la crisis demográfica y sus implicaciones geoestratégicas; la orientación actual de la política exterior norteamericana y la contemplación humilde de la realidad como premisa fundamental para la reconquista católica de la sociedad, citando varias fuentes de prestigio.
La BCA Research, sociedad independiente de investigación y análisis económico-financiero ubicada en Montreal, Canadá, ha elaborado un informe fechado el 4 de marzo de 2003 sobre la situación demográfica global titulado, Global Demographics: An Economic and Geopolitical Time Bomb (1). En él su autor, Martin H. Barnes, afirma entre otras cosas: "Las dinámicas demográficas de un país están determinadas por tres variables: la tasa de natalidad, la tasa de mortandad y los flujos migratorios netos. Dejando a un lado los flujos migratorios, el mantenimiento de una población estable exige, en media, que cada mujer genere 2,1 hijos. El 0,1 suplementario da cuenta de la tasa de mortandad infantil y del hecho que nacen ligeramente más varones que niñas. En casi todos los países desarrollados la tasa de fertilidad ha caído significativamente por debajo del 2,1. En algunos casos dramáticamente. La excepción relevante la conforman los EE.UU., donde la tasa de fertilidad se ha mantenido cercana al nivel crítico del 2,1".
"[...] Durante el período que va del año 2000 al 2025, se estima que la población en edad laboral (entre los 15 y los 64 años) esté establemente en declino en Europa y en Japón, y la caída se prevé aún más rápida en los 25 años siguientes. Las disminuciones son particularmente precipitadas en Italia, Japón, España, Suiza y Alemania, con declinos del orden del 30-40%. Históricamente estas enormes mermas de la población a nivel de naciones hubieran ocurrido sólo en el marco de epidemias devastadoras. Las tendencias implosivas en Europa y Japón contrastan con el crecimiento continuado de la población en EE.UU. Los EE.UU. se benefician de un nivel de fertilidad cercano al nivel de reemplazo y de un nivel de inmigración relativamente alto. El flujo migratorio neto en Europa no es suficiente para compensar su baja tasa de natalidad, mientras que Japón tiene virtualmente un flujo migratorio nulo.
"Las tendencias demográficas tienen enormes implicaciones para las perfomances económicas relativas, dado que el crecimiento potencial de una economía está basado en el crecimiento de la fuerza de trabajo y de la productividad. "[...] El crecimiento potencial del PIB en los EE.UU. será en media del 2,4% anual entre el 2000 y el 2025, frenando al 2% entre el 2025 y el 2050. Inversamente, el crecimiento potencial en Japón será en media el 0,6% y alrededor del cero respectivamente en los dos períodos, mientras el crecimiento anual en Europa será en media 1,4% y 0,6%.
"La economía de EE.UU. ha estado en mejor salud de la europea y de la japonesa en el último decenio y las tendencias demográficas sugieren que lo mismo tendrá lugar a mayor razón en los decenios futuros. La distancia podría superarse si el crecimiento de la productividad en Japón y en Europa aumentase rápidamente respecto a EE.UU., pero esto no parece probable. Una población que está rápidamente envejeciendo no conduce a un elevado nivel de innovación, dinamismo y productividad.
"La combinación de bajas tasas de fertilidad y creciente duración de la vida conducirá a un notable envejecimiento en la estructura de la población de todos los países industrializados (y de muchos países en vías de desarrollo). La demanda de servicios sanitarios y de pensiones está destinada a aumentar vertiginosamente, y habrá relativamente menos contribuyentes que puedan hacerse cargo. El problema se manifiesta claramente en la tendencia de las relaciones de dependencia, que miden la relación entre las personas de 65 años para arriba y las que están en edad laboral (de 15 a 64 años).
"[...] En 1980 en Japón había 7,7 personas en edad laboral por cada persona mayor de 64 años. Esta relación ha caído a 4 en el 2000, y las proyecciones indican un descenso a 2,1 en el 2020 y sólo 1,4 en el 2050. Los EE.UU. están en la mejor posición entre las principales economías, aunque también tendrán que hacer frente a una creciente carga fiscal.
"El fracaso de la mayor parte de los gobiernos en poner orden en las propias cuentas fiscales no promete nada bueno para el futuro. Idealmente los gobiernos deberían tener grandes superávit de balance en el actual decenio con el fin de prepararse para el inevitable deterioro de las cuentas públicas que comenzará con el inicio del próximo decenio. No obstante la mayor parte de los Estados tienen actualmente décifit y por tanto están acumulando deudas.
"Japón está en la posición fiscal peor, a la espera que la demografía contraria empuje la relación deuda pública/PIB a más del 300% en el 2025, a falta de cambios de política. Al final se harán necesarios fuertes aumentos de los impuestos y cortes a los gastos discrecionales en la mayor parte de los países, con el fin de liberar recursos para pagar la creciente carga del mantenimiento de los ancianos, y para prevenir un crecimiento explosivo en los gastos de la deuda".
Demografía y geopolítica
"La población mundial crecerá un 47% entre el 2000 y el 2050, según las nuevas proyecciones medias de la ONU. Dentro del total, la población de los países desarrollados crece un 2%, mientras que la del mundo en vías de desarrollo crece un 58%. Como resultado, se espera que la cuota de los países desarrollados sobre el total mundial baje del 20% al 14% en los próximos 50 años. En 1950 la cuota de los países desarrollados era del 32%. Las tasas de natalidad han caído en la mayor parte de los países en vías de desarrollo, pero siguen estando ampliamente por encima de los niveles de reemplazo (con la notable excepción de China)".
"En los países en vías de desarrollo, se espera que el crecimiento de la población sea particularmente rápido en los principales países islámicos. En el 2000 la población de los 10 principales países islámicos era menos de la mitad de la del mundo desarrollado (576 millones contra 1194 millones). En el 2025 la relación crece alrededor del 75%, y en el 2050 la población de estos países casi alcanza la del mundo industrializado".
"El rápido crecimiento de estos países islámicos refleja algunas de entre las más altas tasas de fertilidad en el mundo. Por ejemplo, entre 1995 y 2000 la tasa de fertilidad ha tenido una media de 7,3 en Yemen, 6,9 en Afganistán y 5,1 en Arabia Saudí. El resultado es que muchos países en la parte del mundo más intranquila experimentarán enormes incrementos en el número de jóvenes en los próximos años".
"[...] Un incremento de los flujos migratorios desde el mundo en vías de desarrollo al desarrollado sería evidentemente muy lógico dadas las tendencias apuntadas. Los países industrializados tendrán una desesperada necesidad de más mano de obra, mientras se adolecerá de oportunidades de trabajo en buena parte del resto del mundo. Los EE.UU., Canadá y, en medida menor, Europa ya están beneficiándose de una afluencia migratoria estable".
"Sin embargo un agudo incremento de esta afluencia podría verse obstaculizado a causa de las tensiones sociales que lleva consigo, sobre todo tras el 11-S. Además la migración vuelve las condiciones de los países en vías de desarrollo todavía peor, porque aquellos que marchan con toda probabilidad son los más cualificados e instruidos".
El efecto de los estudios demográficos en la C.I.A.
El informe de Martin H. Barnes también nos informa de cómo la Central Intelligence Agency observa con mucha atención las tendencias demográficas a largo plazo. Por ejemplo, en julio de 2001 la CIA ha publicado un informe de 100 páginas titulado Long Term Global Demographic Trends: Reshaping the Geopolitical Landscape (2). Las siguientes son algunas de las citas del informe:
"Decadencias dramáticas de la población han generado vacíos de poder que son explotados por nuevos grupos étnicos. Diferenciales en las tasas de crecimiento de la población entre vecinos históricamente han alterado las relaciones de fuerza convencionales".
"Nuestros aliados en el mundo industrializado tendrán que hacer frente a un reto de envejecimiento sin precedentes. Bien Europa que Japón están destinadas a perder poder e influencia globales".
"Para Rusia, una perjudicial decadencia de la población – especialmente entre los hombres en edad laboral – podría impactar sobre el crecimiento económico y la estabilidad interior, vulnerabilidad que grupos políticos del interior u otros Estados podrían tratar de aprovechar".
"Los países más pobres y a menudo los más políticamente inestables del mundo – incluyendo entre otros a Afganistán, Paquistán, Colombia, Iraq, Gaza y Yemen – tendrán las más extensas poblaciones de jóvenes en el 2020".
"El fracaso en la integración correcta de extensas poblaciones de jóvenes de Oriente Medio y del África sub-sahariana probablemente perpetuará el ciclo de inestabilidad política, guerras étnicas, revoluciones y actividades anti-régimen que ya afligen muchos de estos países. La juventud desempleada ofrece un forraje extraordinario a los movimientos radicales y a las organizaciones terroristas, particularmente en Oriente Medio".
El análisis de la C.I.A. es extremadamente serio y realista y su mensaje es manifiesto. Los EE.UU. creen que las tendencias demográficas plantearán serias amenazas a la estabilidad global y a sus intereses estratégicos. Se puede suponer, por tanto, que las cuestiones expuestas en el informe de la C.I.A. están influyendo en la política actual.
Es una verdad de Pero Grullo, digan lo que digan los "euroentusiastas" del club tecnocrático de la UE, que la fuerza económica relativa de Europa está destinada a disminuir respecto a la de EE.UU., tanto más si tenemos en cuenta la casi nula voluntad de la mayoría de los gobiernos europeos en desandar el camino de las políticas antinatalistas y antifamiliares. El año pasado el Presidente del National Intelligence Council (según Martin H. Barnes) ha sintetizado el concepto cuando ha afirmado que los gobiernos europeos "se verán obligados a elegir entre bastones y sillas de ruedas. Muchos con toda probabilidad reducirán sus gastos militares por debajo de los ya bajos niveles actuales". También apuntó que las carencias de mano de obra impactarán en el papel militar de Europa en los asuntos globales.
No obstante Europa siga siendo una fuerza importante en la economía global, las implicaciones estratégicas de las tendencias demográficas de perspectiva podrían hacer que la administración de EE.UU. esté menos dispuesta a dejarse influir por las opiniones de los principales países europeos en su política exterior. Prueba de ello – junto a factores que atañen a la particularísima política exterior e interior francesa, alemana y rusa (3) - puede ser la firme actitud de EE.UU. de seguir con sus planes de guerra a Iraq a pesar de la opinión contraria de algunos de los principales países del continente europeo. En una perspectiva a largo plazo, Europa será una fuerza cada vez más debilitada en los asuntos globales, así como Rusia. Los EE.UU. agradecerían un respaldo internacional para su política exterior centrada actualmente sobre todo en la lucha contra el terrorismo islámico internacional. No obstante los EE.UU. saben que su papel de líderes geopolíticos está destinado a aumentar, y no a disminuir, ya que las tendencias demográficas refuerzan el predominio económico de EE.UU. respecto al de los otros países industrializados.
Las posibles implicaciones demográficas en el ataque a Iraq
Asimismo cabe suponer que en la determinación de EE.UU. de atacar a Iraq – junto a las motivaciones "oficiales y principales" de acabar con las armas de destrucción masiva y con posibles vinculaciones con el terrorismo internacional – estuvieran presentes las implicaciones estratégicas de las tendencias demográficas. Como apuntó el estudio de la C.I.A., parece probable que la inestabilidad de Oriente Medio aumente como respuesta al creciente número de jóvenes con limitadas perspectivas económicas y a la difusión del fundamentalismo islámico "radical" o "neo-tradicionalista" (4). Hay fuertes argumentos (siempre según el estudio de la C.I.A.) para intentar instalar un régimen democrático que aun manteniendo una obligada - dadas las circunstancias - matriz islámica sea asimismo respetuoso con los derechos fundamentales de la persona, inaugurando de tal forma una inédita, pero esperanzadora, distinción entre religión y política. La esperanza de los estrategas de la política exterior norteamericana es que tal inédito régimen democrático pueda contagiar positivamente a la región. En efecto, el número creciente de jóvenes en varios países inestables o en ebullición podría tener efectos en ambas direcciones. Por ejemplo, hay señales que muchos jóvenes en Irán quieren que su país se aleje del fundamentalismo en dirección a un régimen más relajado. El poder en aumento de la juventud puede constituir una fuerza de cambio positiva en oposición a la inestabilidad.
Sin embargo (como constata Martin H. Barnes), no cabe duda que llevar la democracia a países que históricamente la desconocen y que además por su religión desconocen la ley natural, representa todo un reto de difícil solución, a pesar de los replanteamientos "reformistas" de distinción religión-estado de varios ambientes del fundamentalismo islámico y de intelectuales de distinta procedencia ideológica (5).
Consideraciones para la restauración de una civilización natural y cristiana
El filósofo alemán Josef Pieper sitúa entre las premisas de la prudencia el conocimiento, esto es, "[...] la "prudencia como conocimiento", que, "[...] como conocimiento [...] de la situación concreta del obrar concreto, encierra en sí sobre todo el saber callar, unido a la objetiva percepción de la realidad, y el paciente trabajo de la experiencia (experimentum), que no puede ser eludida". Y "la actitud fundamental de la mirada "silenciosa" sobre la realidad es el conjunto de todas las premisas particulares a las que está vinculado el cumplimiento de la "prudencia como conocimiento". Las premisas más importantes son las tres siguientes: memoria, docilitas, solertia".
"Memoria significa [...] – prosigue el filósofo alemán – más de lo que se entiende por facultad natural de recordarse. [...] se entiende primeramente algo que no tiene nada que ver con cualquier tipo de habilidad "mnemotecnia" de no-olvidar. La "buena" memoria, como premisa para la perfección de la prudencia, no significa otra cosa que: la memoria "fiel al ser" de las realidades.
"El sentido de la virtud de la prudencia es: que el conocimiento objetivo de la realidad se haga norma para el obrar; que la verdad de las cosas reales se haga orientativa. Esta verdad de las cosas reales es no obstante "guardada" en la memoria fiel a la realidad.
"La fidelidad de la memoria significa por tanto que ella "guarda" en sí las cosas reales y los acontecimientos como realmente son y han sido. La falsificación del recuerdo, contraria a la realidad, operada por el "sí" o por el "no" de la voluntad, es la verdadera y propia ruina de la memoria; ya que contradice su íntima naturaleza que es la de "contener" la verdad de las cosas reales. (Desde este punto de vista se entiende con mayor claridad la célebre analogía trinitaria de san Agustín a menudo mal entendida: la memoria es para él la realidad espiritual primordial de la que proceden el pensamiento y la voluntad; por tanto ella es para él imagen de Dios, del Padre, del cual proceden el Verbo y el Espíritu Santo)". Por eso el mismo filósofo alemán ayuda a leer a san Tomás de Aquino, que "[...] pone la fidelidad al ser de la memoria como primera premisa para la perfección de la prudencia" (6).
Por lo tanto, si la prudencia guarda sobre todo relación con la contemplación humilde y libre de voluntarismos de la realidad ¿no se hace necesario aplicar estas categorías tan olvidadas a la realidad concreta del momento histórico en el que estamos inmersos? Y si ello es así, ¿qué conclusiones se pueden extraer del análisis de las tendencias demográficas a largo plazo y de sus implicaciones estratégicas para la restauración de una civilización natural y cristiana?
Ante todo considero necesario resaltar la necesidad de buscar a Europa en los demás continentes, esto es, al mundo cultural que a pesar de haber perdido su homogeneidad cultural y religiosa por las sucesivas etapas del proceso revolucionario (7) no puede "no decirse cristiano", ya que representa la materia prima de toda restauración. Ahora bien, de estas Europas esparcidas por los cinco continentes no cabe duda que la única capacitada para encarar en todas sus facetas los retos anteriormente expuestos es la que tomó forma en Estados Unidos. Una Europa ésta, que - no obstante - ha sufrido algunos de los embates de la Revolución anticristiana y que por lo tanto es heredera de muchos de los gérmenes mortales que han conducido a la muerte a la Cristiandad romano-germánica.
Sin embargo, y a pesar de estos gérmenes mortales – in primis el quebrantamiento del orden medieval llevado a cabo por Martin Lutero -, es posible reconstituir la continuidad cultural con el pasado que, a ciertas condiciones y salvando algunas premisas, permanece todavía tras la Reforma, en el ámbito religioso como en el ámbito filosófico.
Russel Amos Kirk (8), padre del "conservadurismo tradicionalista" contemporáneo norteamericano, pensador e incansable escritor católico, además de presidente honorario en 1992 de la campaña electoral del político católico - defensor de un programa fundamentado en la doctrina social de la Iglesia – Patrick J. Buchanan (9) y asesor de varios presidentes norteamericanos, nos ofrece en una entrevista publicada por la revista "Cristianità" (10) una válida síntesis de las raíces del orden americano:
"Pregunta: Es ya algo habitual igualar la Revolución americana a la francesa, como expresiones de un mismo proyecto ilustrado. El Conservative Mind, a partir de Edmund Burke (11), ha negado esta vinculación: ¿cuáles son las diferencias principales?
Respuesta: La primera explicación correctamente argumentada del distinto carácter de los dos fenómenos históricos está contenida en una obra publicada en 1800 por Friedrich von Gentz, hombre político y escritor prusiano, amigo del príncipe Clemens von Metternich y uno de los principales arquitectos de la reconstrucción de Europa tras la caída de Napoleón en 1815. Las reflexiones de Edmund Burke – traducidas al alemán por el mismo Friedrich von Gentz – le habían hecho aborrecer de las teorías y de las consecuencias de la Revolución francesa: escribió un ensayo en el cual sostiene la tesis según la cual la Revolución americana fue "una revolución no hecha, sino impedida", en cuanto que los americanos se habían sublevado en defensa de sus derechos fundamentales y sus peticiones eran moderadas; al contrario, los revolucionarios franceses, esperando remodelar la naturaleza humana y la sociedad, rompían con el pasado, retaban a la historia, abrazaban dogmas abstractos, cayendo bajo el dominio cruel de una ideología monstruosa. Es importante recordar que este estudio de Friedrich von Gentz fue traducido al inglés por John Quincy Adams, más tarde sexto presidente de los Estados Unidos, con el título The American and French Revolutions Compared.
P. En los dos episodios, ¿también fue distinta la actitud hacia la religión cristiana?
R. Friedrich von Gentz no trata la mayor diferencia, constituida precisamente por la hostilidad de los revolucionarios franceses hacia la religión cristiana y, al contrario, por el profundo apego a la misma por parte de los americanos. De hecho, contrariamente a lo hecho por la Revolución francesa, en América no se infirió contra la fe cristiana. La gran mayoría de los firmantes de la Declaración de Independencia estaba constituida por cristianos practicantes de una o de otra confesión y los cincuenta y cinco delegados a la Convención Constitucional eran casi todos – con la salvedad de tres o cuatro – miembros de una Iglesia. Así, en el trancurso de la Revolución americana, nadie fue perseguido por su fe religiosa.
Durante aquellos años, cuando las ideas de Juan Jacobo Rousseau dominaban el pensamiento francés, la más importante influencia intelectual en la América Septentrional británica era la producida por el rígido calvinismo de Jonathan Edwards. Mientras el pensador ginebrino defendía la natural bondad del género humano, Jonathan Edwards recordaba en su enseñanza la depravación de la naturaleza humana.
P. Sin embargo las ideas de la Ilustración, que ya eran dominantes en Francia antes del Ochenta y nueve, han penetrado al menos en parte en la Revolución americana. ¿Cómo pudo ocurrir, si los americanos se habían rebelado a la Corona inglesa sólo para afirmar sus derechos tradicionales de autonomía y de libertad?
R. Los hombres que han hecho la Revolución americana no proyectaban refundar substancialmente la sociedad: afirmaban que oponían resistencia a las peligrosas innovaciones del rey Jorge III de Inglaterra y de sus amigos – es decir, de los King´s Friends, un grupo que, en el parlamento inglés, apoyaba una política centralizadora – en nombre de los que Edmund Burke llamaba "los derechos constitutivos de los ingleses". Por lo tanto, eran más bien conservadores que innovadores, y trataban de evitar y no promover una revolución. Las cosas cambiarán en 1776, cuando a los revolucionarios americanos parecerá indispensable la alianza con Francia; en este sentido se pueden explicar las frases congeniales a los philosophes franceses presentes en la Declaración de Independencia: las mismas recuerdan el lenguaje de Thomas Jefferson más que el tono y la moderación de los típicos miembros del Congreso Continental de 1776, que reunía a los representantes de los primeros trece Estados Unidos americanos.
P. Al comenzar el siglo, en el History of American Political Theories de Charles E. Merriam, las dos tendencias afloradas tras la Revolución americana son descritas en estos términos: "Luego que la Independencia de Gran Bretaña fue conseguida y formalmente reconocida, dos claras tendencias aparecieron durante el período inicial de la Unión: la reaccionaria y la radical. La teoría del primer partido está claramente expuesta en la misma Constitución, en el Federalist y en los escritos de John Adams y de Alexander Hamilton. La teoría del partido radical es enunciada en el mejor de los modos por Thomas Jefferson, la figura central, sea en la acción práctica que en la filosofía política, de la escuela democrática".
R. El francófilo Thomas Jefferson era atípico respecto a los hombres que se sentaban en el Congreso Continental. Carl Becker, en su libro The Declaration of Indipendence, lo describe con estos términos: "No sin razón, Jefferson se sentía casi como en su casa en París. Por la calidad de su pensamiento y por su temperamento pertenecía realmente a la escuela filosófica de los enciclopedistas, aquellas almas generosas que amaban al género humano sin conocer demasiado a los hombres, que adoraban a la razón con una fe irracional, y se ejercitaban en estudios sobre la Naturaleza mientras cultivaban una estudiada aversión hacia "el entusiasmo" y la fuerte emoción religiosa. Como ellos Jefferson, especialmente en sus primeros años, sorprende porque se declara abiertamente como radical. A menudo advertimos cómo defienda algunas prácticas e ideas, cómo denuncie algunas costumbres e instituciones no tanto por reflexión autónoma o por convicción profunda acerca de la particular puesta en juego, cuanto porque, en general, estos son temas que un filósofo o un "hombre virtuoso" tiene naturalmente que defender o denunciar".
P. ¿Cómo se han desarrollado sucesivamente estas dos tendencias, la radical, liberal, y la conservadora en la historia americana?
R. La tendencia liberal, que se remite a Thomas Jefferson – presidente de los Estados Unidos de 1801 a 1809 – continuará en el Partido Demócrata, fundado durante la presidencia del general Andrew Jackson, entre 1829 y 1837, hasta la presidencia de Franklin Delano Roosevelt. Tras la muerte de este último, en 1945, los seguidores de Thomas Jefferson no serán muchos; también es necesario recordar que cuando los liberal se apoderan de su figura, a menudo la adaptan a sus exigencias.
P. ¿También John Fitzgerald Kennedy puede ser adscrito a esta tendencia?
R. El presidente John F. Kennedy representaba los intereses de las clases trabajadoras, de los inmigrados y del mundo agrícola; tenía además una connotación católica, aunque se tratara más bien de una inspiración que de un real apego a la Iglesia católica. Ha conseguido calar en los pobres y en los inmigrados, enfrentándolos a los denominados "intereses constituidos" que, según los liberal del Partido Demócrata, estaban representados por el Partido Republicano.
Con la presidencia de Ronald Reagan todo esto ha cambiado, también porque los inmigrados se han insertado en el país aumentando su tenor de vida. Se ha podido hablar así de "conservadurismo popular", que además también ha obligado al Partido Demócrata a asumir posiciones más conservadoras. El problema del Partido Demócrata consiste en el hecho que está muy dividido en su interior, mientras el Partido Republicano se ha convertido en la fuerza política pro-life, favoreciendo de esta manera la entrada de muchos católicos y de cristianos de otras confesiones, que un tiempo habían apoyado a John F. Kennedy y al Partido Demócrata.
También es necesario apuntar que la mejora de las condiciones de vida ha favorecido el desplazamiento de la lucha política al nivel de los principios, y no ya solamente al de los intereses a defender o bien a conquistar."
Por consiguiente, esta Europa norteamericana que todavía mantiene un espíritu, unos usos, unas instituciones y una Constitución premodernos, esto es, naturales y cristianos - al contrario de lo que ocurre en la Europa continental víctima de la alquimia social refundadora de la sociedad y heredera del siglo de las luces – representa actualmente el único bastión del mundo occidental y cristiano. Ello no significa, evidentemente, que debamos renunciar a un sano discernimiento de todo aquello que se oponga a la auténtica identidad norteamericana la cual, a pesar de las condiciones y premisas anteriormente citadas, es digna heredera de la Cristiandad romano-germánica así como se concretó en el área político-cultural anglosajona; ni que debamos renunciar a una sana dialéctica con las elecciones políticas y geoestratégicas de la administración norteamericana.
Se trata más bien de evitar aquella herejía cristiana que es la pérdida del principio de la realidad porque no conviene olvidar que: "[...] como demuestra su historia [de la Iglesia] bajo las autocracias totalitarias del siglo XX, puede ser ejercida [la libertad] solamente donde la Iglesia se vea libre de ataduras y de chantajes sistemáticos: realidades que también actualmente están presentes en todas las zonas no democráticas del mundo (12).
Por lo tanto -y matizando la cita anterior -, si ya la "democracia" en su versión liberal - así como se desenvuelve históricamente, sobre todo, en la Europa continental tras la Revolución francesa - no es ajena a imponer ataduras y chantajes a la Iglesia, tampoco cabe obviar el terrible holocausto de las conciencias y de las personas que se comete todos los días en los mundos culturales y religiosos que no respetan unos mínimos derechos de la persona. Ello implica, pues, que a pesar de la degeneración tendencialmente totalitaria a la que se ve sometido el actual régimen "democrático" sobre todo en la Europa continental por la conjunción de relativismo radical y supercapitalismo financiero (vuelvo a remarcar el sobre todo en Europa ya que en Estados Unidos por los motivos anteriormente expuestos existen todavía resortes culturales, socio-políticos e históricos que hacen más difícil la susodicha degeneración), es en el marco de la tantas veces vituperada - sin distinciones - civilización y libertad americana que todavía tenemos espacio suficiente para cumplir con nuestro deber-derecho de restauración del Reinado individual y social de Nuestro Señor Jesucristo. Y si es verdad que la libertad no es el origen de la Verdad, también lo es que sin la libertad la Verdad se ve impedida a desplegar sus infinitas potencialidades individuales y sociales, convirtiendo de tal manera a los portadores en cristianos incompletos cuando no "protegidos" ya que depositarios de una "culpa" que les hace merecedores de un "castigo"..
·- ·-· -··· ·· ·-··
Ángel Expósito Correa
Notas:
1) www.bcaresearch.com.
2) www.cia.gov/cia/publications/pubs.html.
3) Massimo Introvigne y T. Ángel Expósito Correa Salvar al soldado Chirac: el petróleo, Sudán y la libertad religiosa, http://www.iespana.es/revista-arbil/(68)ange.htm.
4) Massimo Introvigne y T. Ángel Expósito Correa Fundamentalismo islámico, terrorismo y guerra en Oriente Medio: de la cuestión palestina a la cuestión iraquí, .
5) Ibídem.
6) Giovanni Cantoni y T. Ángel Expósito Correa La "purificación de la memoria" y la devoción al Corazón Inmaculado de María para la nueva evangelización, .
7) Plinio Corrêa de Oliveira Revolución y Contra-Revolución, .
8) Marco Respinti y T. Ángel Expósito Correa Russell Amos Kirk (1918-1994), .
9) Ignacio San Miguel Patrick J. Buchanan y Occidente, .
10) Le due anime dell´America, entrevista realizada por Marco Invernizzi, "Cristianità", organo oficial de Alianza Católica, n. 170, junio de 1989.
11) Marco Respinti y T. Ángel Expósito Correa Edmund Burke, .
12) Pietro De Marco, citado por Giovanni Cantoni en La pace? Non è una ideologia. Guerra all´Iraq e coscienza dei cattolici, "Cristianità, n. 316, marzo-abril 2003.
Da lo mismo. Estados Unidos ha apoyado todos los cambios a mal en Europa, incluyendo el úl
by timo. Media Europa bajo el comunismo.
Que le pregunten a Patton donde tuvo que retroceder, Que pregunten por el contenido de Yalta
En otros sitios que pregunten por la labor descatolizadora y deshispanizadora de en America y Filipinas
Se lo pregunte a Polacos, letones, lituanos, checos, eslovacos, bulgaros, etc,,, y a los
by 150 millones de rusos que no fueron liberados
o se lo pregunten a los habitantes de Hirosima y Nagasaki, o a los de Dresde y Hamburgo, o a los monjes de Montecasino, o a los negros o disminuidos estadounidenses esterilizados en pruebas científicas con el apoyo de la Presidencia americana, por poner un ejemplo
Cita usted un buen ejemplo:Polonia,la patria mártir del III Reich.
Cuya población se vió diezmada en unos cuantos millones después de la ocupación nazi.Otro tanto con el resto de pueblos eslavos sometidos bajo la bota del nazismo;su destino,el de los pueblos eslavos,estigmatizados como "pueblo inferior" en el Mein Kampf,era el de ser deportados en masa hacia el Este o ser esclavizados por estar asentados en el codiciado "Lebensraun",o espacio vital alemán,precursor a escala grande de las "limpiezas étnicas" de los Balcanes.
Su única desgracia fue la de ser liberados de una dictadura monstruosa para pasar a otra de tipo estalinista.
Sin embargo,nadie en Europa se lamenta de la liberación nazi,excepto quizás algunos residuos del fascismo,claro.
El fascismo está condenado por la Iglesia Católica
by Anonymous
Los campos de exterminio,las cámaras de gas para gasear a judíos o gitanos,las deportaciones étnicas,el totalitarismo paganizante nazi,...no se que puede tener de "católico" toda esta mierda.
¿Para que los nazis pudieran seguir asesinando impunemente? ¿Para aumentar el número de cristianos martirizados por ser consecuentes con su fe? ¿Para dejar morir de hambre a Don Javier de Borbón Parma - abanderado del carlismo, liberado por los americanos el 8 de mayo de 1945 -y a millares de prisioneros más en los campos de exterminio?.
Y que conste que si el nazismo me produce náuseas también me lo produce el comunismo y el liberalismo triunfante. No se confunda.
Te respondo, aunque la respuesta me lleva a emplear cierto lenguaje y tecnicismo de la física.
Para entender la afirmación de Einstein debemos situar el contexto. La física alcanzó un paradigma que asentaron Galileo,Newton, Leibnitz, etc. La física pasó a describir los fenómenos de la naturaleza mediante ecuaciones matemáticas y la formulación de leyes y principios.
En la física newtoniana, o la física llamada clásica, los fenómenos vienen descritos por ecuaciones integro-diferenciales. En esta ecuaciones se establecen igualdades entre magnitudes y la ley física condiciona la forma en que se relacionan. Pero, además de la forma de la ecuación, que guiará la dinámica, entran en juego condiciones iniciales y de contorno.
Las ecuaciones diferenciales admiten muchas soluciones, pero, fijadas unas condiciones iniciales, la solución –en principio- será única- ¿qué significa esto? Pues que para determinar la dinámica de un fenómeno o proceso físico necesitamos saber, en un instante de tiempo determinado, la posición y velocidades de los componentes del sistema a tratar. Sabidos estas condiciones iniciales, podemos resolver la ecuación y el resultado será único. Esto nos conduce a una dinámica púramente determinista. Efectivamente, si yo tengo una partícula cargada en un campo de fuerzas, me bastará saber, en un istante determinado, su posición y velocidad para, de esta forma, predecir todo su futuro, incluso su pasado. Una vez resuelta la ecuación podremos saber qué será de ella en un futuro y qué fue de ella en un pasado. Tenemos capacidad de predicción y de retropredicción.
La física clásica es puramente determinista. Y ahora pasemos al siguiente razonamiento o cuestión. Sabemos que todo lo que nos rodea, que sea medible, es materia o energía. Si la materia y la energía obedecen las leyes de la física, cuya dinámica viene gobernada por estas ecuaciones diferenciales, y si estas ecuaciones son deterministas, ello nos lleva a pensar que todo cuanto sucede ocurre porque así lo “mandan” las leyes de la física y que todo el mundo es determinista. Todo cuanto sucede estaba escrito, tan sólo observamos el fluir del tiempo. Todo cuanto nos rodea son partículas físicas y energía que está gobernada por unas leyes cuya evolución dinámica es determinista. En este sentido, no hay lugar al azar. El azar pasa a ser una mera cuestión de ignorancia por parte del hombre.
Cuando lanzamos una moneda al aire no sabemos si saldrá cara o cruz, le asignamos unas probabilidades y hablamos de azar. Pero es un azar que es fruto de nuestra ignorancia y de nuestra imprecisión. Si supieramos en que punto de la moneda aplicamos la fuerza, la magnitud y dirección de la fuerza, el coeficiente de rozamiento del aire, etc podríamos predecir el resultado y desaparecería el azar.
El azar en este marco de la física clásica determinista es llamado “azar determinista”, o “caos determinista”. Hay dos grandes fuentes fundamentales de azar determinista. Uno es la cantidad de “grados de libertad” del sistema a considerar. Los grados de libertad vienen a ser una medida de los componentes que entran en juego, y se traducirá en un aumento de variables en las ecuaciones diferenciales. No es lo mismo hablar de un pendulo en el vacio, cuya dinámica es muy simple y fácil de resolver, que hablar de la dinámica de un gas en la que tienen lugar del orden de 10,seguido de veinti tres ceros, de partículas que entran en juego. Resolver un sistema de ecuaciones con 10 seguido de veinti tres ceros, es imposible por parte del hombre y por parte de ordenador alguno. Esta es la primera razón por la que aparece el azar, la incapacidad matemática de resolver dichas ecuaciones por parte del homre. Otra razón será el hecho de que, aun sabiendo resolver las ecuaciones, como hemos dicho anteriormente, necesitamos condiciones iniciales, es decir, la posición y velocidad de las partículas en un instante de tiempo determinado. Es así que nos resulta imposible saber la posición y velocidad de las partículas para sistemas con gran número de particulas. Para un gas es imposible, por lo tanto se nos suma otra complicación. Ello nos lleva a la imposibilidad práctica de seguir con las ecuaciones clásicas de la dinámica para describir las dinámicas de estos gases o sistemas con gran número de componentes.
Otro factor de azar sería el hecho de que, todo y midiendo las posiciones y velocidades de las partículas, siempre hay un error asociado debido a la imprecisión de los aparatos de medida. Esto hace que el error se amplifique durante la dinámica, dado que las ecuaciones diferenciales pueden ser extremadamente sensibles a ellas, y hace que la predicción sea totalmente errónea.
Bien, aun en una visión puramente reduccionista del hombre y de todo cuanto nos rodea, el azar aparece por una cuestión de “desconocimiento” o “ignorancia” por parte del hombre. Pero, aun así, siempre podríamos pensar que, todo y no siendo capaces de predecir por una cuestión de ignorancia o de imposibilidad de cálculo, el determinismo existe y lo que sucede no es azar, tan sólo nos lo parece. Laplace así lo ilustro en su llamado “Monstruo de Laplace”, un ente capaz de saber las posiciones y velocidades de todas las partículas en un instante dado, y capaz de resolver las ecuaciones. Para este ente, presente, pasado y futuro serían totalmente predecibles, sólo debería darle a la manivela del tiempo en sus ecuaciones.
Pero…..los avances en la dinámica de sistemas complejos (aquellos con muchos grados de libertad) y en la física de los procesos irreversibles nos llevan a poner un límite a ese azar. Aunque prefiero no adentrarme en esta cuestión que nos llevaría mucho tiempo.
Admitamos el azar, dentro de la física clásica, como algo fruto de nuestra ignorancia. Admitamos la dificultad de poner trabas al determinismo desde este paradigma científico, y con unas dosis de reduccionismo bilógico, difícil sería contra-argumentar las tesis materialistas acerca de la vida y del hombre.
Pero llegó la mecánica cuántica. Surgió un nuevo paradigma. La mecánica cuántica emplea unas matemáticas algo distintas a las de la física clásica, a la vez que sugeridas por los fenómenos del mundo microscópico. La mecánica cuántica también utiliza ecuaciones diferenciales deterministas, pero hay una gran diferencia, y es que el objeto a tratar no es una variable determinada, sino que se trata de una función de probabilidad. La dinámica es determinista, pero el objeto es probabilístico. Y, las probabilidades de la mecánica cuantica no son las probabilidades de los “dados o “monedas”, son probabilidades púramente intrínsecas. Y aquí llegamos a la cuestión!!! Existen experiemntos en cuántica que demuestran que un electrón puede comportarse como partícula o como onda, y lo mismo ocurre con los fotones y demás. La materia tiene una dualidad onda-corpúsculo. El hecho de que se manifieste como onda o partícula depende del observador, curioso! Como también depende del observador los resultados de las medidas.
Con gran precisión yo, ahora mismo, puedo afirmar que me encuentro delante de un ordenador en mi casa y no en otra parte. La localización es exclusiva. Sin embargo, en el mundo microscópico, esto no es así. Cuando medimos la posición de una partícula encontramos que se haya en un lugar determinado, pero antes de la medida no podemos afirmar que esté en un punto en concreto. Y no por ignorancia de no haber medido, si no porque realmente no tiene sentido afirmar que está en un sitio en concreto. Antes de medir la partícula está en un estado de onda y se encuentra en todo el espacio, al medir colapsará nuestro conocimiento y la encontraremos en un lugar, pero no significa que hubiera estado allí antes de medir su posición. Esto escapa al sentido común, y sin embargo, en el microprocesador que hay dentro de nuestro ordenador está sucediendo este efecto millones de veces.
Cualquier propiedad de la materia, antes de ser medida, no tiene un valor concreto. Al medir obtendremos un valor que responde a una probabilidad. Yo puedo tener una partícula con spin “arriba” o “abajo”. La mido y obtengo un valor concreto, “abajo” por ejemplo, pero ello no significa que antes de ser medida ella tuviera el estado “abajo”. Se encontraba en los dos estados y en ninguno con una probabilidad del 50%, y al medir a colapsado la función de onda.
En definitiva, se trata del principio de indeterminación de heissemberg. Este f´siico observo que cuando más precisaba sobre la posición de una partícula más imprecisa se volvía el valor de su velocidad y viceversa. Todo observable en cuántica tiene asociuado un operador. Hay observables que “no conmutan” y es cuando se da este principio de indeterminación. Otros fenómenos curiosos son el hecho de que, existe una probabilidad no sula de que un electron aparezca en otra galaxia!!!! Incluso que nosotros mismo aparezcamos en otro lugar de repente!!! Si bien es cierto que, a medida que nos acercamos al mundo macroscópico, estos fenómenos se hacen improbables, dados que las probabilidades son infinitamente pequeñas.
Pues bien, una vez se asentaron los postulados de la mecánica cuántica, surgieron dos escuelas: ortodoxos y heterodoxos. Unos decían que este azar era pura e intrínseco a la naturaleza, y que esta se reservaba el derecho. Otros, como einstein, decían que no, que faltaban descubrir variables ocultas que nos llevarían de neuvo al determinismo, o cuanto menos al azar determinista. Es aquí cuando einstein afirmó que “Dios no nos juega a los dados”.
Finalmente, Einstein afirmó que se había equivocado en su postura y admitió la versión, hoy día oficial, de la mecánica cuántica. El azar es un derecho intrínseco de la naturaleza.
Juan Pablo II llega a Suiza para una visita de 32 horas
by la razón
Juan Pablo II llega a Suiza para una visita de 32 horas
Efe - Berna.-
El Papa Juan Pablo II llegó hoy a Suiza para una visita de 32 horas, durante la cual participará en Berna en el primer Encuentro Nacional de Jóvenes Católicos helvéticos y presidirá una misa multitudinaria.
El avión en el que viaja el Papa, procedente del aeropuerto romano de Fiumicino, aterrizó a las 11:26 horas (09:26 GMT) en el aeródromo militar de Payerne (oeste de Suiza), situado a medio centenar de kilómetros de la capital, Berna. Al pie del avión, el Sumo Pontífice fue recibido por el presidente de la Confederación helvética, el católico Joseph Deiss, del partido democristiano, y posteriormente fue acogido en un hangar del aeródromo por el ministro de Defensa, Samuel Schmid, y por la titular de Asuntos Exteriores, Micheline Calmy Rey.
El Papa se desplazará a Berna, donde esta tarde celebrará una encuentro con los más de 10.000 inscritos para el Encuentro Nacional de Jóvenes Católicos helvéticos, en una amplia pista de patinaje, con los que reflexionará sobre el futuro de la Iglesia y la sociedad actual, cada vez más secularizada. En el programa de actuaciones figuran diversos espectáculos y conciertos para la juventud y culminará con un mensaje del Papa, cuya visita tiene como lema «Levantaos».
El objetivo de su encuentro con los jóvenes es animarles a ponerse en camino, reunirse e intercambiarse sus experiencias diarias sobre sus temores, alegrías y la fe, según fuentes de la Iglesia.
El Pontífice, de 84 años, se hospedará en Viktoriaheim, un asilo administrado por la congregación de las Hermanas de la Caridad de la Santa Cruz, donde se alojan 75 religiosas y 80 ancianos, y que está preparada para acogerle, ya que debido a su frágil salud Juan Pablo II se desplaza en silla de ruedas.
El domingo, el Papa ofrecerá en la pradera de Allmend, en Berna, una misa al aire libre que será oficiada en alemán, italiano y francés, las tres lenguas oficiales de Suiza, ante de regresar ese mismo día a Roma a las 19:00 horas (17:00 GMT) Este viaje a Suiza es el número 103 de los efectuados por el Papa al extranjero en sus 25 años de pontificado.
La visita de Juan Pablo II está rodeada de un dispositivo de seguridad con más de un millar de personas, entre ellas tiradores de elite, miembros de unidades antiterroristas y expertos en explosivos. Además del elevado dispositivo policial, el Ejército vigilará el espacio aéreo en torno a Berna. El Pontífice, que viaja acompañado de dos guardaespaldas, ha decidido incluir en este desplazamiento a cuatro integrantes de la guardia suiza, un cuerpo que desde hace cinco siglo custodia la seguridad del Vaticano, para representar a cuatro cantones helvéticos.
Preparando concienzudamente el desastre
Federico Jiménez Losantos
En una síntesis difícilmente superable de estupidez suicida e inmoralidad criminal, el Gobierno del PSOE ha conseguido destruir en ocho semanas lo que al Gobierno del PP le costó ocho años construir: una alianza estratégica con los USA que dejara a nuestro vecino y enemigo Marruecos sin el aliado indispensable para cualquier aventura expansionista contra España, especialmente en Ceuta y Melilla, pero sin olvidar las Canarias y su espacio marítimo para bancos pesqueros y prospecciones petrolíferas.
Conviene recordar que el último enfrentamiento entre España y Marruecos, que fue la anexión del Sahara a través de la Marcha Verde con Franco agonizante, sólo pudo llevarse a cabo por el respaldo de EEUU a su principal aliado en el Magreb, el régimen de Hassan II, frente a la pro-soviética Argelia y su protegido el Frente Polisario y ante la incertidumbre total en materia de alianzas que entonces reinaba en la Europa del Sur, con Italia a punto de tener un gobierno comunista, Portugal en manos de los militares pro-soviéticos tras la Revolución de los Claveles y España ante una situación impredecible y poco optimista tras la inminente muerte de Franco. Se olvida que en la Marcha Verde, en segunda fila, los disfrazados militares marroquíes llevaban una bandera norteamericana, prueba ostensible de que su propósito era impedir la "ventana atlántica" de la URSS frente a Canarias. La decisión de Hasan II y las garantías políticas a los USA fueron decisivas para el mayor éxito militar de toda la historia marroquí, basado en el fracaso político de una España descuajeringada que se retiró sin combatir.
Por si la memoria española fallaba, y contando con que en los políticos siempre suele fallar, Mohamed VI se embarcó apenas llegado al Trono en la aventura de Perejil para comprobar si España estaba otra vez tierna para darle un mordisco. Aznar se lo devolvió (aunque debió mantener ocupado Perejil) y el rey moro se quedó de piedra. Pero el Presidente español, con muy buen criterio, comprendió entonces que sólo una relación preferencial con los USA garantizaba que episodios así no se repetirían. De ahí la célebre foto de las Azores y el acuerdo político que no comprometía un solo soldado en el ataque al régimen de Bagdad y que políticamente nos blindaba frente al belicoso e inestable vecino del Sur.
La clave de esa alianza era la estrechísima identificación Madrid-Washington en la lucha contra el terrorismo islámico. Zapatero se la cargó inmediatamente después de ganar las elecciones del 14-M al anunciar que iba a hacer lo que los terroristas querían: romper la alianza con los USA y retirarse inmediatamente de Irak. A la cobardía vulgar ha añadido las prisas demagógicas para ofrecer a un pueblo idiotizado por el miedo y narcotizado por la propaganda el señuelo electoral de un pacifismo antiamericano tan engañoso como todos los pacifismos. Y en cuanto al antiamericanismo, poco ha tardado Marruecos, agente material y seguramente intelectual del atentado terrorista del 11-M y principal beneficiario de su objetivo, que era la liquidación electoral del Gobierno del PP, en ocupar el lugar de España como principal aliado de los USA en la zona. Con los americanos tan erráticos como en 1974 (basta recordar las estupideces de Powell sobre la "estúpida islita" de Perejil) queda tenebrosamente claro que, partir de ahora, toda aventura expansionista vuelve a ser posible. Y Moratinos, presumiendo. Y Zapatero, alardeando. Y Bono, condecorándose. Imposible mayor incuria intelectual y moral. Hemos empezado a preparar concienzudamente el desastre.
El problema de Marruecos es una problema de politica interior que ni PP ni PSOE quieren solucionar. La solucion es facil: ni un inmigrante marroqui en Ceuta, Melilla o Canarias ni en la Peninsula y reforzamiento de la presencia militar española en zonas de riesgo. En la actual coyuntura internacional Marruecos ni tiene medios ni estaria bien visto que atacase a un pais de la UE. Y para hacer esto no hace falta una alianza inmoral y efimera con los mentirosillos del gobierno Bush al que le quedan cuatro dias...
No me extraña que un individuo que en su día se dedicó a hacer propaganda a favor de la infame guerra de Irak se dedique a decir semejantes tonterías.
Si los "beneficios impensables" prometidos por el analfabeto hermano de Bush por el apoyo a la majadería de Irac nos tienen que llegar en forma de masacres como la del 11 m,que se la metan por donde les quepa esos del PP la "alianza estratégica" con los Usa del nefasto Bush.
Como tengamos una guerra con Marruecos los muertos del 11M serán una broma con los que va a haber. Esa guerra sería imposible con USA de amigo. Con USA cabreado, y parece que lo está, ya veremos. Francia, por intereses económicos estará con el moro. Así que, Zapatero, un auténtico irresponsable. Mucho más que el del bigote en las Azores. Hoy, Ceuta y Melilla están mucho más amenazadas que hace tres meses. Pero ¡Viva Alá! Y Jiménez Losantos es malísimo. Una cosa es no ser católico y otra ser idiota. El baturro no lo es
Luis Herrero se convierte en la revelación de la campaña
Es indudable que el periodista Luis Herrero –el "nuevo fichaje" del PP como le presenta Esperanza Aguirre– se encuentra de lo más cómodo en los mítines de campaña del PP. Su intervención en el acto de Madrid, mezclando notas de buen humor con ataques directos al PSOE, fue interrumpida constantemente por los aplausos del público asistente. Recordó la "mangancia" del PSOE, dijo que el lema de los socialistas debía ser "volvemos a las andadas" y pidió a Felipe González que devuelve la medalla de Carlo Magno.
L D (Agencias) Luis Herrero, que concurre como número 12 de la lista del PP al Parlamento Europeo, no defraudó a las expectativas creadas en torno a su intervención en el acto que el PP celebró en un abarrotado Teatro de la Casa de Campo de Madrid con apoderados e interventores del partido. En este mitin también participaron la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre; el alcalde de la capital, Alberto Ruiz Gallardón; el presidente del PP de Madrid y portavoz de este partido en el Senado, Pío García Escudero, y su compañera de candidatura Ana Mato.
Herrero, presentado como "nuevo fichaje" del PP por Esperanza Aguirre, comenzó su intervención emplazando a los asistentes a "no bajar la cabeza ni sentirse avergonzados o derrotados" por la victoria del PSOE el 14-M. Recordó que las elecciones generales "no ganaron unas ideas mejores" que las de los 'populares', sino "unos métodos muchos peores".
El PSOE perdió las elecciones en 1996 "por su mangancia"
En un discurso plagado de bromas que fue continuamente interrumpido por los aplausos del público, según informa Europa Press, Herrero afirmó que "una persona es corajuda y demuestra que tiene un par bien puesto, cuando se sabe levantar de una caída, y más en este caso, cuando la caída se produce por una zancadilla y no por un tropiezo personal".
El periodista admitió ante los miles de simpatizantes del PP que su oficio no es la política, advirtió de que no piensa dejar de ser él mismo y dijo que no le gusta lo "políticamente correcto" ni es "muy prudente". Y lo demostró. En primer lugar, exigió a los militantes del PP que recuerden que el PSOE perdió las elecciones en 1996 "por su mangancia" y que "tardaron ocho años en levantarse". "Nosotros estamos de pie apenas dos meses más tarde", remachó.
Si este sábado los simpatizantes del PP pedían en Las Palmas a Mayor Oreja que "diera caña", Herrero ha demostrado que a él no hace falta que se lo pidan. Así, arremetió contra el candidato del PSOE, José Borrell, criticando su "jacobinismo" y su "laicismo" y recordando su "fracaso" como secretario de Estado de Hacienda: "Es demostrable que el PP ha recaudado mucho más bajando los impuestos que lo que recaudó el PSOE utilizando el terror cogiendo el peso del Estado para amedrentar a los ciudadanos metiéndoles miedo", recalcó, recibiendo la ovación del público.
Pide a Felipe González que devuelva la medalla de Carlomagno
Aunque destacó que el PP "no quiere un Estado confesional", hizo hincapié en que el cristianismo está en el origen de Europa. "¿O es que celebramos los domingos porque venimos de la cultura judía o de la musulmana, o es que vamos a dejar de celebrar la Navidad y vamos a celebrar el ramadán?", preguntó entre las risas del público. Y provocó una de las mayores ovaciones cuando afirmó que dado que el PSOE rechaza que la Constitución europea haga alusión a cualquier religión, "lo más coherente sería que Felipe González devolviera la medalla de Carlomagno, que fue el fundador del Sacro Imperio".
"Cuatro virtudes de Jaime: honradez, honradez, honradez y honradez"
Incluso tuvo un momento para reinventar el lema del PSOE para estas elecciones: 'volvemos a Europa'. Según Herrero, en su lugar "debería decir 'volvemos a las andadas'". "Desde que gobiernan en Europa nos meten goles por abajo, por arriba y de vaselina. El talante, si te descuidas, por detrás y por delante", añadió. En tono más serio, el número 12 de la lista europea del PP, concluyó alabando a Jaime Mayor Oreja –"Os voy a decir cuatro virtudes de Jaime: honradez, honradez, honradez y honradez"– y dando una "primicia" a su auditorio: El 14 de junio, "el PP gana las elecciones".
A pesar de su bonomía es el tipico cobarde democristiano: Por ejemplo niega a su padre y
by se hace llamar Herrero cuando su 1er apellido
es Herrero-Tejedor todo junto(el segundo Algar) para que no le relacionen con su padre, primero Jefe provincial del Movimiento en varias provincias y `posteriormente Ministro Secretario General del Movimiento (es decir el ministro ideológico del franquismo.
La archidiócesis valenciana ya había visto elevados a los altares una impresionante tacada de mártires de 1936. Ahora, según informa Miguel Echeverría, viene otra, o al menos el arzobispado la propone, de igual cantidad. Enhorabuena, monseñor García Gasco por su identificación católica con los mártires. Esa es nuestra mayor gloria de los últimos siglos. Gloria de la Iglesia y gloria de España. Qué lo rechace Tamayo sólo puede darle a usted, señor arzobispo, la seguridad de que está en el buen camino. Quiero aprovechar la ocasión para manifestarle, pese a alguna discrepancia ocasional por el templo ecuménico de Oliva, mis sentimientos de aprecio por el modo en que viene ejerciendo su pontificado valenciano
Mons. Garcia Gasco ahoga su bien en abundancia de confusion
by Barandalla
Y usa una tecnica para distraer y calmar a los catolicos conservadores como Vd. El gesto de apoyar a los martires (que no es propiamente de Mons., sino de todos los fieles de la Archidiocesis) queda diluido en el confusionismo sincretico que siembra con el repugnante espectaculo antiecumenico de Oliva.
Un templo que no es católico, ni musulmán, ni budista...
by Juan Manuel
Un templo que no es templo, al que se le pone la etiqueta de "ecuménico", en cuya construcción se gasta un dineral y que, supuestamente, vala para las prácticas religiosas de cualquier confesión.
Pues que me ha sorprendido que pongas de ejemplo de la Barcelona elegante a un centro comercial como el Maremagnum, de nulo interés arquitectónico y artístico, que estropea el paisaje en la línia de la arquitectura progre que llevan a cabo los socialistas (que por ejemplo estan estropeando la Sagrada Família en base a unas horrorosas estátuas del subnormal de Subirachs) Una porquería como esa te la puedes encontrar en Hong Kong, Honolulu o Atlanta.
hombre, nunca lo puse como ejemplo de la barcelona elegante, estaba citando zonas de barcelona diferentes a barrios marginales. Pues sí, no es lo mejor de Barcelona, precisamente.
Parece que la demagogia barata a diestra y siniestra va viento en popa. Mejor que la prensa, es leer lo que dice ZENIT.org sobre el asunto
¿La prensa española?
a siniestra dice el país:
"El Papa urge a Bush a pacificar Irak y a poner fin al conflicto israelí-palestino"
Como si dependiera de Bush que los terroristas maten en Iraq o de que los palestinos maten israelíes. Es como decirle a Zapatero que le urgimos a que ETA deje de matar.
a diestra dice la razón:
"El Papa exige a Bush que la ONU devuelva la soberanía a los iraquíes",
¿devolver? no sabía que antes eran soberanos, ¿se olvidan de Sadam?. Que yo sepa ese el propósito de estados unidos, que el pueblo al fin sea soberano.
A propósito de la revolución francesa y la americana, hay muchas diferencias, pero hay una que me gustaría resaltar. La constitución americana, primero se hizo y luego se votó. En Francia fue al revés. Ni que decir cómo acabó la una y cómo la otra aún continúa, más de 3 siglos después. En Iraq , como sucedió en la España de la transición, primero se hace una cosntitución por parte de unos "notables" luego el pueblo decidirá si le mola o no le mola. Hacerlo al revés, como piden Francia y Alemania, sólo puede acabar como el rosario de la aurora , los franceses no aprenden.
por cierto , dice ANSON que el papa dijo que "esta guerra es una derrota para la humanidad", ciertamente lo dijo, pero no de esta guerra, sino de todas , ABSOLUTAMENTE TODAS LAS GUERRAS, que son un mal. Pero nadie olvide que la guerra a veces es necesaria.
Sobre la constitución americana. Precisando que es gerundio
by Tino Paz.
Sobre la constitución americana precisarle que ni la votaron los negros que por entonces estaban esclavizados, ni la votaron las mujeres, ni la votaron los indios que exterminaron, ni la votaron los indios que dejaron vivos en las reservas, ni la votaron los católicos,ni la votaron inmigrantes de otras nacionalidades,..... En fin, la votó muy poquita gente y la que se abstuvo no te digo.
Desde la luego la Revolución francesa es obra del diablo. Pero la americana no le va a la zaga por eso de que no parece que todos fueran igual de hermanos y que gozaran de los mismos derechos ni responsabilidades. No se olvide que unos y otros beben de fuentes parecidas y de la maldita ilustración. Masones todos ellos.
En fin qué quiere que le diga. Si tengo que escoger sin lugar a dudas elijo la estructura administrativa de provincias del Imperio español por aquellas fechas.
Y para colofón la forma de razonar sobre la guerra y el Papa muestra que utiliza usted su figura de una manera un tanto artera.
¿De verdad cree usted que el Santo Padre en su fuero interno cree que la guerra de Irak ERA NECESARIA aunque afirme que todas las guerras son un mal? Porque de eso se trata. De justificar la guerra de Irak o no. Y sobre todo, si el Papa ha justificado la guerra de Irak o no.
Y que conste que a mi Bush me cae bien y creo que podría haber sido un gran presidente.
Si no fuera por lo de la guerra de Irak y habernos mentido con lo de las armas de destrucción bacteriológicas y químicas, y no hubieran fabricado "pruebas" falsas sobre las armas nucleares iraquíes pues hasta a lo mejor no lo habría hecho mal.
Y si hubiera tenido un plan Marshall con inversiones a fondo perdido para el Irak que previamente han destruído pues no lo habría hecho mal. Y de paso si hubiera controlado las atrocidades de las fuerzas de liberación en los presidios para evitar torturas tampoco lo habría hecho mal.
Quitando eso y que ha endeudado a EEUU con unos déficits enormes fiscales y comerciales que van a pagar los americanos cuando se jubilen además de no haber variado la desastrosa política energética y de consumo no hubiera sido un mal presidente. Y si hubiera firmado Kioto tampoco lo habría hecho mal del todo.
A mi me cae bien Bush porque la progresía le da caña a muerte. Y porque se ha opuesto con la boca pequeña a determinados tipos de abortos (cosméticos en cuestión de cifras) pero al menos ha dado la batalla cultural en ese tema. Lástima que la haya cagado con la guerra de Irak.
Hombre, lo que yo quería mostrar en mi anterior mensaje es que hay dos formas cláscas de hacer una revolución para llegar a una constitución, el modelo la bastilla-robespierre, y el modelo americano. No pretendía iniciar un debate constitucional sobre contenidos.
Muy mal hecha no estará la constitución americana , cuando dura 3 siglos. Y los negros, los indidos y las mujeres esas que dices que no la votaron, hoy en día la votan sin problemas. Incluso los católicos pueden vivir en paz en ese país a pesar de tener , según tú, un sistema demoniaco.
Sobre la guerra yo nunca he dicho que el papa haya dicho que sea necesaria ¿donde he dicho eso?, sólo digo que la frase de ansón está sacada de contexto y no refleja el sentido que le quería dar el papa.
Luego las opiniones que expresas sobre armas de iraq, kioto y aborto, y las provicias españolas de no sé qué epoca, pues son eso opiniones que no comparto en ninguno de los casos, pero reconozco que hoy no me apetece debatir sobre esos temas, quizás otro día. Muchas cosas se podrían decir al respecto. saludos cordiales.
Resalto que la Revolución Norteamericana fue el ensayo de la Revolución Francesa. Y sí que se mataron indios en Norteamérica, muchos de ellos convertidos al Catolicismo.
debo reconocer que tu afirmación me llena de perplejidad. NO sé en qué sentido haces esa afirmación. A mi entre la revolución francesa y americana me parece que ni doctrinalmente ni en la forma de llavarse en la práctica tienen mucho que ver. Entre el liberalismo estatista y ateo de la encilopedia junto con la influencia posterior de Russeau y el liberalismo de Tocqueville y los padres fundadores , me cuesta ver una identidad .
Tampoco tu afirmación sobre los indios católicos me queda muy clara. No soy ningun experto en indios americanos, pero sospecho que no los exterminaron por ser católicos.
Creo que se te ha ido la mano, en este caso.
Estoy contigo, la política exterior de Bush (siguiendo la tradición estadounidense) ha sido miserable, con oscuros intereses y plagada de mentiras. Pero la de los demócratas y la izquierda americana hubiera sido igual, vds. recordaran como Clinton para desviar la atención mediática de su affaire sexual, se dedicó a bombardar Bagdad durante noches. Simplemente por eso. En cambio en cuestiones de familia y de defensa de la vida, Bush ha dado más de si: fue encomiable su defensa del matrimonio como unión "sagrada" entre un hombre y una mujer, su enfrentamiento con los gays, y su cambio en la política sobre los embriones después de su primera visita al Papa.
En resumen, espero que no gane Kerry; prefiero un protestante lunático con sus defectos a un católico progre abortista.
- Bush, Aznar y Blair (democratas, capitalistas, abortistas y aberrosexualistas, aunque Bush con un cierto barniz puritano-heretico adventista) saquean e invaden Iraq con la cantina de imponer en ese pais por la fuerza las libertades de perdicion de la democracia liberal y su nueva ortodoxia publica naturalista y humanista. Aunque en el fondo lo unico que late en esta agresion injustificada es el control del petroleo iraqui, tipica accion de rapiña yanqui que tantos paises han sufrido y muy especialmente España.
- Sadam Husseim y el partido nacionalista Baass defienden su postura contra la criminal invasion aduciendo la soberania del pueblo arabe y su independencia respecto de los proyectos imperialistas del Occidente hoy dia anticristiano.
- Los mahometanos ven en la invasion un ataque de la Cristiandad (carcajadas entre los occidentales) contra el Islam (carcajadas entre Sadam y los iraquies que disfrutan de un estado laico, que no laicista, donde hay un regimen nacionalista no segregacionista que asegura de hecho la libertad religiosa, unico estado que asegura esto en Oriente Medio).
Con estos antecedentes de repente salen unos catolicos liberales americanados que se hacen eco de las tesis del fatalismo mahometano e incurren ademas de un evidente error de analisis politico en una falta contra la Verdad al identificar al gobierno criminal de Bush con la Cristiandad.
Y en medio de todo S.S. Juan Pablo II cantando las cuarenta al listo de Bush se pongan como se pongan "nuestros" catolicos liberales americonados.
Haga usted esta reflexión:
Todos los progres, socialistas, comunistas, neonazi, feministas, gaypower, ETA, la masonería, liberales, chicos de HazteOir... y en fin todos los políticamente correctos de occidente diciendo:
a)El que oponga a la emigración masiva de musulmanes a Europa (a España) es racista.
b)Diciendo “guerra no”...Pero sin importarles un pimiento el genocidio de Sadhan...apoyándole incluso.
c)Diciendo el Islam es la pobre victima del capitalismo salvaje.
d)Diciendo, no existe el terrorismo musulmán, pues el coran es pacifista.
e)Aplaudiendo al ejercito español de Irak y pidiendo que salgan los demás ejercito extranjeros... para que los chiitas puedan tomar el poder comodamente.
f)Pagando las mezquitas en España a la vez que se retira la clase de religión católica (la religión del terrorismo coránico en cambio negocia que haya profes terroristas coránicos).
g)Etc
Y mientras el Vaticano dice:
1)Condena la salida (¿huida, tal vez?)de tropas españolas en Irak y pide que no se siga su ejemplo.
2) El santo Padre felicita a Bush por las últimas medidas en Irak, y apoya la política en ese país.
Haga usted esta reflexión:
Todos los progres, socialistas, comunistas, neonazi, feministas, gaypower, ETA, la masonería, liberales, chicos de HazteOir... y en fin todos los políticamente correctos de occidente diciendo:
a)El que oponga a la emigración masiva de musulmanes a Europa (a España) es racista.
NO ME SUENA QUE NINGUN NAZI DIGA ESO, ¿VD. A QUIEN CONOCE?
b)Diciendo “guerra no”...Pero sin importarles un pimiento el genocidio de Sadhan...apoyándole incluso.
ESO DEL GENOCIDIO HABRIA QUE REVISARLO MUY DETENIDAMENTE. QUE FUESE UN DICTADOR NADIE LO DUDA. ¿TIRANO? NO ME ATREVERIA A TANTO. CURIOSAMENTE LOS QUE LLAMAN GENOCIDA A SADAM SON LOS QUE MANTIENEN UNA LEGISLACION ABORTISTA DESCONOCIDA EN EL IRAQ DE SADAM. IMAGINO QUE SEGUIRA SIENDO PENADO EN EL NUEVO IRAQ WAHABISTA QUE NOS DEJA USA, AUNQUE AHORA EL GENOCIDIO SE DIRIGIRA HACIA LOS CATOLICOS. SI SE REFIERE AL PUEBLO KURDO DEBERA USTED SABER QUE LOS KURDOS GOZAN DE UN GRAN ESTATUTO DE AUTONOMIA Y QUE MUCHOS HAN SIDO PARTICIPES DE SADAM COMO ABDALA KUNSIDA, DESTACADO ESCRITOR Y PUBLICISTA. EL UNICO GENOCIDIO CONTRA LOS KURDOS ES EL QUE PRACTICA LA AMIGA TURQUIA CONTRA LA QUE USA NADA TIENE. SI LLAMAMOS A SADAM GENOCIDA POR PERSEGUIR RADICALMENTE A LOS TERRORISTAS KURDOS OTRO TANTO SE PODRIA DECIR DE PUTTIN CUANDO ATACA A LOS CRIMINALES CHECHENOS O A FRANCO CONTRA LOS TERRORISTAS VASCOS.
c)Diciendo el Islam es la pobre victima del capitalismo salvaje.
EL ISLAM NO, PERO SI ES CIERTO QUE LOS PUEBLOS ARABES (EN LOS QUE HAY DE TODO: MUSULMANES, HINDUISTAS, CATOLICOS...) HAN SUFRIDO LA USURA DEL FMI Y DEL CAPITALISMO.
d)Diciendo, no existe el terrorismo musulmán, pues el coran es pacifista.
ESO LOS NAZIS TAMPOCO LO DICEN.
e)Aplaudiendo al ejercito español de Irak y pidiendo que salgan los demás ejercito extranjeros... para que los chiitas puedan tomar el poder comodamente.
ES QUE LOS UNICOS QUE LOS PODIAN CONTROLAR ERAN LOS NACIONALISTAS DEL BAAS. AHORA UNA VEZ DERROCADO EL QUE DECIA LA TERRIBLE BLASFEMIA DEMOCRATICA DE "EL PETROLEO DE LOS ARABES PARA LOS PUEBLOS ARABES" Y USA HA ASENTANDO SU PRESENCIA ECONOMICA TOCA IRSE, PORQUE EN DEMOCRACIA LIBERAL QUE ES LA QUE DEFIENDEN BUSH, AZNAR Y BLAIR HA NADIE SE LE PUEDE PEDIR QUE NO TENGA UNA DETERMINADA CREENCIA, Y MENOS EL MAGNIFICO ISLAM QUE EL PP TANTO SE EMPEÑA EN IMPULSAR EN ESPAÑA QUE PARA DICHO PARTIDO ES UNA NACION QUE DEBE MUCHO A AL-ANDALUS Y A MANUEL AZAÑA.
f)Pagando las mezquitas en España a la vez que se retira la clase de religión católica (la religión del terrorismo coránico en cambio negocia que haya profes terroristas coránicos).
SI, ESO LO HACE EL PP. NI UNA SOLO MEDIDA DEL PP EN CONTRA DEL AVANCE DEL ISLAM EN ESPAÑA, NI UNA. EN CAMBIO MILES DE MILLONES EN PROMOCION DEL LEGADO ANDALUSI Y DE LA FALSA RELIGION ISLAMICA.
g)Etc
ETC. SE PODRIAN SEGUIR DICIENDO DESPROPOSITOS PROISLAMICOS DEL PP.
Y mientras el Vaticano dice:
1)Condena la salida (¿huida, tal vez?)de tropas españolas en Irak y pide que no se siga su ejemplo.
¿? ¿EL VATICANO HACIENDO VALORACIONES ESTRICTAMENTE POLITICAS DE ESE CALADO?
2) El santo Padre felicita a Bush por las últimas medidas en Irak, y apoya la política en ese país.
¿DONDE, COMO, CUANDO? ¿SABE VD. LEER BIEN? LA AUDIENCIA MAS CORTA CON UN PRESI DE USA EN LA QUE LE PUSO LAS COSAS CLARAS AL HEREJE.
Mire usted, podría coincidir con usted en muchas matizaciones de las que hace... Especialmente con que en occidente también se comete otro genocidio mediante el aborto...
Pero recuerde, que mi tesis es que el pensamiento políticamente correcto( que va de la izquierda a la masonería), y que coincide con el lobby anti-Iglesia (y tal vez por eso también incluye a los nazis) ... es el que esta apoyando incondicionalmente al Islam y a la vez hace campaña continua antiyanqui... y es precisamente ese grupo el que apoya el aborto.
En cuanto al Vaticano, le puedo contar , por ejemplo, que poco después de la retirada de las tropas españolas, de Irak declaraba a la prensa italiana el ”ministro de Exteriores” de la Santa Sede, Giovanni Lajolo, que una retirada apresurada de tropas de Irak sería “irresponsable”.
En cuanto, a la entrevista de Bush con el Santo Padre toda la prensa española de hoy hablaba de “reprimenda” del Santo padre a Bush...Pero lea, lea el discurso del santo padre... Verá que en ella se plantea una perspectiva de futuro que es la que se apoya el proyecto USA para Irak, y se considera muy positiva las últimas medidas (nuevo presidente de Irak)... y por si fuera poco, el Santo Padre agradeció a USA sus sacrificios en la Segunda Guerra, y agradeció a Bush por su politica pro vida.... Nada más... Lo que pasa es que en la prensa española manda quien manda... Pero la reprimenda yo no la veo por ningún lado.
Lea, por ejemplo, la reseña de ese notorio anticatólico que es JJosé Manuel Vidal, director de Religión digital, titulaba hoy su articulo “El Papa abronca a Bush por la tortura de prisioneros iraquíes” uno lee el articulo y encuentra unas citas en la que el Papa dice un monto de cosa a Bush sobre torturas... Pero claro una lectura más atenta descubre que las citas corresponden a la época en que se monto el escándalo de las torturas y que ni siquiera son del mismo Papa, sino de otras personas... pero don José Manuel siempre tan sutil, tan políticamente correcto, nos hace creer que es cosa de la entrevista de ayer.
EL Papa,uno de los principales activistas contra la guerra de Irak
by Anonymous
La guerra de Irak fue condenada explícitamente por la Iglesia.Y con mucha más razón una guerra tan hipócrita y falsa como esta,basada en mentidas fabricadas y engaños sobre unas supuestas "armas de destrucción masiva" que,como todo el mundo sabe,no era más que la excusa para otros despropósitos inconfesables (leanse los negocios de los amiguetes de Bush y sus alianzas estratégicas con el estado de Israel).
Aqui,los que se situaron clarísimamente al margen del consenso de la Iglesia fueron los que desde un principio dieron su apoyo a esta mierda de guerra que,como ya se ha visto,nos ha traido considerables problemas.
Primero la Iglesia no condeno la guerra por los motivos que usted dice sino por motivos mucho más circunstanciales como no haber agotado las posibilidades de negociación previa.
Segundo, el Vaticano ahora no condena sino aplaude la actual política yanqui en Irak (léase el discurso del santo padre a la visita de Bush)... Y por tanto son los que siguen con una critica feroz y sin matiz a la acción de los yanquis los que se colocan frente a la política del Vaticano... Un ejemplo de lo cual es la política de ZP aplaudida por todo el universo políticamente correcto (de la izquierda tradicional a la masonería)... pero enfrentada a las directrices del Santo Padre.
No recuerdo en que serie de dibujos animados o película lo vi.
Se trata de una escena en la que dos tipos que compartía un mismo apartamento , se enfadaron y decidieron dividirlo en dos con una tiza . Nadie podía pasar a la parte del otro. La escena era ridícula vista desde fuera porque cada uno hacía su vida cotidiana ignorando al otro que estaba a dos metros. Los problemas surgieron cuando uno se dio cuenta que el teléfono estaba en la parte del otro , la nevera en la del uno , la cocina en la del otro y así sucesivamente. Tras peleas y más peleas por usar lo que estaba en la parte del otro tuvieron que borrar la línea porque era imposible la convivencia incluso, la supervivencia de cada uno , y volver a colaborar.
El CLEAVAGE es un término que se utiliza en sociología política para designar las divisiones de cualquier tipo (cultural, político , ideológico, ect.) que hay en un grupo o sociedad. No tienen por qué ser negativos, incluso pueden ser un sintoma de la vitalidad del grupo o sociedad. El problema surge cuando alguno de estos cleavages impide cualquier vinculo cruzado con otros individuos y convierte a esos grupso en una especie de guettos o "puntos y apartes" de los demás. Cada uno va a lo suyo, despreciando el cleavage del vecino e impide así cualquier convivencia con el otro.
Observando el foro, da muchas veces pánico observar como los lógicos cleavages que hay en el pueblo de Dios (muchos son los carismas , pero uno sólo el Espíritu) , se han convertido en algunos casos en fosos que aislan a los unos de los otros. La falta de respeto que hay por otras personas que difieren radicalmente de los propios planteamientos políticos o modelo de sociedad, negandoles incluso la calificación de buen católico, es pavorosa.
El problema de los "ismos" no son lo que defienden en sí, generalmente algo noble y grande, el gran problema es cuando convierten en IDOLO (divinizan ) ese objeto defendido, se ensalza por encima de todo . Se convierte en su nuevo diosecillo. Sea la nacion en el nacionalismo, la libertad en el liberalismo, o la tradición en el tradicionalismo, ect... . El mismo San Pablo nos previene en una de sus cartas para no convertir las tradiciones de los hombres (por muy arraigadas que esten) en palabra de Dios.
En el artículo sobre el Islam de Angel E. que os he recomendado antes, termina Angel diciendo que hay que homogenizar culturalmente y religiosamente occidente. Eso me ha hecho pensar. Si por homogeneizar se trata de defender la ley natural (o doctrina esencial de la Iglesia ) creo que todos estaremos de acuerdo, pero si en ese mismo saco se pretende camuflar un modelo concreto de sociedad o una ideología política determinada, entonces el deseo se quedará en puro voluntarismo. Los cleavages en el pueblo de Dios son inevitables, a diferencia del Coran , el evangelio no es un compendio de reglas civiles -religiosas y polítcas, sino que dentro del marco que señala la ley natural, da plena libertad a los fieles para actuar en política y sociedad como les de la gana. Cada uno , y permitaseme la expresión, dentro de su cleavage no excluyente. Muchos son los carismas , pero uno sólo es el Espíritu. Y es más ni siquiera todo lo moral debe estar regulado legalmente, la dignidad humana lo exige. La libertad de las conciencias es diferente a la libertad de conciencia (condenada por la Iglesia) . Los cleavages son inevitables en una sociedad sana. Cada uno tiene su táctica o medios para evangelizar, se podrá criticar su mayor o menor efectividad pero querer "herejizar" a alguien por no pasar por la estrecha puerta humana construida por uno para actuar en política, es patéticio.
ójala los cleavages ideológicos que, inevitablemente , separan a los católicos con vocación política no impidan la unidad de acción en lo fundamental. Lo malo es que sospecho que muchos de los desprecios que se leen en el foro son redencillas personales camufladas en rinbombantes anatemas teológicos, y otras veces intentos de no querer ver la realidad del anacronismo de las propias ideas. Al menos creo que lo primero debería evitarse , lo segundo ya me parece de barra libre , quien quiera vivir en el anacronismo ideológico, mientras sea un buen cristiano y colabore con otros cristianos en la evangelización , por mi vale.
Si entre los "cleavages", como intuyo, se quiere colar el liberalismo político y económico, por contrarios a la doctrina social y la teología católicas, esta "tesis" es inadmisible. No se puede atribuir al Espíritu lo que viene del diablo. Y lo que filosófica e ideológicamente está basado en el relativismo, el materialismo y el egoísmo no viene precisamente de Dios.
El "catolicismo" liberal tiende a convertir en "ideología" todo aquel argumento que postule el Reinado social y político de Cristo (en lo que entran cuestiones como la confesionalidad estatal), pero eso no es sino doctrina secular de la Iglesia. Un liberal dirá con total ligereza que eso es un "anacronismo ideológico", pero no es sino afirmación de verdades fundamentales de nuestra Fe católica.
¿Enfrente? Enfrente quienes dicen que en el liberalismo, el relativismo (todo vale en función de las mayorías)y la democracia modernos cabe una puerta abierta a un catolicismo activo. Pero la doctrina católica, por el contrario, condena implícita o explícitamente, sin exclusión, todas esas doctrinas imperantes.
Habría que establecer, pues, si se quiere llegar a alguna conclusión en este debate, cual es el compromiso mínimo que se le debe exigir a un "católico con vocación política". Porque la afirmación de que "el evangelio no es un compendio de reglas civiles -religiosas y políticas, sino que dentro del marco que señala la ley natural, da plena libertad a los fieles para actuar en política y sociedad como les de la gana" aparte de ser una "media verdad", es una inconcreción manifiesta. De "como les dé la gana", nada en absoluto.
Concrete, pues, y sobre bases certeras podremos debatir y sacr conclusiones. Un católico que lo sea no puede admitir, y por tanto no admitiremos en ningún caso que la democracia liberal del occidente revolucionario actual es un "carisma" dentro de un mismo espíritu.
jejeje, ya sospecha que a usted no le haría gracia
by javier
imagino que con su forma de argumentar ,S. Tomás de aquino , el que se contaminó con aristóteles el pagano, estaría en la hoguera ya hace tiempo.
Si todo en la modernidad es satánica, apaga y vamonos.
El problema de los nominalismos es que si usted define una palabra como le da la gana y no admite que otros la puedan entender diferente, el debate es imposible. Y eso aplicado a la iglesia significa desunión .
PARA MI LA ÚNICA BASE COMÚN QUE ADMITO LA PUEDE LEER EN LOS SANTOS EVANGELIOS , EN EL ÚLTIMO CATECISMO Y EL MAGISTERIO DEL PAPA DEL MOMENTO QUE SEA OBLIGATORIO CUMPLIR . LO DEMÁS ME SOBRA COMO BASE COMÚN.
Su recurso demagógico a la hoguera está de más, pero bueno. No, Santo Tomás cristianizó la filosofía aristotélica, porque ésta, a la luz de la pura razón humana era compatible con la fe católica.
Otra cosa distinta sucede con las democracias occidentales modernas. No es una cuestión de "nominalismo", como usted afirma. Siempre he defendido que es posible una democracia católica, pues esa palabra no pertenece en exclusividad al liberalismo, como se nos quiere hacer creer hoy día. Lo que no admito es que las actuales democracias occidentales, cimentadas en el pensamiento racionalista antropocéntrico, sean compatibles con la fe.
Cae usted en un error modernista en su último párrafo pues "EL MAGISTERIO DEL PAPA DEL MOMENTO QUE SEA OBLIGATORIO CUMPLIR" no excluye el magisterio acumulado de dos mil años de Iglesia. Es más, si hubiere una afirmación de un Papa que contradijese el magiestrio multisecular de la Iglesia, éste debe ser rechazado por los católicos. Las directrices de un Papa no pueden anular las de los anteriores en materia de Fe. Es un imposible teológico. Además hay gradaciones en el magisterio. Usted, como todo católico, está obligado a cumplir TODO el magiterio acumulado de la Iglesia. Y ahora, si quiere, descendamos a lo particular para aportar un poco de luz al debate, porque veo que se resiste.
Entiendo que cuando uno no sabe que decir se agarre a cualquier cosa , pero un poco de calma, hombre no se embalen. calma.
Vayamos por partes. No es demagogia lo de la hoguera, es lógica respecto a su modo de pensar nominalista. Santo Tomás de aquino fue acusado por egregios intelectuales católicos de la época de hereje por querer mezclar la doctrina de Cristo con la del paganote aristóteles. De hecho , al contrario de los que usted dice, de aristóteles se decía que no se podía cristianizar entre otras cosas porque era politeista. Averroes y maimónides hicieron una interpretación del estagirita totalmente opuesta a la que Alberto Magno Y Tomás desarrollarían en parís. El origen de una idea y desarrollo inicial de una idea no es impedimento para que pueda o no cristianizarse. Conozco perfectamente el calvario de santo tomás contra los " listos" de la época, parece que usted no.
El problema suyo es de puro nominalismo. Usted es de los que en el siglo XII miraría a Tomás y con suficiencia le diría, que es imposible cristianizar a Aristóteles. Incluso , dada su afición contra los judíos, hasta le hablaría de maimónides. Precisamente, este el renacimiento del siglo XII , no pudo repetirse en el XV con la llegado de los huídos bizantinos a Roma , por actitudes tan poco espabiladas ante la realidad como la suya. Los que sentaron las bases del renacimiento de ese siglo y por lo tanto de la modernidad fueron los enemigos de la Iglesia. Los intelectuales católicos con la escolástica decadente de la época ni se enteraron, y los que se enteraron no querían "contaminarse" como sí hizo Santo Tomás 3 siglos antes. Pues nada , ustedes a lo suyo, no se contaminen.
Respecto a la epoca actual, si usted me comenta algun texto de JPII que abale sus tesis con gestos o con encíclicas, se lo agradecería. Por cierto, usted a Schumman ¿lo considera católico o satánico?
Luego la tontería suya y de Miguel sobre que si soy protestante o no acepto el magisterio de la Iglesia y tal. mejor lo dejamos. Imagino que son ganas de enredar. El que no quiere entender no entiende. Yo el catecismo imaginaba que incluía la tradición de la Iglesia , pero ahora parece que no. Ya he dicho que no me molesta que algunos cristianos viva en su anacronismo ideológico preferido, ciertamente ese sería el sueño de los enemigos de la Iglesia, pero no parece que ni el magisterio ni los fieles vayan por ahí.
El insulto y las alusiones "ad hominem" no aportan nada al debate.
by Juan Manuel
"cuando uno no sabe que decir se agarre a cualquier cosa"
"su modo de pensar nominalista"
"El problema suyo es de puro nominalismo. Usted es de los que en el siglo XII miraría a Tomás y con suficiencia le diría, que es imposible cristianizar a Aristóteles. Incluso , dada su afición contra los judíos, hasta le hablaría de maimónides"
"la tontería suya"
¿Es incapaz de mantener un debate sosegado? Sé de las críticas a Sto. Tomás, sobre todo más que por el tema del paganismo de Aristóteles, desde tendencias filosóficas plátonicas (Platón era tan pagano como el estagirita), pero eso no aporta nada al debate. Podríamos hacer un repaso histórico de siglos, y para nada valdría. Yo, ni soy "antijudío", ni pienso de modo "nominalista" ni soy ningún "fiera". Tonto a lo mejor sí...
Tachar a la escolástica de decadente para alabar el mal llamado "Renacimiento" le sitúa a usted a la perfección.
¿Quiere argumentar de una vez lo que propone? ¿Quiere de una vez decir por qué y en qué un sistema de pensamiento revolucionario, fundado contra la Iglesia, es susceptible de ser admitidfo por los cristianos o hablamos de Maimónides? Ande, le dejo que cite a su querido Schuman si quiere en el debate. Si lo que quiere es que nos pasemos las tiras de mensajes llamándonos "fieras" uno a otro, le comunico que yo también sé hacerlo.
Que un liberal me llame "anacrónico" es algo que me halaga, no crea.
bueno, al menos ya empieza a admitir que estaba equivocado
by Javier
ya admite que hubo quien se opuso frontalmente a Santo Tomás, algo es algo. Aunque le recomiendo que abunde en el tema. Respecto a su primer mensaje en la que no entendía la comparación con santo Tomás, algo hemos avanzado. Ya es mucho, dado su talante. Yo sólo le describo a partir de sus argumentos no le insulto, no se confunda, no es mi estilo.
Imagino que llamarles fieras, que es lo único descriptivo no razonado que he puesto, no les habrá molestado, me ha parecido una frase simpática ante sus "caricias". La retiro, no hay problema
¿Cuándo he dicho yo que a Santo Tomás no se le opusieran en su momento?
Lo que no admito es la comparación entre la filosofía aristotética (ni su enfrentamiento con el platonismo) y el racionalismo en el que se funda toda la estructura política revolucionaria. Tal es el abismo entre ellas que sn incomparables.
Mi "talante" es mío, y no creo que usted, que no me conoce, tenga autoridad para decir si mi mensaje se corresponde o no con él.
Pero sigo esperando los argumentos para la conciliación entre Revolución y catolicismo.
yo no tengo ni idea de qué entiende usted por revolución o modernidad o liberalismo o católico liberal. Son palabras que yo en mi mensaje de los cleavages no he mencionado para nada, y que usted de repente ha sacado de no sé que chistera para decir que yo debo defender lo que no sé que es. Ya me dirá que quiere que le diga. Primero me tendrá que decir qué entiende exactamente sobre esas palabras. Nombres, nombres, a mi me interesa debatir de ideas, no de etiquetas que usted ya ha definido de antemano y no admite que se interpreten de forma diferente.
Por otra parte, reducir la modernidad al racionalismo (postcartesiano), me parece un reduccionismo un poco salvaje. Todo lo que llovió después de descartes, desde el empirismo, kant, ect. hasta llegar al siglo XX donde estructuralistas, construccionistas y postestructuralistas han hecho de las suyas, me parece que es hilar muy poco fino.
Para mi la cristianización de aristóteles es aceptable como comparación, lo siento .
El que espera que usted me diga con el catecismo en la mano o el magisterio del papa JP II hechos o enseñanzas concretas que digan que la modernidad es satánica y no se puede evangelizar soy yo. Mas bien , de lo contrario hay miles de citas.
Pero intuyo que usted sabe a la perfección a qué me refiero con "liberalismo" y con "Revolución". No reduzco la "modernidad" (término que no he utilizado) al racionalismo. Digo que les estructuras de pensamiento y políticas actuales están fundadas sobre él. Todo lo que ha llovido después tienen su génesis en él. Desde Kant hasta el último mindundi de la tardomarxista escuela de Francfort y sus seguidores. ¿A usted le parece un reduccionismo salvaje? A mí me parece una simplificación válida. El hombre hecho a imagen y semejanza de Dios frente al hombre absolutamente autónomo. Y precisamente por eso no cabe la comparación entre filosofías antiguas como el platonismo o el aristotelismo (con sentido de la trascendencia y una clara tendencia hacia el monoteísmo) y las filosofías que se rbelan contra el Creador en el contexto de una sociedad cristiana. Se le ve inteligente y creo que no habrá que explicarlo mucho más allá.
Me podría exigir eso que me pide en su último párrafo si yo hubiese afirmado "la modernidad es satánica". Yo digo otra cosa: el occidente postcristiano actual es antiteo. Y a partir de ahí, podemos descender y analizar cada una de las realidades (sociales, políticas, filosóficas y económicas) que vivimos hoy a la luz de la octrina católica para ver si me equivoco o el que lleva razón es usted.
Creo que usted no tiene un pelo de tonto. No me intente dar regates.
oye, Juanma, que no te regateo, pienso que es un reduccionismo
by Javier
primero permiteme tutearte.
Vayamos por partes,
a) Una de las acusaciones contra la posibilidad de cristianizar a aristóteles que se hacían era su presunto POLITEISMO al contrario de lo que sucedía con Platón. De hecho epicuros y estóicos toman conceptos suyos para fundamentar el politeismo.
Y otra la negación de la INMORTALIDAD DEL ALMA. Como verás, son dos elementos claves en la doctrina católica.
Entre otros te citaré algunos padres de la Iglesia que sostenían algunas de estas tesis : San Justino, Teodoreto, Orígenes, San Gregorio Niseno, el Nacianceno y Nemesio. En general la patrítica es neoplatónica y no admite a aristóteles.
como verás no son dos acusaciones accesorias sino de base. Santo Tomás supo y pudo separar el grano de la paja y cristianizar lo mucho aprovechable del doctor angélico. Y no creas que le fue fácil, con la oposición de la inteletualidad de la época.
Y no olvides, las dos versiones de aritóteles, averroes y maimónides, como te he comentado antes. Aristóteles daba para muchas cosas, no todas buenas o aceptables.
b) Me comentas que aunque hoy en día las doctrinas dominantes no son estrictamente racionalistas , si que tienen en su base el racionalismo y en él su origen. Pero, hombre, siguiendo ese razonamiento llegamos a Santo Tomás y si quieres bajamos. Siguiendo ese razonamiento el Occidente actual es herencia del cristianismo. Lo cual es cierto, pero lo que no implica que necesiariamente todo lo occidental sea cristiano.
Por lo tanto me parece una reducción absurda decir que todas las instituciones actuales son racionalistas, por mucho racionalismo que hubiera en el XVI . El hoy es consecuencia de muchas cosas, entre otras el concepto de persona, de oriegen cristiano, que no encontrarás en la tradición china , musulmana o Hindú. Ves sólo lo malo de lo actual, ¿vista selectiva? JP II , reclama acertadamente que se nombre el cristianismo como constitutivo , uno de los constitutivos, de Europa. Algo bueno verá, digo yo.
c) dices : , "Yo digo otra cosa: el occidente postcristiano actual es antiteo."
Cosa que tú dices pero que no sé que quieres decir, ni en que lo apoyas. Hoy en occidente hay muchas personas que creen en Dios y otros muchos que no. Hay personas que son laicistas y quieren apartar de la vida pública a Dios y otros que desde dentro hacen todo lo contrario. Te aseguro que el chollo padre de los ateos es que los cristianos se apartaran de la vida pública en sus guetto antisistema. Ese fue el error del paso a la modernidad y hoy en día aun hay muchos cristianos que no quieren dar la batalla en la plaza pública.
Una de las falacias más grandes de los últimos tiempos es asociar modernidad y secularización en sentido laicista . El papa en cuatro vientos lo dejó claro, pero me temo que para espanto de muchos sociólogos el siglo XXI será el siglo donde la religión jugará un papel de primer orden. De hecho en la historia de los padres fundadores de USA la religión jugó un papel fundamental y es un ejemplo de nación moderna y grande donde la religión no decae. Otra cosa es que los libros de historia callen estas cosas.
Fue el cristianismo con su idea teológicade la libertad incondicionada, ontológica de cada hombre lo que les hace iguales a todos, el que impulsó la evolución hacia lo que se entiende modernamente por democracia. Occidente tiene en su base al cristianismo, otra cosa es que por ahora los hijos de las tinieblas hayan sido más listos que los de la luz. En el siglo XII, con S. Tomás, no paso lo mismo.
El occidente postcristiano no es ni ateo , ni antiateo, será lo que no nosotros queramos.
¿perder el oremus?...Qué va, hombre que va...Lo que pasa es que como
by Anonymous
Estaba usted diciendo una cosas tan raras de Aristóteles, que si tuvo problemas para entrar en la filosofía cristiana por que era pagano... o por que era politeísta (y Platón no)... eso por no hablar de descoloques históricos tan sonoros como que el concepto de persona es producto de la modernidad o que el origen del concepto de democracia hay que buscarlo en el pensamiento cristiano... que por un momento me he dicho, lo mismo es que este hombre se ha mareado por algo...
Pero claro como soy muy bien pensado, se me a ocurrido que lo mismo estaba leyendo El Señor de los Anillos y que lo mismo le pasó al Quijote con las novelas de caballerías, le había pasado a usted...
En fin, eso es un suponer solo; no se preocupe... y no se moleste en contestarme que ya veo que hoy no tiene gana de dialogar sino de discursear... y por eso será que no me contesta a las múltiples objeciones que le he puesto a sus estridentes tesis filosóficas (supongo que será por esa, vaya, no sé).
Miguel Echeverría
PD: Ahora se me ocurre que a lo mejor lo que pasa es que usted es liberal y que los liberales dicen cosas así un poco raras...sobre todo cuando atañe a la Iglesia...Lo mismo, ¿no?
Re: oye, Juanma, que no te regateo, pienso que es un reduccionismo
by Juan Manuel
Admitido el tuteo. Me sorprende, eso sí, el "Juanma". ¿Nos conocemos por ventura? Si no es así, ¿cómo sabes que no soy un señor de 50 años al que llamar con el diinutivo amistoso no es corriente? En fin, espero que no estés "jugando con ventaja..."
Y yendo al tema (disculpas, tuve que abandonar ayer el ordenador), lo de Aristóteteles está tan claro que dicutir sobre ello me parece baladí. Ya se encargó Sto. Tomás, entre otros muchos de aclararlo, de modo que deberíamos dejarlo estar, pues, insisto, no existe comparación con las filosofías antiteas posteriores. He visto que Ángel Expósito incide sobre el asunto en otro mensaje.
Respecto al punto b), he de contradecirte. ¿Por qué? Muy sencillo. El racionalismo, Spinoza, Descartes... supusieron una verdadera ruptura con la filosofía católica de su época y siglos precedentes. Se podría hablar de una correlación histórica (y yo la admitiría) entre la escolástica (y otras escuelas cristianas) y el racionalismo, en tanto que sin ellas, no se habrían sentado las bases para su implantación (es impensable en filosofías de carácter místico orientales, en las que la razón juega un papel insignificante), pero lo que ocurre es que éste viene a romper con la tradición filosófica occidental, y es, estimo, el punto de partida para la progresiva descristianización occidental. De uno u otro modo el racionalismo ha impregnado a toda la filosofía anticristiana posterior, y en toda ella subyacen, de uno u otro modo, sus tesis. Es decir el valor extremo que se otorga a la razón como única vía de alcanzar la verdad, al final termina deviniendo en la negación de la Revelación y de la fe (no se entienda esto como si yo mantuviese una postura fideísta, pues en todo admito la doctrina católica).
Yo no hablo de "todo lo occidental", sino de lo que en Occidente impera filosófica y políticamente. Es decir, no se me ocurre pensar que el Estado Vaticano, que es "occidental" sea antiteo, o que todos los restos visibles de lo que fue la civilización cristiana, que quedan, y muchos, sean anticristianos por pertenecer a Occidente. No confundamos en ese punto. Respecto al actual concepto de persona, decir que es de origen cristiano es una verdad a medias. El concepto de persona que habitualmente se maneja hoy día es visiblemente una negación del concepto criatiano de persona, creado a imagen y semejanza del Padre y con una serie de deberes respecto a Él. Basta leer la declaración de los derechos del Hombre para darse cuenta de que algo falla radicalmente. Basta fijarse en la legalización mundial que Occidente hace del aborto para darse cuenta de que el concepto de persona está mutado.
El occidente postcristiano actual es esencialmente antiteo, porque nace contra la Cristiandad con sucesivos procesos revolucionarios. Pero analicemos esto un poco ¿Cuales son los principales rasgos-valores del actual Occidente postmoderno? Creo que, resumiendo, estos tres: Democracia, Capitalismo y Derechos Humanos.
Supongo que coincidirás conmigo.
Bien, pues el actual concepto de democracia occidental surge de la radical negación de la soberanía divina. Soberanía popular, soberanía nacional, soberanía económica transnacional... en la concepción de la democracia occidental moderna Dios desaparece. Su soberanía es negada, para otorgársela al hombre, que ha dejado de ser concebido como un siervo de Dios, para convertirse en un "dios" en sí, origen y fin de todo derecho. Esto es radicalmente anticristiano.
Lo mismo pasa con los Derechos Humanos. Su concepción "universal", nacida del consenso y no de una oncepción recta de la Verdad sobre el hombre, rechaza que el origen de cualquier derecho humano se halle en Dios, su creador. Y de este modo, no extraña que, por ejemplo, no se contemple un derecho fundamental, sin el cual ninguno de los otros tiene sentido: el derecho a nacer. Los Derechos Humanos conciben, de nuevo, a un hombre absolutamente autónomo, independiente de la fuente de todo derecho.
Respecto al capitalismo, la cuestión es meridiana: preponderancia del capital sobre el trabajo, lo que trae como consecuencia explotación (ahora transnacional) pobreza, y vulneración constante de la dignidad del hombre y hasta de los propios "derechos humanos" proclamados por el ccidente postmoderno. Si analizamos además el proceso de los últimos años, vemos que la soberanía del capital tiende a posicionarse incluso por encima de las soberanías nacionales.
Estos tres, que yo considero pilares de la "civilización" occidental postmoderna, son radicalmente anticristianos. Pero podríamos descender y analizar la inspiración jurídico-filosófica de cada uno de los organismos internacionales, de los gobiernos occidentales...
Otra cosa es ¿puede ser susceptible nuestro tiempo de ser evangelizado? Sin duda. ¿Hay hombres modernos que son creyentes y pueden servir de fermento para la re-cristianización del occidente postmoderno? Claro.
Pero ¿Se puede llevar a cabo este empeño aceptando los principios que inspiran a nuestro Occidente (negación de la soberanía divina, idolatrización del concepto antiteo de democracia, la Declaración de los Derechos del Hombre que niegan a Dios como fuente de toda potestad...)? Creo que es un imposible. Los católicos debemos afirmar la soberanía de Cristo, siempre y en todo lugar, pues sin eso cualquier esfuerzo es inutil, cuando no una traición al propio Cristo.
Dice usted:
“El que espera que usted me diga con el catecismo en la mano o el magisterio del papa JP II hechos o enseñanzas concretas que digan que la modernidad es satánica y no se puede evangelizar soy yo. Mas bien , de lo contrario hay miles de citas.”
¿Por qué pide documentos de Juan Pablo II? ¿Por qué no de Juan Pablo I, o de Pablo VI, o de Juan XXIII, o de Pío XII...?
La respuesta a esta pregunta es clara. La respuesta la dío usted hace poco y decía así:
PARA MI LA ÚNICA BASE COMÚN QUE ADMITO LA PUEDE LEER EN LOS SANTOS EVANGELIOS , EN EL ÚLTIMO CATECISMO Y EL MAGISTERIO DEL PAPA DEL MOMENTO QUE SEA OBLIGATORIO CUMPLIR . LO DEMÁS ME SOBRA COMO BASE COMÚN.
Lo “último”... ese es su magisterio... Y usted así, cambiando lo necesario, solo repite el error protestante: sin percatarse que lo que le da autoridad al documento de Juan Pablo II es lo que da la misma autoridad a Pío XII o a León XIII.
Desafía usted a dar documentos de Juan Pablo II condenando el modernismo... Y si le menciono una docena de documentos papales anteriores en los que se condena la herejía modernista que pasa, que no valen o qué.
A ver usted que pretende, que cada Papa tenga que reafirmar toda la doctrina anterior explícitamente y si no lo hace explícitamente esa doctrina ya no vale o qué.
Se ha leído ya la Verbum Dei del Vaticano II... No verdad, ya me lo temía... La gente con posiciones modernistas nunca leen la cosas poco moderna...
Insultar ya sabe, ya... pero su razones dejan mucho que desear:
by
Lo más fuerte de su argumentación dice así:
“CALMENSE QUERIDAS FIERAS!”
(Y que fuerte el argumento, proclamo)
Y después añade usted que,
”VAYAMOS POR PARTES. NO ES DEMAGOGIA LO DE LA HOGUERA, ES LÓGICA RESPECTO A SU MODO DE PENSAR NOMINALISTA”.
O sea, que defender la Tradición y el Magisterio es nominalismo... Ande, ande, vuelva a leer su diccionario de términos filosóficos, a ver si se aclara que es eso del nominalismo.
Sigue diciendo:
“SANTO TOMÁS DE AQUINO FUE ACUSADO POR EGREGIOS INTELECTUALES CATÓLICOS DE LA ÉPOCA DE HEREJE POR QUERER MEZCLAR LA DOCTRINA DE CRISTO CON LA DEL PAGANOTE ARISTÓTELES. DE HECHO , AL CONTRARIO DE LOS QUE USTED DICE, DE ARISTÓTELES SE DECÍA QUE NO SE PODÍA CRISTIANIZAR ENTRE OTRAS COSAS PORQUE ERA POLITEISTA. AVERROES Y MAIMÓNIDES HICIERON UNA INTERPRETACIÓN DEL ESTAGIRITA TOTALMENTE OPUESTA A LA QUE ALBERTO MAGNO Y TOMÁS DESARROLLARÍAN EN PARÍS. EL ORIGEN DE UNA IDEA Y DESARROLLO INICIAL DE UNA IDEA NO ES IMPEDIMENTO PARA QUE PUEDA O NO CRISTIANIZARSE. CONOZCO PERFECTAMENTE EL CALVARIO DE SANTO TOMÁS CONTRA LOS " LISTOS" DE LA ÉPOCA, PARECE QUE USTED NO.”
También, le ruego que vuelva a repasar su manual de historia de la filosofía, a ver si comprende que al fundamento de toda la filosofía cristiana desde San Agustín era Platón(otro paganote), de forma que el problema con Aristóteles no era que fuera pagano... El problema con Aristóteles es que la recepción occidental había sido vía Averroísmo que estaba enfermo de empirismo barato y que la labor de Aristóteles en ese campo fue sacar a la luz el verdadero Aristóteles que ni por lo remoto era el Aristóteles musulmán.
Otra cosas, Aristóteles no era politeísta... Platón tampoco. Por eso fueron recibidos con prioridad sobre otros de la antigüedad: a partir de ellos era perfectamente posible elaborar una teología natural perfectamente en sintonía con la enseñanza de la Iglesia.
Y sigue diciendo:
EL PROBLEMA SUYO ES DE PURO NOMINALISMO. USTED ES DE LOS QUE EN EL SIGLO XII MIRARÍA A TOMÁS Y CON SUFICIENCIA LE DIRÍA, QUE ES IMPOSIBLE CRISTIANIZAR A ARISTÓTELES. INCLUSO , DADA SU AFICIÓN CONTRA LOS JUDÍOS, HASTA LE HABLARÍA DE MAIMÓNIDES. PRECISAMENTE, ESTE EL RENACIMIENTO DEL SIGLO XII , NO PUDO REPETIRSE EN EL XV CON LA LLEGADO DE LOS HUÍDOS BIZANTINOS A ROMA , POR ACTITUDES TAN POCO ESPABILADAS ANTE LA REALIDAD COMO LA SUYA. LOS QUE SENTARON LAS BASES DEL RENACIMIENTO DE ESE SIGLO Y POR LO TANTO DE LA MODERNIDAD FUERON LOS ENEMIGOS DE LA IGLESIA. LOS INTELECTUALES CATÓLICOS CON LA ESCOLÁSTICA DECADENTE DE LA ÉPOCA NI SE ENTERARON, Y LOS QUE SE ENTERARON NO QUERÍAN "CONTAMINARSE" COMO SÍ HIZO SANTO TOMÁS 3 SIGLOS ANTES. PUES NADA , USTEDES A LO SUYO, NO SE CONTAMINEN.
En fin, veo que es usted un admirador de la modernidad. Habrá tiempo para discutir todo el desarrollo de esa modernidad. De entrada le quiero decir una cosa: El debate entre el pensamiento cristiano (fundamentalmente tomista) y el espíritu neopagano de la modernidad(espíritu que no pensamiento) es el debate entre la razón y la verdad contra la sinrazón y la barbarie.... El espíritu del pensamiento moderno es el de la nada y la muerte... El espíritu de los campos de exterminio nazis... y no hay ni un solo pensador modernista que escape a ello...y para concretar quizás quiera nombrar a alguno de esos sus héroes modernos.
LUEGO LA TONTERÍA SUYA Y DE MIGUEL SOBRE QUE SI SOY PROTESTANTE O NO ACEPTO EL MAGISTERIO DE LA IGLESIA Y TAL. MEJOR LO DEJAMOS. IMAGINO QUE SON GANAS DE ENREDAR. EL QUE NO QUIERE ENTENDER NO ENTIENDE. YO EL CATECISMO IMAGINABA QUE INCLUÍA LA TRADICIÓN DE LA IGLESIA , PERO AHORA PARECE QUE NO. YA HE DICHO QUE NO ME MOLESTA QUE ALGUNOS CRISTIANOS VIVA EN SU ANACRONISMO IDEOLÓGICO PREFERIDO, CIERTAMENTE ESE SERÍA EL SUEÑO DE LOS ENEMIGOS DE LA IGLESIA, PERO NO PARECE QUE NI EL MAGISTERIO NI LOS FIELES VAYAN POR AHÍ.
Mire usted lo que es un pequeño demagogo... Ahora resulta que el catecismo recoge toda la tradición de la Iglesia... Me parece que su honradez intelectual deja que desear mucho...Por que sino a que decir como dijo usted aquello de:
“PARA MI LA ÚNICA BASE COMÚN QUE ADMITO LA PUEDE LEER EN LOS SANTOS EVANGELIOS , EN EL ÚLTIMO CATECISMO Y EL MAGISTERIO DEL PAPA DEL MOMENTO QUE SEA OBLIGATORIO CUMPLIR . LO DEMÁS ME SOBRA COMO BASE COMÚN.”
Si usted acepta todo el magisterio, ¿por qué habla del ULTIMO catecismo (y no de cualquier catecismo), y habla del magisterio del Papa del MOMENTO (y no de los papa de cualquier momento?
¿De verdad sabe lo que dice o no lo sabe? (porque si es así lo siento por usted):
by
Es decir, es difícil acumular tantas barbaridades doctrinales en tan poco espacio... es realmente difícil tal compendiosidad en el error.
Dice usted:
PARA MI LA ÚNICA BASE COMÚN QUE ADMITO LA PUEDE LEER EN LOS SANTOS EVANGELIOS , EN EL ÚLTIMO CATECISMO Y EL MAGISTERIO DEL PAPA DEL MOMENTO QUE SEA OBLIGATORIO CUMPLIR . LO DEMÁS ME SOBRA COMO BASE COMÚN.
O sea que usted como doctrina católica solo admite lo que usted lee en los Evangelios, en el último catecismo(el antepenúltimo, no) y el magisterio del último Papa... y en lo que sea obligado (no nos vayamos a pasar).
O sea que el magisterio de Pió XII (por poner un ejemplo) ya no le vale para nada (seguramente abra expurgado de su biblioteca toda encíclica con mas de 25 años).
Pero entonces, claro, cosas como el magisterio de la Iglesia y la Traición para usted no valen para nada... Y así se explica que para usted las continuada y constante condena del modernismo y el liberalismo de parte de Pedro sean antiguallas sin importancia...
...Así se explica también que en su escrito de arriba (el de las grietas) haga una descarada apología del liberalismo...así se explica: Aquí hace una defensa de las tesis protestante de que el magisterio y la tradición no tiene valor...El protestantismo siempre desemboca en el liberalismo y en el discurso sobre el vamos a ser tolerante y dialogantes y toda la parafernalia...
Y por supuesto a usted se le puede oponer toda la crítica católica al protestantismo. Por ejemplo: si lo que enseñaron los Papas del siglo XIX no vale ya nada, para que demonios voy a tomar en serio al actual...¿no le parece?
Finalmente si desconoce a Santo Tomás, lo mejor es que no intente usarlo en su favor, no sea que se estrelle como el que intenta conducir con una copita de más.
Excato. La Tradición es tan fuente de la Revelación como la Escritura
by Juan Manuel
No sea duro con él. Parece que el co-forista ignora este hecho. Igual basta con explicárselo. (A Javier: nada de esto que decimos nos lo inventamos. Es doctrina católica).
Y por cierto,antes de que sigua riendose, otro consejo:
by
Antes de seguir esta discusión,antes de que sigua riendose, lea el Dei Verbum, que expresa lo que la Iglesia siempre ha enseñado sobre lo que es su doctrina y que todo católico tiene obligación de aceptar... Este documento del vaticano II repite lo enseñado durante los dos mil últimos años... Pero supongo que como es un documento modernito y tal para usted tendrá mayor valor...
jejeje, oye, no empezarás tú como Miguel , en plan crío ?
by Javier
Se supone que los papas son la autoridad y pueden aplicar la Tradición apostólica a cada momento. El problema de las encíclicas de otros papas es que cambian las circunstancias históricas y las palabras o las ideologías pueden no significar lo mismo o hay hechos coyunturales que se ven diferente. Las ideas permanencen pero hay formas diferentes de explicarlas. Yo no veo que entre JPII y S Pio X haya diferencias doctrinales en lo que es obligatorio aplicar ¿tú si? , luego lógicamente cada uno es hijo de su época . ¿qué cosas dicha por pio X faltan en el catecismo según tú?
Por otra parte el catecismo recoge la doctrina católica actualizada. ¿no está allí lo obligatorio de otros papas?
Y ten en cuenta que lo dicho en el párrafo es que esas cosas son la BASE COMÚN MÍNIMA.
El Catecismo recoge toda la Tradición Apostólica y todos los Papas hacen igual en su magisterio. Es posible que haya textos papales de siglos atrás que respondan a circunstancias históricas que no sean las de hoy en día, aunque sean perfectamente correctas, pero en el caso concreto de Pio X, creo que todo al contrario, su condena al Modernismo es de rabiosa actualidad y creo que deberíamos aprovechar más su legado para entender quienes son y que pretenden los enemigos de la Iglesia de hoy, que creo que son exactamente la misma porquería que en tiempos de este santo.
Incluso en un mismo papa puede haber cambios de actitud ante la situación social. Leon XIII pasó del "no electores , no elegidos" al "sólo os digo, votad" . Esto del magisterio papal es complejo y peligroso cuando se empiezan a seleccionar textos y más cuando esos textos no se situan en su contexto. Lo mismo sucede con el evangelio, cualquiera que tenga trato habitual con protestantes lo sabe :-)
JP II recoge perfectamente las condenas de Pio X a ideas Incompatibles que la modernidad de su tiempo propugnaba y que hoy en día siguen teniendo alguna actualidad.
El objeto del Magisterio Eclesiástico no es proponer nuevas doctrinas o nuevas revelaciones, sino defender y exponer el depósito de la fe, es decir, las verdades reveladas por Dios a los Apóstoles y por ellos transmitidas a toda la Iglesia, tanto en la Sagrada Escritura, como en la Tradición oral. Realmente Cristo al enviar a los Apóstoles con la misión de enseñar a las naciones, les había encomendado que enseñaran todo lo que Él les había dicho; y al prometerles el Espíritu Santo había afirmado que Éste les enseñaría todas las verdades. Por tanto el objeto del Magisterio de la Iglesia es todo lo que Jesús enseñó a los Apóstoles por sí o por el Espíritu Santo: a la muerte del último Apóstol la revelación pública quedaba ya cerrada, el depósito de la fe ya estaba completo.
A modo de ejemplo de la actualidad de Pio X: Lamentabili sine exitu
by des de la Catalunya Interior
Lamentabili sine exitu
SAN PÍO X
Decreto sobre los errores del "Modernismo"
(3/7/1907)
Los errores del modernismo
Autoridad doctrinal y disciplinar de la Iglesia
Autoridad doctrinal y disciplinar de la Iglesia
Autoridad doctrinal y disciplinar de la Iglesia
Autoridad humana de los Libros Sagrados
La Revelación y el dogma
La divinidad de Jesucristo
Los Sacramentos
La Iglesia Católica y su doctrina
Los errores del modernismo
Son lamentables los resultados con que los tiempos actuales, refractarios a toda mesura, van tras las novedades que la investigación de las supremas razones de las cosas ofrece, y caen en gravísimos errores al mismo tiempo que desprecian lo que es la herencia del género humano. Estos errores son mucho más graves cuando se trata de la ciencia sagrada, o de la interpretación de la Sagrada Escritura, o de los más importantes misterios de la fe. Es muy doloroso encontrar incluso no pocos escritores católicos que traspasan los límites puestos por los Santos Padres y por la Iglesia misma, y se dedican a desarrollar los dogmas de una manera que en realidad no es más que deformarlos; y esto con el pretexto de ofrecer una más profunda comprensión de los mismos y en nombre de la crítica histórica.
Estos errores se están difundiendo cada vez más entre los files; para que no arraiguen en ellos corrompiendo la pureza de su fe, nuestro Santísimo Padre el Papa Pío X ha encomendado a este Tribunal de la Santa Inquisición Romana y Universal que señale y condene los principales de esos errores.
En consecuencia, después de un detenido examen, y con el voto de los Consultores, los Eminentísimos Cardenales, Inquisidores Generales en cuestiones de fe y de costumbres, creyeron conveniente condenar y proscribir las proposiciones siguientes, tal y como se reprueban y proscriben en este Decreto.
Son lamentables los resultados con que los tiempos actuales, refractarios a toda mesura, van tras las novedades que la investigación de las supremas razones de las cosas ofrece, y caen en gravísimos errores al mismo tiempo que desprecian lo que es la herencia del género humano. Estos errores son mucho más graves cuando se trata de la ciencia sagrada, o de la interpretación de la Sagrada Escritura, o de los más importantes misterios de la fe. Es muy doloroso encontrar incluso no pocos escritores católicos que traspasan los límites puestos por los Santos Padres y por la Iglesia misma, y se dedican a desarrollar los dogmas de una manera que en realidad no es más que deformarlos; y esto con el pretexto de ofrecer una más profunda comprensión de los mismos y en nombre de la crítica histórica.
Estos errores se están difundiendo cada vez más entre los files; para que no arraiguen en ellos corrompiendo la pureza de su fe, nuestro Santísimo Padre el Papa Pío X ha encomendado a este Tribunal de la Santa Inquisición Romana y Universal que señale y condene los principales de esos errores.
En consecuencia, después de un detenido examen, y con el voto de los Consultores, los Eminentísimos Cardenales, Inquisidores Generales en cuestiones de fe y de costumbres, creyeron conveniente condenar y proscribir las proposiciones siguientes, tal y como se reprueban y proscriben en este Decreto.
Autoridad doctrinal y disciplinar de la Iglesia
1. La ley eclesiástica, que ordena someter a la censura previa los libros que tratan de las sagrada Escritura, no afecta a los escritores que se dedican a la crítica o a la exégesis científica de los libros del Antiguo y del Nuevo Testamento.
2. No se debe menospreciar la interpretación que la Iglesia hace de los Libros Sagrados; sin embargo, debe estar sometida al juicio y corrección más profundos de los exegetas.
3. Los juicios y censuras de la Iglesia contra una exégesis libre y más científica hacen pensar que la fe propuesta por la Iglesia contradice a la historia, y que los dogmas católicos no pueden compaginarse con los verdaderos orígenes de la religión cristiana.
4. El magisterio de la Iglesia no puede determinar ni siquiera por medio de definiciones dogmáticas, el genuino sentido de las Sagradas Escrituras.
5. Dado que el depósito de la fe solamente contiene verdades reveladas, bajo ningún concepto corresponde a la Iglesia juzgar acerca de las afirmaciones de la ciencia humana.
6. Es de tal índole la colaboración entre la Iglesia discente y la Iglesia docente para definir las verdades, que la Iglesia docente se limita a aprobar las opiniones comunes de la discente.
7. Cuando la Iglesia condena errores, no puede exigir a los fieles un asentimiento interno, por el que se adhieran a los juicios por ella emitidos.
8. Se han de considerar libres de culpa a quienes no tienen en cuenta las condenas emanadas de las Sagradas Congregaciones Romanas.(1)
Autoridad de las Sagradas Escrituras
9. Quienes creen que Dios es el verdadero autor de la Sagrada Escritura demuestran ser exageradamente simples o ignorantes.
10. La inspiración de los libros del Antiguo Testamento consiste en que los escritores israelitas transmitieron las doctrinas religiosas bajo un aspecto poco conocido o ignorado por los paganos.
11. La inspiración divina no abarca a toda la Sagrada Escritura, de manera que todas y cada una de sus partes carezcan de error.
12. Si el exegeta quiere dedicarse con provecho a los estudios bíblicos, lo primero que ha de hacer es rechazar cualquier ides preconcebida acerca del origen sobrenatural de la Sagrada Escritura y proceder a interpretarla el mismo modo que cualesquiera otros documentos puramente humanos(2).
Autoridad humana de los Libros Sagrados
13. Los mismos evangelistas y los cristianos de la segunda y tercera generación fueron quienes elaboraron las parábolas del Evangelio; de esta forma justificaban los exiguos frutos qie produjo la predicación de Cristo a los judíos.
14. En muchas narraciones, los Evangelistas contaron no tanto lo que es verdad, cuanto lo que juzgaron más provechoso para sus lectores, aunque fuera falso.
15. Los Evangelistas contaron en muchos de los relatos lo que era verdad como lo que, aun siendo falso, juzgaban que era más provechoso para los lectores.
16. Las narraciones de San Juan no son propiamente historia, sino una contemplación mística del Evangelio; los discursos qie el citado Evangelio contiene, son meditaciones teológicas sobre el misterio de la salvación, desprovistas de verdad histórica.
17. El cuarto Evangelio exageró los milagros, no sólo para que pareciesen más extraordinarios, sino también con el fin de que fuesen más adecuados para simbolizar la obra y la gloria del Verbo Encarnado.
18. San Juan se arroga la condición de testigo de Cristo; pero en realidad no fue más que un testigo de la vida cristiana, o de la vida de Cristo en la Iglesia, durante los últimos años del primer siglo.
19. Los exegetas heterodoxos han expresado el sentido verdadero de las Escrituras con myor fidelidad que los exegetas católicos.
La Revelación y el dogma
20. La revelación no ha podido ser otra cosa más que la conciencia que el hombre adquiere de su relación con Dios(3).
21. La revelación, que constituye el objeto de la fe católica, no quedó cerrada con los Apóstoles.
22. Los dogmas que la Iglesia presenta como revelados no son verdades venidas del Cielo, sino sólo una interpretación de hechos religiosos que la mente humana se ha proporcionado por medio de un esfuerzo laborioso .
23. Puede existir, y de hecho existe, oposición entre los hechos que la Sagrada Escritura narra y los dogmas de la Iglesia que en ellos se apoyan; por consiguiente, el crítico puede rechazar como falsos hechos que la Iglesia cree absolutamente ciertos.
24. No hay por qué condenar al exegeta que sienta unas premisas de las cuales se sigue que los dogmas son históricamente falsos o dudosos, con tal de que directamente no niegue directamente esos dogmas.
25. El asentimiento de la fe se apoya, en último término, en el número de probabilidades.
26. Los dogmas de la fe se han de admitir solamente según su sentido práctico; es decir, como normas preceptivas de conducta, no como normas de lo que hay que creer.
La divinidad de Jesucristo
27. La divinidad de Jesucristo no se prueba por medio de los Evangelios; pero es un dogma que la conciencia cristiana deduce de la noción del Mesías(4).
28. En el ejercicio de su ministerio, Jesús no hablaba con la finalidad de enseñar que El era el Mesías, ni sus milagros iban encaminados a demostrarlo.
29. Se puede admitir que el Cristo, que nos muestra la historia, es muy inferior al Cristo que es objeto de la fe.
30. En todos los textos evangélicos el nombre de Hijo de Dios esequivalente sólo al nombre de Mesías, pero de ningún modo significa que Cristo es verdadero y natural Hijo de Dios.
31. La doctrina que acerca de Cristo, nos han transmitido Pablo, Juan y los Concilios de Nicea, de Efeso y Calcedonia, no es la que Jesús enseñó, sino la que acerca Jesús concibió la conciencia cristiana.
32. El sentido natural de los textos evangélicos no puede compaginarse con lo que nuestros teólogos enseñan acerca de la conciencia de Jesucristo y de su ciencia infalible.
33. Es evidente para cualquiera que no se deja llevar por ideas preconcebidas que, o bien Jesús estaba equivocado acerca del próximo advenimiento del Mesías, o bien la mayor parte de Su doctrina contenida en los Evangelios Sinópticos no es auténtica.
34. El crítico no puede atribuir a Cristo una ciencia ciencia sin límites, a no ser que se apoye en una hipótesis históricamente concebible y que repugna al sentido moral: que Cristo, en cuanto hombre, poseía la ciencia de Dios y, no obstante, no quiso comunicar ese conocimiento acerca de tantas cosas ni a los discípulos ni a la posteridad.
35. No siempre tuvo Cristo conciencia de su dignidad mesiánica.
36. La Resurrección del Salvador no es propiamente un hecho histórico, sino de orden meramente sobrenatural, ni demostrado ni demostrable, que la conciencia cristiana fue poco a poco derivando a partir de otros hechos.
37. En un comienzo, la fe en la Resurrección de Cristo no versó tanto tanto sobre el mismo hecho de la Resurrección como sobre la vida inmortal de Cristo junto a Dios.
38. La doctrina acerca de la muerte expiatoria de Cristo no es evangélica, sino solamente paulina.
Los Sacramentos:
39. Las opiniones acercad el origen de los Sacramentos, de que estaban imbuidos los Padres de Trento y que indudablemente influyeron en sus cánones dogmáticos, están muy lejos de las que ahora mantiene con razón la investigación histórica sobre el cristianismo.
40. Los sacramentos tuvieron su origen en la idea que los Apóstoles y sus sucesores, movidos y convencidos por determinados acontecimientos y circunstancias, se formaron acerca de Cristo y de su intención.
41. Los sacramentos no tienen más finalidad que la de mantener viva en el espíritu la presencia siempre benficiosa del Creador.
42. Fue la comunidad cristiana la que introdujo la necesidad del bautismo, al adoptarlo como un rito necesario y añadiéndole las obligaciones de la profesión cristiana.
43. La costumbre de bautizar a los niños fue una evolución de la disciplina, y fue una de las causas de que el sacramento se dividiera en dos: el Bautismo y la Penitencia.
44. Nada prueba que los Apóstoles practicasen el rito del sacramento de la Confirmación; la distinción formal entre Bautismo y Confirmación, es ajena a la historia del cristianismo primitivo.
45. No todo lo que San Pablo relata acerca de la institución de la Eucaristía (1 Cor. 11, 23-25), ha de ser considerado como histórico(5).
46. En la Iglesia primitiva no existía el concepto de pecador cristiano reconciliado por la autoridad de la Iglesia; ésta fue asimilando con gran lentitud el citado concepto; es más, después de ser conocida la penitencia como una institución de la Iglesia, no se le daba el nombre de Sacramento, pues era considerado como un sacramento infamante.
47. Las palabras del Señor: Recibid el Espíritu Santo; a quienes perdonareis los pecados les sserán perdonados, y a quienes se los retuviereis les serán retenidos (Juan, 20, 22. 23), n se refieren en absoluto al sacramento de la Penitencia, por más que lo afirmaran así los Padres de Trento.
48. Santiago, en su epístola (5, 14. 15) no tuvo intención de promulgar un Sacramento de Cristo, sino recomendar una práctica piadosa. Si acaso ve en ello algún medio para obtener la gracia, no lo entiende con el rigor con que lo han interpretado los teólogos que fijaron el concepto y el número de los sacramentos(6).
49. A medida que la Cena cristiana fue poco a poco convirtiéndose en acción litúrgica, quienes solían presidir la Cena adquirieron carácter sacerdotal.
50. Los ancianos que tenían la misión de atender a los grupos de cristianos fueron instituidos como presbíteros u obispos por los Apóstoles, con el fin de que se ocuparan de la necesaria organización de las comunidades en auge, pero no con el fin de perpetuar la misión y potestad apostólica.
51. El matrimonio no pudo convertirse en Sacramento de la nueva ley, sino hasta muy tarde en la Iglesia; puesto que para que el matrimonio se considerase como Sacramento, era necesario que previamente se llegara a un pleno desarrollo teológico de la doctrina sobre la gracia y sobre los Sacramentos.
La Iglesia Católica y su doctrina
52. Fue ajeno fue a la intención de Cristo fundar la Iglesia como sociedad que había de durar sobre la tierra, durante largos siglos; por el contrario, Cristo pensaba que el reino de los Cielos junto con el fin del mundo estaba a punto de llegar.
53. La constitución orgánica de la Iglesia no es inmutable, pues la sociedad cristiana, está sujeta, como toda sociedad humana, a una continua evolución.
54. Los dogmas, los Sacramentos la Jerarquía -tanto en lo que se refiere a su concepto como a su realidad- no son más que interpretaciones y evoluciones de la mente cristiana, que hicieron crecer y perfeccionaron con añadiduras exteriornas, el germen diminuto latente en el Evangelio.
55. Nunca pensó Simón Pedro que Cristo le hubiese encomendado el primado en la Iglesia.
56. La Iglesia romana se convirtió en la cabeza de todas las Iglesias, no por ordenación de la divina, sino meramente por circunstancias políticas.
57. La Iglesia se manifiesta enemiga de los progresos en las ciencias naturales y teológicas.
58. La verdad no es más inmutable que el hombre mismo, y que con él, en él y por él evoluciona.
59. Cristo no enseñó un determinado cuerpo de doctrina aplicable en todo tiempo y a todos los hombres, sino que más bien inició un movimiento religioso adaptado o adaptable a los diversos tiempos y lugares.
60. La doctrina cristiana fue judaica en sus inicios, pero por medio de evoluciones sucesivas se hizo primero paulina, después joánica y por último helénica y universal.
61. Puede decirse, sin afirmar nada extraño, que ningún capítulo de la Escritura, -desde el primero del Génesis hasta el último del Apocalipsis- contiene una doctrina idéntica a la que acerca de la misma materia enseña la Iglesia, por consiguiente, ningún capítulo de la Escritura tiene el mismo sentido para el crítico que para el teólogo.
62. Los principales artículos del Símbolo de los Apóstoles no tenían para los primeros cristianos la misma significación que tienen para los cristianos de hoy.
63. La Iglesia se muestra incapacitada para defender con eficacia la moral evangélica al adherirse obstinadamente a doctrinas inmutables que no pueden estar en armonía con el progreso moderno.
64. El progreso de las ciencias está exigiendo una modificación de los conceptos acerca de Dios, de la Creación, de la Redención, de la persona del Verbo Encarnado y de la Redención.
65. El catolicismo actual no puede armonizarse con la verdadera ciencia, si no se transforma en un cristianismo no dogmático: en un protestantismo amplio y liberal(7).
La aprobación del Papa.
El día siguiente, jueves 4 del mismo mes y año, habiéndose hecho a su Santidad el Papa Pío X un informe fiel de todo esto, su Santidad aprobó y confirmó el decreto de los Eminentísimos Padres, y ordenó que todas y cada una de las proposiciones arriba insertas fuesen consideradas por todos como reprobadas y proscriptas,
Petrus Palambelli
(Notario de la S. R. U. I)
CONTÁCTENOS:
NOTAS
(1) Estas ocho primera proposiciones, aunque con otras palabras, no hacen más que repetir los antiguos errores protestantes y racionalistas, que pretendían negar o desvirtuar la autoridad doctrinal y disciplinar de la Iglesia Católica.
(2) Las proposiciones 9, 10, 11 y 12,niegan, o al menos ponen en duda la autoridad de las Sagradas Escrituras; las proposiciones siguientes, hasta la 19 inclusive, niegan también la autoridad humana de los Libros Sagrados, principalmente la de los Evangelio sinópticos y más todavía la del Evangelio de San Juan.
(3) Las proposiciones siguientes (20-26), que intentan explicar la revelación y el dogma por medio de la conciencia y la evolución psicológica según los métodos del subjetivismo kantiano, se apoyan en los principios erróneos ya expuestos acerca de la Sagrada Escriitura.
(4) Las restantes proposiciones se apoyan en el citado evolucionismo subjetivo, tanto las que se refieren a la persona misma de Jesucristo y a su muerte y resurrección (27-38), como las que atañen a la doctrina general y especial de los Sacramentos (29-51); también las que conciernen directamente a la Iglesia, a su constitución y jerarquía, al primado de San Pedro y de la Iglesia de Roma, y a la verdad universal.
(5) Estas son palabras de San Pablo: "Porque yo he recibido del señor lo que os he transmitido: que el Señor Jesús, la noche en que fue entregado, tomó el pan y, después de dar gracias, lo partió y dijo: Esto es mi cuerpo, que será entregado por vosotros; haced esto en memoria mía. Igualmente, después de cenar, tomó el cáliz diciendo: este es el cáliz de la nueva alianza en mi sangre; cuantas veces lo bebáis haced esto en memoria mía."
(6) Santiago se refiere al Sacramento de la Extremaunción o Unción de los enfermos: "¿Alguno de vosotros cae enfermo? Haga llamar a los presbíteros de la Iglesia, para que recen sobre él, ungiéndolo con óleo en nombre del Señor; y la oración de la fe salvará al enfermo, y el Señor lo aliviará y, si tuviera pecado, obtendrá el perdón".
(7) Las dos últimas proposiciones evolucionistas, que son más concretas, tienen una gran afinidad con las proposiciones ya condenadas por Pío IX en el Syllabus, el 8 de diciembre de 1864, y también en el Concilio Vaticano I, en el año 1870.
me parece muy buen compedio de errores, algunos de actualidad aunque otros ya menos
by Javier
JP II ha dado ejemplo de condenar a mogollón de teologos en los últimos años por algunos de estos errores. oTRos ya no los plantean nadie y la mayoría los sostienen cuatro vejestorios que eran jóvenes en los sesenta, en españa magdalena y demás herejes de somos iglesia.
Tambien hay quien en los sesenta compartían estos errores y ahora han rectificado en lo sustancial, el caso de JB Metz es paradigmático. Y edificante.
Hombre...pues hay un ejemplo muy claro de errores modernistas actuales:
by
Usted diciendo que el único magisterio que acepta es el del último Papa y el último catecismo... Y suerte que no dice que la última traducción de los de los Evangelios...y se limita a decir que SU lectura de los Evangelios.
En fin, esa es la típica actitud liberal que dice que el cristianismo es “lo que me dice mi conciencia”... Esta enfermedad moral nacida de un exacerbado individualismo es la que está desmontando la Iglesia en, al menos occidente... Es la que por ejemplo ha llevado a más españoles a creer en la reencarnación que en el juicio personal tras la muerte (según las últimas encuestas).
En fin que no sería muy difícil demostrar que el liberalismo y el modernismo repetidamente condenada por la Iglesia no solo es la religión oficial de occidente, sino que además es la de una mayoría de católicos europeos actuales... Una enfermedad moral de la que usted da continuos ejemplo de sintomatología definida... como ocurre en el ejemplo del Magisterio.
sobre los que directa o indirectamente le hacen el juego a los terroristas islámicos
by Javier
A propósito del intercambio de pareceres del otro día sobre la coincidencia entre posiciones que favorecen a los terroristas islámicos en Iraq y cierta izquierda (aunque faltaría añadir cierta derecha antiamericana y ciertos occidentales que van de "buenos oficiales" en plan Forum Barcelona ) me he acordado del artículo que escribió Angel en Arbil. A mi me parece uno de los más útiles , en lo referente a los datos que da, para ayudar a entender la colaboración entre ideologías aparentemente tan diferentes.
http://www.iespana.es/revista-arbil/(79)expo.htm
pd:
Por cierto, el fracaso del Forum de Barcelona es de tal magnitud que sólo se silencia en los medios de comunicación oficales. Ya ni regalando entradas. Y encima va Gorbachov y empieza a halabar la energia nuclear.
Ladran (los hijos del Anticristo)... (¡y como ladran, oiga usted...!)
by
Por que se puede ladrar dentro de un orden... Se puede ladrar disimulando... o sea, como si en vez de ladrar se estuviese hablando y hasta razonando (que algunos lo hacen tan bien que llegan a convencer) ... Pues, no...El señor Tamayo, secretario para todo de la Asociación de Teologos/as Juan XXX, alcanzando una vez más la altura de su propia cretinez y estulticia mental.... ante el inicio del proceso de beatificación de de 250 mártires de la guerra civil en Valencia, dice que es una provocación y un exceso de la jerarquía, pues en la guerra civil la Iglesia se equivoco de bando y lo que tiene que hacer ahora es pedir perdón por ese monstruoso error histórica...
Fuerte la cosa, ¿no? Dice el secretario de la Asociación de teolog@S Juan XXII: La Iglesia se equivoco de bando...
Pero...el problema del Señor Tamayo, ¿cual será?...imbecilidad congénita, demencia transitoria, ignorancia invencible, una raya de coca, delirium tremens.... No sé, no sé...Pero aquí algo falla, eso si es seguro.
En fin, aquí abajo va una crónica del diario Levante para que se empapen del tema,
Levante (SÁBADO, 05 DE JUNIO DE 2004 Edición digital n. 2246)
A. G., Valencia
El anuncio de la apertura del proceso de beatificación de otros 250 católicos muertos por su defensa de la fe durante la Guerra Civil fue recibido ayer de manera crítica por algunos sectores del clero local, que en privado comentaron que la decisión es «una muestra de conservadurismo» alrededor de un asunto que «trae sin cuidado» en estos momentos a la mayoría de sacerdotes.
Por su parte, el secretario de la asociación de teólogos Juan XXIII, Juan José Tamayo, calificó de «provocación y exceso» el inicio de esta nueva causa. «No contribuye a la reconciliación, sino que es seguir el ýmantenella y no enmendallaý», agregó uno de los principales representantes de la corriente crítica en la Iglesia española.
Juan José Tamayo considera que la jerarquía católica cometió «un error histórico» con su alianza con el bando que se levantó contra el régimen legitimado por las urnas y defiende que ha de pedir perdón a la sociedad por ello. En su opinión, este último intento de beatificación masiva de muertos durante la contienda civil es así «una huida hacia adelante para eludir una responsabilidad histórica».
La interpretación que realiza es que «el actual pontificado no contribuye a la petición de perdón y a la reconciliación entre españoles».
Tamayo, en declaraciones a este diario, apuntó a un problema «de talante». Mientras el de Juan XXIII y Pablo VI fue, dijo, de «bálsamo, misericordia, diálogo y reencuentro», el del actual papado es, a su juicio, de «confrontación».
Frente a estas voces críticas, la jerarquía valenciana enfatiza que se trata de muertos por la fe y que la Guerra Civil es sólo el contexto histórico.
El existencia de estos descerebrados se magnifica a manos de los medios de comunicación.
by
Realmente son un puñado de ignorantes resabiados con ínfulas de grandeza. El problema está en las ganas que tiene la prensa de presentárnoslos como una corriente "casi" mayoritaria, mientras silencian la opinión de la mayoría. ¿A que se debe el que silencien a esa mayoría?, creo que a una suma de todo lo que sigue:
A que los medios nos son mayoritariamente contrarios.
A que la Iglesia en general tiene algo de miedo de salirse de lo "políticamente correcto" o de significarse en exceso.
A nuestra pereza y falta de contundencia.
para crear un movimiento anti-Iglesia vinculado a CCOO, con el único objetivo de crear discordia y cerrar parroquias de suburbios.
Me quejo pq al estar insertados en un régimen totalitario democrático, el Episcopado se ha oblidado de saludables fórmulas para combatirlos, que además darían buen ejemplo, de que almenos alguien cree en algo. En dos palabras. EXCOMUNIÓN YA !
CIUDAD DEL VATICANO, viernes, 4 junio 2004 (ZENIT.org).- Publicamos el discurso que dirigió Juan Pablo II este viernes al encontrarse con el presidente de los Estados Unidos George W. Bush.
Traducción del original en inglés realizada por Zenit. Estas fueron las palabras del Santo Padre
Señor presidente
1. Le doy una cordial bienvenida a usted y a la señora Bush, y a la distinguida delegación que os acompaña. Extiendo un cordial y afectuoso saludo a todo el pueblo estadounidense, que usted representa. Le doy las gracias por querer encontrarse conmigo de nuevo, a pesar de las dificultades que le plantean sus numerosos compromisos durante esta visita a Europa e Italia, así como por el viaje que emprenderé mañana para encontrarme con los jóvenes en Suiza.
2. Está visitando Italia para conmemorar el sexagésimo aniversario de la liberación de Roma y para honrar la memoria de muchos soldados estadounidenses que dieron sus vidas por su país y por la libertad de los pueblos de Europa. Me uno a usted en el recuerdo del sacrificio de aquellas muertes valerosas y en la petición al Señor de que no se repitan de nuevo los errores del pasado, que originaron aquellas tragedias atroces. Hoy también recuerdo con gran emoción a los numerosos soldados que murieron por la libertad de Europa.
Nuestro pensamiento se dirige también hoy a los veinte años en los que la Santa Sede y los Estados Unidos han disfrutado de relaciones diplomáticas formales, establecidas en 1984 bajo el presidente Reagan.
Estas relaciones han promovido el entendimiento mutuo en grandes cuestiones de común interés y de cooperación práctica en áreas diferentes. Hago llegar mi saludo al presidente Reagan y a la señora Reagan, tan atenta con él en su enfermedad. Quiero expresar también mi estima a todos los representantes de los Estados Unidos ante la Santa Sede, así como mi aprecio por la competencia, sensibilidad y gran compromiso con que han favorecido el desarrollo de nuestras relaciones.
3. Señor presidente, su visita a Roma tiene lugar en un momento de gran preocupación por la continua situación de grave agitación en Oriente Medio, tanto en Irak como en Tierra Santa. Usted conoce bien la clara posición de la Santa Sede en este sentido, expresada en numerosos documentos, a través de contactos directos e indirectos, así como con los muchos esfuerzos diplomáticos que se han realizado desde que usted me visitó por primera vez, en Castelgandolfo, el 23 de julio de 2001, y de nuevo en este palacio apostólico el 28 de mayo de 2002.
4. Es evidente que el deseo de todos es que la situación se normalice ahora lo antes posible con la participación activa de la comunidad internacional y, en particular, de la Organización de las Naciones Unidas, para asegurar un rápido regreso de la soberanía de Irak, en condiciones de seguridad para su gente. El reciente nombramiento como jefe de Estado en Irak y la formación de un gobierno iraquí interino son un paso alentador hacia esta meta. Que una esperanza semejante de paz se reavive también en Tierra Santa y lleve a nuevas negociaciones, dictadas por un sincero y determinante compromiso de diálogo, entre el gobierno de Israel y la Autoridad palestina.
5. La amenaza del terrorismo internacional sigue siendo fuente de constante preocupación. Ha afectado seriamente a las normales y pacíficas relaciones entre Estados y pueblos desde la trágica fecha del 11 de septiembre de 2001, a la que no he dudado en llamar «un día oscuro en la historia de la humanidad». En las últimas semanas, otros acontecimientos deplorables han tenido lugar, conmocionando la conciencia cívica y religiosa de todos, haciendo más difícil, sereno y decidido el compromiso por los valores humanos compartidos: en ausencia de un compromiso así ni la guerra ni el terrorismo podrán ser derrotados. Que Dios dé fuerza y éxito a aquellos que no dejan de esperar y trabajar por el entendimiento entre pueblos, en el respeto de la seguridad y de los derechos de todas las naciones y de todo hombre y mujer.
6. Al mismo tiempo, señor presidente, aprovecho esta oportunidad para reconocer el gran compromiso de su gobierno y de numerosas agencias humanitarias de su nación, en particular las de inspiración católica, para derrotar las condiciones cada vez más insoportables de varios países africanos, que sufren a causa de conflictos fratricidas, de pandemias y de la pobreza degradante que ya no puede ser ignorada.
Sigo también con gran aprecio su compromiso por la promoción de valores morales en la sociedad estadounidense, en particular los que se refieren al respeto de la vida y la familia.
7. Un entendimiento más completo y profundo entre los Estados Unidos y Europa desempeñará sin duda un decisivo papel para resolver los grandes problemas que he mencionado, así como otros muchos que afronta hoy la humanidad. Que su visita, señor presidente, dé un nuevo y poderoso empuje a esta cooperación.
Señor presidente, mientras usted desempeña su noble misión de servicio a su nación y a la paz en el mundo, le aseguro mis oraciones e invoco cordialmente para usted las bendiciones de la sabiduría, la fuerza y la paz.
¡Que Dios conceda paz y libertad a toda la humanidad!
[Traducción del original en inglés realizada por Zenit. Estas fueron las palabras del Santo Padre al recibir la «Medalla presidencial de la libertad»]
Le agradezco, señor presidente, este amable gesto.
Que el deseo de libertad, de paz y de un mundo más humano simbolizado por esta medalla inspire a hombres y mujeres de buena voluntad en todo tiempo y lugar.
¡Que Dios bendiga a los Estados Unidos!
[Traducción del original inglés realizada por Zenit]
Se ha manifestado como un prosionista, que apoya el contubernio masónico-liberal. Creo que me haré del Bin Laden ese que sí que es un amante de España. Abajo Covadonga, Clavijo, Las Navas, Isabel la Católica, Lepanto y hasta Don Miguel Primo de Rivera. Viva el Islam, religión que debería ser la de España si no hubiera habido unos miserables que durante ocho siglos se empeñaron en acabar con nuestras raíces. ¿Vale? Pues algunos de los coforistas aplicaros el cuento
Creo, don Francisco José, que su mensaje es un poco demagógico
by Juan Manuel
Rechazo de plano la política exterior de EE UU, y rechazo el orden internacional materialista que quiere imponer a costa de su penetración económica en países que se resisten a su hegemonía mundial, y no por eso no voy a pedir bendiciones para los EE UU, igual que lo haría con cualquier pueblo del mundo. No confundamos los términos.
Yo no rechazo tanto como usted. Aunque evidentemente rechazo cosas. Pero reconozco su tono no rupturista y se lo agradezco. Si quiere, entramos en discusión, por supuesto amistosa. Pero yo hoy estoy perezoso y no me apetece inaugurarla. Quedo a su total disposición para seguirla, si usted quiere. Y, por supuesto, en el tono amable de su intervención
cuando quiera entramos en él. Aunque le advierto, eso sí, que en el foro soy un poco como el Guadiana. Me llevos varios días visitándolo y depués me paso otros tantos sin aparecer debido a ocupaciones más urgentes.
Podríamos empezar por determinar si el ataque a Irak estuvo justificado o no, (aunque también a la luz de la oposición de la Santa Sede, pero no es lo que más me interesa, pues parece que padezcamos un clericalismo atroz, como si no pudiesemos elegir huevo frito o tortilla sin que el Papa hablase).
Podríamos continuar por analizar si ha sido necesaria la permanencia de EE UU hasta hoy en Irak.
Y, sobre todo, y lo que más me interesa. ¿Qué ha movido a EE UU a preocuparse precisamente por un país tan poco incómodo para Occidente como era el régimen laico de Husein?... y ahí podríamos entrar en ver el papel que juega Irak en Oriente Medio, o cómo se ha hecho el "reparto del pastel" tras la guerra, la participación de las grandes compañías petrolíferas en la "pacificación" que lleva mucho tiempo sin llegar...
Fz de la Cigoña. hasta leer esto, te tenía por alguien digno e inteligente
by
Después de leerte, solo me queda tenerte por un majadero y un miserable.
Miserable por simpatizante de los NAZIS, de los racistas anti-judíos, pues es lo que se desprende de tus palabras.
Pero mucho más contundentemente eres un MAJADERO:
Por atreverte a insultar al Santo Padre, que es infinitamente mejor que tú en todo, algo que, ni tan siquiera un asno como tú puede obviar.
Ello sin entrar a considerar los muchos motivos de fe, de caridad e incluso de política que inspiran ese discurso del Santo Padre.
Espero que esto lo haya escrito un "suplantador", en caso contrario, me vas a hacer sentir como un imbecil por haberte considerado anteriormente como un forista con algo de interés.
¡Dios nos guarde a nuestro Santo Padre muchos años! ¡Cristo Rey!
Pero deberíais ir con más cuidado, no todos os conocemos tanto como para percatarnos de ello y como de vez en cuando se cuelan en este foro alguno que otro con sesgos nacional-socialistas...
En fín, espero que sea solo una IRONÍA mal entendida por mi parte.
Siento que no hayas entendido el tono irónico de mi intervención. Pasa a veces con las ironías. Soy un gran admirador de Juan Pablo II y absolutamente antinazi. Como en lo sustancial estamos de acuerdo no tomo en cuenta tus palabras porque entendías que yo pensaba otra cosa. Un abrazo desde la comunidad de sentimientos
Basta de afirmaciones gratuitas, que yo tambien puedo hacer: si el Papa es un miserable prosionista que apoya el contubernio masónico-liberal, vd. lo que es un anticatólico lunático, supongo que miembro el Partido Carlista Comunista o de Autogestión Cristana o cualquier grupusculo de sinverguenzas, que ya nos muestra su verdadero rostro con su comentario: vayáse con los terroristas palestinos o vayase al Yemen a practicar la Sharia, o al Afganistán a predicar la colectivización entre los talibanes, o a cualquier engendro de actividad propio de los de su especie.
Hay que leer algo más que el título. Creí que el tono irónico estaba claro. Ya veo que para algunos no. De todas maneras a mí, el que sale escopetado a defender al Papa, aunque en este caso no hubiera que defenderle de nada, me cae simpático. Así que saludos, seas del Pallars Subirà, el Segrià o la Vall d'Aran
Hay un párrafo del Papa que me molesta especialmente
by Fernando Mata
Hay un párrafo del Papa que me molesta especialmente y es este:
"Está visitando Italia para conmemorar el sexagésimo aniversario de la liberación de Roma y para honrar la memoria de muchos soldados estadounidenses que dieron sus vidas por su país y por la libertad de los pueblos de Europa. Me uno a usted en el recuerdo del sacrificio de aquellas muertes valerosas y en la petición al Señor de que no se repitan de nuevo los errores del pasado, que originaron aquellas tragedias atroces. Hoy también recuerdo con gran emoción a los numerosos soldados que murieron por la libertad de Europa. "
¿Libertad de los pueblos de Europa? ¿Quiere decir el Papa que sustituir un régimen confesional católico como el de Mussolini por otro liberal, ateo y masónico es luchar por la libertad de los pueblos de Europa? Eso es un completo despropósito desde el punto de vista católico.
Re: Hay un párrafo del Papa que me molesta especialmente
by Nacho
Los soldados estadounidenses liberaron Roma del ejército alemán y del gobierno nazi y pagano. Mussolini había caído ya en el 43 tras los desatres de Libia y Túnez y la Wehrmacht invadió Italia.
Visita Bush: Juan Pablo II,´CAMPEON´ en denunciar guerras.
by www.solidaridad.net
Juan Pablo II, no sólo ha condenado o se ha manifestado contra la Guerra de IRAK (que considera ilegítima)en 32 ocasiones, sino que también ha denunciado las más de 70 guerras que hay en el mundo y el embargo a Cuba.
04/06/2004:
Juan Pablo II, no sólo ha condenado o se ha manifestado contra la Guerra de IRAK (que considera ilegítima)en 32 ocasiones, sino que también ha denunciado las más de 70 guerras que hay en el mundo y el embargo a Cuba.
LA COPE INFORMÓ:
En esta ocasión el Papa Juan Pablo II, en el discurso que ha pronunciado tras mantener un encuentro en privado de 15 minutos con el presidente norteamericano, George Bush, ha pedido que se normalice rápidamente la situación de Irak y se devuelva a su pueblo la soberanía. El Pontífice ha reclamado la intervención de la ONU durante su discurso en el que Irak, junto Tierra Santa y Africa, han sido sus temas centrales. Juan Pablo II también ha afirmado que el terrorismo ha sacudido las relaciones entre los estados y ha creado dificultades en las conciencias civiles y religiosas y ha pedido a EEUU y a Europa que colaboren juntos para poder afrontar los graves problemas que afectan al mundo y garantizar la paz. Juan Papa II, ha sido una de las voces más críticas con la guerra de Irak iniciada por Bush, una guerra que ha condenado en 32 ocasiones. Bush ha acudido a la cita acompañado de su esposa, Laura, y un séquito de medio centenar de personas, entre ellas el secretario de Estado, Colin Powell. Durante el encuentro ha entregado al Santo Padre " La medalla presidencial de la libertad" . Mientras tanto miles de manifestantes pertenecientes a grupos antiglobalización y contra la política del presidente estadounidense, George W. Bush, han empezado a concentrarse en varios puntos de Roma para protestar contra su visita a la ciudad, cortando varias calles e incendiando neumáticos y cubos de basura.
ZENIT INFORMÓ:
Discurso de Juan Pablo II al presidente George W. Bush
CIUDAD DEL VATICANO, viernes, 4 junio 2004 (ZENIT.org).- Publicamos el discurso que dirigió Juan Pablo II este viernes al encontrarse con el presidente de los Estados Unidos George W. Bush.
* * *
Señor presidente
1. Le doy una cordial bienvenida a usted y a la señora Bush, y a la distinguida delegación que os acompaña. Extiendo un cordial y afectuoso saludo a todo el pueblo estadounidense, que usted representa. Le doy las gracias por querer encontrarse conmigo de nuevo, a pesar de las dificultades que le plantean sus numerosos compromisos durante esta visita a Europa e Italia, así como por el viaje que emprenderé mañana para encontrarme con los jóvenes en Suiza.
2. Está visitando Italia para conmemorar el sexagésimo aniversario de la liberación de Roma y para honrar la memoria de muchos soldados estadounidenses que dieron sus vidas por su país y por la libertad de los pueblos de Europa. Me uno a usted en el recuerdo del sacrificio de aquellas muertes valerosas y en la petición al Señor de que no se repitan de nuevo los errores del pasado, que originaron aquellas tragedias atroces. Hoy también recuerdo con gran emoción a los numerosos soldados que murieron por la libertad de Europa.
Nuestro pensamiento se dirige también hoy a los veinte años en los que la Santa Sede y los Estados Unidos han disfrutado de relaciones diplomáticas formales, establecidas en 1984 bajo el presidente Reagan.
Estas relaciones han promovido el entendimiento mutuo en grandes cuestiones de común interés y de cooperación práctica en áreas diferentes. Hago llegar mi saludo al presidente Reagan y a la señora Reagan, tan atenta con él en su enfermedad. Quiero expresar también mi estima a todos los representantes de los Estados Unidos ante la Santa Sede, así como mi aprecio por la competencia, sensibilidad y gran compromiso con que han favorecido el desarrollo de nuestras relaciones.
3. Señor presidente, su visita a Roma tiene lugar en un momento de gran preocupación por la continua situación de grave agitación en Oriente Medio, tanto en Irak como en Tierra Santa. Usted conoce bien la clara posición de la Santa Sede en este sentido, expresada en numerosos documentos, a través de contactos directos e indirectos, así como con los muchos esfuerzos diplomáticos que se han realizado desde que usted me visitó por primera vez, en Castelgandolfo, el 23 de julio de 2001, y de nuevo en este palacio apostólico el 28 de mayo de 2002.
4. Es evidente que el deseo de todos es que la situación se normalice ahora lo antes posible con la participación activa de la comunidad internacional y, en particular, de la Organización de las Naciones Unidas, para asegurar un rápido regreso de la soberanía de Irak, en condiciones de seguridad para su gente. El reciente nombramiento como jefe de Estado en Irak y la formación de un gobierno iraquí interino son un paso alentador hacia esta meta. Que una esperanza semejante de paz se reavive también en Tierra Santa y lleve a nuevas negociaciones, dictadas por un sincero y determinante compromiso de diálogo, entre el gobierno de Israel y la Autoridad palestina.
5. La amenaza del terrorismo internacional sigue siendo fuente de constante preocupación. Ha afectado seriamente a las normales y pacíficas relaciones entre Estados y pueblos desde la trágica fecha del 11 de septiembre de 2001, a la que no he dudado en llamar «un día oscuro en la historia de la humanidad». En las últimas semanas, otros acontecimientos deplorables han tenido lugar, conmocionando la conciencia cívica y religiosa de todos, haciendo más difícil, sereno y decidido el compromiso por los valores humanos compartidos: en ausencia de un compromiso así ni la guerra ni el terrorismo podrán ser derrotados. Que Dios dé fuerza y éxito a aquellos que no dejan de esperar y trabajar por el entendimiento entre pueblos, en el respeto de la seguridad y de los derechos de todas las naciones y de todo hombre y mujer.
6. Al mismo tiempo, señor presidente, aprovecho esta oportunidad para reconocer el gran compromiso de su gobierno y de numerosas agencias humanitarias de su nación, en particular las de inspiración católica, para derrotar las condiciones cada vez más insoportables de varios países africanos, que sufren a causa de conflictos fratricidas, de pandemias y de la pobreza degradante que ya no puede ser ignorada.
Sigo también con gran aprecio su compromiso por la promoción de valores morales en la sociedad estadounidense, en particular los que se refieren al respeto de la vida y la familia.
7. Un entendimiento más completo y profundo entre los Estados Unidos y Europa desempeñará sin duda un decisivo papel para resolver los grandes problemas que he mencionado, así como otros muchos que afronta hoy la humanidad. Que su visita, señor presidente, dé un nuevo y poderoso empuje a esta cooperación.
Señor presidente, mientras usted desempeña su noble misión de servicio a su nación y a la paz en el mundo, le aseguro mis oraciones e invoco cordialmente para usted las bendiciones de la sabiduría, la fuerza y la paz.
¡Que Dios conceda paz y libertad a toda la humanidad!
[Traducción del original en inglés realizada por Zenit. Estas fueron las palabras del Santo Padre al recibir la «Medalla presidencial de la libertad»]
Le agradezco, señor presidente, este amable gesto.
Que el deseo de libertad, de paz y de un mundo más humano simbolizado por esta medalla inspire a hombres y mujeres de buena voluntad en todo tiempo y lugar.
Primero es campeón en provocación: Pues usted viene a un foro católico a meterse con el Santo Padre... que por si usted no lo sabe, nosotros, los catolicos, lo llamamos así porque para nosotros es como si fuera nuestro padre, y eso por deseo divino...Y solo a un provocador se le ocurre ir a casa de alguien a insultar a su padre (y encima desde un valiente anónimo).
Es usted también campeón en falta de sentido común: Pues, quien le ha dicho a usted que el Santo Padre es una especie de conciencia moral del mondo dedicado a denunciar, todos, pero todos, los males del mundo... El oficio del Santo Padre es fundamentalmente cuidar la Casa del Señor en tanto el esta fuera... y todo lo que hace es en función del bien de esa casa: El terrorismo puede ser una tentación para un católico metido en una espiral de violencia... en cambio el Islam no...en tanto siga siendo católicos...Por tanto, para aquellos que servimos en la casa del señor, es mucho más peligroso el terrorismo que el Islam.
Y es también usted campeón en hablar de lo que no sabe: El santo Padre es como un padre y una madre para todos los que hemos renacido en Cristo, el Señor...Pero como cualquier padre, lo que más le preocupa son los hijos que más sufren. Y dentro de la cristianad los miembros que más sufren son los católicos que tienen que soportar un Estado musulmán... Si el Santo Padre denunciara al Islam la persecución se tornaría aún más terrible... Por eso el Santo Padre intenta mitigar el sufrimiento de sus hijos bajo el Islam dialogando con esos mismos...Por que para ceñir espada, teóricamente, estamos los laicos...(Teóricamente, digo, que nadie me mal interprete).
Finalmente es usted campeón en la falta de perspicacia intelectual: Denunciar el terrorismo es lo mismo que denunciar el Islam, de forma que el que denuncia el terrorismo ya esta denunciando el Islam...Luego...
A cualquier buen entendedor no se le escapa que el Papa ha expresado su repulsa a la guerra contra Irak en numerosas ocasiones, y que le ha dado "un tirón de orejas" a Bush en esta visita por la política que mantiene en dicho país. Si hay algo que no ha hecho el Papa es aplaudir la ocupación estadounidense ni la potestad que se ha arrogado EE UU para ser el administrador de un país al que dilata la entrega de su propia soberanía.
“Es evidente que el deseo de todos es que la situación se normalice ahora lo antes posible con la participación activa de la comunidad internacional y, en particular, de la Organización de las Naciones Unidas, para asegurar un rápido regreso de la soberanía de Irak, en condiciones de seguridad para su gente. El reciente nombramiento como jefe de Estado en Irak y la formación de un gobierno iraquí interino son un paso alentador hacia esta meta.”
El deseo “de todos” al que se refiere el Papa es exactamente el proyecto delinea por USA para Irak... Es más, el Santo Padre aplaude la ultima medida concreta de importancia dada por USA (“un paso alentador hacia esta meta.”)... Sigo sin ver el tirón de orejas.
Es más, por si hay dudas el Santo Padre añade dos felicitaciones a la administración Bush:
“Al mismo tiempo, señor presidente, aprovecho esta oportunidad para reconocer el gran compromiso de su gobierno y de numerosas agencias humanitarias de su nación, en particular las de inspiración católica, para derrotar las condiciones cada vez más insoportables de varios países africanos, que sufren a causa de conflictos fratricidas, de pandemias y de la pobreza degradante que ya no puede ser ignorada.”
“Sigo también con gran aprecio su compromiso por la promoción de valores morales en la sociedad estadounidense, en particular los que se refieren al respeto de la vida y la familia.”
Primera procesión del Corpus en Amsterdam desde 1578
by Una buena notícia que hace rabiar a Satanás
PRIMERA PROCESIÓN DE CORPUS CHRISTI EN AMSTERDAM DESDE 1578
El 13 de junio tendrá lugar en las calles de Amsterdam un acontecimiento único. Mons. Punt, obispo de Haarlem, presidirá la primera procesión pública con el Santísimo Sacramento que se lleva acabo en la ciudad desde 1578. El acto eucarístico se celebra con ocasión de los 150 años de la Iglesia de Nuestra Señora, confiada a sacerdotes del Opus Dei. Presentamos un artículo del Katholiek Nieuwsblad que explica la iniciativa.
Yvonne Koopman-Snep // Katholiek Nieuwsblad
14 de mayo de 2004
La procesión iniciará en la iglesia de Nuestra Señora.
Qué sensación de paz se tiene cuando, a la vuelta de la esquina de la ruidosa calle Rozengracht, por la que prácticamente cada minuto pasa un tranvía, se entra en la iglesia de Nuestra Señora. Todavía tiene uno impresas en la mente las imágenes de la calle: la alta Torre Wester, la estatua de Ana Frank, y sobre todo tantos turistas, y de pronto se encuentra con los colores cálidos de las vidrieras, los ricos frescos de las columnas, con las paredes y los techos neogóticos. Uno de los objetos más llamativos de la iglesia es el altar de María con el icono de Nuestra Señora del Perpetuo Socorro. Cuando en 1866 el papa Pío IX encargó a los Redentoristas que fomentasen la devoción de ese icono de la Virgen, se construyó en esta iglesia el primer altar dedicado a esta advocación. La iglesia, que se había inaugurado en 1854 y estaba junto al convento de los Redentoristas, fue atendida por éstos hasta 1985.
Actualmente utilizan la iglesia la comunidad sirio-ortodoxa, los católicos del lugar y los católicos del Surinam. Tras la marcha de los Redentoristas, la atención pastoral de la comunidad católica fue confiada a sacerdotes del Opus Dei. Ahora el templo cumple 150 años, y de algún modo hay que celebrarlo, nos dice un miembro de la junta de administración de la iglesia, cuando se le pregunta acerca de la sorprendente iniciativa.
Mucha alegría
“Un jubileo es una ocasión para recordar una fecha, pero puede ser también un buen momento para dar un testimonio: estamos muy contentos con nuestra fe católica y lo queremos mostrar. Durante muchos siglos no se permitía hacerlo o simplemente era un asunto tabú. Así cayeron en el olvido muchas expresiones de nuestra fe y había entre los católicos una cierta vergüenza para dar testimonio de ella. Pero en los últimos años parece que esto está cambiando. Por ejemplo, en la celebración de los 150 años de la restauración de la Jerarquía Episcopal en Holanda, la fiesta que se organizó bajo el lema ‘Católico de alma y corazón’ irradió en los fieles un cierto orgullo de ser católicos. Y en el 2002 tuvo lugar en Utrecht una procesión bajo el lema ‘La fe puede mostrarse’. Estos actos están en el origen de nuestra iniciativa de festejar los 150 años jubilares de nuestra iglesia de María con una procesión eucarística”.
“En la procesión de Utrecht se llevó una urna con las reliquias de San Willebrordo. Para la procesión en Amsterdam no tuvimos que pensar demasiado: sería una procesión con el Santísimo Sacramento, por la rica tradición eucarística de Amsterdam y porque da la casualidad de que, precisamente hace 500 años, se otorgó a la fiesta del Milagro de Amsterdam una mayor categoría litúrgica. El papa Juan Pablo II, con ocasión de este jubileo, ha enviado una carta de felicitación que se leyó el pasado mes de marzo en las iglesias de Amsterdam con ocasión de la Stille Omgang (la Procesión nocturna).
La ruta de la procesión del Corpus Christi partirá de la Keizersgracht y se dirigirá al Begijnhof, donde la comunidad católica, desde la época de la Reforma, cuando se destruyó la Santa Capilla, ha mantenido vivo el recuerdo del Milagro.
El obispo de Haarlem presidirá la procesión. Saldremos a la una menos cuarto, al acabar la Misa solemne que concelebrará mons. Punt con varios sacerdotes, con dirección al Begijnhof, donde alrededor de las dos se cerrará la ceremonia con una Bendición Solemne. En el patio del Begijnhof se montará una altar cubierto, porque la capilla es demasiado pequeña”.
Entusiasmo
“Desde 1578, el año en que los gobernantes holandeses se pasaron a la causa de la Reforma, estaba prohibida la procesión del Milagro. Esta prohibición de las procesiones hacía casi imposible para los católicos de la zona ‘al norte de los ríos’ organizar actos públicos religiosos. Pero tras la modificación de la legislación en 1989 se permiten manifestaciones religiosas en público. Por eso queremos aprovechar esta posibilidad para celebrar el jubileo de nuestra Iglesia, no como provocación, ni como signo de triunfalismo, sino como una continuación de la tradición eucarística de Amsterdam. Como lema se ha escogido: Amsterdam, Ciudad de la Eucaristía. Se ha invitado a todas las parroquias de Amsterdam. Esperamos que la procesión contribuya a renovar el entusiasmo de la vida católica en y desde Amsterdam. No queremos hacer un ‘show’. Se trata de fomentar la devoción eucarística, de acercar a la gente a Dios. Por eso el fin de la procesión será litúrgico y devocional. De momento ya se han unido a la celebración algunas parroquias de fuera de la ciudad. En la procesión participarán también el sacerdote sirio-ortodoxo y sus diáconos”.
Mientras tanto se está trabajando para prepararlo todo. “No sabemos cuánta gente vendrá. En muchas parroquias, la Misa se celebrará antes y sus fieles se unirán a los de la iglesia de Nuestra Señora durante la procesión. Cuesta no poco esfuerzo organizarlo todo, porque hace siglos que no se ha hecho nada parecido”.
El Milagro de Amsterdam
El 15 de marzo de 1345 yacía enfermo en su casa de la actual calle Kalver un hombre por cuya vida se temía. Hizo llamar al sacerdote para que le administrase los últimos sacramentos. Después de recibir la Sagrada Eucaristía, tuvo que devolver. El vómito fue arrojado al fuego de la chimenea. Pasado un tiempo se vio que la Sagrada Forma permanecía intacta, flotando sobre las llamas. Pero esto no fue todo. La Sagrada Forma, que fue recogida al día siguiente por el sacerdote de la iglesia de S. Nicolás y trasladada a esta iglesia, volvió a flotar de nuevo en el fuego de la casa. La operación se repitió dos veces con el mismo resultado. El sacerdote comprendió que había que llevar la Sagrada Forma en procesión.
Si, según tú, la procesión del Rocio es una orgía de sexo y droga,¿de verdad crees que los holandeses nada menos que de Amsterdam van a llevarse una una mala impresión de nosotros? Me parece que además de no conocer Amsterdam, eres de esos paletos de las peliculas de Alfredo Landa con complejo del qué dirán de nosotros esos señores tan civilizados del extrangero.
Mire a ustedes los reduccionistas les ocurre lo mismo en el rocío que en estados unidos.
Dicen que estados unidos es sionismo, masones y no sé que más. tienen razón, pero no sólo es eso, es eso y miles de cosas más. Sólo que ustedes sólo ven lo que le interesa. Es como si va usted a Barcelona y dice que Barcelona es un lugar de arquitectura sin gusto, hacinado, donde todos hablan castellano, y la mayoría son gitanos. Y eso porque ha pasaod un fin de semana visitando el barrio de la mina. Pues sí tiene razón, barcelona es eso y mucho más, es pedralbes y sarriá, el eixample y el maremagnum , ect. ect.
En el rocío usted ve sólo lo que quiere ver, las sombras pero no las luces. En Dos millones de personas hay de todo. Cada uno va a allí por razones diferentes. Unos iran de fiesta y otros de devoción, esto es inevitable en la medida de que España es culturalmente católica en muchas de sus celebraciones y aunque muchos han perdido o olvidado su Fe , les sigue gustando como a usted o yo divertirse. Es inevitable en la medida de que es un acto público y no un sacaramento.
Lo que la Iglesia debería es separar o al menos delimitar en la medida de lo posible, a los mercaderes del templo. Algo hacen. Pero , por favor , no pretenda usted desprestigiar al todo por las partes.
Respecto a lo de amsterdam, sólo decir que es muy emocionante. Creo que son hijos de escrivá de Balaguer los que están intentando sacar adelante la iniciativa. Por cierto, el valor que demuestran estos sacerdotes en un clima tan adverso es similar al de JP II en su viaje a suiza. Olé, sus arrestos. Esto dará su fruto.
Este hombre comienza a insultarme y a llamarme rojo porque mantengo posturas diferentes en cuanto a la bondad de USA. Ya está bien. No tenemos porque aguantar sus insultos a quién piensa diferente. Luego irá de víctima haciéndose el ofendido, cuando él ha sido el que ha insultado primero. No tenemos porque aguantar que torpedee el foro contestando en todos los hilos habidos y por haber, sólo para dejar clara su superioridad (que no es tal), cual si fuera la vedette del foro.
Yo estaba razonando con un caballero con el que mantenía diferencias de posiciones muy clara, pero dentro del mutuo respeto que consiste en decir: a mi no me gustan tus ideas pero como tu eres una persona como yo te respeto exactamente igual que si pensara como yo...
En esa discusión intervino usted no dando razones en contra de mis posiciones, sino insultándome, llamando cosas como traidor y proyanki...Pero como meros insultos...sin un argumento detrás... Como en una taberna de burdel discuten los chulos, vaya...
Y yo le he dado una dosis de su propio tarro. Si yo soy un traidor y un agente de la cia por decir ciertas cosas, usted es un rojo por la contrarias...Me parece que no he sido injusto en absoluto.
Ahora si quiere yo estoy dispuesto a empezar una nueva y respetuosa discusión con usted...con la única condición de discutir de mis ideas yno de mi persona...esa es la única condición
Miente. Yo no le he llamado pro-yanki (cosa que por otra parte sí es). Yo sólo puse la siguiente frase: "Muchas energías gasta usted en defender al imperio judeo-yanqui", como echándole en cara que dedique su excelente dialéctica a defender esa causa, cuando podía dedicarla a causas más nobles. No veo dónde está el insulto. Ante eso Vd. comenzó a acusarme de ser de IU y ahí se lió la cosa. Usted insultó primero.
Cuando yo estaba en esa civilizada conversación de que le hablaba antes, recibí ataques e insultos bastantes gratuitos desde varios sitios...Pero todos ellos A-NO-NI-MOS... Como eran anónimos e igual de agresivo e in-argumentados para mi todos eran la misma persona (además, le digo que una de esas personas es la que habitualmente como “detector de...”)...
Usted dice que dijo solo lo que pone arriba... y si es así como lo cuenta desde luego es una injusticia que yo lo haya tratado de esa manera... Pero desde luego se lo busco: si usted hace una crítica amparada en el anónimo, realmente yo estoy en el derecho en asimilarlo a cualquier otro anónimo...y darle el trato que desde luego merece el otro.
En todo caso, y puesto que ya le digo que por lo que usted cuenta que dijo no se merecía el trato que le dí, le ruego reciba mis disculpas... es más si le parece, le vuelvo a proponer que sigamos la discusión de una manera civilizada...
Eso si, y solo para la transparencia de este foro, yo le rogaría a usted que ya que no quiere dar su nombre , al menos adopte un nick fijo de forma que los demás le identifiquemos no como parte de esa masa oscura y tenebrosa de anónimos, sino como una persona concreta.
Tiene razón: la próxima vez intentaré registrame el nick
by Damnificado
La próxima vez que intervenga utilizaré un nick fijo para evitar estos malentendidos, pero no obstante ya le digo yo que tiene un genio de aúpa, porque no creo ver a nadie en la conversación que le insulte (proyanki no creo que sea un insulto).
Re: Tiene razón: la próxima vez intentaré registrame el nick
by
Hombre, no es solo proyanqui... Son cosas como llamarme “traidor” (a España se entiende), lo que es mucho más grave... Pero sobre todo es recibir esos insultos desde un anónimo y sin argumento ninguno detrás.
En fin, como sea le reitero mis sinceras disculpas personales a usted, y mi agradecimiento por este último y razonable dialogo entre dos personas que se consideran tales mutuamente.
Eso si, la próxima vez que entable un dialogo conmigo, si no es mucha molestia, envíeme un email particular recordándome que es usted el Sr. Damnificado, para que lo pueda ubicar.
AVISO: El Foro Santo Tomás Moro no tiene censura previa. Esta circunstancia da lugar a la recepción ocasional de mensajes anónimos insultantes u obscenos que sólo pretenden sabotear el Foro. Se ruega a los foristas que detecten mensajes inadecuados, avisen lo antes posible a los administradores llamando a los teléfonos 629 203 900, 696 866 546 ó 609 408 204. Gracias.
