«Señor: Dame una buena digestión y naturalmente alguna cosa que digerir. Dame la salud del cuerpo con el buen humor necesario para mantenerla. Dame un alma sana, Señor, que tenga siempre ante los ojos lo que es bueno y puro, de manera que frente al pecado no me escandalice, sino que sepa encontrar la forma de ponerle remedio. Dame un alma que no conozca el aburrimiento, los refunfuños, los suspiros y los lamentos y no permitas que me tome demasiado en serio esa cosa tan invasora que se llama "yo". Dame el sentido del humorismo, dame el don de saber reír de un chiste, a fin de que sepa traer un poco de alegría a la vida y hacer partícipes a los otros. Amén». Tomás Moro (1478-1535)
Santo Tomás Moro, ruega por nosotros.
Foro de debate para católicos con vocación política
Madrid, 25 mayo 2004. El domingo 23, como estaba anunciado, un grupo de católicos -carlistas en su mayoría- se congregó ante las puertas del Teatro Alfil para rezar el Santo Rosario en desagravio por la obra blasfema de Íñigo Ramírez de Haro que allí se representa.
(En contraste, tres días antes se celebró en el Círculo de Bellas Artes -que estrenó la obra blasfema- otro acto de "desagravio" a esa "catedral laica", en palabras de su presidente Juan Miguel Hernández León, frente a las "ideologías reaccionarias"; es decir, un acto de apoyo a la blasfemia institucionalizada, que congregó a la progresía madrileña y a la responsable de cultura del Ayuntamiento de Madrid, del Partido Popular, presidido por el ínclito abortista "católico" Alberto Ruiz-Gallardón).
Este martes 25 de mayo se convoca nuevamente a la concentración y el rezo del Rosario frente al Teatro Alfil (calle del Pez, 10, Metro Noviciado). Contra la blasfemia.
This message has been edited by fstm on May 25, 2004 7:08 PM
Les recuerdo que para HOY, martes 25, se convoca a todo el mundo a las 22 horas, delante de la puerta del teatro Alfil, para rezar el Santo Rosario, como desagravio a la blasfemia que se continua perpetrando en dicho antro de la "cultura".
No quiero hacer aqui publicidad de ningún partido político, como tampoco tengo especial interés en discutir las incoherencias e hipocresías de los democristianos, pero de cara a las proximas elecciones, quisiera recordar lo que dice el catecismo sobre el voto y el aborto.
Si no recuerdo mal, el artículo 73 prohibe expresamente a un católico votar o apoyar a un partido que permita el aborto, asi de sencillo (bueno, quizás no tan sencillo por que toda esa gente de e-cristians, Hazte Oir y demás no lo comprenden)
El artículo 74 si hace una matización sobre el anterior, explicando que un parlamentario o un legislador (es decir, no un catolico con una posición común)si puede dar su voto a un partido mas restrictivo sobre el aborto frente a otro que aspire a ampliarlo, y aun esto se permite sólo en el caso de que sea la unica opción posible y que la aprobación de una ampliación del aborto sea inminente.
Creo que cualquier católico medianamente coherente con su Fe y con su Iglesia no debiera tener problemas en entender esto.
Lo que tengo claro es que hay que trabajar personalmente..
by
Como tú dices:
"El artículo 74 si hace una matización sobre el anterior, explicando que un parlamentario o un legislador (es decir, no un católico con una posición común)si puede dar su voto a un partido mas restrictivo sobre el aborto frente a otro que aspire a ampliarlo, y aun esto se permite sólo en el caso de que sea la unica opción posible y que la aprobación de una ampliación del aborto sea inminente".
Mi inacción, puede permitir un PSOE fortalecido en Europa... y en España, pues se sentirán respaldados en la medida en que obtengan buenos resultados en las europeas.
Eso no quiere decir que yo esté muy satisfecho con el PP, realmente, estoy indignado en muchos aspectos.
Mi impresión es que debemos "presionar en la medida de lo posible", desde dentro y desde fuera al PP para que su postura sea más acorde con los deseos de sus votantes mayoritarios. Es decir, católicos.
Para ello, es imprescindible que actuemos socialmente, que se nos note, que se nos vea en las calles y en los medios. Si deseamos que piensen en nuestros valores, debemos recordarles que existen los que desean defender esos valores.
El PP es el único partido político que podemos utilizar, hoy por hoy, de plataforma en el congreso y el senado para defender los intereses católicos aunque sea parcialmente. ¡Que más quisiera yo que tuviésemos la fuerza suficiente como para tener aunque fuese un solo representante en el parlamento!.
Por otro lado, solo movilizando a una mayoría de católicos, sean estos progres, demócratas, pro-vida, verdes, fachas, carlistas o lo que queráis, podremos conseguir que obtengan una mejor formación social. Formación que es la que puede actuar como catalizador para unificarles políticamente en la busca mutua de un reinado social de Cristo. y solo en el caso de que los grandes partidos (aun movilizándonos) no nos hagan caso, es cuando les podemos convencer en número suficiente de ellos como para que pudiésemos obtener diputados.
Es en ello en lo que Hazteoir o e-cristians SON TAN POSITIVOS. Crean (aunque sea con deficiencias) corrientes de opinión cristiana y potencian el DINAMISMO de la sociedad católica.
No creo que sea sensato ni positivo, intentar linchar los medios desde donde algunos católicos intentan hacer oír su voz. Creo que es MUCHO MÁS INTELIGENTE, que colaboremos con ellos, aportemos nuestros granitos de arena y ayudemos a mejorar esos medios. Esto es evidente para e-cristians y para hazteoir... y personalmente, creo (mucho más matizado) que también vale para el PP.
Vamos por partes:
Quizás no me he explicado bien o quizás no quiere ud. entender. Sólo he expuesto lo que el catecismo dice al respecto del voto y el aborto. ¿Lo quiere más sencillo? No hay problema.
-1 El Partido Popular admite el aborto y lo amplió cuando estuvo en el poder y a día de hoy tampoco ha demostrado queja de su reciente ampliación por el Partido Socialista.
-2 La Iglesia Católica condena el apoyo de los católicos a partidos que acepten o promuevan el aborto.
¿Es usted un legislador o un parlamentario? Supongo que no ¿Existe riesgo de una mayor apertura hacia el aborto? Ya es libre, desgraciadamente ¿Pretende el Partido Popular limitarlo o prohibirlo? No, no lo pretende.
Si no quiere entenderlo mas no puedo hacer.
Por otra parte. La actitud de organizaciones como Hazte Oir o e-cristians está más ligada y en mayor fidelidad a los conceptos liberales y democráticos (de raíz histórica anticristiana en la Revolución francesa no olvidemos) que al propio catolicismo. Desde esas organizaciones se tiende a disimular la política anticristiana de un partido pero se condena esa misma política en otro. En esas organizaciones hay más interés en conjugar y presentar como compatible el liberalismo (condenado por la Iglesia) con el catolicismo.
¿Como puede usted decir que ayudan a defender los principios cristianos? Mas bien sirven de muelle y diluimiento de dichos principios, unicamente para atraer o retener el voto católico mientras desprecian el catolicismo.
Habla ud. de defender el Reinado social de Cristo. Bien, eso es magnífico. Inténtelo ud. en los foros de HO o e-cristians. Defienda ud. en esos foros que en un estado confesional existe libertad y que puede ser deseable, que las leyes deben reconocer y estar en consonancia con el Evangelio y no simplemente en lo que decida la soberania popular. Diga usted que si la mayoria decide permitir el aborto o suprimir la religión del ámbito público la mayoría se equivoca y que un sistema que permite eso es aberrante. Diga usted en esos foros que antes es ser católico que demócrata y vera cual es resultado: Si no comienzan a despotricar contra usted, a tildarle de integrista y a hablarle de como las libertades democráticas son mas importantes que el respeto a la Iglesia católica será porque directamente le habran expulsado de dichos foros. Aunque no creo, que para ellos la posibilidad de cargar públicamente contra una concepción cristiana tradicional es un merito ante los partidos a los que defienden.
Por ultimo... ¿Actitud positiva e inteligente? ¿Que ha tenido de positivo? Los democristianos solo han ido cediendo y retrocediendo en su supuesta defensa de la religión. Primero con el divorcio, despues el aborto y asi seguirán.
¿Donde y desde donde empezaría usted a edificar el reino de Cristo?, ¿en el PSOE? ¿en la Vanguardia? ¿en la Ser?...
Yo lo puedo apuntalar en este foro, en hazteoir, en e-cristians...
Y desde luego, el reinado social de Cristo no se va a instaurar socialmente de la noche a la mañana. Si deseamos verlo en nuestra sociedad, deberemos irlo implantando desde los cuerpos sociales que mantengan un mínimo cercanía a la persona de Cristo. Hazteoir y e-cristians son dos medios IDÓNEOS .
Si usted está tan capacitado y puede ayudar a mejorar a la gente (a todas luces estupenda) de hazteoir o e-cristians, no es que pueda, ES QUE ES SU DEBER DE CATÓLICO: PARTICIPAR,AYUDAR Y MEJORAR CON SUS APORTACIONES (pacientes, constructivas y cargadas de amor)ESAS EMPRESAS ESTUPENDAS realizadas por lo que parecen cristianos más limitados que usted.
¿No quedamos en que lo que usted defendía es el catolicismo en la vida pública? Que yo ataque en mis opiniones al Partido Popular en lo que tiene de anticristiano no debiera molestarle tanto.
Decir que el Partido Popular hace una política anticristiana a la que no pretende renunciar, que defiende el aborto y que eso lo hace incompatible con una defensa del catolicismo no significa que yo defienda a los socialistas ni sus medios.
Ya no se me ocurre como decírselo: Decir que el PP hace política anticristiana no quiere decir que defienda la política aun más anticristiana del PSOE. Otra cosa es que lo que pretenda es venderme ud. la ya manida fábula del mal menor.
Yo no dudo de sus buenas intenciones al creer que con el PP o con esas plataformas democristianas dedicadas a atraerle al PP el voto católico puede usted hacer algo. El problema es que dudo mucho que realmente lo consiga. Vea si no como han ido cediendo cada vez más y más, primero el divorcio, despues el aborto...
Y respecto a dichas estupendísimas organizaciones, sepa usted que cuando me ofrecí a colaborar con una de ellas con la condición de que lo haría al margen de toda política y condenando lo que de anticristiano hubiera en unos como en otros, se rechazó la colaboración.
¿Se ha molestado usted en leer lo que he escrito? Sólo he dicho que el magisterio de la Iglesia condena el voto a un partido abortista y que hay organizaciones democristianas que ocultan eso para que los partidos a los que defienden retengan el voto católico. Si usted se ofende por ello es problema de su conciencia, pero no sere yo el que le de palmaditas en la espalda a los que ocultan o tergiversan la doctrina de la Iglesia para beneficiar a grupos politicos.
Dice usted: ¿No quedamos en que lo que usted defendía es el catolicismo en la vida pública? Que yo ataque en mis opiniones al Partido Popular en lo que tiene de anticristiano no debiera molestarle tanto.
-Contesto: No me molesta en absoluto, un ataque constructivo es NECESARIO. Lo que le critico son las descalificaciones generales, ya que estas son rechazadas de plano y por ende, INUTILES. Lo deseable, es combatir errores concretos y puntuales. De esa forma es mucho más fácil que seamos escuchados Y ACEPTADOS.
DICE USTED:
Decir que el Partido Popular hace una política anticristiana a la que no pretende renunciar, que defiende el aborto y que eso lo hace incompatible con una defensa del catolicismo no significa que yo defienda a los socialistas ni sus medios. Ya no se me ocurre como decírselo: Decir que el PP hace política anticristiana no quiere decir que defienda la política aun más anticristiana del PSOE. Otra cosa es que lo que pretenda es venderme Ud. la ya manida fábula del mal menor.
-Le contesto:
No es que defienda usted al socialismo, es que descalifica globalmente al PP en vez de matizar y decir: "Tal ley o tal político que defiende esta postura sobre el aborto es indigno y debería variar su postura por estos otros derroteros", con lo que les estaría haciendo una crítica constructiva y muy positiva.
Dice usted:
Yo no dudo de sus buenas intenciones al creer que con el PP o con esas plataformas democristianas dedicadas a atraerle al PP el voto católico puede usted hacer algo. El problema es que dudo mucho que realmente lo consiga. Vea si no como han ido cediendo cada vez más y más, primero el divorcio, después el aborto...
-e contesto:
En cuanto a HO y E-CRITIANS, me alegra poder asegurarle de que su objetivo no es el potenciar el PP con el voto católico.
Pero lo que si hacen estas plataformas, es incitar a los católicos para que participen socialmente y creen opinión social en consonancia con los intereses cristianos, lo que representa una presión externa importante, que puede modificar las posturas anti-cristianas que puedan haber en cualquier partido (incluido el PP.
-Usted dice:
Y respecto a dichas estupendísimas organizaciones, sepa usted que cuando me ofrecí a colaborar con una de ellas con la condición de que lo haría al margen de toda política y condenando lo que de anticristiano hubiera en unos como en otros, se rechazó la colaboración.
- Le contesto:
Si se dedicó usted a volcar descalificaciones como las anteriores, no es de extrañar. Sea usted más concreto, mas conciso y más didáctico.
-Usted dice:
¿Se ha molestado usted en leer lo que he escrito? Sólo he dicho que el magisterio de la Iglesia condena el voto a un partido abortista y que hay organizaciones democristianas que ocultan eso para que los partidos a los que defienden retengan el voto católico. Si usted se ofende por ello es problema de su conciencia, pero no seré yo el que le de palmaditas en la espalda a los que ocultan o tergiversan la doctrina de la Iglesia para beneficiar a grupos políticos.
Acepto lo que dice, el problema es que usted insinúa que el PP (en pleno) es abortista, lo cual es falso.
Dicho esto, le ruego que cargue sus tintas contra políticos como Gallardón, que sí están demostrando una actitud REPUGNANTE Y NADA ÉTICA.
Atacando a esta gente es como podemos potenciar que el PP mejore como partido y defienda posturas más cristianas.
Otra posibilidad es el "infiltrarnos".
¿Entonces el problema es que a Gallardón si pero al PP no?
by Julio
Estimado Martati
Parece que vamos sacando conclusiones, por lo visto el problema es que yo critico al PP en conjunto y no determinadas personas y leyes por él promovidas... Evidentemente, ¿Si quiere tambien critico a Carrillo pero no digo nada del Partido Comunista en conjunto no? ¿O critico a Castro pero no a su regimen?
Al margen de las opiniones particulares que tengan cada uno de sus integrantes el PP tiene una lineas ideológicas propias y oficialmente la postura oficial de todo el PP respecto a temas como el aborto es de aceptación, si no me cree pregúntelo usted en la página oficial de dicho partido.
Por otra parte, yo no empezé a cargar contra el PP más que cuando ud. se puso a defenderlo, lo único que dije es que votar al PP es contrario a lo que dice el catecismo respecto a partidos que admitan el aborto,
Si aceptamos su postura, ¿qué opción nos queda? ¿no votar?
by
No es que me encante votar, pero si no votase ningún católico, lo que saldría sería el Psoe y ya estamos viendo lo que esto va a significar.
Yo creo que en caso de volver a ganar el PP, muy posible que sea más acorde con sus votantes católicos y por tanto, más claramente antiabortista.
En lo que sí estaremos de acuerdo, es en que hemos de actuar allí donde Dios nos de a entender a cada uno.
El republicanismo de los taxistas y el célebre catarro de Plácido
by Anonymous
El republicanismo de los taxistas y el célebre catarro de Plácido
Por Incitatus
Bien, ya han casado ustedes a los chicos, ¿no? Ya todo vuelve a su ser y a su estado normal, ¿sí? Ya podemos seguir, alabada sea la misericordia del Señor, con lo que estábamos haciendo, ¿de acuerdo? Y eso que los “daños colaterales” de La Boda han sido tremendos y van a tardar en disiparse. Yo no los vi mucho, porque huí despavorido a Sevilla, a participar en algo importantísimo que en otro momento les contaré. Pero sé de cierto que hay víctimas. Por lo pronto, estoy convencido de que, como mínimo, unas quince mil personas se han hecho rotunda y furiosísimamente republicanas: son todos los taxistas de Madrid, que durante una larga semana dieron en proferir terribles y atronadores denuestos contra los inauditos atascos provocados por La Boda, y de resultas contra la Policía Municipal, contra la Nacional, contra Gallardón, contra Espe, contra Felipe y Letizia, contra la Monarquía, contra Bush (qué tendrá que ver el pobre) y hasta contra el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, al cual un iracundo taxista que me llevó la otra tarde a la Casa de América exigía a grito pelado que interviniese para arreglar los asombrosos atascos. El Consejo de Seguridad no se pronunciaba mayormente sobre el asunto y el hombre estaba fuera de sí:
–¡Tanta franja de Gaza y tanta leche! ¡Parece mentira! ¡Les pagamos para que solucionen los problemas de los ciudadanos! Y ¿qué problema de los ciudadanos hay mayor que éste? ¡Dos horas estuve ayer bloqueado en la plaza de Cascorro por culpa de la p… Boda! ¡Es que ya no hay vergüenza!
Ahora bien, he de reconocer que sigue habiendo taxistas monárquicos. Pocos, sin duda, y los pocos que quedan son muy peculiares. Hace tres horas, se lo juro, yo trataba de atravesar la plaza de la Cibeles, inundada por millares de ciudadanos que querían contemplar el espectáculo de las luces de colorines que inundaban la ciudad. No se podía pasar de ninguna manera. Mi taxista, un hombre de pelo entrecano, pemanecía impávido, flemático, paciente, hasta que no pudo más:
–Esto con Marichalar no hubiera pasado.
–¿Perdón?
–Que le digo que esto lo hubiera arreglado Marichalar. Esta boda es un error, jefe. Así no vamos a ninguna parte. La reina tenía que ser Elena y el rey Marichalar, que es un tío de una pieza, un tío con dos cojones, un hombre de los de antes, jefe, de los que ya no quedan. Un tío bien plantao y bien educao. Un tío con un par. No como el Felipe, que es un niño mimao, un caprichoso y un cagamandurrias. Pero el Marichalar mola. ¿No le dije, jefe, que yo llevé al Marichalar en este taxi? Estaba sentado justo donde tiene usted el culo, y perdone la manera de señalar. Ahí mismo lo llevé. Ah, aquello fue…
Pagué en seis segundos, le dejé a aquel psicópata una propina disparatada y salí huyendo calle arriba lo más rápido que pude, apartando a manotazos a la gente. Jadeando, recordaba la frase –funesta en este caso– del poeta Alfred Tennyson: “Lo peor que tienen los sueños es que muchas veces llegan a cumplirse”.
Completamente de acuerdo (con el taxista monárquico)
by
Los usos borbónicos en lo referente al matrimonio exigen a los miembros de las Casas Reales que se casen entre iguales. E iguales sólo se consideran a los miembros de otras Casas Reales.
Toda matrimonio que no cumpla esta exigencia pasa a ser morganático.
Actualmente el estado noble es un estrato social prácticamente cerrado. Si pocos son los ennoblecidos, ninguno hay quien pierde su nobleza.
La nobleza por regla general ha dejado de representar un premio por servicios prestados al Reino. Y mucho menos existe el correlativo castigo de perderla por indignidad.
En España hoy en día la nobleza tampoco mantiene un mínimo grado de funcionalidad tal como aún sucede en Inglaterra con la Cámara de los Lores.
Pero para empeorar todavía más las cosas, los usos matrimoniales seguidos por los Borbones crean una clase exclusiva dentro del propio estado noble.
Esta clase integrada por los miembros de la realeza adquiere características de auténtica casta.
Es un verdadero exceso que se ha ido consolidando a través de los siglos. Resulta mil veces más representativo del sistema varnasramadharma de la India que de la Civilización Cristiana.
Se privilegia esta idea de casta en desmedro de valores sumamente más importantes como el idioma, la cultura, el sentido de pertenencia y la mismísima religión.
Sabido es que en España los Grandes del Reino tienen tratamiento de primos del Rey. Pero para los Borbones españoles esto ha sido letra muerta. Ni una sola vez han preferido a alguien proveniente de la alta nobleza española. Siempre se han desposado con lo que cabría de llamar consortes mercenarios.
Lamentablemente la tan reciente excepción a los usos matrimoniales borbónicos, antes que corregir esta secular deformación, socava por completo el fundamento de toda monarquía hereditaria.
Me atrevo a sostener que, con anterioridad a avocarse al tema dinástico, se impone propender a crear el marco institucional para el desarrollo de una nobleza viva y funcional que acompañe y dé sustento a la monarquía.
Confieso que el sueño de ese taxista monárquico me termina resultando arquitectónico. ¡Ruego que no me despertéis!. :- )
Fran Llorente, responsable del desastre en la transmisión de la boda
El desastre en TVE con la transmisión de la boda real es achacable directamente al nuevo Director de Informativos, Fran Llorente, que a última hora desmontó todo el plan diseñado, desde meses atrás, por su antecesor, Alfredo Urdaci, y no fue capaz de organizar una alternativa digna.
Según le han contado a El Chivato en fuentes de la propia TVE, en la misma víspera de la boda, Fran Llorente dio órdenes de cambiar el plan de trabajo, singularmente en lo que se refiere a las personas y especialistas que iban a intervenir.
De esta forma, ese sábado fueron Ana Blanco, Carmen Enríquez y Manolo Ramón los que fueron ocupándose de comentar la retransmisión. Sus lagunas fueron constantes, pero especialmente visibles durante la ceremonia religiosa: estaba previsto que dos sacerdotes ilustraran lo que iba pasando, pero las órdenes de Fran Llorente suprimieron esa asesoría. Dado el desconocimiento de asuntos litúrgicos y religiosos, los tres encargados apenas pudieron comentar lo que estaba ocurriendo durante la Misa y permanecieron muchos ratos callados, lo que llevó a no pocos espectadores a buscar alternativas en otras cadenas.
Los errores abundaron también durante otros momentos de la transmisión. A Jaime Martínez-Bordiú le llamaron “hijo de la Condesa de Villaverde”; cuando llegaba Laurent de Bélgica, como no sabían su nombre dijeron “el Príncipe...”; confundieron al Duque de Aliaga con el Duque de Huescar; al otro arquitecto de La Almudena le llamaban Sidra (cuando se llama Sidro); a la Reina Rania de Jordania le decían “Princesa”, y no se dieron cuenta de que iba con ella la Reina Muna, madre del Monarca jordano.
Mientras los realizadores se empeñaron en sacar varias veces la imagen de Carmen Cafarell, la Directora General de RTVE, los comentaristas demostraron desconocer los nombres de los Ministros: son tan nuevos –explicaban- que no los conoce casi nadie. Y explicaron que la Orden de Carlos III era “la más importante”, porque la del Toisón de Oro sólo se otorga a varones: en La Almudena estaban las reinas Margarita de Dinamarca y Beatriz de Holanda que, las dos, tienen el Toisón.
Unas 5.000 personas se han concentrado en la plaza de El Pilar para recibir a los Príncipe
by información
Unas 5.000 personas se han concentrado en la plaza de El Pilar para recibir a los Príncipes de Asturias a su llegada a la basílica de la patrona de la Hispanidad, donde prosiguen el viaje de novios que comenzaron el domingo en Cuenca y hoy continuaron en Albarracín (Teruel).
A las puertas de la basílica les esperaban el deán del templo, Antero Hombria, el delegado de Culto, Luis Antonio Gracia, y el capellán de la Virgen, José María Bordetas.
La iglesia se encontraba llena de gente siguiendo los cultos habituales, aunque en un número superior al habitual ante la curiosidad que ha despertado la presencia de los Príncipes, tras ser anunciada por los medios de comunicación locales.
Los Príncipes llegaron a la capital aragonesa pasadas las 18:00 horas procedentes de Albarracín, donde comieron tras visitar algunos de sus monumentos y pasear por sus estrechas calles, en las que fueron vitoreados por cientos de vecinos.
Josep Miró i Ardèvol es presidente de la Asociación E-Cristians (www.e-cristians.net), una asociación plural en la que caben cristianos de diversos partidos y tendencias que trabajan juntos por la unidad de acción cristiana en la vida pública.
Josep Miró es militante de Convergència Democràtica de Catalunya, ha sido conseller de Agricultura en la Generalitat y también portavoz del grupo municipal de CiU en Barcelona. En este artículo explica por qué en las cercanas elecciones europeas no votará a CiU, que se presenta en coalición con el Partido Nacionalista Vasco (PNV), el Bloque Nacionalista Galego (BNG), el Partido Socialista de Mallorca (PSM) y el Bloc Nacionalista Valencià (BLOC) con el convergente Ignasi Guardans como cabeza de lista. Este artículo, publicado el 24 de mayo en La Vanguardia no es idéntico a otro similar, que se ha publicado en estas fechas en el diario AVUI y que está disponible en E-Cristians (www.e-cristians.net).
Bastantes meses antes de las elecciones al Parlament de Catalunya, escribí un artículo para estas páginas, “CiU, ¿dónde está el límite?”, pero lo retiré sin llegar a publicarlo. Puesto a sopesar mi preferencia electoral y la deriva política que observaba sobre todo en CDC, me incliné por lo primero. El artículo nacía de mi preocupación política ante tres hechos que se dieron en un breve espacio de tiempo y que atañen a cuestiones fundamentales.
El primero fue la posición favorable de CiU a las diversas iniciativas dirigidas a establecer el matrimonio homosexual en el Congreso. Sólo uno de los 16 diputados, Manuel Silva, votó en contra. Esta proporción no expresa, obviamente, la base electoral y menos todavía el hecho de que, por primera vez, la federación se manifestara a favor de la iniciativa desde la tribuna de oradores y que el propio presidente del grupo parlamentario, Xavier Trias, votase a favor, liquidando así el no alineamiento del grupo y del líder habitual en estos temas.
El mismo día en que esto sucedía en Madrid, el Parlamento catalán aprobaba en comisión, con el voto de CiU, una serie de medidas para introducir la difusión y el conocimiento de la homosexualidad en todas las escuelas desde la edad de trece años. Este acuerdo afectaba a los libros de texto, el currículo escolar y las bibliotecas, hasta el extremo de formar a maestros en el “descubrimiento por parte de los niños de su condición sexual”. “Los niños deben aprender con cuentos donde el príncipe besa a otro príncipe y se casa con él.” Para completarlo, el gobierno de Pujol presentó una ley de apoyo a la familia, equiparándola a las parejas homosexuales en derechos y prestaciones.
Pero mis preferencias políticas tienen límite y ocasión. Por esta razón, ahora no voy a votar a Ignasi Guardans, que encabeza la lista de CiU al Parlamento Europeo. No lo haré porque, como líder, no expresa la necesaria posición de equilibrio entre las diversas formas de pensar de CiU, a diferencia de su predecesor, Carles Gasòliba. No se trata obviamente de ningún menosprecio a la persona de Guardans, sino de un rechazo a su actitud política y a su papel en el Congreso de los Diputados, donde siempre se ha caracterizado por su beligerancia contra las posiciones católicas. Situarlo como líder es apoyar a quienes niegan la protección de la vida desde su concepción hasta la muerte natural, el matrimonio fundamentado en el hombre y la mujer, el derecho de los niños a ser adoptados por matrimonios, la protección del embrión humano o el derecho a la clase de cultura religiosa confesional.
Lo que piensan los católicos, de acuerdo con el magisterio de la Iglesia, es lo contrario de lo que promueve políticamente Ignasi Guardans en estas cuestiones. Votarlo significa reforzar la deriva de CiU hacia un campo donde estos planteamientos se tornan comunes con PSC y ERC. Quizás ahora ya sea tarde para la reconducción, como parece indicar su ponencia congresual, que inventa la “familia democrática”, a la que define literalmente como un “nuevo pacto social entre sus miembros con independencia de su papel, edad y sexo”. Pero es posible también que, propiciando la abstención en las próximas elecciones europeas, se consiga que CiU recupere su centralidad cultural y social, y pueda volver a acoger el pensamiento personalista, comunitario y social cristiano, que, paradójicamente, aún citaba Pujol en una reciente carta a los militantes. Entre tanto, las elecciones europeas son, por su carácter más simbólico que efectivo, la ocasión que hace propicia la advertencia de la abstención sin llegar todavía a la quiebra política.
Descalificar pública e injústamente es un PECADO MORTAL.
by
Te aseguro que estás siendo REPUGNANTEMENTE injusto con este hombre al que solo Dios tiene derecho a juzgar. Me consta que es un católico MUY COMPROMETIDO.
Nadie es perfecto. Personalmente aborrezco sus tendencias políticas, pero insito. Es un católico que lucha por Cristo y como tal, nuestro hermano en Él.
Lo que tiene que hacer ese separatista es arrepentirse ..
by El penúltimo patriota
de haber contribuido ,con su partido, a crear el odio y la exclusión a toda persona no nacionalista Y dedicarse,a partir de ahora,a luchar por los más débiles en Cataluña ,es decir, por los castellanohablantes.Cuando haga eso desde su página y elimine los enlaces con "nacionalistas excluyentes" (como un tal mikel).Entonces pensaré que actua de buena fe ,mientras tanto ,me parece una persona muy negativa ya que sigue sembrando odio hacia su Patria(España) y utilizando esa manipulación del lenguaje propia del separatismo hispánico y que, por tratarse de una persona con influencias y fama en los sectores católicos,hace más daño que los burdos ataques de carod y cia.
Usted siempre faltando a quien no no va por su camino:que si masones, que si abortistas...¿quién se ha creido usted que es?
Conozco a gente de e-cristians, magníficos cristianos, y por cierto algunos de ellos conocedores y respetuosos (por no decir admiradores) de la labor de la CTC.
1)Yo no he afirmado, pregunte si un católico que apoye partidos abortista puede ser un magnifico católico...Usted verá por que se da por aludido.
2) Yo no conozco más que algunos miembros de e-cristian, pero si conozco e-cristian y su posicionamiento pleno con la herejía modernista.
3) También conozco a Josep Miró y su apoyo a las sectas políticas abortistas... Y las llamo sectas por estar separadas de facto de la Iglesia (no así de ciertos miembros de la jerarquía.
Y ya que hablo con usted, un ruego: Si usted conoce a Josep Miró y a otros políticos abortistas de hecho, dígales que por favor que no comulguen... que recuerden lo que dice la palabra de Dios: “El que come el cuerpo del Señor en pecado mortal, come su propia condenación.”
Llevo tiempo leyendo sus intervenciones y me parece usted una persona sensata y bien formada, a menudo nos ilustra con una visión nueva que no habíamos tenido en consideración.
Sin embargo quizá uste deje de lado un hecho del mundo de hoy. Muchos somos hijos de la secularización y sacudirnos ese tufillo de liberalismo y modernismo nos ha costado mucho esfuerzo y muchos disgustos, a veces incluso familiares. También he visto como actitudes excesivamente celosas en defensa de la verdad han asustado a muchos bienintencionados que han huido para no volver, así como otros que se han quedado con esa exteriorización y han descuidado su interior.
Se puede creer ciertas cosas, pero no siempre conviene decirlas (no hace falta que le ponga ejemplos). No se trata de ceder a la verdad, sino de omitir ciertas cosas en cada circunstancias. Dios nos pide esa habilidad. Yo a mis hijos les educaré en el respeto escrupuloso al Magisterio y a la Autoridad, y dependiendo de cada caso, les haré ver unas cosas o no.
En mi familia numerosa y muy cristiana, se vota al PP, se ve la boda real por la tele y se reza por el hijo del Jefe de Estado. Es pública su oposición al aborto y no me atrevo a hacer juicios sobre si están o no en pecado en gracia de Dios, ni de ellos ni de nadie. Prefiero pensar que su persistencia en el error es debido a mi torpeza y a mi falta de Fe auténtica.
Yo si digo que el PP es abortista, pero no me atrevo a decir que quien vota al PP lo sea necesariamete. Tampoco me atrevo a decir que tal o cual persona esté o no en gracia de Dios, pues solo Dios es capaz de escrutar el interior de las personas.
Ni siquiera pienso que HO o E-Christians sean cosas malas en si mismas si consiguen concienciar al menos a los católicos de la importancia de las cuestiones morales, aunque sea de manera acomplejada y políticamente correcta.
Si que creo que votar al PP o PSOE sea inmoral y por eso yo no lo hago, pero no digo con ello que todo el que les vote esté cometiendo un pecado. Creo que no tienen perfecto conocimiento y que la confusión reinante puede producir este hecho lamentable, que es que se haga el mal sin darse cuenta.
En última instancia, prefiero hacer un juicio benévolo con el prójimo y esperar que Dios lo haga igual conmigo.
Pues, es ahí precisamente donde debemos dar el gran paso de convertirnos en los voceros (como dicen nuestros hermanos de América), de lo que implican ciertas actitudes y acciones para los católicos. Y más si vemos que quienes deberían ser claros como el agua en estas cuestiones, y me refiero a nuestros pastores, no lo son. Nosotros, que sabemos que votar a PP o PSOE o CIU, etc, es absolutamente inmoral, no debemos cejar en el empeño de transmitir esa realidad, de tal manera que estemos seguros que al final queda todo en manos de unas conciencas lo sufientemente formadas e informadas, para no aludir a la ignorancia. ¿Que se asustan?, que le vamos a hacer. La verdad no siempre es aceptada con naturalidad, ni con los brazos abiertos, incluso muchas de la veces ocasiona vértigo, pero eso no nos debe de frenar.
Personalmente creo que votaré al PP, pues creo que en el PP hay cristianos que son estupendos y que están luchando para que en su partido, sean los conceptos sociales católicos los que marquen las lineas de actuación.
Ýo no creo que el PP sea abortista. Lo que creo es que a los católicos del PP les faltan redaños para imponer sus conceptos morales. Es por ello importante, que nosotros nos mobilicemos y con nuestras actuaciones demostremos la vitalidad social de los católicos (que desgraciadametne está dormidísima). Ese dinamismo social católico, es lo que ha de dar "brios" al PP.
Lo que debemos hacer es movilizar opciones católicas para que la gente "consciente" y harta de males menores (o mayores) tenga la opción de votar en conciencia.
Yo jamás he votado PP y espero no hacerlo nunca, pero no puedo enjuiciar moralmente a aquellos que le votan, la mayoría de veces por el maldito malminorismo o por desconocimiento de que el bien es posible. Quizás la culpa es nuestra por no saber llegar a estos votantes, buenos católicos y buenas gentes que se dejan llevar por la inercia del "¿a quién votar sino al PP?."
Me vienen ganas de no contestarle, pero son tan solemnes las tonterías que dice, que debo hacerlo. Vd. es un anticatalán de cuidado y además, tiene un tono insoportable con su mania de aplicar razonamientos más propios de la álgebra (2+2 hacen 4) a la totalidad del cosmos, a lo politicamente discutible, con una fijación mesetaria que raya la paranoia.
1.- En CiU, aunque en temas morales como del aborto suelan dar libertad de voto a sus diputados (lo que es censurable y criticable, pero no necesariamente significa que sea un partido abortista) hay militantes que estan ABSOLUTAMENTE en contra del aborto, del mismo modo que lo hay en el PP. Y vd. sabe (aunque seguramente insistirá en sus trece) que los partidos no son un comunión perfecta de planteamientos políticos, que hay grupos de presión en su seno en función de intereses o de posiciones, como por ejemplo a las de temas morales relativos al Magisterio.
2.- ¿Que es para vd. la herejía modernista?
3.- El apoyo de Josep Miró (al que se le puede criticar su estilo, lenguaje, sus concesiones a lo políticamente correcto) a las sectas abortistas, o decir que es un político abortista es simplemente FALSO, es pecado de CALUMNIA y más grave usando, como hace vd., la Divina Palabra.
Yo tampoco estoy de acuerdo con esa manía (tan española, por otra parte) de insultar al que no vote igual que uno, con los respectivos clichés de toda la vida. Si eres caólico y patriota para unos eres un fascista; y si eres antiabortista, pero votas al PP, para otros eres un inmoral. Los cristianos debemos perdonar, que ya juzgará Dios la moralidad de cada uno.
Por otra parte, yo no creo en la Democracia, por lo que me es indiferente lo que vote cada persona para juzgarlo. Es algo completamente superfluo. Me interesa saber qué piensa una persona sobre el aborto, no a quién vota. Si el aborto es oficiosamente libre no es por unos votos u otros, sino porque así lo exige la actual dictadura laicista y relativista. Votar sólo vale como folclore de este régimen que tenemos.
Creo que convienen más explicar nuestra posición y hacer eso que se denomina "crear opinión". Actualmente es mucho más eficaz hacer ruido con iniciativas ciudadanas que votar.
Les recuerdo que para mañana, martes 25, se convoca a todo el mundo a las 22 horas, delante de la puerta del teatro Alfil, para rezar el Santo Rosario, como desagravio a la blasfemia que se continua perpetrando en dicho antro de la "cultura".
Artículo censurado en El Mundo de Jesús Cacho que reproduce en su confidencial
by Anonymous
SOBRE LA BODA REAL: DE LAS JOYAS DE CELMA AL REGALO DE LOS THYSSEN
Este es el texto íntegro que Jesús Cacho remitió el viernes 21 para su `Rueda de la Fortuna´ del domingo 23 de mayo de 2004 en `El Mundo´, y que la dirección del diario se negó a publicar en la edición de ayer.
Era Navidad, y en Navidad los regalos se esperan en Zarzuela con verdadera expectación. Claro que entre las joyas que suele regalar José Celma, dueño de la aseguradora Metrópolis, y los dátiles revenidos que llegan desde los desiertos de Arabia en relucientes arcones metálicos, hay un largo trecho. Aquel año había llegado uno de los barones Thyssen, Hans Heinrich y Tita, y un viento de febril entusiasmo recorrió Palacio, porque se presumía que aquel iba a ser, tenía que ser un presente importante, acorde con la fortuna de los remitentes. Pero pasaban las horas y el regalo en cuestión, perdido en los vericuetos del servicio y de tanto cargo como pulula por la real Casa, no llegaba a manos de sus destinatarios.
Por la tarde, el Rey y la Reina, cada uno por su lado, reclamaron varias veces la marza, el juanillo de los barones, “pero, ¿dónde está el regalo de los Thyssen...?”. A la mañana siguiente, en pleno desconcierto y viendo que el obsequio no aparecía por ningún lado, los interesados tuvieron una idea luminosa, ya está, ¡la caja fuerte! tiene que estar allí, seguramente alguien ha tomado la precaución de guardarlo al suponer que se trataba de una dádiva importante. La sorpresa fue que, al abrir la puerta blindada, allí sólo había ¡un par de jamones de Jabugo! que alguien había puesto a buen recaudo, sin duda un tesoro, pero no de la clase que esperaban Sus Majestades. Al caer la tarde del segundo día de autos, tras gestiones mil, por fin apareció el tesoro: el presente navideño que los barones Thyssen habían enviado a los Reyes de España era... ¡un libro! Aquella noche hubo tormenta en Palacio.
La anécdota, real como la vida misma, es ilustrativa de la escala de valores que ha presidido la vida del Rey Juan Carlos desde su ascensión al trono. Una cierta, casi obsesiva, afición al dinero, y una serie de estrechas relaciones personales con un tipo de amigos susceptibles de hacer realidad esa pulsión por lo hedonista, lo material, lo crematístico. Por el dinero. Los libros y sus autores, los escritores, filósofos y doctores, los sabios del más diverso signo, nunca le han llamado la atención. Le han divertido más los Primo de Rivera, los Mendoza, los Conde, los De la Rosa, los Alcocer, los Prado y Colón de Carvajal. Manolo Prado, el hombre encargado de gestionar la fortuna real, el gran ausente de la boda de ayer –que siguió desde la cárcel de Sevilla II- representa como pocos las miserias de una familia y una Institución que, tras los fastos de la boda, tras la avalancha de salsa rosa que los españoles han padecido estos días, se enfrenta a un futuro incierto al inicio de un nuevo siglo, seguramente de la mano del Príncipe que ayer contrajo matrimonio.
Un refrán castellano asegura que lo que mal empieza, mal acaba. El juancarlismo fue el resultado de una decisión personal del general Franco, una nueva Restauración que don Juan de Borbón, legítimo sucesor, aceptó a toro pasado y como mal menor. Muerto el dictador, la Monarquía parlamentaria fue ofrecida a los españoles dentro del paquete cerrado de la Constitución del 78. De aquel pecado original arrancan muchos, si no la mayoría, de los males de la Institución. Allí se confundieron muchas cosas, se equivocaron muchas conductas. Allí muchos trabucaron fervor con servilismo, apoyo con falta de exigencia. El resultado es que, a día de hoy, todas las cuestiones referidas al Rey y a la Corona siguen siendo tabúes, y ello en un país donde ya son posibles excesos verbales de todo tipo.
El peor servicio que algunos españoles -obviamente los poderes fácticos, naturalmente los mediáticos- le han hecho a la Corona ha sido colocarla en una urna de cristal a sotavento no ya de todas las tormentas, sino de la más breve brisa de crítica, permitiendo así que sus miembros se fueran saliendo de madre entre el silencio avergonzado de algunos y la risa falsa de otros. Y mucha alfombra mediática dispuesta a vender una versión almibarada y falsa de comportamientos y estilos de vida imposibles de mantener sine die, so pena de despertarse un día al final de un sueño parecido a aquél que, una tarde de abril de 1931, conmocionó la vida de Alfonso XIII cuando, todavía dudando sobre si salir al exilio, tuvo que ser el conde de Romanones quien le invitara a asomarse a la ventana para ver el espectáculo de la multitud arracimada en la plaza de Oriente.
La monarquía restaurada y pobre de solemnidad de los setenta es hoy rica, como casi todo el mundo sabe, no sin que el propio Monarca o sus titulares de respeto, estilo Prado o Chokotoua, se hayan embarcado en mil y un negocios dudosos orientados a forjar ese patrimonio y a sostener el nivel de gasto no sólo de los Borbones hispanos, sino de la familia derrocada en Grecia. La contrapartida ominosa es un mar de rumores que se va extendiendo por doquier, en una marea imposible de contener y que empieza a degenerar en un clima de mentidero chusco y zafio, de broma pesada, que aflora con virulencia por las cloacas de la telebasura, hurtando de nuevo un debate racional y sosegado no sobre el pasado, que eso no tiene arreglo, sino sobre el futuro de una Monarquía encabezada por el todavía Príncipe Felipe.
En la coyuntura que vive una España asediada en su identidad como nación, esa España alba toda y también toda agonía que dice el hermoso soneto de Ridruejo, la España tensionada por las exigencias de un nacionalismo con vocación de Viva Cartagena, son legión los españoles que creen que sería arriesgado abrir el melón del debate Monarquía versus República. A la altura del 2004 es, sin embargo, una evidencia que no se podrá seguir sosteniendo a la Corona a base de cataplasmas de silencio cómplice, como si de una planta enferma se tratara, entre otras cosas porque ni el deterioro de la Institución lo aguantaría, ni las nuevas generaciones de españoles lo soportarían. La solución no puede ser otra que la de abrir las ventanas de Palacio y airear las estancias a la luz fresca de la mañana. Sacar las alfombras y sacudirlas. Luz y taquígrafos. Transparencia y capacidad para emprender un camino nuevo, lo que implica una apuesta decidida por la honestidad personal y el ejemplo en las conductas. Para facilitar el proceso, el Monarca debería ir meditando sobre la necesidad de una pronta renuncia al trono en favor de su hijo.
Re: Artículo censurado en El Mundo de Jesús Cacho que reproduce en su confidencial
by Carlistón
1) Que este "Rey" es un zote, no es un secreto. Sólo piensa en retozar, ganar dinero y esquiar. Quizá si tuviera más sensibilidad religiosa tendría también más cabeza. De don Carlos María Isidro se dice que no tenía una gran personalidad, pero nadie dudaba de su religiosidad, lo que le hacía ser una persona con intenciones nobles. No se puede decir lo mismo del zarzuelero.
2) Me parece un ejercicio de cinismo que alguien como Jesús Cacho, paradigma de periodistucho que vive de la Democracia, arremeta contra uno de los pilares que han hecho posibles esta porquería de sistema que atenta contra la tradición española. Hay mucho chaquetero suelto.
"Los vencedores trataron a una Cataluña expectante como si fuese una Cataluña vencida;este fué uno de los más gratuitos e inexplicables errores de la historia del régimen y de la historia contemporánea española"
"En las regiones que habían sido autonomistas el nuevo régimen escogió una política absolutamente maximalista en lo negativo;atacó a cualquier elemento diferenciador,incluso a la lengua y la cultura nativas".
Ricardo de la Cierva,
Historia del franquismo,orígenes y configuración
Editorial Planeta,1976
Si queréis discutir la represión del régimen de Franco a Cataluña me parece perfecto, pero no mezcléis en ello al falangismo, puesto que:
- En ningún texto falangista se habla de reprimir a Cataluña, antes al contrario
- Franco no era falangista. El jefe legítimo de Falange era Hedilla y fue condenado a muerte, sufriendo cárcel y torturas, mientras que Fal Conde disfrutaba del cómodo exilio
A mi el cuento ese de una falange progre con Hedilla a la cabeza
by Anonymous
A mi el cuento ese de una falange progre con Hedilla a la cabeza, como mito, no me parece mal, pero vamos como mito o como cuento edificante para falangistas de izquierda de eso que acabaran en el PSOE.
Pero incluso aunque la historia de que Hedilla negocio la unificación y que al final la rechazó por que no conseguía las condiciones que el quería, entre la que estaba la de seguir siendo jefe nacional del Movimiento... Lo que no se puede negar es que la inmensa mayoría de falangistas acepto esa unificación sin protestas... Cosa que por otra parte era de sentido común.
Ahora aunque le aceptara la mitología de ina falange progre, lo que ya no es de recibo es lo que dice:
“SI QUERÉIS DISCUTIR LA REPRESIÓN DEL RÉGIMEN DE FRANCO A CATALUÑA ME PARECE PERFECTO, PERO NO MEZCLÉIS EN ELLO AL FALANGISMO, PUESTO QUE: EN NINGÚN TEXTO FALANGISTA SE HABLA DE REPRIMIR A CATALUÑA, ANTES AL CONTRARIO”
Qué quiere decir que Franco si publico algún texto diciendo que había que reprimir a Cataluña...¿Qué Cataluña?... Mire usted, cuando Franco entro en Barcelona, miles y miles de buenos católicos le recibieron con alborozo,...Por que entre otras cosas , podían celebrar una misa pública después de años de no poder...y claro como la mayoría de los catalanes eran católicos, la mayoría se sentían agradecidos a Franco... Franco lo que si hizo después fue perseguir a la política de los partidos nacionalista...Por que claro, hay gente que confunde Cataluña con Tranquilo Jordi o con el Talibán de ERC...y no es eso claro, no eso.
Puede que tenga razón en su argumentación a favor de Franco. Pero a mí no me interesa entrar en esa discusión. Mi único interés es que los de siempre dejen el nombre de la Falange en paz.
Entonces también eran anticatólicos José Antonio, Franco en su primera época, los propios requetés que recibieron ayuda del fasciomo italiano, el episcopado español al completo, que alzaba el brazo haciendo el saludo fascista... En suma, todo el mundo es anticatólico menos usted.
Eso de que Franco no era fascista y José Antonio tampoco lo dice usted. Franco es cierto que no era fascista, pero su régimen durante los años 1939-1945 sí puede calificarse de fascista. Le recuerdo que incluso en esa época estaba prohíbida en España por la censura franquista esa encíclica de la que tan pomposamente habla ("Non abbiamo..."). Por cierto, me la acabo de bajar de Internet y me la voy a leer para ver si efectivamente condena al fascismo como doctrina o sólo critica la intromisión de este en la política educativa (que es lo que sospecho). Por cierto, guardo prensa de esa época y se pueden encontrar titulares tan jugosos como "Ha muerto Adolf Hitler, caído por Dios y por Alemania", en plena España de Franco de 1945. Así que no me venga con que el régimen no era fascista.
Respecto a José Antonio, es bien conocida la admiración que sentía por el Duce. Es cierto que a través de los años configura una doctrina genuinamente española y diferenciada del fascismo italiano, pero no se puede negar su entronque con los movimientos fascistas de entreguerras. Y es que yo, cuando hablo de fascismo no me refiero exclusivamente al movimiento italiano que tomó ese nombre, sino a toda esa pléyade de movimientos que surgen en los años 30 inspirados en el mismo. Esa es también una acepción válida de "Fascismo".
Pero además, yo no sé que qué carajo hacemos hablando de esto, que no venía a cuento. Usted me recriminó el hecho de que presentara a Hedilla como un progre y yo le contesté que por ahí no iban los tiros, que Hedilla no tenía nada de progre, pero que sin embargo había que diferenciarle -a él y al falangismo- de lo que fue el régimen franquista. Toda esta discusión del fascismo católico o no, no viene a cuento.
Le recuerdo que usted fue el que dijo que Hedilla era fascista y no progre. Yo le podría haber contestado que el fascismo lo digan o lo niegue forma parte de la herejía modernista, pero en vez de eso se lo dije en negativo, o sea, que entonces Hedilla no era catolico (si era fascista se entiende).
Pero en fin, si usted dice que el fascismo no es el movimiento político italiano de entre-guerra encabezado por el duce, entonces, claro, acaba y vámonos... Dígame que es el fascismo para usted y entonces le digo si según yo este o el otro era fascista o no.
De todas formas, si le parece, en cuanto lea la susodicha encíclica (que no condena solo los excesos de estatismo educativo, ni mucho menos) podría publicar en este foro su opinión y así seguimos hablando del tema.
No voy a atacar el carlismo desde aquí, ni todas esas ramas usurpadoras que tanto daño le han hecho. Pero le respondo diciendole, usted no conoce la Falange, no sabe lo que es el pensamiento de José Antonio. Mis abuelos lucharon en la Cruzada Nacional, pero, ¿usted cree que yo estoy contento con el resultado y el régimen? Yo me he cultivado en la línea de oposición al franquismo, de la escuela del FES que tanto sufrió durante el franquismo para no ver como era pisoteado José Antonio, su pensamiento y como se utilizaba de comparsa su obra: FE de las JONS.
Desde aquí lamento mucho su postura.
Se despide cordialmente: un segoviano
España era, es y será Católica.
En fin, es difícil luchar contra los mitos (como el de una falange antifranquista)
by
Y es que los mitos son útiles sobre todo para borrar la historia. La historia dice que la inmensa mayoría de los falangistas apoyo entusianticamente el régimen salido de la guerra civil. Hedilla a pesar de su rebelión en tiempo de guerra no fue ejecutado, estuvo en la cárcel cuatro años (paso hambre, pero mucha gente pasaba hambre entonces) y luego siguió una vida normal... Tampoco fue un martirio terrible, eh.
Pero lo que me molesta sobre todo es que a partir de determinada época se intento vender un falangismo políticamente correcto... Todavía recuerdo en los años 70 en la universidad de Madrid los falangistas progres que competían con la extrema izquierda a ver quien era más de izquierdas.
Re: Si... cuatro años en la cárcel cuando tenía que haber sido fusilado. (st)
by montrse
no Miguel, te pasas. La "rebeldía" de Hedilla fue menor que la de Fal. Al que se le permitió exiliarse en Portugal. A Hedilla, que conservó la vida gracias quizá a la embajada Alemana, no. Consistió en el gesto de no aceptar un puesto en la nueva Junta Política de FET.
Hedilla perdió 1/3 de su peso en su carcel canaria. Presos rojos le escupían sobre la comida, su primera mujer, viviendo de la caridad de camaradas de Santander, se volvió loca antes de morir. No fue el aspecto más humano de Franco y Serrano.
...Una cosa es segura, Hedilla con razón o sin ella (y yo creo que sin ella) se revelo contra la autoridad constituida en tiempos de guerra... Es más esa rebelión era extraordinariamente peligrosa pues tocaba el punto débil del bando nacional (esto es la oposición entre carlismo y falangismo)... Si Franco hubiese fusilado a Hedilla, hubiese realizado un acto justo (y repito eso al margen de que Hedilla tuviese o no razón)... Que no fuera fusilado, que estuviese solo cuatro años en la cárcel me parece un acto de misericordia y caridad extraordinario teniendo los tiempos más bien recio que se Vivian entonces.
¿Al hombre que hizo tanto por el Alzamiento? ¿Por no aceptar un carguito en el régimen? Ahora ya me queda más claro que eres un hijo de puta con todas las letras
Con todo mi cariño a R. de la Cierva quisiera hacer dos aportaciones.
No sé por qué razones dice R. de la Cierva que Cataluña estaba expectante, si él lo dice será por algo. Estaba, si lo estaba, en cualquier caso expectante como Setién, expectante como Chamberlain. Eso, expectante mientras sus hijos y nuestros abuelos se mataban. Como los hijos del bendito Guardia Fort: ¡Es que nomes en tinc cinc! De la Cierva hace el caldo gordo (no me sorprende porque entonces era el año 76) a quienes quisieron, y aún hay quien quiere, presentar la Cruzada como guerra entre Cataluña y Vascongadas, por una parte y Madrid (que entonces se llamaba Burgos o Salamaca) por el otro.
Cuando entré a trabajar en mi empresa, que es un banco, mi apoderado Jefe de negociado era un señor con profundísimo acento catalán que se había casado con una señora de mi ciudad hacía bastantes años. Él, de humildísima extracción social me enseñó un reloj de muñeca que había comprado con sus ahorros obtenidos trabajando de cajista en una imprenta a la vez que de botones en el banco. Me decía que él era uno de los pocos catalanes de su generación que sabían bien el catalán, y que lo sabía al revés, porque la imprenta en la que trabajaba en los años 50 imprimía casi exclusivamente obras en catalán. Digo yo que en algun sitio se venderían y alguien compraría los libros y que, subsiguientemente, alguien los leería. O a lo mejor no y la pela no era la pela entonces.
en honor a la verdad, la entrada en Barcelona de las fuerzas nacionales, se acompañaba de propaganda falangista en catalán, organizada por Ridruejo e inspirada en D´Ors. Dicha propaganda fue recogida y censurada por el régimen, entendiendo por tal en ese caso la autoridad militar.
No sea usted tan negativo, sr. Carli anti-falangista
by
A mi me ponen de los nervios, pero eso no quiere decir que debamos ir fastidiándoles y gfanandonos su enemistad, que para enemigos ¡hay donde escoger!.
He conocido a varios falangistas y le aseguro que uno de ellos me parece una persona estupenda. (Escribe en este foro).
Yo creo que es mejor que procuremos acercarnos a ellos con caridad cristiana e intentar traerlos a nuestra causa. ¿Dificil?, ¡claro!, si no fuese dificil, no tendría mérito.
¡Ah!, me refiero solo a los que realmete siguen a Cristo. ¿Que son pocos?. Con que sea uno, ya vale la pena.
Pues a mi me da la impresión que es usted un provocador:
by Anonymous
Un chico tipo e-cristians o HazteOír (demócrata de rompe y rasga) que se ha dicho: vamos a explotar la contradicciones entre carlistar y “fachas”... Me meto con el franquismo y el falangismo y ya veras como se matan entre ellos... ¿A qué si...?
Por que claro, es muy raro que haya llegado aquí de pronto y sin venir a cuento se suelta tres dicursos (antifranquista, antifalangista y anti-centralista-franquista) y se queda tan fresco.
A qué si, a que acierto y ha venido a eso, a explotar las contradicciones de la gente que por ejemplo delante del Alfil podemos rezar juntos...
¡Todo lo contrario!. ¡Pero entonces no entiendo qué problema tiene con mi persona!
by
Procuro no ser dogmático, si me equivoco, puede usted decírmelo con paciencia y caridad cristiana.
Que por otro lado... es lo que yo tengo con usted.
¡Viva Cristo Rey!.
...Absolutamente ningún problema...y lo único que he hecho es preguntarle si usted lo tenía conmigo...
Por que, claro, cuando hablo perfectamente en serio y alguien interpreta que soy chistoso intento averiguar donde está el chiste para no seguir descolocado, nada más.
-"A mi me ponen de los nervios, pero eso no quiere decir que debamos ir fastidiándoles y ganándonos su enemistad, que para enemigos ¡hay donde escoger!.
He conocido a varios falangistas y le aseguro que uno de ellos me parece una persona estupenda. (Escribe en este foro).
Yo creo que es mejor que procuremos acercarnos a ellos con caridad cristiana e intentar traerlos a nuestra causa. ¿Difícil?, ¡claro!, si no fuese difícil, no tendría mérito.
¡Ah!, me refiero solo a los que realmete siguen a Cristo. ¿Que son pocos?. Con que sea uno, ya vale la pena."
Lo que intento es con este texto es:
Decir que yo no simpatizo con los fascistas. (Que no tienen nada que ver con los facciosos).
Comentarle a alguno, que sus "motes" son ofensivos para algunos y que entre esos algunos hay gente muiy digna. (A pesar de que puedan estar en algún que otro error, que por otro lado, todos los tenemos).
Y todo ello dicho con sentido del humor.
A lo que usted contesta:
-"Un chico tipo e-cristians o HazteOír (demócrata de rompe y rasga) que se ha dicho: vamos a explotar la contradicciones entre carlistar y “fachas”... Me meto con el franquismo y el falangismo y ya veras como se matan entre ellos... ¿A qué si...?
Por que claro, es muy raro que haya llegado aquí de pronto y sin venir a cuento se suelta tres dicursos (antifranquista, antifalangista y anti-centralista-franquista) y se queda tan fresco.
A qué si, a que acierto y ha venido a eso, a explotar las contradicciones de la gente que por ejemplo delante del Alfil podemos rezar juntos... "
No entiendo como es que prefiere usted unas compañías y critica tanto otras.
En todo caso, mi intención es justo la contraria de lo que usted insinua.
¡Eso me produce sorpresa y diversión.
Prefiero la compañía de los católicos que ponen a Jesucristo por encima de todo lo demás... especialmente, por delante de de su partido político.
Mire usted, yo juzgo así a un católico: intenta ser fiel sobre todas las cosas a lo que la Santa Madre Iglesia enseña... si es así, con ese me junto.
Además hay otro criterio: esa persona que intenta ser obediente a la Santa Madre Iglesia, intenta también unirse a todos los demás católicos que piensan así o cree que solo son buenos católicos los que pertenecen a su grupo... Y evidentemente yo me siento unido con los primeros.
Le pongo un Ejemplo: Franco es un hombre... o lo que es lo mismo un ser lleno de fallos y errores... Pero que intento ser siempre fiel a la Iglesia, y que ese fue su criterio en todo... Por eso ahora, cuando todo el Establishment dice que Franco es, contra todo los datos, el suma mal y los supuestos católicos no solo no lo defiende sino que incluso se une al carro del sistema, pues la verdad no me resulta un espectáculo edificante.
Nacho le contestó atinadamente, pero le añado que Franco fué quien nos dejó la demacracici
by
"Atada y bien atada".
Usted tiene un discurso CLARAMENTE SESGADO.
Se declara usted políticamente como CATÓLICO, pero, en vez de acercar a esos católicos que (según usted) dejan tanto que desear, se dedica a sabotear todo intento de comprensión con los mismos.
¿Qué piensa usted de los NAZIS? ¿Y de los FASCISTAS? ¿Qué tal CEDADE?. ¿Son estos mejores que HAZTEOIR?.
Le ruego que sea usted menos agresivo y más constructivo con cualquier grupo católico. Acérqueles a sus posturas morales y no les haga salir huyendo.
Déjese de DEFENDER falanges y franquismos, malgasta usted en ello ¡ENERGÍAS DIGNAS DE MEJORES CAUSAS!. ¿QUE TAL LA CAUSA DE CRISTO A SECAS?.
Re: Nacho le contestó atinadamente, pero le añado que Franco fué quien nos dejó la demacracici
by
Dice usted:
NACHO LE CONTESTÓ ATINADAMENTE, PERO LE AÑADO QUE FRANCO FUÉ QUIEN NOS DEJÓ LA DEMACRACICI "ATADA Y BIEN ATADA".
Pues le doy mi palabra que no lo sabía...es más ni siquiera sé lo que es la “demacracici”...por lo demás no me extraña dado que un sesgado como yo tiene que ser forzosamente ignorante
Dice usted:
USTED TIENE UN DISCURSO CLARAMENTE SESGADO.
SE DECLARA USTED POLÍTICAMENTE COMO CATÓLICO, PERO, EN VEZ DE ACERCAR A ESOS CATÓLICOS QUE (SEGÚN USTED) DEJAN TANTO QUE DESEAR, SE DEDICA A SABOTEAR TODO INTENTO DE COMPRENSIÓN CON LOS MISMOS.
Y usted es un críptico, eh. No hay manera de entenderle...¿Quién son esos católicos que según yo “deja que desear”? ¿el PP, HazteOir, e-cristians...? (se cree que soy adivino, o qué)...Mire usted por si se refiere a ellos: esos no son organizaciones católicas, puesto que o se declaran no católicos o defienden doctrina a la Iglesia... Otra es que en su seno haya católicos...Pero eso no dice nada en su favor sino todo lo contrario: Son organizaciones que sirven para engañar a los católicos para que defiendan doctrinas no católicas... de forma que el que haya católicos en su seno no es solo algo en su favor sino todo lo contrario: eso es lo que las convierte en cosas malignas.
¿QUÉ PIENSA USTED DE LOS NAZIS? ¿Y DE LOS FASCISTAS? ¿QUÉ TAL CEDADE?. ¿SON ESTOS MEJORES QUE HAZTEOIR?.
¿Lo dice por algo...? eh. Me ha oído alguna vez decir eso... Y entonces para que demonios habla de lo que desconoce... no se da cuenta que es una solemne tontería...
En fin, paciencia. Todos esos grupos que usted menciona son en mi opinión fragmento importantes del Anticristo... ¿Le vale la aclaración? Le digo más tanto el nazismo como lo que representa el PP o CiU es lo mismo. El enemigo de Cristo bajo dos disfraces distintos...
Dice usted:
LE RUEGO QUE SEA USTED MENOS AGRESIVO Y MÁS CONSTRUCTIVO CON CUALQUIER GRUPO CATÓLICO. ACÉRQUELES A SUS POSTURAS MORALES Y NO LES HAGA SALIR HUYENDO.
Es usted chocante, o sea me acusa usted de algo tan demenciado y salido de contexto como de ser filo-nazi y en cima me dice a mi (que jamás he hecho una valoración sobre su persona) que no sea agresivo... Se lo tengo que decir: tiene usted un caos mental de mucho cuidado.
Dice usted:
DÉJESE DE DEFENDER FALANGES Y FRANQUISMOS, MALGASTA USTED EN ELLO ¡ENERGÍAS DIGNAS DE MEJORES CAUSAS!. ¿QUE TAL LA CAUSA DE CRISTO A SECAS?.
¿Dignas de mejores causas? ¿Qué causas son esas...las de los grupos que estando integrados por catolicos defienden doctrinas paganas y el homicidio legal? ¿Qué causas son esas...Las del PP y la de CiU...?
Fíjese su doble moral, me dice que en otro sitio los buenos chicos que son los democráticos cristianos del sistema, que hay que tener paciencia con ellos, etc. Y ahora me dice que no me ocupe del Franquismo que son mala gente (pero no dice por qué) que me ocupe solo de Cristo...¡Qué caos mental tiene usted!
En fin, sea usted caritativo conmigo, y hágame una lista de temas en los que el régimen salido del 18 de Julio conculco una sola doctrina importante de la Iglesia... y entonces reconsiderare su consejo. ¿Vale? Pues en eso quedamos.
Miguel Echeverría
El mensaje de Don Miguel no contesta al suyo, sino al que inicia el hilo, firmado por un tal Carlí anti-falangista, que por cierto habla por si mismo y no en nombre del carlismo, que quede claro.
Lo que me extraña es que el señor Echevarría no le saca de su error y le contesta también como si usted fuera el autor del primer mensaje de todos.
1)Su afirmación de que “El carlismo siempre ha estado muy arraigado en Cataluña, no así el falangismo ni Franco”, es una opinión o un hecho fundado en datos.
2)En que se basa para decir que el Régimen del 18 de julio es un régimen ultra centralista, en una opinión o en datos
3) En que se basa para decir que el Régimen del 18 de julio es un régimen anticatalanista, en una opinión o en datos.
Que el carlismo estuvo muy arraigado en Cataluña es algo obvio,lo demuestra el hecho de que la mayoría de las insurrecciones carlistas empezaran aqui y que tuvieran así mismo un fuerte arraigo popular,aunque siempre hubiera una Cataluña dividida entre liberales y carlistas.
En cuando a lo del falangismo,este fue básicamente una invención foránea surgida en Castilla que siempre tuvo en Cataluña un exiguo arraigo,principalmente por estar vinculado a una cierta visión excluyente y ultranacionalista de España.
Básicamente llegó aqui de la mano de los vencedores de la guerra civil y del régimen de Franco.
De porque considero que ese régimen tuvo unas actitudes hostiles hacia Cataluña ya lo he argumentado anteriormente y,sinceramente,no tengo demasiadas ganas de extenderme y alargar este tema porque me resulta bastante desagradable hacerlo.
“NO TENGO DEMASIADAS GANAS DE EXTENDERME Y ALARGAR ESTE TEMA PORQUE ME RESULTA BASTANTE DESAGRADABLE HACERLO.”
Hombre, pues entonces no venga a un foro, que a un foro venimos los que queremos hablar...Si lo que quiere estar calladito vaya a unos Ejercicios
según S. Ignacio, que son en silencio...Pero, no a un foro... Y menos empiece a dar caña y luego diga que no tiene tiene ganas de hablar que no queda bonito.
Eso si, no se priva usted de hablar de “los vencedores de la guerra civil y del régimen de Franco.”... Mire usted, esos vencedores a que usted se refiere no son sino los católicos españoles que nos les dio la gana de que una revolución comunista los exterminara (y de paso esos tontos útiles de los comunistas que fueron los nacionalistas y separatistas)...Es decir, los vencedores fue el pueblo español (que por supuesto incluye a los catalanes con su diferencia y con su españolicidad...que era mucha, eh.).
Y tampoco se priva usted en decir de nuevo que:
“DE PORQUE CONSIDERO QUE ESE RÉGIMEN TUVO UNAS ACTITUDES HOSTILES HACIA CATALUÑA YA LO HE ARGUMENTADO ANTERIORMENTE Y, SINCERAMENTE, NO TENGO DEMASIADAS GANAS DE EXTENDERME”
En fin como le veo cansado de tanto argumentar (creo), le voy a explicar yo. Eso que dice usted es fundamentalmente falso y yo creo que su error se debe fundamentalmente a la siguiente confusión:
Confunde a Cataluña y su realidad diferencial, con los intereses de una raza de caciques locales que lo que intentan es exacerbar el antiespañolismo como expediente para quedarse ellos con todo el poder (y el presupuesto, de paso) local... Es lo que han hecho gentuza del pelaje de CIU, PNV o ERC y otros separatistas de la misma catadura que viven de fomentar el odio a España...Pero claro, hay que comer...y pagarle en master a la nena en California y... claro, ¡hoy está todo tan caro...!
VEA CON QUE MENTALIDAD ENTRARON SUS AMIGOS EN CATALUÑA
by harto de franquistas
NOTA DE LA DELEGACION PROVINCIAL DE PROPAGANDA DE FALANGE ESPAÑOLA TRADICIONALISTA Y DE LAS J.O.N.S.
<< En los momentos actuales de la Nueva España que se está forjando a costa de Ia sangre generosa de nuestros héroes y mártires, venimos obligados Ia retaguardia a desprendernos de aquellas funestas, viejas
y malas costumbres y adoptar otras nuevas con arreglo aI Estado Nacionalsindicalista a que nos lleva entre triunfos nuestro invicto Caudillo.
<< Para hacernos dignos de la Patria, nuestra primera obligación es educarnos en esta Nueva España que se crea y ser ante todo y sobre todo patriotas.
<<Debemos, pues, enaltecer por todos los ámbitos, no sóIo de nuestro suelo, sino del orbe, nuestros usos, nuestras costumbres netamente españolas, y principalmente propagar la beIleza de nuestro magnífico idioma castellano.
<<Esto es para todo buen español materia sencilla y al alcance del que se considere verdaderamente patriota.
<<Si eres español, habla español.
<<Si eres español, tu deber como tal es hacer que todos los españoIes Io habIen.
<<Por Dios, por España y la RevoIución Nacionalsindicalista.
<<Saludo a Franco. ¡Arriba España!>>
<<SI ERES ESPAÑOL,HABLA ESPAÑOL
SU ERES ESPAÑOL,TU DEBER COMO TAL ES HACER QUE TODOS LOS ESPAÑOLES LO HABLEN>>
"En las regiones que habían sido autonomistas el nuevo régimen escogió una política absolutamente maximalista en lo negativo;atacó a cualquier elemento diferenciador,incluso a la lengua y la cultura nativas".
Ricardo de la Cierva,
Historia del franquismo,orígenes y configuración
Editorial Planeta,1976
Más documentos de la época:
"<Siendo,pues,ya necesario acabar con esta perniciosa corruptela (se refiere al uso público del catalán) y restablecer en el orden de la vida pública el respeto debido a la gloriosa lengua española,que es y debe ser patrimonio comun de todos los connacionales,he resuelto disponer lo que sigue:
<Primero.A partir del día primero de agosto próximo,todos los funcionarios interinos de las corporaciones provinciales y municipales de esta provincia,cualquiera que sea su categoría,que en acto de servicio,dentro o fuera de los edificios oficiales,se expresen en otro idioma que no sea el oficial del Estado quedaran ipso facto destituidos,sin ulterior recurso.
<Los mismos criterios se aplicarán con respeto a los funcionarios interinos,propietarios o titulares adscritos a cualquiera de los servicios públicos de la provincia,especialmente los que sean maestros y profesores del Estado,así como los inspectores municipales de Sanidad.Por lo que se refiere a maestros y profesores privados,autorizados para la enseñanza,los infractores quedarán personalmente incapacitados para el ejercicio de la actividad docente> (...)
Barcelona,28 de julio de 1940
El Gobernador Civil,Wenceslao González Oliveros"
Y de documentos oficiales como estos,prohibiendo el uso público del catalán en cualquier manifestación pública (enseñanza,entidades oficiales,teatros,etc..)
,existen a centenares.
Como bien dice el sr de la Cierva,personaje poco sospechoso de pasar por "nacionalista" por cierto,las tropas franquistas entraron en Cataluña y trataron a este país como a un territorio vencido.
El franquismo fue un régimen ANTICATALÁN y ultracentralista cuyo objectivo fue el de eliminar la personalidad diferenciada de Cataluña,intentando borrar y atacar a cualquiera de sus señas de identidad (lengua,cultura propia,etc).
Por eso ese régimen nefasto y su ideología ultracentralista y anticatalana es hoy merecidamente detestado y odiado en Cataluña,cosa que nunca pasó con el viejo carlismo respetuoso con los fueros.
O sea, quitando el caldo que usted añade, y quedándonos con la chicha:
1) Una campaña con este lema : <<SI ERES ESPAÑOL, HABLA ESPAÑOL SU ERES ESPAÑOL, TU DEBER COMO TAL ES HACER QUE TODOS LOS ESPAÑOLES LO HABLEN>>
2) La obligación de quielos funcionarios publicos hablen en castellano.
Buen pues si eso es todo, lo subscribo. Es decir, mal que le pese la unidad en profundidad esta en que todos hablamos español (incluso usted) si en cada comunidad se hablara una lengua distinta España estaría abocada a desaparecer. Por tanto la defensa de España exige que se defienda que el Español sea la lengua de todos los Españoles...Eso no significa que sea exclusivamente la lengua de los españoles... Es más esa es la situación de hecho que se ha dado en España hasta que los nacionalismos inventaron la persecución de Español...Que es lo que ocurre ahora por ejemplo en cataluña.
Relegar el catalán de cualquier ámbito públicos y postergarlo " a la intimidad"
by -
No sólo de las administraciones públicas,sino de la enseñanza,manifestaciones culturales,teatros,presencia escrita por las calles,etc...ese ha sido desde siempre el deseo frustrado de los fascistas como usted;acabar con lo catalán para que prevalezca sólo aquello que ustedes llaman "lo español" (lo castellano,quieren en realidad decir).
Suerte que al menos entre algunos de los suyos (muy pocos)había gente sensata que se estaba dando cuenta de las barbaridades penetradas:
TESTIMONIO DE UN FALANGISTA CASTELLANO EN CATALUÑA
"La llegada de las tropas "nacionales" a Barcelona —puedo hablar de ello porque constituyó mi primera decepción, mi primera crisis de esperanza frente a la acción en la que participaba— fue, para empezar, una apoteosis. Pero, inmediatamente después, una brutalidad (...). Durante años fueron prohibidas fodas las manifestaciones escritas y las oralmente públicas en idioma regional. Los institutos de cultura cerrados, la enseñanza del idioma proscrita, los rótulos comerciales traducidos y las ciudades y los pueblos llenos de impertinentes recomendaciones: "Hablad en español", "Hablad en el idioma del imperio", etc. El cuadro de las autoridades políticas y de los funcionarios, incluidos los maestros, fue sistemáticamente forastero.
"En el orden económico se hizo todo lo posible para beneficiar al resto de España, con la extensión de la industrialización, pero se procuró extremar el criterio en sentido negativo, a disfavor de las regiones culpables, para darles a entender que se las castigaba frenando su ya notable desarrollo. He tenido noticia de innumerables expedientes de iniciativa catalana y capital catalán para la instalación de industrias nuevas, resueltas con la fórmula de "autorizadas fuera de Cataluña". En fin, los periódicos de Barcelona y Bilbao —todos ellos en lengua castellana— se encargaron durante años de "españolizar" las correspondientes regiones ...»
Dionisio Ridruejo, «Escrito en España», pàgs. 177-17
Que el franquismo fue un régimen furibundamente anticatalán salta a la vista,ustedes aqui no engañan a nadie porque los tenemos ya clichados.
No continuar discutiendo más con usted porque no creo que valga la pena hacerlo.Quédese con su Franco y su franquismo y déjenos en paz.
El test consiste en una única pregunta con una respuesta correcta a elegir entre varias posibilidades.
La única pregunta tiene un preámbulo:
A continuación se da una lista de los países que EE.UU. ha bombardeado desde el fin de la Segunda Guerra Mundial (según un trabajo del historiador William Blum):
China 1945-46
Korea 1950-53
China 1950-53
Guatemala 1954
Indonesia 1958
Cuba 1959-60
Guatemala 1960
Congo 1964
Peru 1965
Laos 1964-73
Vietnam 1961-73
Camboya 1969-70
Guatemala 1967-69
Granada 1983
Libia 1986
El Salvador 1980's
Nicaragua 1980's
Panama 1989
Iraq 1991-99
Sudan 1998
Afganistan 1998
Yugoslavia 1999
Afganistan 2002
Y AHORA LA PREGUNTA:
¿En cuántos de estos casos se consiguió instaurar un gobierno democrático, respetuoso de los derechos humanos, como resultado directo del ataque estadounidense?
Yo creo q no es ninguna sandez sino q es una realidad constatable. Si la democracia y la libertad es lo q hay hoy en afganistan y en irak o en otros muchos paises dnd eeuu ha llevado guerras destruccion y muerte, ntonces mal vamos cn el eje del bien. digame un solo sitio dnd eeuu haya triunfado en su campaña de la muerte por llevar democracia y orden
Menuda suerte que no tiene una democracia asesina como la española:
by
Y por lo demas la lista que usted da para demostrar lo malos que son los gringos, consiguen lo contrario de lo que usted pretende:
Mire usted la mayoría de esos países atacados fueron por que una dictadura comunista pretendía imponerse, y en muchos (por ejemplo, Vietnam o Cuba) no los logro, pero solo la intención era buena.
En cuanto, al resto (la pocas que no se enfrentaban al expansionismo comunista como) se enfrentaban a regimenes islámicos o para-fascistas, como sudan, Afganistán o Yugoslavia.
De forma que aclárese si quiere criticar a los gringos o hacerle el caldo gordo, por que la cosa no está clara.
Puestos a hablar de bombardeos, hay que reconocer que los paises comunistas han bombardeado poco, cierto, aunque seguramente haya sido por el inmenso trabajo que les ha llevado masacrar a su propia población civil.
El timonel Mao (perdón, pero como ya sabe Echeverria ahora la he cogido con este) él solito se cepilló a cerca de 65 millones de sus propios paisanos, amén de experimentos atomicos con petardos de veinte veces la potencia de Hiroshima que dejaron el lago Lop Nor convertido en un fangal radioactivo de un cojón de km. cuadrados. Por infinitamente menos a los USA -que no son para nada santos de mi devoción- le montan una campaña mediática sionista-masónico-criptomarxista de no te menees. Especialmente si se trata de un presidente republicano y antiabortista; porque del bombardeo a Irak del 1998 por amabilidad de Clinton no se acuerda nadie.
El problema de los USA no es que hayan montado demasiadas guerras, es que ya no sé si decir que afortunadamente han ganado pocas. Porque si lo suyo es expandir la democracia me alegro de que no lo hayan conseguido; pero si por lo menos han conseguido detener el comunismo, pues algo es algo.
La Familia Real siempre se ha mostrado atenta y cariñosa con Iberoamérica, a la que realiza frecuentes e importantes viajes. Sin embargo, la memoria es frágil y jefes de Estado iberoamericanos como Toledo o Lula son claro ejemplo de ello.
Guadalajara, Méjico. Simpósium por los 500 años de Isabel la Católica
by De la Agencia FARO
Guadalajara, Jalisco, mayo 2004. El Centro de Estudios Humanísticos de la Universidad Autónoma de Guadalajara ha celebrado un Simpósium por los quinientos años de la muerte de la Reina Isabel la Católica, que fue inaugurado por S.A.R. Don Sixto Enrique de Borbón y contó con la participación de expertos de todo el mundo hispánico. El programa puede verse en el Tablón de anuncios del sitio principal de FARO y en la Agenda de las páginas para suscriptores. Recomendamos también la hemeroteca del diario mejicano Ocho Columnas.
Recogemos del citado diario:
Con visita real inicia el simposio sobre Isabel la Católica
Dr. Juan Toscano García de Quevedo | Laura Gutiérrez | OC El vicerrector financiero de la Universidad Autónoma de Guadalajara, licenciado Antonio Leaño Reyes, le dijo a Don Sixto Enrique de Borbón y Borbón-Busset, Príncipe de Parma, Regente de la Comunión Tradicionalista y Abanderado de la Tradición, que la UAG es un aliado en los propósitos de la reconstrucción de España y la Hispanidad.
Lo Imprescindible
España debe volver a ser la hija mayor del cristianismo
Don Sixto Enrique de Borbón, Regente de la Comunión Tradicionalista, Duque de Aranjuez, Infante de España, Príncipe de Parma y de Plasencia, visitó la UAG y dijo que sus altos valores sirven para educar no sólo a miles de mexicanos, sino para expandirlos por todo el continente y más allá.
Dr. Juan Toscano García de Quevedo | Laura Gutiérrez | OC Es necesario que los países hermanos de España, de las Españas, se reúnan para conformar un movimiento hispano donde la Madre Patria vuelva a ser la hija mayor del cristianismo, manifestó don Sixto Enrique de Borbón y Borbón-Busset, Duque de Aranjuez, Infante de España, Príncipe de Parma y de Plasencia, Regente de la Comunión Tradicionalista y Abanderado de la Tradición.
Su Alteza Real está de visita en esta ciudad con motivo del homenaje que la Universidad Autónoma de Guadalajara hace a la reina Isabel la Católica a 500 años de su muerte, que prácticamente ha consistido en una serie de conferencias que hablan de su vida y obra (esta última que permanece y crece constantemente), tanto como esposa, como madre, como reina y como católica.
Don Sixto Enrique de Borbón, descendiente de los Reyes Católicos, concedió una entrevista exclusiva a Ocho Columnas, donde habló de los valores que nos legó la Reina Isabel y, en general, de la forma en cómo se percibe el mundo en la actualidad.
La entrevista se verificó en las oficinas de la Rectoría de la UAG. Don Sixto Enrique de Borbón, como se sabe, es un hombre culto, sumamente preparado, que enarbola con orgullo la bandera Carlista. Al charlar con él se percibe como alguien sumamente humano. Siempre tiene una sonrisa en los labios para aquellos con quienes conversa y también una palabra amable.
Pregunta.- Es un hecho que luego de 500 años de la muerte de la reina Isabel su doctrina y valores siguen presentes, pero ¿qué se requiere para darles más solidez en la población mundial?
Respuesta.- «Hoy día vivimos un drama debido a que existe una pretensión humana a un mundialismo totalmente anticristiano y antiespiritual. Este mundialismo es parte de los países que mandan más, los que proponen y respaldan la destrucción de nuestra tradición espiritual y cristiana, y también la destrucción de nuestra individualidad.
«Cuando la reina Isabel vino a conquistar a estas tierras, que ahora son patrias hermanas, su criterio del mundialismo era muy diferente, se trataba de un mundialismo cristiano y católico, y precisamente esta ambición formidable de esta Reina ha permitido a los continentes descubrir a Nuestro Señor.
«En la actualidad en el mundo está presente el esfuerzo formidable de la Reina y sus sucesores. Hay quienes han querido apagar, anular esta actividad, pero no han podido, porque es fuerte y real y es la única resistencia que tenemos contra un fenómeno de ilusión total, donde bajo el pretexto de hablar de los derechos del hombre, se olvidan de los derechos de cada uno de los hombres».
Recordó que bajo el antiguo régimen, el Rey defendía con mucha convicción los derechos de la gente, pero ahora con la globalización que se da en el mundo, ya no se tiene personalidad, se pierden sus criterios individuales y su capacidad crítica constructiva. Pero creo que esfuerzos como los de la reina Isabel y sus sucesores, como los de los mártires, en particular los de la Revolución Francesa, las guerras carlistas, la Cristiada Mexicana o la Cruzada de 1936-1939, estos sacrificios no pueden quedar en vano. Tal vez lo que nos desespera es que tengamos que esperar varias generaciones para tener respuesta, pero sin duda la se tendrá».
P.- Parte de esos resultados de la gran labor que emprendió la Reina Isabel (con la conquista y la evangelización), ¿no le parece que están en México, donde cerca del 90 por ciento ha conservado la religión católica y la espiritualidad?
R.- «Creo México fue el tabernáculo de la espiritualidad que quiso la Reina implantar en la conquista de estas tierras vírgenes todavía. Espero que varios países hermanos de España, y yo sigo hablando de Españas, sepan reunirse para concebir un movimiento que no sea mundialista, pero sí hispano, intercontinental, para que España, nuestra Madre patria, vuelva a ser la hija mayor del cristianismo, creo que la nueva generación que se está formando nos va a dar muchas sorpresas, en especial hay mucha confianza en las que se han formado dentro de la Universidad Autónoma de Guadalajara (UAG). Hay que ver a la UAG como una gran esperanza de formación para los hijos y también para la sociedad. Es ejemplo a seguir en otros países».
«Esperamos muchas sorpresas de las nuevas generaciones. Lo que lamentamos siempre es la reacción de oposición que tienen los hijos frente a los padres, pero ésta por primera vez nos puede ser útil, porque los padres de 60 años fueron los de «mayo 68» y los hijos, por esa reacción, pueden que sepan recuperar lo que los padres no supieron enseñar. Esa reacción es una esperanza hasta cierto punto y, por otra parte, quisiéramos esperar que la renovación sacerdotal que se está desarrollando desde hace algunos años, sepa ser el faro para esta juventud internacional».
P.- Dentro de este esquema de resaltar valores, también resulta indispensable saber con exactitud ¿cuál es la diferencia entre conservadurismo y tradición?, nos podría explicar.
R.- «Creo que el tradicionalismo es el que sabe identificar cuál es el motor específico que ha permitido al pueblo, al cual pertenece, conocer su verdadera esencia, su cultura, lo que permite a ese país desenvolverse y desarrollarse. Es lo que le concede a un país ser realmente líder, que sabe por qué razón pelea, por qué razón lucha y por qué razón quiere vencer y, por el contrario, el conservador no trata de identificar este motor específico de cada país, de cada cultura. Sólo busca la apariencia porque no sabe descubrir lo esencial y de allí que se equivoca totalmente».
Deseo real de que no se exhibieran banderas de España
by Uno que está harto
¿Que opinión le merece el deseo expreso de la Casa Real sobre la no exhibición de banderas españolas en La Boda?
A la Plataforma por la Intolerancia le gustaría conocer la opinión de sus lectores: próximamente en nuestra página http://www.intolerancia.info
Participe expresando con toda su libertad de expresión lo que piensa en: intoleranciahoy@hotmail.com
_________________________________
A mi me merece todo el desprecio del mundo. No desafortunado o equivocado, sino despreciable. Y el mismo desprecio mostrado hacia nuestra bandera, será el que les tenga de ahora en adelante.
Ya vale con los tíos estos, hombre.
Está claro que la monarquía liberal es apoyada por la mayoría de los españoles aunque sea para tener de algo que hablar que no sea de futbol. El problema es cuando tengan que defender esa monarquía en los momentos de dificultad. ¿Quién la defenderá?. Si no son capaces de aguantar un chaparrón por ver a su Príncipe, ¿quien vertirá una gota de su sangre en defensa de una monarquía que no es tal?, ¿Quién irá a luchar en defensa de esta institución que únicamente sirve a las revistas del corazón?.
¿Es que el Gobierno de Zapatero se avergüenza de la bandera constitucional? ¿Es que la Comunidad de Madrid abomina de la enseña de la nación? ¿Es que el Ayuntamiento de la capital de España se abochorna si los madrileños hacen ondear la bandera de todos?
He escuchado con asombro, y cierta perplejidad, los tortuosos argumentos para la restricción de la enseña nacional, la roja y gualda del orgullo de España, durante la boda del Príncipe. Son sofismas. No hay más que cobardía, miseria moral, bajada de pantalones para favorecer el trato, hincarse, en fin, de hinojos ante unos nacionalismos decimonónicos y trasnochados. Un acontecimiento nacional como el matrimonio del Heredero de la Corona exigía por parte del Ayuntamiento, por parte de la Comunidad, por parte del Gobierno, estimular a los ciudadanos para que adornasen los balcones con la bandera nacional; exigía suministrar a los madrileños, como se hace en Inglaterra o en Francia o en Estados Unidos, banderitas, agitadas luego en una marea roja y amarilla durante el recorrido del cortejo nupcial por las calles de Madrid.
Enrojezco de vergüenza por Zapatero, por Aguirre, por Gallardón. La Monarquía es de todos y la bandera constitucional también es de todos. No existen argumentos serios para restringir su uso en un acto nacional como el que vivió el sábado la capital de la nación y, con Madrid, España entera y medio mundo. La cobardía moral de la clase política española, de sólito tan mansurrona y lanar, se ha convertido en esta ocasión en una claudicación deleznable que avergüenza al español medio.
No me entiendan mal, no es que no me guste nuestra bandera, lo que no me gusta es que un Feliz-pillo cualquiera nos imponga a todos una "princesa" que deja a todas luces mucho que desear.
Al menos, y gracias a su ausencia, nuestra bandera no tubo que sufrir la humillación de ver a los que algunos llaman hoy en día, príncipes de Asturias.
Malos tiempos.
Yo creo que a esto que hoy llamamos España no tiene un futuro digamos que muy halagüeño.
Vascos y catalanes pronto van a ir a la suya,lo de la autodeterminación es sólo una cuestión de tiempo que difícilmente se va a poder parar en un mundo global y democrático.
La guerra civil y el nefasto régimen de Franco hicieron mucho daño a este país,esa execrable dictadura no sólo no logró acabar con "los nacionalismos" como muy estúpidamente pretendió con su política represora antivasca y anticatalana,sino que no logró otra cosa que acrecentar el separatismo,crear una ETA y avivar unos odios y divisiones que van a durar generaciones.
El fracasado pseudofranquista J.M.Aznar ha hecho otro tanto,su nefasta gestión ha dejado hoy una España más dividida y con más separatismos que nunca.Por no hablar de la división crónica que,se diga o no,aun perdura en este país a causa de la desgraciada guerra civil.Una división que va a durar generaciones porque la España que surgió posteriormente se basó en un país dividido entre vencedores y vencidos.
Por esto creo que lo único que puede salvar a este desdichado país es una monarquía como las de antes,que respete a las futuras constituciones que inevitablemente van a surgir de lo que fueron antiguos reinos peninsulares,y que se olvide de una vez y para siempre de los males del centralismo y del uniformismo pseudofranquista.
Yo creo que si la gente del régimen actual no tuviesen a Franco tendrían que invéntalo. Por que si la gente del régimen actual no tuviesen a Franco a quien iban a echarle la culpa de todo... sería un drama.
Ahora resulta que también tiene la culpa del separatismo y de ETA. Pues mire usted aparte de como brindis al régimen imperante lo que dice no tiene sentido histórico:
1)Cuando Franco venció a la Republica Socialista Sovietica en que había por fin devenido la II Republica el proceso separatista estuvo muy avanzado... Durante todo el tiempo que duró el Régimen del 18 de Julio, el separatismo se mantuvo en su lugar que es el museo de la historia... Pues lo que básicamente se reprimio, y con toda razón, no fue básicamente las diferencias culturales, sino la instrumentalización que de esas diferencias a favor de los intereses caciquiles de los políticos nacionalistas.
2)Si dividimos la historia de ETA en dos periodos más o menos iguales de tiempo, en el primero, durante el Régimen que encabezó Franco, ETA cometió menos de una docena de asesinatos, mientras que en el segundo, el periodo democrático, cometió más de 800. Lo que demuestra que lo que alimento el monstruo no fue el régimen del 18 de julio sino la democracia asesina a su vez (que esta si que es asesina de inocentes).
3)Y si lo que alimenta el terrorismo de ETA es la democracia y la demagogia del Régimen actual... Lo que alimenta el separatismo es todo el discurso dominante, en el que se incluye como una seña de identidad fundamental es antifranquismo... y por tanto como franquismo es sinónimo de nacional catolicismo, el discurso antifranquista es sinónimo de anticatolicismo y antiespañolismo. Con que apunte, eh.
Desde luego con personas que piensan como usted no tiene ningún futuro
by escéptico
Hasta yo me haría separatista si otra vez,Dios no lo quiera,volvieran a mandar los suyos.
Mire buen hombre,el franquismo fue un régimen dictatorial,antivasco y anticatalán,que pretendió acabar con todo aquello que no concordase con su visión estrecha y excluyente de España.
Aqui en Cataluña ustedes no van a engañar a nadie porque todos sabemos ya lo que fue el franquismo y el falangismo anticatalán,con sus ansias de querer aniquilar la personalidad diferenciada de nuestra región en nombre de un ultraespañolismo castellanista y excluyente.
Me cuenta mi padre que,durante la posguerra,cada vez que hablaba en catalán en la escuela recibía un sopapo de su maestro "por no hablar en cristiano".
El mismo individuo que cada día,antes de empezar la jornada escolar,les hacía cantar el cara al sol y otras mierdas similares.
Lo mismo ocurría por las calles,donde los cartelitos de "si eres español,habla español" estaban al orden del día.Prohibir el idioma catalán en todas sus manifestaciones,acabar con las instituciones de autogobierno de Cataluña y con la personalidad diferenciada de Cataluña era la obsesión de esa mierda de régimen.
Por eso Franco es hoy un personaje odiado y detestado en Cataluña,del que afortunadamente ya no queda ni una sola estatua o recuerdo como vergonzosamente ocurre en otras partes de España.
Me importa un pimiento lo que sobre ello opinen los ultras como tu
by Un catalán
Tambien hay gente que niega que en la Alemania nazi se perseguía a los judíos y otras cosas por el estilo.
A la porquería anticatalana del franquismo ya se ha encargado de barrerla la historia en Cataluña,prueba de hacer una mierdecita de discurso franquista ante la gente que vivió esa época y ya verás lo que te llamarán.
"Los vencedores trataron a una Cataluña expectante como si fuese una Cataluña vencida;este fué uno de los más gratuitos e inexplicables errores de la historia del régimen y de la historia contemporánea española"
"En las regiones que habían sido autonomistas el nuevo régimen escogió una política absolutamente maximalista en lo negativo;atacó a cualquier elemento diferenciador,incluso a la lengua y la cultura nativas".
Ricardo de la Cierva,
Historia del franquismo,orígenes y configuración
Editorial Planeta,1976
Aqui en Cataluña,al terminar la guerra civil,se fusiló a mucha gente que no había tenido nada que ver con los desmanes de la República,tan sólo porque eran catalanistas,como es el caso del escritor Carles Rahola en Girona o del democristiano Carrasco Formiguera,que huyó de la persecución religiosa de los anarquistas y acabó siendo fusilado por los franquistas por catalanista.
Se hicieron muchas barbaridades al respeto.
Desde clausurar bibliotecas y quemar libros escritos en catalán,a prohibir el uso de esa lengua en la enseñanza y los actos públicos o obligar a la gente a castellanizar sus nombres.
Como se puede decir que sitios como Cataluña y vasconia fueron perseguidos por el franquismo si eran las regiones mimadas por el régimen, si eran las regiones más desarrolladas y con mayor nivel de vida al final del franquismo... En todo caso y por sus obras uno puede decir que el franquismo persiguió regiones como Extremadura, Galicia o Andalucía... Pero Cataluña y vasconi fueron las niñas mimadas del régimen.
Lo que pasa es que usted se limita a contar anécdotas, pero con anécdotas no se resuelve la realidad. Mire usted una parte importante numéricamente de mi familia es catalana, nacionalista y filo-socialista, a pesar de eso nunca tuvieron mayor problema durante el franquismo y en cambio tiene problemas y persecuciones serios ahora por no ser suficientemente nacionalistas... Pero claro, si nos ponemos a contar anécdotas no acabamos nunca.
Todo anti-Franquista me suelta la misma tonteria,que le hacian cantar el "Cara al sol"pues a mi no,señor mio,solo lo cante en un campamento en-Tarragona-en la Seccion Femenina,donde fui un verano,pero no en el colegio,es mas el unico himno que cante en el colegio fue el valenciano que aun recuerdo.Lo mismo con los de los dialectos,yo vivia en Valencia y unos hablaban valenciano,y otros no,asi de simple,no vi yo la imposicion por ningun sitio,es mas yo lo aprendi de oirlo hablar a la gente(mi familia NO es valenciana) lo que si recuerdo sin embargo es la exaltacion que se hacia a esta provincia (y a todas) a su grandeza regional,y lo mismo que paso en Valencia-que fue tan roja ella-ocurrio en las demas provincias,lo demas para mi son patrañas de los de siempre...
...que cada "capon" dado siempre fue merecido,tanto como los que me daban en casa,en caso de necesitarlos,los recuerdo todos muy bien y lejos de crearme ningun trauma-los reconozco muy merecidos-solo me hacen sonreir.Creo firmemente que los arbolillos verdes si se tuercen hay que ponerles un tutor que los enderece,no somos menos los humanos,y a la vista estan los resultados de no haberselos puesto a demasiados jovencitos de hoy.Rompo una lanza en favor de aquellos maravillosos,cultos,pacientes,educados,rectos profesores de entonces.
Y digo el señor Polanco por que coincide en todo con usted (o usted con él, que tanto monta).
Dice usted que la política de Franco era anti-vasca y anti-catalana...Por que claro usted sabe exactamente que es “lo” catalan y “lo” vasco... Le pasa lo mismo que al PNV y a ERC que han dado exactamente con la esencia de “lo” catalan y “lo” vasco, y es eso lo que defienden...
Lo que sea esa esencia exactamente no lo sabemos muy bien los extranjeros como yo, pero si tenemos en cuenta que la política de Franco fue siempre catolica, anti-masónica y anti-comunista, nos lo podemos imaginar... Si a eso añadimos, que ahora (¡por fin!) en el actual régimen se respeta la esencia de “lo” catalan y “lo” vasco, podemos hacernos una idea muy clara de a qué se refiere: La dictadura nazi y racista de los nacionalistas totalitarios.
Mire usted, dice usted que Franco fue “un personaje odiado y detestado en Cataluña, del que afortunadamente ya no queda ni una sola estatua o recuerdo como vergonzosamente ocurre en otras partes de España”... y que no quedán estatuas me lo creo, que ya se ha encargado la actual dictadura de hacer la correspondiente depuración tipo stalinista...Pero lo de que era odiado le digo a usted una cosa: o miente o es tonto o no sabe de que habla...y para demostrarlo basta ver en los documentales de la época el tipo de recibimiento del que era objeto Franco en Cataluña y en vasconia.
Finalmente le afirmo una cosa, con franco es evidente que había mucha más libertad del que hay actualmente no solo en Cataluña y en Vasconia sino en el conjunto de España...y esto por muchas razones pero le voy a dar tres fundamentales:
1)Por que se respetaba la ley natural. Es decir no existía el divorcio, ni el aborto, ni los matrimonios de tortilleras y culonas, ni se conculcaban los derechos de los menores permitiendo que se diviertan con ellos los sodomitas, ni la prostitución y la pornografía estaban permitida, ni la blasfemia...ni en general, el crimen era legal.
2)Estaba tutelado el derecho a la vida de forma que, por ejemplo, el aborto estaba criminalizado (y solo por el aborto se han cometido en la España democrática más crímenes que en toda la guerra civil en los dos bandos) y ETA estaba perseguida(por eso con Franco mato menos de una docena de veces y con la democracia lleva cerca del millar de asesinatos).
3)La presión burocrática del Estado era inmensamente menor (había menos de la quinta parte de funcionarios que ahora), de forma que el estado no intentaba regir hasta los menores extremos de nuestra vida como ocurre en el criminal Régimen actual.
Y es que si una cosa les falta a ustedes la gentes del Régimen (del actual) es el sentido común y el conocimiento de la historia...
En cuanto a la bofetada que le arrearon a su padre, ya lo siento, pero comprenda que en aquella época oscura y totalitaria, era costumbre que los profesores sacudieran bofetón a los alumnos díscolos de vez en cuando...y no al revés como pasa en nuestra época( en la que los alumnos cascan a los profesores y encima los denuncian ante el juez).
Sr. Esceptico, pierde su discurso razón, por sus exageraciones
by
Es decir, teniendo usted razón, carga en exceso las tintas contra el franquismo y posteriormente sobre Aznar.
Siendo su discurso correcto en sus planteamientos, ¿no sería aconsejable quitar epítetos como execrable, nefasto o semejantes a ambos?.
Si quiere usted convencer y atraer hacia sus puntos de vista a los que puedan estar muy cerca de usted (entre los que creo encontrarme),es preferible ser más parco en los insultos y más largo en ejemplos.
Querido Paco Pepe:
Bien me hubiera gustado darte un fortísimo abrazo a la salida de la Santa Misa, a la que sé que asististe, en desagravio por ofensa tan aberrante.
Muchas gracias por tu coherencia y amistad, pues allí donde encuentro hombres santos, allí te quieren y te admiran.
Quería, de corazón, darte las gracias por el interés que has mostrado por mi hermano y un servidor, es algo que me honra, y más cuando nos has dedicado palabras de apoyo y admiración, sin que ciertamente las merezcamos. Lo he dicho muchas veces, hemos hecho lo que Dios nos ha inspirado, lo que nuestros abuelos nos inculcaron, lo que nuestros padres nos enseñaron y sobre todo, lo que la personalidad de un hombre santo, un sacerdote de Dios nos predicaba, día a día... Ese santo, mi querido padre, el padre José María Alba Cereceda que ya goza de sus méritos con Dios nuestros señor y nos guía en este combate por Cristo Rey. Bajo la sotana del Padre Alba aprendimos lo que ha de ser un católico en estos tiempos difíciles: centinelas de la verdad, soldados augustos de Cristo. De ti hemos aprendido, mucho. Todavía recuerdo aquella conferencia sobre el padre Alba. Me emociono sobremanera, hasta el punto, no se si lo recuerdas, que cuando acabó te abordé y prácticamente te arrebate los folios que habías leído y que aún conservo como un tesoro.
Muchas gracias Paco, los jóvenes queremos seguir vuestro ejemplo, ni más ni menos.
Un fuerte abrazo en Cristo Rey y María Reina
Con emoción he escrito tu nombre y apellidos. He tenido la suerte, y la gracia de Dios, de conocerte a tí y a tus hermanos, y a tus padres, y a tus cuatro abuelos. Soy amigo de todos. De todos en la tierra y del que falta, en el cielo. Porque nosotros creemos en la comunión de los santos. No tienes que darme las gracias de nada. Yo a Dios por haberos conocido. A todos. Y, por supuesto, al P. Alba que tanto nos ha marcado. Pero sabes que no necesito deciros lo que os quiero, a todos, porque lo sabéis bien. Si quiero, en cambio, decirte a tí y a tu hermano, que no habéis seguido el ejemplo de vuestra ejemplar familia. Lo habéis superado. Habéis llegado, muy jóvenes, a la categoría de los héroes. A Camilo y a Espe un abrazo fortísimo por haber engendrado y parido hijos así. Y a Blas y Carmen y a Camilo y Lourdes por esos nietos. Yo no sé si España os lo va a agradecer. Estoy seguro de que Dios, sí. Y el P. Alba. Que tanto os quería. Estoy viendo, en el cielo, aquella sonrisa suya cuando estaba a gusto. Está a gusto con vosotros. La semilla cayó en tierra fértil. Y ha dado el ciento por uno. Emocionado, con lágrimas en los ojos, os lo digo de verdad, qué Dios os bendiga como os lo merecéis. Sois la esperanza de España. Gracias.Gracias. Gracias
¿Desde cuándo blasfemar es un arte?
¿Desde cuándo blasfemar es un arte? o cagarse en cualquier cosaÉ He buscado en el diccionario de la RAE la definición de artista: "persona que ejercita alguna arte bella". ¿Es cagarse en algo una arte bella?, ¿lo es ofender a tantos miles y miles de creyentes? ¡Todo puede ser! También he buscado cagar; la primera acepción es obvia. En la segunda, dice así: "Manchar, deslucir, echar a perder algo"É Vaya, que no le veo la relación con la bella arte esa. Por mi parte, me encuentro empachado hasta la náusea (quizá hasta la diarrea tendría que decir, más de acuerdo con el asunto que tratamos), de "telebasura", "telecorazón", frivolidad a todo pasto y zafiedad. Porque de zafiedad se trata; que nadie piense que se trata de nada transgresor o, mucho menos "progresista": cagarse en Dios me recuerda a escenas en épocas de mis abuelos, a hombracos bastorros, pestilencia de humo y consiguientes "machadas". O también a escenas en el colegio donde los tíos más "tíos" de la clase decían una de ésta para callar la boca del de enfrenteÉ Supongo que a Dios, en el fondo, le da risaÉ A mí no; así que recordaré la ancestral máxima del filósofo: "cuanto más alto te caguesÉ más fuerte te caerá la mierda encima"..
Doña Letizia recibió el sacramento de la confirmación antes de casarse
by Luis Fernando
Doña Letizia recibió el sacramento de la confirmación antes de casarse
Según ha podido saber Religiondigital, el cardenal Rouco Varela administró el sacramento de la confirmación a Doña Letizia en la capilla del palacio de La Zarzuela, dos semanas antes de la boda de La Almudena.
Con la presencia de la Familia Real y del Príncipe Felipe, que actuó como padrino de su entonces todavía prometida. Ni la Casa Real ni el arzobispado de Madrid han dado a conocer la noticia, porque consideran que se trata de un asunto que pertenece a la esfera privada y a la intimidad de la Princesa de Asturias. Fuentes oficiales del arzobispado "no confirman ni desmienten" la noticia, pero extraoficialmente se deja entrever que la ceremonia se llevó a cabo en La Zarzuela. En ambientes eclesiásticos de la capital de España se comenta con satisfacción la decisión de la Princesa que, de confirmarse oficialmente, "significaría que su proceso de reencuentro con la fe va por buen camino y que se está acercando a la iglesia a pasos agigantados". Gran parte del éxito en la "conversión" de Doña Letizia se debe, según ha podido saber RD, al arzobispo castrense emérito, José Manuel Estepa. El fue el encargado de dirigir los cursillos prematrimoniales a los Príncipes. Que más que cursillos fueron un diálogo abierto y sereno sobre los fundamentos de la fe. El gran catequeta que es Estepa, autor, junto a otros, del Catecismo de la Iglesia católica, supo reavivar el gusto por lo religioso en el corazón de Doña Letizia. Tanto es así que Estepa terminó contentísimo las charlas catequéticas con los Príncipes, aunque nadie esperaba que Doña Letizia quisiese coronar su "vuelta al redil" con un sacramento tan importante como la confirmación. En efecto, el que recibe dicho sacramento, se declara dispuesto a ser testigo de Cristo con su vida. Es el sacramento de la fe adulta y libremente asumida. El sacramento de los que quieren vivir la fe con todas sus consecuencias. Un sacramento que, por otra parte, no es canónicamente necesario para poder casarse por la Iglesia. ¡Un bello gesto creyente de la nueva Princesa de Asturias! Y un buen tanto que se apunta monseñor Estepa. Por eso, concelebró la boda. Al parecer, la Casa Real sugirió al cardenal Rouco la conveniencia de que concelebrase el castrense emérito. Y Rouco asintió, pero colocándolo en segunda fila, junto a su obispo auxiliar, monseñor Herraéz. Tantos puntos está ganando monseñor Estepa que algunos aseguran que pronto se verá recompensado con el mayor honor que puede recibir un obispo: la birreta cardenalicia. Estepa es el único de los cuatro grandes redactores del Catecismo (Shonborn, Ratzinger, Honoré) que no consiguió la púrpura. Pero nunca es tarde y "ayudado" por la Casa Real podría conseguirla en breve. Dicen que Doña Letizia quedó prendada de su clarividencia, cercanía y capacidad de adaptar la fe al mundo de hoy. Y eso merece un premio.
Curiosamente ayer éramos 12 personas y el Señor rezando el rosario ante el Alfil
by
Éramos 12 personas y el Señor... o sea, mayoría absoluta pidiendo que se se ofenda más al que todo lo dio por nosotros... A pesar de ello mucho me temo, que no siendo verdaderamente democráticas las autoridades españolas, no nos va a hacer caso...Y esto demuestra una vez más la ilegitimidad de esas autoridades...
Después de haberte cebado de lo lindo con Hazteoir... ¿no te da vergüenza publicar tal fracaso?
Fueron más a ver la obra (y eso que quedó casi vacío el minúsculo aforo) que ¡¡¡vosotoros... 12!!!
Sois patéticos.
Por cierto, que nadie se lleve a engaño, rezar el rosario no es que sea bueno, es buenísimo, pero qué queréis qur os diga, después de casi un mes tragándome las diatribas mentales de Miguel contra Hazteoir por la manifestación multitudinaria que convocó... me hace bastante gracia cuál ha sido "su" poder de convocatoria.
Fíjese en el número 12 y piense en quiénes fueron doce. Ahora repita lo de "sois patéticos", no una, ni cien, ni mil, sino todas las veces que quiera.
Recuerdo, y recuerdo por si alguien se ha olvidado, que el rechazo a aquella manifestación no era por la capacidad de convocatoria (sin duda HO tiene mucha -y mucha más tiene Javier Sardá, por cierto-) sino por lo que convocaba a la gente: el respeto a los creyentes, obviando que el agraviado era Dios, y la causa común con moros y ateos budistas. Allí éramos doce, pero los doce rezábamos a la Santísisma Virgen en desagravio por el insulto a Su Divino Hijo. Ninguno nos pusimos por delante de Dios en la lista de agraviados, como sí hizo Hazteoir, expulsando a Dios del asunto.
¿Vergüenza? ¿Fracaso? No hubo fracaso, porque había en la puerta del teatro gente rezando a Dios cuando se estaba consumando la blasfemia (y eso, que yo sepa no es fracaso alguno). No hay que sentir vergüenza por decir la verdad (nosotros no inflamos números como hacen los de hazteoir diciendo que había 5.000 personas cuando en las fotos y contando las cabezas, que lo he hecho, no llegan a 700 de cabeza a cola de la manifestación. Porque pretendemos servir a la verdad, y a ésta no se le sirve con mentiras) Vergüenza debiera darle a usted de haber permitido que sólo fuesen doce. Nosotros hemos cumplido, como hicimos el viernes, y el día del estreno, y como volveremos a hacer el martes (a las 22:00). ¿Cuántos rosarios rezó Hazteoir en su convocatoria? No me responda, no vaya a ser que quien se muera de vergüenza sea usted.
Por otro lado, no se ría de Miguel. Lo suyo es heróico. Ha venido los tres días desde muchos kilómetros de distancia con su familia. ¿Dónde estaba usted mientras ellos rezaban el rosario? ¿Cenando con un rabino? ¿En oración comunitaria con el iman de la Mezquita de la M 30? ¿haciendo rodar rodillos en un monasterio tibetano?
Que sí himbre, ahora resulta que en nombre de Dios vale todo, casi casi convocásteis a los... 12 apóstoles del siglo XXI. Por favor, además de patéticos no os empeñéis en el absurdo. Una cosa, sólo UNA cosa. Decidme qué habéis conseguido hacer por la sociedad en los últimos 10 años. Dejo mucho margen ¿eh?. Sin duda para gente pura como vosotros, idealistas de sofá y moqueta que no se les cae la palabra Dios de la boca,... me podréis citar UNA sóla cosa que haya "repercutido" en el bien de la sociedad (por favor, que sea tangible, no me repliques con la retaila de los miles de ramilletes espitituales que con tanto fervor habéis hecho desde la primera comunión...)
que utilizan las técnicas de la masonería condenadas reiteradamente por la Iglesia, que condena cualquier sociedad secreta, y te contase hasta los rituales que hacen... y cómo algunos de ellos están mas que relacionados con HO... No me tires de la lengua machote, y vuélvete a tu cueva liberal
Mis presupuestos personales. El actual Príncipe de Asturias, al igual que sus colegas de la mayor parte de las Monarquías europeas, piensa que el cargo le tocó en una rifa y es para disfrutarlo. No se cree con deberes ante nadie y hace lo que le da la gana. Y piensa también que es para toda la vida. Hizo una pésima elección de Princesa de Asturias, como pésimas fueron todas sus elecciones anteriores. Y, en mi opinión, esta es la peor de todas. Por motivos tan evidentes que no es necesario explicitar. Dados los antecedentes de ambos el porvenir es oscurísimo. Para ellos, ciertamente, para la supervivencia de su matrimonio y para la supervivencia de la Monarquía. Esto es lo negativo. Positivo no hay nada. De momento. Pero la vida de los hombres no está predeterminada aunque sí, muy condicionada. Quiero decir que todo hombre y toda mujer pueden cambiar. Y hay casos paradigmáticos: San Pablo, San Agustín, la Magdalena, San Ignacio... En sus manos está y, ciertamente, en las de Dios. Lo que sí me parece indiscutible es que la España del 23 de mayo es más monárquica que la del 21. Ya sé que esos sentimientos son efímeros y fácilmente retrotraíbles. Pero creo que esos son los de hoy. También creo que ni el uno ni la otra sabrán aprovecharlos. Pero, repito, en sus manos está. El comportamiento de ambos el 22 fue digno. Y externamente pareció católico. ¿Representaban una farsa? Qui lo sa. Los precedentes inclinan a pensar que sí. Pero... Esperemos hechos posteriores.
España: que buen vasallo si tuviera buen señor... Pidamos a Dios un Rey
by
Un rey verdadero, y realmente legitimo, con la legitimidad que da Dios y no la mentira y la traición... Un rey capaz de levantar a nuestro pueblo de la postración en la que habita... capaz de ser el primero en la lucha...capaz de devolvernos el orgullo de ser lo que somos: un pueblo de soldados que hace casi milenio y medio hemos servido a Cristo fielmente.
He de reconocer que soy de los primeros en poner verde a don Felipe y consorte. Pero usted, sin dejar de reconocer lo que todos vemos, que son indignos príncipes de España, matiza con sus atinadas palabras lo que todos sentimos. Y matiza sabiamente, pues no somos quién para juzgar a estas o a cualesquiera otras personas.
Ello no quita que yo, como usted, también me duela y siga remarcando lo negativo de los hechos que hasta hoy vienen realizando los que son ya reconocidos como príncipes de Asturias. Nos guste o no.
Todos conocemos cierto partido de ultraderecha pagana que de vez en cuando viene por aquí para intentar engañar y captar a algun católico. Este partido está dirigido por un prestigiosíiiiiiisimo abogado de burdeles. Pues bien. Este fin de semana tenían la fiesta anual del partido. ¿saben ustedes cual era el plato fuerte de la fiesta? pues sí, una STRIPER , no es broma.
Al final y a última hora el jefe decidió que no saliera la pobre muchacha ante las críticas que se recibían a su partido en varios foros. La doblez de estos sujetos es clara. Lo único que les preocupa es la apariencia, pero en cuanto rascas , sale la cabra silvestre y pagana que tienen dentro. No digo el nombre del partido porque ya todos los sabéis , espero que no engañen a nadie.
¿Es verdad que D. Jaime de Borbón Parma al final no acudió a la boda de la Leti y el memo de Felipe? ¿Sabe alguien por qué actuó así D. Jaime? Me extrañaría -y me alegraría- que lo hubiera hecho por respeto a lo que él puede representar.
¿Dónde están esas fotos? Por cierto, Borbón y Lippe-Biesterfield
by ¡Ay!
A pesar de los usos epicenos de la corte holandesa, el segundo apellido de los hijos del ex-príncipe Carlos Hugo y de Doña Irene es Lippe-Biesterfield, casa mediatizada del Sacro Imperio.
Lamentaré ver esas fotos, pero le agradeceré indique dónde están.
pero q se supone q significa el echo de q hayan ido a la boda?
by
tengo una duda, y es q q repercusiones tiene el echo de q alguien de la rama carlista hubiera ido a la boda? otra cosa, hoy en dia esa familia donde vive? y es verdad q estan exiliados y no se les permite instalarse en España? ruego conteste alguien.GRACIAS.
Reconocer a la dinastía usurpadora supone para los miembros de la legítima perder sus derechos sucesorios. Eso le ocurrió, por ejemplo, al expríncipe Carlos Hugo, que ahora tiene también pasaporte español gracias a haber reconocido a Juan Carlos (y a haberle hecho el favor de casi extinguir el Carlismo). Lo mismo hicieron sus hermanas solteras, las rojas, María Teresa, Cecilia y María de las Nieves. En cambio su hermana mayor, Doña Francisca, y su hermano menor, Don Sixto Enrique, rehusaron reconocer al usurpador. Efectivamente viven en el exilio, en Francia.
AVISO: El Foro Santo Tomás Moro no tiene censura previa. Esta circunstancia da lugar a la recepción ocasional de mensajes anónimos insultantes u obscenos que sólo pretenden sabotear el Foro. Se ruega a los foristas que detecten mensajes inadecuados, avisen lo antes posible a los administradores llamando a los teléfonos 629 203 900, 696 866 546 ó 609 408 204. Gracias.
